Hei --- noen som har formening om hva som skjer dersom jeg setter en JBL 2243 HPL inn i en 60 liters lukket kasse? Dette elementet er som jeg forstår primært laget for bassrefleks men jeg liker generelt bedre lyden i lukkede systemer og har heller ikke lyst på en 200-liters monsterkasse --- eller rettere sagt kona ...
|
JBL 2243 HPL i lukket kasse?
- Trådstarter tommis
- Startdato
Jeg ville kanskje ikke brukt så mye som 60l. 40l kasse gir en Q på ca 0,5 og er helt fint. Da blir jo kassen enda mer kompakt også 
Ved å bruke lukket kasse vs. BR så reduseres kapasiteten vesentlig. Men så lenge du er klar over det og du skal matche med noe som har begrenset kapasitet i utgangspunktet, så er det greit. Legger ved en kjapp simulering i 40l kasse.
En liten tilføyelse: Du er nødt til å EQ-e bassen om du skal bli noe stas på det.
Ved å bruke lukket kasse vs. BR så reduseres kapasiteten vesentlig. Men så lenge du er klar over det og du skal matche med noe som har begrenset kapasitet i utgangspunktet, så er det greit. Legger ved en kjapp simulering i 40l kasse.
En liten tilføyelse: Du er nødt til å EQ-e bassen om du skal bli noe stas på det.
Sist redigert:
Du ville fått bittelitt mer output med samme tilførte effekt helt i bunn pga. lavere Q. Subben blir mer lettdreven. I stedet for 300W@40l så er det tilstrekkelig med 160W@60l for full utstyring (xmax=5mm) ved 20Hz. Du må nok uansett bruke EQ om vi snakker 60 eller 40l.
Kanskje verdt å legge til at du kan spille akkurat like høyt i subområdet med begge kassevolumene.
Kanskje verdt å legge til at du kan spille akkurat like høyt i subområdet med begge kassevolumene.
Vedlegg
Takk igjen --- her er greia: Jeg har et par LaScala som skal få seg hver sin sub. Disse skal ha samme grunnflate og settes under LS'ene som sokler, dermed er bredde og dybde gitt. Enhetene (en 18" i hver kasse) skal peke ned mot gulvet og siden det er temmelig svære greier må høyden være ca 25 cm minst --- derav volumet 60 liter når jeg trekker fra ca veggtykkelse. Jeg har en ICE 1000ASP for hvert element til å drive galskapen. Jeg tar linjesignal ut fra Krell KAV300i og sender dette til et elektronisk delefilter hvor jeg hadde tenkt å dele ved 75 Hz. Så videre til ICE'ene ... Så lukket kasse er ikke bare for å tilfredstille Ayatolla's estetiske ønsker men også for å forsøke å matche "smack'et" fra LS'ene i størst mulig grad --- går dette bra tro? Er der noen formel for hvor stor avstanden mellom bunnen av sub'ene ned til gulvet bør være? Vil dette påvirke output og/eller frekvensgang? Kan jeg få til en slags båndpass-effekt ved å gjøre denne "glipen" liten nok?
Det er en kinkig oppgave du har gitt deg selv og oss her. Den "typiske" Klipsch fan forstår jeg som en rocker, en som liker å utnytte dynamikken disse konstruksjonene har så mye av. Så jeg går ut fra at du liker å dra på iblant for å kjenne musikken på kroppen. Hvis ja, så har du en liten utfordring med din tenkte løsning. I motsatt fall, hvis hverdagen går i plingplongmusikk med ratting opp mot 85-90dB så trenger du imidlertid ikke bekymre deg.
LS er oppgitt til å levere 121dB uproblematisk innenfor sitt frekvensområdet som strekker seg fra 51Hz/-4dB. Dette er tall jeg tror på.
Det er ideelt sett LS sin kapasitetsgrense subbene da skulle vært designet mot, slik at om du spiller 100dB+ midlere lydnivå med LS så følger subbene med uten kompresjon og/eller bunning.
For å få til dette så kreves det flytting av store luftmengder - punktum! De JBL-ene dine har en slaglengde på +/-5mm "linjært" og to stk slike tilsvarer da et maks lydtrykk på ca 102dB - 4pi + romforsterkning ved 20Hz i lukket kasse. Om 20Hz er punktet hvor man behøver å regne kapasitetsgrensen fra avhenger også av dine behov, eller rettere kildematerialet du mater på med. Ved 30Hz har tilsvarende maks lydnivå økt til ca 108dB.
Hadde du hatt plass til BR-kasser så ville f.eks. to BR-kasser på 160l netto avstemt til 23Hz kunne samlet levere deg 110dB@20Hz og 116dB@30Hz - 4pi + romforsterkning. Da nærmer vi oss LS litt. Skulle vi matche output-en til LS så måtte vi i tillegg hatt flere 2243 eller skiftet de med et par som slår noe lengre.
Vet ikke helt hva du legger i smack, men du planlegger her for subløsning i ordets rette forstand; altså en kasse som skal dekke den nederste oktaven og halvannen. Diskusjonen lukket kasse vs BR vil jeg hevde gir ubetydelig mening her. Det handler mest om nivåtilpasning, forvrengning og fasetilpasning. Du jobber med så dype basstoner at vi oppfatter det mer som dur enn kick. En slik frekvensutvidelse bidrar mye til grunntoneområdet, men hvis jeg forstår smackbegrepet rett, så tar først og fremst LS-ene seg av dette.
Nedadrettet bass... Jeg kjenner ikke opphenget til 2243, her hadde det vært fint med erfaringer fra andre.
Når det gjelder avstand til gulv så skal du prøve å unngå kompresjon. Sålenge "pustevolumet" er større en det volumet basselementet pusher så skal det i prinsippet gå greit. Men, sett høyttalerne på føtter med mulighet for justering av høyden - så er du safe. En evt. båndpasseffekt med liten glipe vil være "tilfeldig".
med ratting opp mot 85-90dB så trenger du imidlertid ikke bekymre deg.LS er oppgitt til å levere 121dB uproblematisk innenfor sitt frekvensområdet som strekker seg fra 51Hz/-4dB. Dette er tall jeg tror på.
Det er ideelt sett LS sin kapasitetsgrense subbene da skulle vært designet mot, slik at om du spiller 100dB+ midlere lydnivå med LS så følger subbene med uten kompresjon og/eller bunning.
For å få til dette så kreves det flytting av store luftmengder - punktum! De JBL-ene dine har en slaglengde på +/-5mm "linjært" og to stk slike tilsvarer da et maks lydtrykk på ca 102dB - 4pi + romforsterkning ved 20Hz i lukket kasse. Om 20Hz er punktet hvor man behøver å regne kapasitetsgrensen fra avhenger også av dine behov, eller rettere kildematerialet du mater på med. Ved 30Hz har tilsvarende maks lydnivå økt til ca 108dB.
Hadde du hatt plass til BR-kasser så ville f.eks. to BR-kasser på 160l netto avstemt til 23Hz kunne samlet levere deg 110dB@20Hz og 116dB@30Hz - 4pi + romforsterkning. Da nærmer vi oss LS litt. Skulle vi matche output-en til LS så måtte vi i tillegg hatt flere 2243 eller skiftet de med et par som slår noe lengre.
Vet ikke helt hva du legger i smack, men du planlegger her for subløsning i ordets rette forstand; altså en kasse som skal dekke den nederste oktaven og halvannen. Diskusjonen lukket kasse vs BR vil jeg hevde gir ubetydelig mening her. Det handler mest om nivåtilpasning, forvrengning og fasetilpasning. Du jobber med så dype basstoner at vi oppfatter det mer som dur enn kick. En slik frekvensutvidelse bidrar mye til grunntoneområdet, men hvis jeg forstår smackbegrepet rett, så tar først og fremst LS-ene seg av dette.
Nedadrettet bass... Jeg kjenner ikke opphenget til 2243, her hadde det vært fint med erfaringer fra andre.
Når det gjelder avstand til gulv så skal du prøve å unngå kompresjon. Sålenge "pustevolumet" er større en det volumet basselementet pusher så skal det i prinsippet gå greit. Men, sett høyttalerne på føtter med mulighet for justering av høyden - så er du safe. En evt. båndpasseffekt med liten glipe vil være "tilfeldig".
Fantastisk svar --- takk igjen. Jeg tror jeg lager en av hver for å teste litt --- en lukket på 60 liter og en BR som du foreslår på 160. Hva skal bassrefleks-rørets diameter og lengde være på ditt forslag?
Jeg har kun hørt 2243 i bassrefleks kasser som var ca 140 liter og jeg tørr vedde mye på at på trøkket de leverte der matcher/overgår det hva LS er i stand til! Det var rett og slett ganske brutalt!
Ett par med 2243 leverer iflg JBL 102db/1w i 280l br kasser og skal dermed kunne klare rundt 130db med 1000 watt, så det stemmer ikke helt overrens med talla dine Tytte... dog er dette i kasse som er tunet en hel del høyere enn 23hz
Ett par med 2243 leverer iflg JBL 102db/1w i 280l br kasser og skal dermed kunne klare rundt 130db med 1000 watt, så det stemmer ikke helt overrens med talla dine Tytte... dog er dette i kasse som er tunet en hel del høyere enn 23hz
Jo mine tall stemmer nok de Dette er og blir fysikk... om elementene heter JBL eller Knut spiller ingen rolle - det er bruksområdet og luftmengden som skal flyttes som betyr noe. Sålenge T/S parametrene jeg har stemmer, så forblir regnestykket korrekt når elementet tunes som et dedikert subelement til hjemmehifi og skal supplere under der hvor LS slipper taket (dobbelsjekket T/S på nett og det ser ut som jeg har benyttet korrekte parametre).
Elementets maksimale kontinuerlige belastbarhet er etter det jeg kan finne oppgitt til 700W. Denne belastbarheten beskriver hva svingspolesystemet er i stand til å håndtere av tilført effekt/varme og sier ikke noe om praktisk belastbarhet, nemlig når (ved hvilken påtrykt effekt ) elementet beveger seg utenfor xmax i en gitt konstruksjon. Så skal vi snakke om belastbarhet så må vi også si noe om forutsetningene for belastbarheten.
Jeg simulerte elementet i en 140l kasse tunet til 35Hz og påtrykte 1000W. Joda, de 130dB stemmer godt nok, men under 100Hz så beveger elementet seg godt utenfor sitt linjære område. Tallene er derfor ikke interessante etter mitt syn når vi skal beregne for "uforvrengt" subbass til hjemmebruk.
De 102dB/1W (T/S data sier 98,6dB/1W) har forøvrig ingen kobling til hva vi kan dytte på av effekt.
Anvendte T/S data:
Fs = 30 Hz
Qms = 5
Vas = 338.1 liters
Cms = 0.155 mm/N
Mms = 0.182 kg
Rms = 6.854 mohms
Xmax = 5 mm
Xmech = 10 mm
P-Dia = 397.4 mm
Sd = 0.124 sq.m
P-Vd = 620.1 cu.cm
Qes = 0.2
Re = 5.2 ohms
Le = 1.4 mH
Z = 6.24 ohms
BL = 30.2 N/A
Pe = 700 watts
Qts = 0.19
no = 4.401 %
1-W SPL = 98.58 dB
2.83-V SPL = 100.5 dB
Dette er og blir fysikk... om elementene heter JBL eller Knut spiller ingen rolle - det er bruksområdet og luftmengden som skal flyttes som betyr noe. Sålenge T/S parametrene jeg har stemmer, så forblir regnestykket korrekt når elementet tunes som et dedikert subelement til hjemmehifi og skal supplere under der hvor LS slipper taket (dobbelsjekket T/S på nett og det ser ut som jeg har benyttet korrekte parametre).Elementets maksimale kontinuerlige belastbarhet er etter det jeg kan finne oppgitt til 700W. Denne belastbarheten beskriver hva svingspolesystemet er i stand til å håndtere av tilført effekt/varme og sier ikke noe om praktisk belastbarhet, nemlig når (ved hvilken påtrykt effekt ) elementet beveger seg utenfor xmax i en gitt konstruksjon. Så skal vi snakke om belastbarhet så må vi også si noe om forutsetningene for belastbarheten.
Jeg simulerte elementet i en 140l kasse tunet til 35Hz og påtrykte 1000W. Joda, de 130dB stemmer godt nok, men under 100Hz så beveger elementet seg godt utenfor sitt linjære område. Tallene er derfor ikke interessante etter mitt syn når vi skal beregne for "uforvrengt" subbass til hjemmebruk.
De 102dB/1W (T/S data sier 98,6dB/1W) har forøvrig ingen kobling til hva vi kan dytte på av effekt.
Anvendte T/S data:
Fs = 30 Hz
Qms = 5
Vas = 338.1 liters
Cms = 0.155 mm/N
Mms = 0.182 kg
Rms = 6.854 mohms
Xmax = 5 mm
Xmech = 10 mm
P-Dia = 397.4 mm
Sd = 0.124 sq.m
P-Vd = 620.1 cu.cm
Qes = 0.2
Re = 5.2 ohms
Le = 1.4 mH
Z = 6.24 ohms
BL = 30.2 N/A
Pe = 700 watts
Qts = 0.19
no = 4.401 %
1-W SPL = 98.58 dB
2.83-V SPL = 100.5 dB
Prøv med en Ø150mm port på 51cm, alternativt 2stk Ø100mm porter. Tuning handler mye om tilpasning ift. rom og egen smak. Kan godt hende du liker en litt høyere eller lavere tuning, så litt eksperimentering må til om du ønsker å optimalisere resultatet.
Edit: Det kan også være lurt å benytte porter med avrundede ender ("flared"). Disse vil sørge for en mer homogen luftstrømning i rørets tversnitt.
Sist redigert:
takk --- da tror jeg at jeg går for 2 x 160 liter, og 2 stk 100 mm avrunnede BF rør i hver. Skal de fremdeles være 51 cm eller skal de da være mindre? Spiller plasseringen av rørene noen rolle? Har kassens form noen betydning eller er 160 liter 160 liter innen rimelighetens grenser? sorry for denne konstante strømmen av spørsmål ---
2xØ100mm rør á 51cm gir en bittelitt lavere tuning enn ett tilsvarende langt Ø150mm rør. Men jeg synes det er greit å starte der og så heller kappe underveis.
I ditt tilfelle spiller kassens form mindre betyning, såfremt du kun skal bruke den som fill-in til LS. Angående subkasser er det stort sett en fordel å lage sidene like, siden dette tvinger de innvendig stående bølgene høyest mulig opp i frekvens.
Husk at volumet på 160l er nettovolum. Volum for platene (utvendig + evt. avstivere), volumet som rørene tar opp og volumet som selve basselementet beslaglegger må derfor legges til. Lag en skisse og legg ut, så antar jeg du får tilbakemeldinger
I ditt tilfelle spiller kassens form mindre betyning, såfremt du kun skal bruke den som fill-in til LS. Angående subkasser er det stort sett en fordel å lage sidene like, siden dette tvinger de innvendig stående bølgene høyest mulig opp i frekvens.
Husk at volumet på 160l er nettovolum. Volum for platene (utvendig + evt. avstivere), volumet som rørene tar opp og volumet som selve basselementet beslaglegger må derfor legges til. Lag en skisse og legg ut, så antar jeg du får tilbakemeldinger
Hei igjen Tytte ... jeg er nysgjerrig på teorien bak disse rørene ... er det det samlede tverrsnittsarealet på portene som avgjør frekvensen eller spiller de "individuelt"? Siden arealet på et 150 mm rør er større enn 2 stk på 100 mm hadde jeg trodd lengden på rørene skulle være mer forskjellig?
Låter et stk 150 mm likt 2 stk på 100 mm eller blir låten forskjellig?
Kassene er klare så vil bare være sikker på at jeg sager riktig hull og at lengden / lengdene blir riktige ...
Låter et stk 150 mm likt 2 stk på 100 mm eller blir låten forskjellig?
Kassene er klare så vil bare være sikker på at jeg sager riktig hull og at lengden / lengdene blir riktige ...
Tytte71 ; skulle til og klikke "liker" på alle dine innlegg, men synes heller det var mer riktig og lage et eget " LIKER" innlegg , makan til forbilledlig hjelp - BRA !
En ting X -max blir jo beregnet på forskjellig måte hos produsentene, noen svingspole høyde - air gap, og noen legger til + 1/4 av gap ( på overhengte systemer) , alt delt på 2 selvsagt , mener å huske x-max er hver vei, uansett; når systemet drives utover sitt lineære område er det kansje fortsatt litt " juice" igjen i magnetsystemet, så maks spl basert på x-max kan kansje i noen tilfeller bli litt misvisende ?
mvh
En ting X -max blir jo beregnet på forskjellig måte hos produsentene, noen svingspole høyde - air gap, og noen legger til + 1/4 av gap ( på overhengte systemer) , alt delt på 2 selvsagt , mener å huske x-max er hver vei, uansett; når systemet drives utover sitt lineære område er det kansje fortsatt litt " juice" igjen i magnetsystemet, så maks spl basert på x-max kan kansje i noen tilfeller bli litt misvisende ?
mvh
Har vært på reisefot hele uken, så derfor litt sent svar.
Det er det samlede arealet som avgjør tuningen sammen med lengden på røret/rørene og kassevolumet. Dersom du øker det samlede arealet, så må også lengden økes for å opprettholde samme tuningfrekvens. Dersom kassen gjøres mindre, så må også lengden økes om man ønsker å opprettholde samme tuningfrekvens som før volumendringen. I en BR-kasse så regner man det totale kassevolumet som tuningvolum + det fysiske volumet som røret legger beslag på (i tillegg kommer volum okkupert av avstivere og evt. bitumen, etc).
2x100mm skulle tilsvare 2x7853=15707mm^2, mens 1x150mm tilsvarer 17671mm^2, en reduksjon på 12% fra 150mm. De 2x100mm vil da være tunet noe lavere enn det ene røret på 1x150mm dersom lengden holdes lik. Du bør uansett fintune deg frem med ørene, siden simuleringsoftwaren til BR tuning ofte er omtrentlig (Du kan lese litt om det på Troels sine sider, hvor han har en egen artikkel om å beregne BR rør). Å måle tuningen i rommet er nesten umulig. Du vil få en respons, men denne er veldig avhengig av plassering. Evt. målinger kan gjøres utendørs som såkalte ground plane målinger for subområdet.
Kjempehyggelig permorten
Det du sier om xmax er grunnen til at jeg foretrekker å se storsignalanalyse av drivere (som feks. Klippel-målinger). Om alle kunne forholdt seg til en felles standard som feks. til et eller annet punkt på en BL-kurve, så ville det vært en stor forbedring. Mange ganger er det også opphenget (spider og/eller kantopphenget) som begrenser linjariteten i bevegelsen og ikke nødvendigvis over/underhenget i svingspolegapet.
Enkelt og fint dempemateriale til reflekskasser er grønn filt, som man får i de fleste bilrekvisitaforretninger. Denne f.eks. Lydisoleringsfilt - Biltema
Lim/stift dette på begge sider av midtdeleren og ned under refleksrørene. Du behøver ikke dempe hele kassen.
En annen ting.. Jeg ville ikke delt så høyt som 75Hz, 40-50Hz med en avrulling som integrerer mot LS vil låte bedre. (dette kan du sikkert forske på med det aktive filteret?)
Lim/stift dette på begge sider av midtdeleren og ned under refleksrørene. Du behøver ikke dempe hele kassen.
En annen ting.. Jeg ville ikke delt så høyt som 75Hz, 40-50Hz med en avrulling som integrerer mot LS vil låte bedre. (dette kan du sikkert forske på med det aktive filteret?)
Da er sub'en klar for å få på passende trefiner på sidene. Hver av 18-tommerene skal drives av en ICE 1000ASP, men da jeg venter på noen kabler til disse driver jeg suben med en Electrocompaniet 100-watter --- vil dette låte anderledes enn med ICE'ene som jo er betydelig kraftigere?
