Det går langsomt fremover med høyttalerprosjektet mitt, men når det meste limes med 24-timers epoxy bruker man ganske mye tid på å se på lim herde, og da får man idéer. Opprinnelig var konseptet for de høyttalerne noe i retning av "stor 3-veis oppå en sub", men etterhvert som prosjektet har gått fremover er jeg nå på en "ekte" fireveis. Det førte til at jeg ombestemte meg mht basselementer, fra Beyma 12SW1300Nd til 12P80Nd, og nå står jeg her med fire subwooferelementer som tåler ufattelig mye effekt. Da kom følgende originale idé: Kanskje jeg skal bygge en subwoofer? Eureka, liksom. 
Med de 12SW1300Nd er det ikke noe problem om konstruksjonen får lav virkningsgrad. Det er bare å skyfle på med effekt. De har 10 mm lineært Xmax, men tåler 60 mm utsving peak-to-peak før de bånner og kan svelge unna 1200 W kontinuerlig. Per element. Da blir et par Hypex PSC2.700 litt beskjedent, men 350 W pr element er også noe. Hver PSC2.700 har to UcD700 forsterkerkort. Da virker det logisk å lage to separate 2x12" sub'er med 2x350W i hver kasse.
Den opplagte løsningen er en lukket kasse med elementene rygg mot rygg, akkurat som nederste modul av hovedhøyttalerne, men jeg har lest meg opp på kardioider og andre sub'er med kontrollert spredning, og er litt fascinert av hva som fortelles om Slukets SLOBs. Så transientvillighet og kontrollert spredning kan da umulig være en dårlig ting.
Noen linker:
Nelson Pass: Slot Loaded Open Baffle subwoofer (SLOBs)
NaO U-frame
Siegfried Linkwitz: Dipole Woofer
RiPole
Comparison of radiation patterns
Geithain BASIS 13K
AES E-Library: The Beneficial Coupling of Cardioid Low Frequency Sources to the Acoustics of Small Rooms
Dette bildet av baksiden av en Geithain studiomonitor er interessant. De smale rektanglene er åpninger for de akustiske kanalene som gir kardioidekarakteristikken.
Hva tror dere om å kombinere slot-loading forover (som i SLOBs) med en godt stuffet kanal bakover for å forsinke og lavpassfiltrere lyden til baksiden av en nesten-dipol? Noe slikt, bygget av 12 mm kryssfinér, ca 48 x 48 cm i grunnflate:
Da vil elementene møte omtrent samme motstand forover og bakover (som i en RiPol). De foldede og stuffede kanalene bakover vil gi nesten like lang vei til baksiden for bølgen fra baksiden fra elementene som for bølgen som går på utsiden av boksen. I tillegg vil stuffingen redusere lydhastigheten i kanalen ved lave frekvenser, kanskje med så mye som 30-50 %. Da kan bølgen fra kanalene komme ut på baksiden med samme tidsforsinkelse som den på utsiden, men altså nivåredusert, lavpassfiltrert og i motfase, og forhåpentligvis gi en akustisk kansellering rett bakover heller enn den vanlige dipolkanselleringen til sidene.
I best tenkelige fall blir det en kompakt hastighetskilde med kardioide-karakteristikk, som en slags foldet U-baffel, i verste fall blir det et sted mellom en godt dempet trykkammerkasse og en knøttliten lossy bassreflekskasse med massevis av resonanser og pustelyder, eller kanskje helst en slags båndpasskasse med porter både foran og bak. Derav Gonzo, som i et ganske kraftfullt personlig uttrykk, i motsetning til objektiv og nøytral.
Slot loading vil både gi en lavpassfiltrering og senke resonansfrekvensen, mens den akustiske ventilen på baksiden sannsynligvis vil dra ned det hele med -6 dB pr oktav under en eller annen grensefrekvens. De effektene er det nokså håpløst å regne på, det må vel bare testes ut med en prototyp og tålmodige naboer.
Noen som har prøvd noe lignende?
Med de 12SW1300Nd er det ikke noe problem om konstruksjonen får lav virkningsgrad. Det er bare å skyfle på med effekt. De har 10 mm lineært Xmax, men tåler 60 mm utsving peak-to-peak før de bånner og kan svelge unna 1200 W kontinuerlig. Per element. Da blir et par Hypex PSC2.700 litt beskjedent, men 350 W pr element er også noe. Hver PSC2.700 har to UcD700 forsterkerkort. Da virker det logisk å lage to separate 2x12" sub'er med 2x350W i hver kasse.
Den opplagte løsningen er en lukket kasse med elementene rygg mot rygg, akkurat som nederste modul av hovedhøyttalerne, men jeg har lest meg opp på kardioider og andre sub'er med kontrollert spredning, og er litt fascinert av hva som fortelles om Slukets SLOBs. Så transientvillighet og kontrollert spredning kan da umulig være en dårlig ting.
Noen linker:
Nelson Pass: Slot Loaded Open Baffle subwoofer (SLOBs)
NaO U-frame
Siegfried Linkwitz: Dipole Woofer
RiPole
Comparison of radiation patterns
Geithain BASIS 13K
AES E-Library: The Beneficial Coupling of Cardioid Low Frequency Sources to the Acoustics of Small Rooms
Dette bildet av baksiden av en Geithain studiomonitor er interessant. De smale rektanglene er åpninger for de akustiske kanalene som gir kardioidekarakteristikken.
Hva tror dere om å kombinere slot-loading forover (som i SLOBs) med en godt stuffet kanal bakover for å forsinke og lavpassfiltrere lyden til baksiden av en nesten-dipol? Noe slikt, bygget av 12 mm kryssfinér, ca 48 x 48 cm i grunnflate:
Da vil elementene møte omtrent samme motstand forover og bakover (som i en RiPol). De foldede og stuffede kanalene bakover vil gi nesten like lang vei til baksiden for bølgen fra baksiden fra elementene som for bølgen som går på utsiden av boksen. I tillegg vil stuffingen redusere lydhastigheten i kanalen ved lave frekvenser, kanskje med så mye som 30-50 %. Da kan bølgen fra kanalene komme ut på baksiden med samme tidsforsinkelse som den på utsiden, men altså nivåredusert, lavpassfiltrert og i motfase, og forhåpentligvis gi en akustisk kansellering rett bakover heller enn den vanlige dipolkanselleringen til sidene.
I best tenkelige fall blir det en kompakt hastighetskilde med kardioide-karakteristikk, som en slags foldet U-baffel, i verste fall blir det et sted mellom en godt dempet trykkammerkasse og en knøttliten lossy bassreflekskasse med massevis av resonanser og pustelyder, eller kanskje helst en slags båndpasskasse med porter både foran og bak. Derav Gonzo, som i et ganske kraftfullt personlig uttrykk, i motsetning til objektiv og nøytral.
DSP-kapabiliteten i Hypexene kan hjelpe til med å tørke opp overflødig "personlighet" hvis det blir for ille. Enkle BassBox-simuleringer av både lukket kasse og dempet bassrefleks tyder på ~95 dB ved 20 Hz på 1 m hold med 350 W skyv for hvert element. Da er bassrefleksmodellen akkurat på Xmax 10 mm utsving, mens trykkammermodellen tåler det dobbelte før den når Xmax. Med to elementer i hver sub, to sub'er og tilsammen fire elementer bør dette gi +12 dB hvis alt summeres i fase, og i tillegg kommer room gain og støtte fra gulvet.
Slot loading vil både gi en lavpassfiltrering og senke resonansfrekvensen, mens den akustiske ventilen på baksiden sannsynligvis vil dra ned det hele med -6 dB pr oktav under en eller annen grensefrekvens. De effektene er det nokså håpløst å regne på, det må vel bare testes ut med en prototyp og tålmodige naboer.
Noen som har prøvd noe lignende?
Sist redigert:
