Prøvd å google fram til svaret uten å lykkes. Enkelte hevder at forsterkere låter likt dersom de spiller på samme nivå uten å klippe, mens andre har åpenbaringer ved bytte. Bassen strekker seg en halv oktav dypere osv. ved bytte til en kraftplugg av en effekt. Får man bekreftet disse endringene gjennom måling i lytteposisjon?
Bytte av effektforsterker - kan frekvensmessig endring måles?
- Trådstarter chris33
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Er uansett ikke tvil at det låter forskjellig. Frekvensmålinger sier ikke alt..
Den mest opplagte målbare forskjellen er at frekvensgangen vil følge høyttalerimpedansen i større eller mindre grad avhengig av forsterkerens utgangsimpedans. De forskjellene kan bli ganske store, bare utgangsimpedansen er tilstrekkelig forskjellig mellom alternativene. "En halv oktav" tror jeg nok ikke på, men det kan fort være en halv (eller hel) dB her og der.AANM
Gjest
Merkelig at dette temaet skulle dukke opp. Har nettopp gjort noen målinger
Målte forskjellene mellom
- NAD C356BEE 50W A/B
- Spark 765 50W Rørforsterker
- Densen b-250 med b-350 blokker 250W A/B
- McIntosh C47 - MC601 600W Trafokoblet A/B
Disse er målt ved moderat høyt nivå fra sweetspot med Umik-1. Ikke i nærheten av stressnivå for noen av kandidatene. NAD må sies å dekke nedre budsjett klasse, rørforsterkeren legger seg midt i, mens de to siste er High End med litt forskjellige løsninger. Densen forlater ikke klasse A under måling og Mc har som rørtrinn, trafoer på utgang.
Frekvensrespons 10-10k
AANM
Gjest
Her har vi THD samt 2nd og 3de plukket opp av mikrofonen. Igjen ser vi at rørforsterkeren er den som skiller seg ut. Tallene er ved 1Khz.
AANM
Gjest
Som referanse legger jeg ved impedanse- og fasekurven til lasten. Dynaudio Confidence C4
AANM
Gjest
En artig detalj jeg vil fremheve. Har en dip rundt 32Hz. Jeg forventet at denne kunne påvirkes av lavere dempningsfaktor og ganske riktig. Rørtrinnet hever dippen med nesten 7dB. McIntosh er nok litt strammere og hever bare i underkant av 2dB.
Ja dette viser jo lett at jeg tok feil..
Når jeg testet å måle slik , så var det før og etter at jeg hadde koblet på effekt-trinn til en receiver jeg hadde. Kunne da ikke se noen forskjell av betydning på målingene , men da har vel forsterkerne rett og slett vært for like vil jeg tro...?AANM
Gjest
Forventer å få masse "likes", da dette krevde en liten innsats og alle testobjektene er selvfinansierte!
AANM
Gjest
Synes vi må gå for "sticky" også. Mas på "da big chief"!
Impedans korrektion af højttalere tak.AANM
Gjest
Vil bare legge til fasemålingen ved 32Hz punktet da det åpenbarer seg store forskjeller mellom trafokoblede og direktekoblede. Har ikke trukket noen konklusjon av målingene. Vil bemerke at det er gjort mengder av sveip på hvert apparat for å minimere feil, jeg har stått på samme sted langt unna mikrofon og ingenting annet en tilkoblingskablene er flyttet i rommet.
Det der så besynderlig ut........ et kast i fasen, javel, men så til de grader abrupt....
Du kan ikke impedans-korrigerer det fejlkonstruerede princip basreflex , så væk med det også.AANM
Gjest
En annen merkelig observasjon med rørtrinnet var at ved sveipet som startet ved 10Hz, ga rørtrinnet fra seg en beat frem til >20Hz, de resterende var lydløse.
Her er et interessant innlegg som diskuterer fase:Vedlegg
MMusicBear
Gjest
Forsøker ikke å spore av, ANM, men er ikke den Spark forsterkeren din en veldig grom sak?
ALDRI, hørt noen uttale seg om monoblokkene til Densen, er de bra?AANM
Gjest
I forlengelse av Distinctives link legger jeg ut en 1/6 glattet fasekurve 10-10k
AANM
Gjest
Spark er nydelig, Densen har jeg lagt ut på torget så det ville ikke være riktig å skryte av dem, men kan si at MA8000 ikke ville vært en god nok erstatter, derfor endte jeg på MC601
Opplever forskjeller mellom 2 Norske Doxa effekter.
* Model 140 med 72/73 mod.
* Model 74.
Spilt av gjennom Doxa 8.1 Signature høytalere.
Begge disse ampene er i stand til og levere mer en nok strøm til og ha stålkontoll på disse høytalerne
Målt med Yamaha rx-a3040 YPAO R.S.C så viser responsen seg forskjelling.
Da er høytalere plassert nøyaktig samme plass, altså ikke flyttet på eller andre endringer gjort i omgivelser.
Avstand i YPAO endte opp likt.
140 hadde en meget overaskende flat respons i romet, og henter frem frekvenser så langt ned høytalerne klarer gjengi.
En effekt som er veldig godt egnet brukt sammen med surround forsterker i hjemmekino.
74 hadde en litt mere varierende respons, og en liten dipp i området 1khz.
Mens denne passer ekstremt godt til en stereo med kilde - preamp - effekt - høytaler oppsett uten noe ekstra lydbehandling
Kun analog linje fra kilde - Doxa 012 passiv stage2 preamp - effekt - Høytalere.
Ikke målt respons.
140 virker da kaldere i lyden. Slankere og tightere bass, litt hissigere i topp av diskant.
Og 74 har en mere varme og behagelig gjengivelse. Fyldig bass, behagelig diskant selv når volumet kommer på morroniva.
Andre effekter jeg har hatt.
Rotel RB-1070
Emotiva XPA-3
Sherbourn 2-160
Mitt svar er JA det er av og til store lydmessig forskjeller fra Amper.
Likevel har hele lydkjeden mest og si for enderesultatet som kommer fra høytalerne.
Og ikke glemme optimalisere plassering av høytalere.88x12_TOM
Gjest
Forsterkere som oppfører seg som Spark'en, karakteriserer jeg som en defekt forsterkerAANM
Gjest
Jeg skal være ekstremt forsiktig med å komme til noen konklusjon fra målingene mine, siden til tross for mengden med kryssmålinger for å minimere avvikene er de fortsatt å betrakte som høyst veiledende og ikke vitenskapelige. Eneste jeg føler er at mistanken min fra klasse D tråden er forsterket. Det er noe vi overser. Vi famler fortsatt litt i blinde selv om fakkelen er tent.
Interessant. Men for oss som er fortsatt er REW- og måle-newbies, kan du gi en enkel forklaring på hva disse grafene betyr i praksis? Er det en riktig tolkning at rørforsterkeren oppfører seg annerledes (om det er bra eller dårlig kan man diskutere), mens de andre oppfører seg omtrent likt? Eller leser jeg grafene feil?Forventer å få masse "likes", da dette krevde en liten innsats og alle testobjektene er selvfinansierte!
Hvis det er de plutselige toppene du sikter til, så skyldes det kun at fasen vises mellom 180 og -180 grader. Så når fasen går til -181 grader, så vises den som +179. Så egentlig er fasegangen kontinuerlig her. Fasegangen burde vært prosessert med "unwrapping". Da hadde dette sett helt ok ut.
Bortsett fra dippen i rørtrinnet, så er tror jeg mye av det du har målt her ikke er hørbart. Men det er jo stor forskjell på et målesignal og et musikksignal....
Låter det så likt som det måler?AANM
Gjest
Jeg har ingen svar å gi deg dessverre. Sikkert mange her inne som vil dissekere mine målinger å gi enkle forklaringer, siden frekvensrespons og THD ikke gir store avviket og kanskje oppfatter fasemålingene som høyst upålitelig. For meg var det derimot en øyeåpner, som jeg ikke føler meg kompetent til å utdype. Bare gjenta at målingene er tatt gjentatte ganger og ga ingen store avvik på øyemål.
Spennende tråd.AANM
Gjest
Klarer ikke å unwrappe fasegangen til de to trafo trinnene på en grei måte, men du har rett den dipper ned mot -200Sist redigert:
Når huet fikk kverna litt på det , gikk det opp for meg - måtte tilbake for å se på rett skala..Sist redigert:
ANM tar du et vannfall også?
Steinar.AANM
Gjest
Alt for deg Steinar!
Vel. Da målte du ikke forsterkerne men frekvensgangen i sweetspot.
Og det er noe annet, det inkluderer rommets akustikk og alle de tilfeldige bidragene du får fra gang til gang.
Enkeltmålinger sier ikke så mye, skal resultatet ha noe substans bør du ta et sett målinger og midle resultatene. Hvilke resultat får du hvis du måler samme forsterker to ganger?AANM
Gjest
Om du leser tråden fra start til slutt, forstår du forhåpenligvis hvor, til de grader, overflødig innlegget ditt er.AANM
Gjest
AANM
Gjest
Umik-1 og REW
Ref diksusjonen i an annen tråd om magien i rørforsterker. Her er min måling av 90Watts Technichs tranistor forsterker SUA900 fra 1993 mot en Cayin 880 monoblokk push pull med Tungsol 4stk 6550 rør triodekoblet til 36watt i hver kanal. og en Cayin 300B SET klasse A med TJ 300B rør. Hølytteler er Troels Gravesend DIY TQWT MkII ned 96db følsomhet for 2.83V. Målemiken er antagelig Behrninger og desverre ikke en kalibrert Umik
Nivå justert til det samme med 1kHz og da ligger Transistor høyest ved 7kHz, og SET laveste,mens push pull rør er midt i mellom. Impedansekurven til høytalern er lagt inn på plottet også
Sammenligner jeg Transistor og 300B på Audio Physic 2 og mine DIY TQWT får jeg dette bildet.
Virgo har klart jevner frekvensgang enn TQWT høyttalerne, og laver forvregning, mens 300B faktisk gir litt bedre( jevnere) total frekvensrespons på TQWT, og litt heving av bassen på Virgo. 300B låter helt fint på Virgo 2 ( 90db/2.83V) ved lave nivå (85dB) men på høyt nivå dvs fest i stua blir forvengningen for høy for hifi gjengivelse.
Transistor+Virgo gir 0.22% THD ved 85dB og 1 kHz,
Transistor+TQWT gir 0.2000 THD ved 85dB
300B+Virgo gir 0.35% THD ved 85 dB
300B+ TQWT gir 0.22% THD ved 85dB
En liten rørfortsterker på 8W og 96dB effektiv høyttaler gir altså samme forvregning som transistor på 90Watt og 90dB høyttaler ved samme lyttevolum. Ved moderate lyttenivå er ulikheten i forvregning svært lav og i praksis ( <0.3%THD dominerte av 2H) vanskelig å høre i det hele tatt.
Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…