|
To subber
- Trådstarter llossius
- Startdato
T
timc
Gjest
Har prøvd dette ja..dog koblet til høyttalerterminalene. Funker rått! Men må være kjappe subber til småhøyttalere.
Mvh
Mvh
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9451
Jeg fant en interessent link om dette emnet et annet sted.
R
Rojoh
Gjest
Ingenting i veien for å bruke to sub'er. Spørsmålet blir vel hva som gir mest valuta for pengene: To litt mindre/rimeligere kontra en dyrere/større/bedre?
Hvilke planer snakker vi om her? Budsjett? Utstyr som skal brukes?
Mvh. Johan.
Hvilke planer snakker vi om her? Budsjett? Utstyr som skal brukes?
Mvh. Johan.
Jeg har levd med to subber og såkalte minimonitorer selv i en 5-6 år nå,og har prøvd ut det meste ang plassering og antall subber.
Har du bare en sub,førsøk å plassere den midt mellom stativhøytalerene,det gir det absolutt beste resultatet lydmessig.
Da blir også bassen like jevn som med 2 subber.
Har du 2 subber så plasser de nærmest mulig hovedhøtalerene.
Det gir det beste resultatet,spesielt når det kjøres stereo sub.
Har du bare en sub,førsøk å plassere den midt mellom stativhøytalerene,det gir det absolutt beste resultatet lydmessig.
Da blir også bassen like jevn som med 2 subber.
Har du 2 subber så plasser de nærmest mulig hovedhøtalerene.
Det gir det beste resultatet,spesielt når det kjøres stereo sub.
Jeg har i sin tid kjørt med to stoooore subber til monitorer. Det funka helt utmerket. Brukte aktiv deling med embla-filter og egen forsterkerne til subene, siden de ikke hadde innebygget forsterker.
Hele systemet er tatt ut av drift, da det ble litt vel plasskrevende (se bilde...)
Slik ser det ut nå:
Johan-Kr
Hele systemet er tatt ut av drift, da det ble litt vel plasskrevende (se bilde...)
Slik ser det ut nå:
Johan-Kr
HELT enig! 2 subber er alltid bedre enn 1 av samme type. Argumentet med at lyd under 150Hz ikke er retningsbestemt og at en derved klarer seg med bare 1 sub, er jo bare tull i denne sammenheng! Det som er viktigere er å tenke rom og akustikk. Med 1 sub kommer du svært ofte borti stående bølger (påplusninger og utfasninger av bassoutput vs. frekvens) og en ender opp med å måtte plassere subben midt mellom ht.
Nei, 2 subber, en i hver hjørne, er saker! Så kan en heller flytte litt rundt på ht. for å finne det optimale lydbildet.
Kabeldragern
Her er det en som har gjort det nærmest perfekt på integreringen mellom sub/sat.
Og jeg klager så aldeles ikke på Waf faktoren her!
Nydelig arbeid!
http://www.audiophile.no/Publisering.asp?Id=273
Og jeg klager så aldeles ikke på Waf faktoren her!
Nydelig arbeid!
http://www.audiophile.no/Publisering.asp?Id=273
Du mener vel 80Hz...
Få sub'er som er ment å gå opp til 150 Hz, da er det ikke noe sub vel ;-)
Men er forøvrig ganske enig i at flere sub'er oftere kan gjøre det enklere å få en flatere respons.
Men samtidig så er det også nye utfordringer med flere sub'er. Blir mange knotter som må stilles riktig før alt funker. Kjører du en bra sub + romkorreksjon kan du også komme langt.
Dersom du sier en sub vs. to av den samme sub'en, så har du nok rett. Det vil som regel være bedre.
Men tar du pris og kvalitet med i ligningen blir det litt mer nyansert.
En stk sub med ett 18" element har for eks. mye større flate (og større evne til å flytte luft) enn det to stk. subber med 15" element har.
Prisen for 2 15" sub'er vil dog ofte være en god del høyere enn for en stk. 18", ettersom du da må ha to stk. forsterkere, to stk. kabinetter osv, osv.
Så i mine øyne så må en vurdere økonomien i det, finne to alternativer (to små subber vs. en stor sub) og deretter vurdere hva en synes/tror vil gi det beste resultatet i forhold til de reelle alternativene.
Vil tro at plasseringsmuligheter, waf osv i stor grad vil spille inn her.
Vil tro at de færreste av oss har mulighet til å ha det slik i stua som Fenalaar viser på sitt første bilde.
(sannsynligvis derfor det ikke lengre er slik nå da
)
[qoute] En stk sub med ett 18" element har for eks. mye større flate (og større evne til å flytte luft) enn det to stk. subber med 15" element har. [/qoute]
Et eller annet er vel feil her. Er det ikke slik at en 18" har omtrent dobbelt så stort membranmateriale som to 12"?
Et eller annet er vel feil her. Er det ikke slik at en 18" har omtrent dobbelt så stort membranmateriale som to 12"?
Da jeg rotet som mest med subber var på midten av '80-tallet hvor danske High Fidelity var "bibelen". Da het det at under 150 Hz var lyden ikke mulig å retningsbestemme... Fant fort ut at 2 var å foretrekke fremfor 1, på alle punker. Endte vel opp med 2 subber, 12" og 140 liter hver, trykk-kammer! OG aktiv deling på 83Hz samt aktiv equalizer beregnet etter subbens naturlige AKUSTISKE avrulling.Du mener vel 80Hz...
Få sub'er som er ment å gå opp til 150 Hz, da er det ikke noe sub vel ;-)
Men er forøvrig ganske enig i at flere sub'er oftere kan gjøre det enklere å få en flatere respons.
Men samtidig så er det også nye utfordringer med flere sub'er. Blir mange knotter som må stilles riktig før alt funker. Kjører du en bra sub + romkorreksjon kan du også komme langt.
Dersom du sier en sub vs. to av den samme sub'en, så har du nok rett. Det vil som regel være bedre.
Men tar du pris og kvalitet med i ligningen blir det litt mer nyansert.
En stk sub med ett 18" element har for eks. mye større flate (og større evne til å flytte luft) enn det to stk. subber med 15" element har.
Prisen for 2 15" sub'er vil dog ofte være en god del høyere enn for en stk. 18", ettersom du da må ha to stk. forsterkere, to stk. kabinetter osv, osv.
Så i mine øyne så må en vurdere økonomien i det, finne to alternativer (to små subber vs. en stor sub) og deretter vurdere hva en synes/tror vil gi det beste resultatet i forhold til de reelle alternativene.
Vil tro at plasseringsmuligheter, waf osv i stor grad vil spille inn her.
Vil tro at de færreste av oss har mulighet til å ha det slik i stua som Fenalaar viser på sitt første bilde.
(sannsynligvis derfor det ikke lengre er slik nå da
Glemte å si at med 2 subber kontra 1 (av samme type) så sparer du output (3dB) og derved synker også forvregningen...
Åltså; 2 subber er bedre enn 1!
Kabeldragern
P.S. Ikke bland inn argumenter som ulike subber, WAF o.l. Det blir bare tull... D.S.
Dette blir vel litt på siden da?
Dersom det ikke er noe annet som teller så er det jo mye bedre med for eks. 12 subber jevnt fordelt runt i rommet. Det burde gi deg en pen responskurve og ganske lite forvregning :
Er vel ikke plast blomster du har vel Fenalaar? Blomstene henger liksom ikke med hue, selvom du bytter på sub`er , bilder på veggen og fjerner gassbeholdere å sånt?? Bare lurte sånn på morgen kvisten jeg vet du?
Mvh....morrtissss
Mvh....morrtissss
Det er to subbar som gjer susen!
Ein stor fordel med eit sånt oppsett, er at du har elektronisk deling på ein kritisk stad når det gjeld delefilter. Høgtalarar bør ikkje ha (billeg) delefilter i området 80 - 500 Hz (etter mitt fanatiske syn ingen andre stadar heller)
To subbar + små høgtalarar som jobbar innan sitt optimale frekvensområde er lett å ha med å gjere. Og det er ingenting i vegen for å legge delefrekvensen relativt høgt, berre du ikkje lar småhøgtalarane spele utan frekvensavrunding, medan subbane skal jobbe til 150 - 200 Hz. Då får du dobbel dose mellom 80-200 Hz, og det er feitt, men forferdeleg.
Ein stor fordel med eit sånt oppsett, er at du har elektronisk deling på ein kritisk stad når det gjeld delefilter. Høgtalarar bør ikkje ha (billeg) delefilter i området 80 - 500 Hz (etter mitt fanatiske syn ingen andre stadar heller)
To subbar + små høgtalarar som jobbar innan sitt optimale frekvensområde er lett å ha med å gjere. Og det er ingenting i vegen for å legge delefrekvensen relativt høgt, berre du ikkje lar småhøgtalarane spele utan frekvensavrunding, medan subbane skal jobbe til 150 - 200 Hz. Då får du dobbel dose mellom 80-200 Hz, og det er feitt, men forferdeleg.
Jeg ville vel ikke kalt dette en sub jeg da.
Synes ikke en sub skal gjøre noe over 80Hz jeg.
Men selvsagt, skal dere ha den opp i 150Hz området så er det jo nødvendig å ha to stk.
Men da mener jeg vi prater om forskjellig bruk.
Dere prater om: Noe som tar seg av 40-150zz for minimonitorer
Jeg prater om: Noe som tar seg av 15-40Hz for fullfrekvens 3 veis høyttalere + 0-80Hz (teoretisk opp til 120 Hz) på LFE kanalen.
Blir jo litt forskjellig bruk det da...
Synes ikke en sub skal gjøre noe over 80Hz jeg.
Men selvsagt, skal dere ha den opp i 150Hz området så er det jo nødvendig å ha to stk.
Men da mener jeg vi prater om forskjellig bruk.
Dere prater om: Noe som tar seg av 40-150zz for minimonitorer
Jeg prater om: Noe som tar seg av 15-40Hz for fullfrekvens 3 veis høyttalere + 0-80Hz (teoretisk opp til 120 Hz) på LFE kanalen.
Blir jo litt forskjellig bruk det da...
Sub tyder vel eigentleg at det er snakk om frekvenane sub under det høyrbare, altså under 20 Hz. Men i daglegtale er det vel alle separate basshøgtalarar som går i dette omgrepet.
Skal du klare deg med berre ein , bør delefrekvensen ikkje vere høgre enn 60 - 70 Hz. Eg har likevel vorte lurt fleire gonger av delefrekvensar på 80 og 100 Hz, men då ikkje på mine eigne referanseplater...
Skal du klare deg med berre ein , bør delefrekvensen ikkje vere høgre enn 60 - 70 Hz. Eg har likevel vorte lurt fleire gonger av delefrekvensar på 80 og 100 Hz, men då ikkje på mine eigne referanseplater...
R
Rojoh
Gjest
Jeg er vel innhabil i diskusjonen - to stk. så klart! ;D
Mvh. Johan.
Aktiv deling mellom basskasser og satelitter (24dB/oktav) gir fin integrasjon mellom bass/satelitt. Denne løsningen krever at du har mulighet til å splitte for- og effekttrinn i din forsterker. Eventuellt skifte til separat pre/power. Subwooferne vil sannsynligvis måtte deles lavere hvis du velger å la monitorene spille helt ned uten filtrering. Selvsagt må det matches (elektronikk/høyttaler) og nivået må justeres. Det er iallefall et alternativ hvis man har et par mindre monitorer, og ønsker litt mer (av alt)...
Mvh. Johan.
Kunne nok fremdeles ha hatt det slik, men kassen til venstre gjorde det vanskelig å komme seg ut på verandaen. Når da sjansen til et par Kef 107/2 bød seg, så var ikke valget så vanskelig.Vil tro at de færreste av oss har mulighet til å ha det slik i stua som Fenalaar viser på sitt første bilde.
(sannsynligvis derfor det ikke lengre er slik nå da
Må inrømme at jeg savner trøkket i bunnen (15-30Hz) litt. Selv om Kefene går omtrent like dypt, var de gamle subene vesentlig mere fysiske
Johan-Kr
K
kjetilt
Gjest
Jeg benytter 2 subber og kan anbefale det på det varmeste for stereo. Vel og merke når de er plasser like ved hver sin høyttaler.
Mye bedre lyd enn når jeg slår av den ene...!
For hjemmekino er det optimalt med enda en sub (nr 3) og plassere denne i bakkant av rommet.
Mye bedre lyd enn når jeg slår av den ene...!
For hjemmekino er det optimalt med enda en sub (nr 3) og plassere denne i bakkant av rommet.
En 18" sub har 254,34 kvadrattommer.En stk sub med ett 18" element har for eks. mye større flate (og større evne til å flytte luft) enn det to stk. subber med 15" element har.
En 15" sub har 176,62 kvadrattommer.
To 15-tommere har altså 353,24 kvadrattommer.
Altså er to 15-tommere å fortrekke, eller er det for lenge siden jeg gikk på skolen ???
Dette finnes vel ikke noe som heter kjapp eller slapp sub. Spiller den 25 hz, så er det 25 hz. Ikke noen mere eller mindre. Når man synes at subben er alt annet enn kjapp, kan det være andre ting som spiller inn:
- forvrengning (element- eller kabinettfarging)
- feil tilpassing til hovedhøyttaler (fase, tidsdomene etc)
- plassering
- manglende/feil mekanisk avkobling
2 er bedre enn 1 pga at elementene jobber halvparten så mye, og forvrengningen blir mindre (blandt annet
)Mvh
BJørn
Jeg bruker en sub og deler på 80 Hz. Lyngdorf forsterkeren min har innebygget delefilter så stativhøyttalerene spiller kun fra 80 Hz. Har prøvd 100 Hz, men det funket ikke særlig bra. Vil absolutt anbefale trådstarter å bruke 2 subber hvis han har tenkt å ha høyere delefrekvens enn 80Hz. Vil også anbefale ha spare stativhøyttalerene for å spille fullfrekvens.
- Ble medlem
- 08.09.2005
- Innlegg
- 10
- Antall liker
- 0
Det virker som man enes om at to subber er bedre enn én. Men det er jo dobbelt så dyrt også? Så det skulle vel bare mangle. Eller er det noen som mener at to subber til 5 tusen kr hver er bedre enn én til 10 tusen kr?
Fakta 1: To subber er bedre enn én, for å oppnå jevnere bassrespons i et rom.
Fakta 2: Én SUB til 10k er å foretrekke framfor 2 stk. til 5k pr. stk.
MEN, så kommer kravet til ytelse og pris:
JEG ville heller hatt 2 stk. SVSPB10 til 5k pr. stk. ENN 1 stk. av hva-som-helst-annet opp til 20k, hvis jeg måtte velge et annet fabrikat? Til ettertanke..........
Tja, det kommer nok litt an på.
Du tar utgangpunkt i at elementet er en flat sirkel, noe det ikke er. De fleste elementer er kjegleformede (spesielt basser i denne størrelsen)
Det gir en annen kalkulasjon.
Men utover det så kan det vel godt hende at påstanden er feil, forsøkte ikke å regne på det.
Trodde jeg hadde hørt det... enten dårlig kilde eller så husket jeg feil.
Hadde sikkert Dynabel sine sider i bakhodet der de påpeker at 4x10" ikke hadde samme areal som en 18".
(uten at jeg har forsøkt å regne på det heller
)
Om du får best resultat ved å ha ein eller to, er eit spørsmål om mange faktorar, og spesielt hovudhøgtalarane. Deler du høgt oppe, over 80 - 100 Hz, vil lydane vere ganske retningsbestemte, og du mister mykje stereoperspektiv med berre ein sub. Greier hovudhøgtalarane dine å gje att 40 Hz på ein ynskjeleg måte, kan du legge delefrekvensen i dette området, og ha ei steil avrunding om delefilteret klarar sånt. Då greier du deg med ein.
Skulle eg ha ein sub til referanseanlegg#1, måtte det vere noko som jobba berre under 24 Hz, og berre ein. Men dette frekvensavsnittet har ingenting med musikkattgjeving å gjere, så det er lågt prioritert (svært lågt, seier husets interiørkonsulent). Til heimekinoanlegget har eg berre ein, og deler på 80 Hz, eller litt lågare, det kjem an på kva delingsalternativ som går opp imot mine Mirage Omnisat.
Skulle eg ha ein sub til referanseanlegg#1, måtte det vere noko som jobba berre under 24 Hz, og berre ein. Men dette frekvensavsnittet har ingenting med musikkattgjeving å gjere, så det er lågt prioritert (svært lågt, seier husets interiørkonsulent). Til heimekinoanlegget har eg berre ein, og deler på 80 Hz, eller litt lågare, det kjem an på kva delingsalternativ som går opp imot mine Mirage Omnisat.
K
kjetilt
Gjest
Jeg har Proac fullrange høyttalere som spiller ned mot 20 Hz, men har likevel etter mye eksperimentering funnet ut at deling på 60 Hz fungerer best i mitt rom. En såpass høy deling forutsetter riktignok at man har en sub (eller to) av tilsvarende kvalitet og som integreres godt mot hovedhøyttalerne.
Anbefaler alle som har mulighet til å eksperimentere her til å sjekke ut dette. Forskjellen på lyden i mitt oppsett ved å dele på 60 Hz fremfor f.eks. 40 Hz er i hvert fall temmelig merkbar. Det blir mye mer luft og klarhet oppover i lydbildet, dette fordi hovedhøyttalerne får en lettere jobb - og det til tross for at jeg har 400Watt per kanal...
Men deling over 80Hz har jeg ikke særlig tro på...
Til diskusjonen vedr. 1 eller to subber pris tatt i betraktning: jeg mener det er best å spytte alle pengene man har for en sub i dag i 1 sub i stedet for 2 til halve prisen, og så oppgradere med 1 slik til på et senere tidspunkt, dersom man ikke velger å kline til med 2 high end subber med en gang da... Å investere i 2 subber som man aldri blir helt fornøyd med høres i hvert fall ut som en dårlig investering i mine ører... :-[
- Ble medlem
- 08.09.2005
- Innlegg
- 10
- Antall liker
- 0
Dette hørtes fornuftig ut. Etter at jeg flyttet og fikk mye større stue, låter plutselig anlegget mitt litt tynt og puslete. Medisinen tror jeg blir hele budsjettet i EN sub. Og så evnt kjøpe en til av samme sort den dagen jeg vinner i lotto ;D
- Ble medlem
- 24.06.2005
- Innlegg
- 181
- Antall liker
- 0
En annen fordel med sub, som jeg ikke ser noen har nevnt ennå, er følgende:
Bruker man sub, avlaster man basselementene i dine vanlige høyttalere for endel oppgaver helt nede i frekvensområdet. Det gjør at de har "enklere arbeidsforhold" i mellombass/mellomtonen, hvis dere skjønner hva jeg mener.
Leif A
Bruker man sub, avlaster man basselementene i dine vanlige høyttalere for endel oppgaver helt nede i frekvensområdet. Det gjør at de har "enklere arbeidsforhold" i mellombass/mellomtonen, hvis dere skjønner hva jeg mener.
Leif A
Det eneste som duger til sub er HORN, og selvsagt et pr. kanal. For å komme ned i 20 Hz må de imidlertid ha en viss lengde. Har igangsett bygging av ny stue/lytterom men har nå problem med plasseringen. Må antagelig plassere rørene utenfor huset med åpningen inn. Lav WAF er bare fornavnet her, kfr. bildet.
Noen som har gjort dette før ?
Noen som har gjort dette før ?
Jada - du har jo den kjente hos Royaldevice...
Sub under gulvet er saken!
Hele omtalen: http://www.royaldevice.com/custom.htm
Johan-Kr
Sub under gulvet er saken!
Hele omtalen: http://www.royaldevice.com/custom.htm
Johan-Kr