Det er tre kategorier man kan stå ovenfor:
1: Rør som av ulike grunner er kjøpt av en fabrikant hos en annen og relabeled (Flere 6dj8 fra RCA er mullard eller hollandsk amperex), eller hvor en produsent eier en annen og merker rørene etter etterspørsel uavhengig av hvilken fabrikk den kom fra. (Mullard var eid av Philips en god stund).
2: Et nyere selskap kjøper opp merkenavnet og er åpne om at dette ikke er vintage-rør, men deres forsøk på å lage rør i de originale rørenes ånd. (Mullard, Tung-Sol og Genalex reissues fra New Sensor)
3: Nye rør som er relabeled av folk uten rettighetene som et forsøk på å lure folk til å tro det er NOS. (JJ relabeled som NOS Tesla, Rtf og Shuguang-rør relabeled som alt mellom himmel og jord)
Det er blitt argumentert for at New Sensor sine Mullard Reissues faller inn under den tredje kategorien. Det er slått fast av en europeisk domstol at New Sensor ikke har rett til navnet Mullard. Men New Sensor har ikke forsøkt å selge rørene sine som NOS, de er veldig klar på at dette er reissues. Følgelig ser jeg ikke dette som svindelforsøk, men som en sak mellom rettighetsholder og New Sensor.
Mitt mest irriterende kjøp var her på sentralen da jeg kjøpte et par 12au7 Lorenz. Prisen var bra og rørene er veldig sjeldne så jeg slo til. Da jeg fikk dem så jeg fort at dette var RFT-rør som var kjøpt og relabeled av Lorenz for 30 år siden. Altså kategori 1. Det ville vært forståelig dersom selger trodde dette var Lorenz-rør og således solgte dem i god tro, så jeg informerte ham om hva jeg hadde funnet. Kort etter fikk jeg svar om at det var vanlig for Lorenz å rebrande RFT-rør og at RFT-rørene var veldig gode. Jeg gjorde ikke stort mer med det, men det irriterer meg.
