Ble inspirert av en tidligere tråd hvor Cambridge 640T var et tema. Savnet radio her på hybelen og kjøpte tuneren. Koblet fm til fellesanlegg og dab til medfølgende "antenne". Topp signal begge steder. Må innrømme at jeg er litt usikker på hva som er best etter AB testing mellom dab og fm, bortsett fra at dab har litt høyere gain og tilsynelatende bedre kontrast og dynamikk. Det er det "tilsynelatende" jeg lurer på siden jeg har lest så mye negativt om dab. Er alle uttalelser om tema helt fordomsfritt?
Lydkvalitet på DAB og FM?
- Trådstarter Bols
- Startdato
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.048
- Antall liker
- 799
Alle uttalelser på Hifi-sentralen er da helt fordomsfrie....... ;D ;D ;D
Hvis vi ser bort fra signalkvalitet, opplever jeg en noe "kaldere" lyd med DAB enn FM. Jeg synes også FM har noe bedre stereoperspektiv. Hvis vi også tar med signalkvaliteten, slik som den er her hos meg, blir DAB-lyden for<blupp>fer<blipp>del<blupp>lig.
Ikke sant? Med kabelradio kan man jo virkelig snakke om kabler, kabellengder, bokser etc i signalveien. Signalstyrke er lett; det er jo bare å suse opp signalet (og støyen!) med en signalforsterker underveis det. Jeg har aldri hørt kabelradio låte annet enn elendig. FM på sitt beste er luftbårent via en god antenne. Da låter det utrolig mye bedre enn DAB.Tor Nado skrev:
Mvh Vidar P
Det er ihvertfall milevis bedre enn DAB - trust me!
DAB er ett skritt frem og to tilbake 8)
DAB er ett skritt frem og to tilbake 8)
Det spørs vel på signalforholdene der du bor; men det hører du jo desidert lettest selv da.Vidar Bol skrev:
FM handler mye om gain. Selv signalstyrken din tuner ser er avhengig av antennens gain. Gain/signalstyrke legger grunnlaget for tunerkretsløpenes støy, forvrengning og masse annet bra og mindre bra. Husk at vinkelen på T'en må justeres til mest mulig gain når du setter den opp; ikke alltid like lett i et kvadratisk rom. En rundtmottakende Magnum Dynalab ST-antenne kan jo lette på det problemet. Til en pris. Min kostet en tusenlapp for 10 år siden. Ikke verdens beste gain.
Mvh Vidar P
Jo, jeg lærte litt av det du skrev her, men akk så vanskelig det ble det hele. Likevel ble jeg glad for den lyden jeg har fått både av dab og fm fra denne cambridge, mye bedre enn ventet. Og det er et par favorittkanaler jeg bare finner på dab; - "radio bandit" og "NRK jazz".Vidar P skrev:
Vidar Bol.
Det Espen R mener lenger oppe her, er at radiokanalene bevisst sender ut mye dårligere lyd på FM nå enn tidligere, for at folk ikke skal oppdage og sutre over den dårlige DAB-lyden.
Dette er triste fakta som resulterer i at vi nå alle har klokkeradiolyd uansett hvor gode og kostbare mottakere vi har..
Det Espen R mener lenger oppe her, er at radiokanalene bevisst sender ut mye dårligere lyd på FM nå enn tidligere, for at folk ikke skal oppdage og sutre over den dårlige DAB-lyden.
Dette er triste fakta som resulterer i at vi nå alle har klokkeradiolyd uansett hvor gode og kostbare mottakere vi har..
Bare vær obs på at for å kunne gå ned på Kbps,og spare sendeplass, så vil noen av kanalene sende i svært dårlig stereoperspektiv.Om feks en kanal som sender i 60 kbps høres merkelig klar og relativt grei ut (til reiseradiobruk...),vil den sannsynligvis være så godt som i ren mono.Ellers så skulle lydkvaliteten på P 1 i det analoge nettet fortsatt være temmelig god.De tør tydeligvis ikke å tukle for mye med moderkanalen,men de øvrige(av NRK kanalene i alle fall),med P3 som verstingen-høres nesten DAB ut allerede! For øvrig høres heller ikke Radio Bandit særlig stereoaktig ut på DAB radio.
Huff-at de ikke kan slutte med å bære vann til døde hester.
Mvh Rune
Huff-at de ikke kan slutte med å bære vann til døde hester.
Mvh Rune
Det greieste er å sammenlikne NRK P1 med resten av kanalene. P3, P4, Radio Norge og flere andre har sykkelpumpebass, mens P1 kjører med lite komprimering i forhold. Forundrer meg ikke om de satt ned kvaliteten for å få folk over på DAB radio. God FM er overlegent DAB.
Ikke bare DAB som låter dårligt, men også denne lyden på Riks-TV boksen. Det låter av og til bedre enn MP3 med 96kbps og noen ganger dårligere. Spesielt dårlig lyd er det på disse American Idol som går på tv2 zebra på nattestid. NRK2 har en del bedre lyd enn de andre høres det ut som. Der høres det ut som mp3-196kbps.
Jada, vet at det ikke er mp3 format på lydsendingen. Det er noe ACC-lyd ett eller annet. Har ikke studert det så mye. Er utenfor min interesseområde å studere noe så dårligt. Er antagelig noe som er pakket i 64kbps eller dårligere. Slik høres det ut.
Ser også at NRK2 som regel har bedre bilde enn de fleste andre, også i forhold til NRK1. Men det har ikke så stor betydning for meg. Men lyden derimot..... Sparekniven har gått meget sterkt ut over lydkvaliteten. Er nok ikke ment til å høre på for noe annet enn de innebygde høyttalerne på tv-apparatene. Før de analoge sendingene kuttet, sammenlignet jeg lyden men analoge sendinger og med disse nye digitale. Og ja, de gamle analoge sendingene låt mye mye bedre. Var ikke denne Donald Duck-lyden da.
Det er forresten en godt hørbar lydkvalitetsforskjell på Grundig sine bokser også. Den nyeste med innebygd harddisk har bedre lyd og bildekvalitet enn den første som kom på markedet. Men det er den samme pakkede lyden som kommer ut av begge boksene. Frodi lyden er åpnere og klarere med den nyeste modellen, høres også denne pakkede lyden ekstra godt.
De stemmer at det i dag på FM-båndet sendes meget kraftig komprimert lyd. Jeg også har tenkt at dette er gjort for at FM-båndet ikke lengre skal låte så mye bedre enn DAB. men likevel hører en at FM vinner over DAB. Men ikke så mye som det skulle vært. For mange år siden kunne en til og med nyte klassiske konserter over FM-båndet. Gjerne dirketeoverført fra Grieghallen. Jeg hadde flere ganger hakeslipp da over den gode lydkvaliteten. Men litt sus måtte en leve med. Og den lyseste diskanten kom jo heller ikke fram.
Jada, vet at det ikke er mp3 format på lydsendingen. Det er noe ACC-lyd ett eller annet. Har ikke studert det så mye. Er utenfor min interesseområde å studere noe så dårligt. Er antagelig noe som er pakket i 64kbps eller dårligere. Slik høres det ut.
Ser også at NRK2 som regel har bedre bilde enn de fleste andre, også i forhold til NRK1. Men det har ikke så stor betydning for meg. Men lyden derimot..... Sparekniven har gått meget sterkt ut over lydkvaliteten. Er nok ikke ment til å høre på for noe annet enn de innebygde høyttalerne på tv-apparatene. Før de analoge sendingene kuttet, sammenlignet jeg lyden men analoge sendinger og med disse nye digitale. Og ja, de gamle analoge sendingene låt mye mye bedre. Var ikke denne Donald Duck-lyden da.
Det er forresten en godt hørbar lydkvalitetsforskjell på Grundig sine bokser også. Den nyeste med innebygd harddisk har bedre lyd og bildekvalitet enn den første som kom på markedet. Men det er den samme pakkede lyden som kommer ut av begge boksene. Frodi lyden er åpnere og klarere med den nyeste modellen, høres også denne pakkede lyden ekstra godt.
De stemmer at det i dag på FM-båndet sendes meget kraftig komprimert lyd. Jeg også har tenkt at dette er gjort for at FM-båndet ikke lengre skal låte så mye bedre enn DAB. men likevel hører en at FM vinner over DAB. Men ikke så mye som det skulle vært. For mange år siden kunne en til og med nyte klassiske konserter over FM-båndet. Gjerne dirketeoverført fra Grieghallen. Jeg hadde flere ganger hakeslipp da over den gode lydkvaliteten. Men litt sus måtte en leve med. Og den lyseste diskanten kom jo heller ikke fram.
-Og som vanlig i Norge,så må vi nøye oss med det dårligste markedet kan by på.All argumentasjon ang dårlig lyd på DAB blir kontant tilbakevist med argumentasjonen om at lyden er "god nok",og at antikkDAB er det absolutt eneste det er mulig å bygge ut i Norge.-I grunnen tror jeg faktisk at den verste klagingen fra oss marginale brukere (les:som gidder å bry seg om lyd),ville blitt adskillig mindre om de sendeansvarlige bare kunne benyttet de mulighetene for båndbredde de faktisk har.
De KAN faktisk sende i grei ,tilsvarende Mp3-kvalitet om de bare vil,men i et allerede spareblussaktig DAB nett,skal det spares ytterlige ved å benytte så lite båndbredde som overhodet mulig.Minner litt om vedlikeholdsbudsjettet for kommunale bygg.ACC koding ol.hjelper naturligvis litt på slitasjen i øregangene,men det som allerede er fjernet fra lyden kommer ikke tilbake uansett kodesystem,det hjelper bare den lille lydklatten som er igjen til å høres bedre ut.
De mer moderne digitalsystemene som de fleste andre i rundt oss ser ut til å satse på,er slett ikke aktuellt i Norge.Dette vil faktisk føre til at;skal du høre bilradio på en feks.Sverigetur,må du ha to bilradioer i bilen.Den som fungerer i Norge,vil bli stum i Sverige,Danmark osv.DAB radioer,tunere må spesiallages av produsentene for det Norske markedet,og det vil neppe gjøre dem billigere.
Mvh Rune
De KAN faktisk sende i grei ,tilsvarende Mp3-kvalitet om de bare vil,men i et allerede spareblussaktig DAB nett,skal det spares ytterlige ved å benytte så lite båndbredde som overhodet mulig.Minner litt om vedlikeholdsbudsjettet for kommunale bygg.ACC koding ol.hjelper naturligvis litt på slitasjen i øregangene,men det som allerede er fjernet fra lyden kommer ikke tilbake uansett kodesystem,det hjelper bare den lille lydklatten som er igjen til å høres bedre ut.
De mer moderne digitalsystemene som de fleste andre i rundt oss ser ut til å satse på,er slett ikke aktuellt i Norge.Dette vil faktisk føre til at;skal du høre bilradio på en feks.Sverigetur,må du ha to bilradioer i bilen.Den som fungerer i Norge,vil bli stum i Sverige,Danmark osv.DAB radioer,tunere må spesiallages av produsentene for det Norske markedet,og det vil neppe gjøre dem billigere.
Mvh Rune
Har selv vært en rimelig aktiv radiolytter i mange år og kan bare bekrefte at FM-sendingene har blitt gradvis dårligere. Såpass dårlig har de blitt at jeg for kort tid siden gikk til det skritt og solgte (med tungt hjerte) min Tandberg 3001A tuner. Følte vitsen med å sitte med en av verdens beste tunere er totalt bortkastet i dag. Kjøpte i stedet en "billig" Tandberg 3031A tuner bare for å ha en tuner. Overraskelsen var stor da jeg egentlig ikke følte at jeg mistet noe i lydkvalitet ved dette byttet. Det sier kanskje det meste om kvaliteten på FM-nettet.
OBS! Og ja - styr helt klart unna FM-sendinger på kabelanlegg. Det er dårlig det!
PS. Biltema selger en helt OK rundantenne for en billig penge. Har selv brukt den i lengre tid og den fungerer meget bra.
OBS! Og ja - styr helt klart unna FM-sendinger på kabelanlegg. Det er dårlig det!
PS. Biltema selger en helt OK rundantenne for en billig penge. Har selv brukt den i lengre tid og den fungerer meget bra.
Dette stemmer helt og holdent med mine erfaringer - Jeg har inntrykk av at heller ikke NRK tar FM lyden seriøst lenger - For min del blir det mer og mer streaming de gangene jeg skal lytte til radio - noen av nettstasjonene har brukbar lyd, og valgmulighetene er jo enorme.OhYeah skrev:
D
dtddiver
Gjest
Er ikke DAB lav-bitrate mp2? Det er jo en eldgammel standard. Kan ikke forstå hvorfor NRK skal presse på oss radio med dårligere lydkvalitet enn FM.
Overalt hvor de reklamerer med det glimrende DAB-systemet sitt forteller de mot bedre vitende at en gjennomsnitts FM sending tilsvarer ca 60-96 Kbps i DAB.Forstå det den som vil.Eller enda bedre;prøv å hør selv,og sammenligne!
Mvh Rune
Mvh Rune
Dersom man har tilgang til ADSL/internett hjemme så ser jeg ikke helt vitsen med å sette en DAB radio i stereoannlegget når det finnes løsninger for å spille av musikk via internett som også støtter avspilling av musikk fra harddisk. Løsninger kan være Sonos, SB3, SB Duet, Transporter, osv.
Personlig har jeg "hoppet bukk" over DAB radio og gått driekte på internettbasert avspilling av radio. Dette gir tilgang til mange kanaler flere kanaler en det som ligger i FM nettet lokalt og bedre kvalitet en DAB (vurdert av meg som privatperson, ikke underbygget av faktatall).
Et godt eksempel her er NRK klassisk som sendes i 192 kbs på internett.
Personlig har jeg "hoppet bukk" over DAB radio og gått driekte på internettbasert avspilling av radio. Dette gir tilgang til mange kanaler flere kanaler en det som ligger i FM nettet lokalt og bedre kvalitet en DAB (vurdert av meg som privatperson, ikke underbygget av faktatall
).Et godt eksempel her er NRK klassisk som sendes i 192 kbs på internett.
Det er jo alltids en løsning det,og kvaliteten er i alle fall delvis hakket bedre enn DAB-direkte,generellt,men hvorfor skal det være nødvendig da,når vi faktisk har et riksnett som kunne ha løst dette helt fin-fint med litt velvilje?Forresten finnes det noen norske "monokanaler" på nettradio også.
Alle er kanskje ikke så interessert i å kople PCen til anlegget heller...I alle hjem er det vel heller ikke ønskelig mtp barn,antall mennesker som skal benytte tjenestene osv osv.Det er nok en god stund enda før gode multimedialøsninger finnes i alle hjem,slik at det er mulighet til å velge forskjellige plattformer for alle.
Mvh Rune
Alle er kanskje ikke så interessert i å kople PCen til anlegget heller...I alle hjem er det vel heller ikke ønskelig mtp barn,antall mennesker som skal benytte tjenestene osv osv.Det er nok en god stund enda før gode multimedialøsninger finnes i alle hjem,slik at det er mulighet til å velge forskjellige plattformer for alle.
Mvh Rune
Har bare FM og det varier i kvalitet
FM'n på hytta på sørlandet er kjempe bra og har bra styrke. Låter bedre enn den vi har hjemme på kabel anlegget. Koser meg derfor med min supre Sony tuner når jeg er på hytta. Kunne sikkert utfordret "okken som helst" fra NRK med fritt valgt DAB radio.
kW
FM'n på hytta på sørlandet er kjempe bra og har bra styrke. Låter bedre enn den vi har hjemme på kabel anlegget. Koser meg derfor med min supre Sony tuner når jeg er på hytta. Kunne sikkert utfordret "okken som helst" fra NRK med fritt valgt DAB radio.
kW
Har nå i det senere hatt sjansen til å sammenlikne lydkvalitet på DAB og FM direkte, med gode forhold for begge. Sitter senest i kveld med min Meridian DAB-radio både analogt ut og (enda bedre) via min Audiolab 8000DAC ut og sammenlikner med mine analoge Audiolab 8000T og (enda bedre) Naim NAT 05 FM-tunere. Og dette er utklassing i FM's favør.
Måtte de frekvensmodulerte analoge bølger lenge leve. Når jeg kildeswitcher fra Naim NAT 05's FM til DAB så er FM så utrolig mye mer fokusert; det er mye dypere og rikere, dynamikken er mye mer levende, og alt finner sin naturlige plass i klangbildet på en mye mer "lock-on-target" måte. DAB analogt eller via dac blir mye mer vassent og diffust, med mindre rikdom og dybde. Det er faktisk slik at for et audiofilt hjerte så er klangen og rikdommen i lyden av selv kommentatorene en fryd å høre på med Naim FM-tuneren, mens med DAB så er det bare en stemme…
Merkelig nok klarer jeg aldri å finne igjen samme etterklangsrom, fokus eller utklingingsegenskaper med DAB som bare er så naturlig tilstede i overmål via FM-tuneren. Både FM og DAB kilder er utvilsomt gode innen hver sine felt, så jeg tror ikke det er avgjørende.
Nå skal jeg handle meg ny FM-antenne med gain i motsetning til min Magnum Dynalab ST2 uten samme, motstrøms javel, men jeg satser på at FM ikke blir slukket dette årtiet allikevel.
Måtte de frekvensmodulerte analoge bølger lenge leve. Når jeg kildeswitcher fra Naim NAT 05's FM til DAB så er FM så utrolig mye mer fokusert; det er mye dypere og rikere, dynamikken er mye mer levende, og alt finner sin naturlige plass i klangbildet på en mye mer "lock-on-target" måte. DAB analogt eller via dac blir mye mer vassent og diffust, med mindre rikdom og dybde. Det er faktisk slik at for et audiofilt hjerte så er klangen og rikdommen i lyden av selv kommentatorene en fryd å høre på med Naim FM-tuneren, mens med DAB så er det bare en stemme…
Merkelig nok klarer jeg aldri å finne igjen samme etterklangsrom, fokus eller utklingingsegenskaper med DAB som bare er så naturlig tilstede i overmål via FM-tuneren. Både FM og DAB kilder er utvilsomt gode innen hver sine felt, så jeg tror ikke det er avgjørende.
Nå skal jeg handle meg ny FM-antenne med gain i motsetning til min Magnum Dynalab ST2 uten samme, motstrøms javel, men jeg satser på at FM ikke blir slukket dette årtiet allikevel.
Vel - der har vi forskjellige opplevelser, du og jeg. Jeg opplevde DAB som klart mer distinkt og vellydende enn FM da jeg prøvde det en kort periode hos meg - før det ble nettradio for alle pengene og over-og-ut for DAB (og for FM) - men det kommer muligens an på resten av hifi-kjeden og på ørene som lytter. Helt subjektivt fra min side, naturligvis....
Våre opplevelser er nok forskjellige; imidlertid var vel lyden det også. Du hadde nok ikke vært et sekund i tvil om FM-tunerens knusende overlegenhet hadde du vært her i kveld, like lite som jeg hadde vært i tvil om at du hadde rett hadde jeg hørt din DAB vs FM-tuner da du synes DAB var best.
Nå vet ikke jeg hvilke tunere du brukte og hvilke signalforhold det er hos deg, men jeg tipper det har mye med saken å gjøre.
Nå vet ikke jeg hvilke tunere du brukte og hvilke signalforhold det er hos deg, men jeg tipper det har mye med saken å gjøre.
Jeg respekterer din opplevelse - og det er hyggelig å registrere at du respekterer min - og jeg er ganske sikker på at FM-tuneren din hadde vært vinneren dersom jeg hadde vært hjemme hos deg og lyttet.
Tuneren min var en Primare DAB/FM-tuner - husker ikke typebetegnelsen på den - og den kostet vel en 6-7.000 kroner.
I denne forbindelse kan jeg nevne at jeg installerte en Squeezebox hos broren min for et par år siden. Han hadde en DAB/FM-tuner i omtrent samme prisklassen - med fritt utsyn til senderen på Tryvann - men da vi satte i gang Squeezeboxen og nettradioen, skrudde han av tuneren sin og sa at "denne har jeg ikke bruk for lenger - den kan vi bare selge".
Tuneren min var en Primare DAB/FM-tuner - husker ikke typebetegnelsen på den - og den kostet vel en 6-7.000 kroner.
I denne forbindelse kan jeg nevne at jeg installerte en Squeezebox hos broren min for et par år siden. Han hadde en DAB/FM-tuner i omtrent samme prisklassen - med fritt utsyn til senderen på Tryvann - men da vi satte i gang Squeezeboxen og nettradioen, skrudde han av tuneren sin og sa at "denne har jeg ikke bruk for lenger - den kan vi bare selge".
Hei, har også fått prøvd NRK nettradio (via Mac->optisk->dac) litt; og skal prøve igjen i morgen (Popquiz). Men her har nok fortsatt FM et solid forsprang på lydkvalitet, selv uten gain i antennen. Det går igjen på dette med klangrikhet, fokus, perspektiv, innsikt i sendingen og rett og slett frydefull "velklang".
DAB og nettradio briljerer jo på sin side på kanalutvalg. Eia kunne man ha kombinert de to, men så langt som jeg er kar om å høre her så er det enten topp lydkvalitet eller topp utvalg dessverre.
Man får ha forhåpninger til DAB+… får slik tuner i min nye bil nå snart, spent på å se om NRK tar opp stafettpinnen fra disse nærradioene i Oslo og begynner med digitale sendinger i audiofil kvalitet, slik de har hatt tradisjon for i analoge sendinger.
DAB og nettradio briljerer jo på sin side på kanalutvalg. Eia kunne man ha kombinert de to, men så langt som jeg er kar om å høre her så er det enten topp lydkvalitet eller topp utvalg dessverre.
Man får ha forhåpninger til DAB+… får slik tuner i min nye bil nå snart, spent på å se om NRK tar opp stafettpinnen fra disse nærradioene i Oslo og begynner med digitale sendinger i audiofil kvalitet, slik de har hatt tradisjon for i analoge sendinger.
Nettradiokanaler med god eller rimelig god bitrate
Jeg minner om "Nettradiokanaler med god eller rimelig god bitrate" http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,13456.msg1002183.html#msg1002183 og noen etterfølgende innlegg.
NRK la om nettradiotjenesten ved nyttår. Det betyr at OGG 172 kbps fra http://radio.hiof.no/ ikke lenger virker. Man finner informasjon om og lenker til nåværende strømmer på http://nrk.no/tjenester/lyd/:
Har du f.eks. forsøkt noen ev disse kanalene (fra ovennevnte innlegg):
D-dur (Czech Republic) (FLAC) bør vel formodentlig være syretesten?
Tillegg:
La til BBC Radio 3 (WMA 192 kbps)
Jeg minner om "Nettradiokanaler med god eller rimelig god bitrate" http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,13456.msg1002183.html#msg1002183 og noen etterfølgende innlegg.
NRK la om nettradiotjenesten ved nyttår. Det betyr at OGG 172 kbps fra http://radio.hiof.no/ ikke lenger virker. Man finner informasjon om og lenker til nåværende strømmer på http://nrk.no/tjenester/lyd/:
Hvilke bitrater og kodeker har du forsøkt?Vidar P skrev:
Har du f.eks. forsøkt noen ev disse kanalene (fra ovennevnte innlegg):
- NRK Alltid Klassisk (WMA 320 kbps)
- SR Klassiskt (klassisk musik) (AAC 192 kbps)
- BBC Radio 3 (WMA 192 kbps)
- D-dur (Czech Republic) (FLAC)
- D-dur (Czech Republic) (OGG 224 kbps)
- Vltava (Czech Republic) (OGG 224 kbps)
- Devín (Slovakia) (OGG 256 kbps)
- JazzWyoming KUWL (US) (mp3 256 kbps)
- Classical Wyoming (US) (mp3 256 kbps)
- Linn Radio (UK) (mp3 320 kbps)
- Linn Jazz (UK) (mp3 320 kbps)
- Linn Classical (UK) (mp3 320 kbps)
D-dur (Czech Republic) (FLAC) bør vel formodentlig være syretesten?
Tillegg:
La til BBC Radio 3 (WMA 192 kbps)
Jeg skjønner akkurat hva Vidar her skriver. For jeg har hørt det selv.Vidar P skrev:
Og det er denne "fattigheten" i lyden på DAB som gjør meg arg. Og ikke en eneste gang klarer fronkjemperne for DAB å fortelle sannheten om DAB når det kommer til lyd (og radio ER LYD!). Måtte DAB DØØØØØØ!
Lydkvalitet på nettradio vs. DAB og FM?
Bakgrunn
Vi hadde en nettradio vs. vanlig radio subtråd i "Squeezebox & Transporters` Venner" fra litt før innlegg http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,13456.msg1001508.html#msg1001508 og utover.
Hvis jeg har forstått rett har Vidar P en meget god Naim NAT 05 FM-tuner, en god (eller bedre) Audiolab 8000T FM-tuner, en rimelig god antenne (med noe lav signalstyrke), en god (eller bedre) Meridian DAB-radio og et meget godt anlegg å vurdere dem med. Det jeg ikke vet noe om, er hvordan Naim NAT 05 og Audiolab 8000T (kanskje spesielt analogtrinn etter FM-tunerdelen) er som analog kilde i forhold til Audiolab 8000DAC. Er f.eks. Naim NAT 05 rett og slett en bedre kilde enn Audiolab 8000DAC via analog ut?
Hvis jeg har forstått er Naim NAT 05 en meget god FM-tuner, (muligens) blant de beste, kanskje etter Magnum Dynalab o.l.
Hvis jeg husker rett, lagde Primare en FM- eller FM/DAB-tuner som var nesten identisk med en NAD i NADs toppserie. Begge fikk gode skussmål i engelsk(e) tidsskrift(er). Dette er altså en (riktig) god tuner iht. til de flestes skala, men ikke en Magnum Dynalab el.l.
Ulf B benytter og har benyttet Squeezebox med Weiss DAC1-Mk2 og Benchmark DAC-1 Pre. Han har flere meget gode anlegg.
Steinar_Lund forteller kun at han benyttet "en svært god analog tuner". Vi kan antagelig anta at den er på nivå med Primare eller bedre. Han benytter Squeezebox Touch "koblet [...] til dac'en på min [...] høykvalitets [...] Audio Aero Capitole cd-spiller".
Har jeg misforstått noe eller antatt noe galt?
Mottagerforhold
Observasjoner og tanker
Ulf-B benyttet FM via kabelnett som kan være problematisk, men Ulf-Bs bror hadde ideelle forhold. Vidar P planlegger antennekjøp for å forbedre signalstyrken.
Ulf-B og Ulf-Bs bror foretrakk nettradio via Squeezebox og god DAC fremfor en riktig god FM/DAB-tuner. Steinar_Lund "kunne ikke høre forskjell" på nettradio via Squeezebox Touch + "DAC'en på en høykvalitets cd-spiller" og "en svært god analog tuner". Vidar P foretrekker FM via en meget god FM-tuner fremfor DAB eller nettradio via en (formodentlig god DAC).
Spørsmål og ønsker
Jeg er oppriktig interessert i en sammenligning av FM og evt. DAB mot nettradio med gode bitrater og evt. kodeker.
Spørsmål/problemstillinger:
Hva er egentlig best hvis alle sendingstypene har best mulige forhold (inkl. best mulig avspillingskjede)?
Hva er egentlig best hvis alle sendingstypene har (mer) normale forhold?
Hva er egentlig best hvis FM mottas via kabelnett?
Hvor gode må FM-signalene/-antenneforholdene være før FM vinner?
Hvor høye bitrater og evt. hvilke kodeker må man ha for å være like god som eller bedre enn FM under ulike FM-forhold?
Hvor god(/dyr) må en FM-tuner være før FM vinner under ulike FM-forhold?
Hvor gode DACer kan nettradio i god kvalitet dra nytte av?
Er høye bitrater viktigst eller har kodeker også (stor) betydning for nettradio?
Kan de av dere som har mulighet til å sammenligne en eller flere av disse aspektene være så snille å hjelpe og opplyse oss andre?
På forhånd tusen takk.
Bakgrunn
Vi hadde en nettradio vs. vanlig radio subtråd i "Squeezebox & Transporters` Venner" fra litt før innlegg http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,13456.msg1001508.html#msg1001508 og utover.
Ulf-B skrev:
Steinar_Lund skrev:
Vidar P skrev:
UtstyrVidar P skrev:
Hvis jeg har forstått rett har Vidar P en meget god Naim NAT 05 FM-tuner, en god (eller bedre) Audiolab 8000T FM-tuner, en rimelig god antenne (med noe lav signalstyrke), en god (eller bedre) Meridian DAB-radio og et meget godt anlegg å vurdere dem med. Det jeg ikke vet noe om, er hvordan Naim NAT 05 og Audiolab 8000T (kanskje spesielt analogtrinn etter FM-tunerdelen) er som analog kilde i forhold til Audiolab 8000DAC. Er f.eks. Naim NAT 05 rett og slett en bedre kilde enn Audiolab 8000DAC via analog ut?
Hvis jeg har forstått er Naim NAT 05 en meget god FM-tuner, (muligens) blant de beste, kanskje etter Magnum Dynalab o.l.
Hvis jeg husker rett, lagde Primare en FM- eller FM/DAB-tuner som var nesten identisk med en NAD i NADs toppserie. Begge fikk gode skussmål i engelsk(e) tidsskrift(er). Dette er altså en (riktig) god tuner iht. til de flestes skala, men ikke en Magnum Dynalab el.l.
Ulf B benytter og har benyttet Squeezebox med Weiss DAC1-Mk2 og Benchmark DAC-1 Pre. Han har flere meget gode anlegg.
Steinar_Lund forteller kun at han benyttet "en svært god analog tuner". Vi kan antagelig anta at den er på nivå med Primare eller bedre. Han benytter Squeezebox Touch "koblet [...] til dac'en på min [...] høykvalitets [...] Audio Aero Capitole cd-spiller".
Har jeg misforstått noe eller antatt noe galt?
Mottagerforhold
Vidar P skrev:
Vidar P benytter altså FM via luften som anses som best. Det samme gjorde Steinar_Lund (om enn med "langt fra [...] optimale [...] mottagerforhold[...]) og Ulf-Bs bror (i direkte luftlinje), mens Ulf-B benyttet FM via kabelnett og DAB via luften ("rundt 95 i signalstyrke - ganske bra").OhYeah skrev:
Observasjoner og tanker
Ulf-B benyttet FM via kabelnett som kan være problematisk, men Ulf-Bs bror hadde ideelle forhold. Vidar P planlegger antennekjøp for å forbedre signalstyrken.
Ulf-B og Ulf-Bs bror foretrakk nettradio via Squeezebox og god DAC fremfor en riktig god FM/DAB-tuner. Steinar_Lund "kunne ikke høre forskjell" på nettradio via Squeezebox Touch + "DAC'en på en høykvalitets cd-spiller" og "en svært god analog tuner". Vidar P foretrekker FM via en meget god FM-tuner fremfor DAB eller nettradio via en (formodentlig god DAC).
Jeg mangler altså en oppegående FM-radio jeg selv kan sammenligne med, og jeg har uansett kanskje heller ikke spesielt gode mottagerforhold i en dalmunning med flere hundre meter høye, bratte fjellsider på begge sider. Huset ligger mest sannsynlig i sendeskygge for flere aktuelle sendere. Kabel-TV ble vel redningen for dette nabolaget som gamle radio- og TV-forhandlere tidligere kjente som et problemområde.CDWMcInSpots skrev:
Spørsmål og ønsker
Jeg er oppriktig interessert i en sammenligning av FM og evt. DAB mot nettradio med gode bitrater og evt. kodeker.
Spørsmål/problemstillinger:
Hva er egentlig best hvis alle sendingstypene har best mulige forhold (inkl. best mulig avspillingskjede)?
Hva er egentlig best hvis alle sendingstypene har (mer) normale forhold?
Hva er egentlig best hvis FM mottas via kabelnett?
Hvor gode må FM-signalene/-antenneforholdene være før FM vinner?
Hvor høye bitrater og evt. hvilke kodeker må man ha for å være like god som eller bedre enn FM under ulike FM-forhold?
Hvor god(/dyr) må en FM-tuner være før FM vinner under ulike FM-forhold?
Hvor gode DACer kan nettradio i god kvalitet dra nytte av?
Er høye bitrater viktigst eller har kodeker også (stor) betydning for nettradio?
Kan de av dere som har mulighet til å sammenligne en eller flere av disse aspektene være så snille å hjelpe og opplyse oss andre?
På forhånd tusen takk.
Nå spør du vanskelig, ja....
Siden jeg er nevnt, føler jeg meg kallet til å svare. Problemet mitt er at jeg må svare basert på hukommelsen. FM-alternativet mitt er borte vekk - via luften har jeg aldri hatt muligheten til å ta inn FM - og kabelanlegget er nå utelukkende digitalt.
DAB vs. kabelbasert FM: Med en Primare DAB/FM-tuner syntes jeg faktisk DAB var et strå mer klart og dynamisk. Primare lager jo sin egen klang rundt alt de leverer - denne T23-tuneren intet unntak. Kabelbasert FM hadde et lag av ullteppe over seg - DAB var nøytralt og krystallklart i sammenligning. Sikkert smak og behag....
DAB vs. Nettradio: Uansett DAC syntes jeg nettradio trakk det lengste strået. Benchmark DAC-1 Pre gjør en forbausende hederlig jobb i mitt midlertidige stueoppsett - bare så det er sagt. Kunne godt ha levd med dette, jeg.
DAB/FM vs nettradio. Broren min - med sitt anlegg som koster mer enn summen av alle mine tre - gikk for nettradio. Ingen nøling der. Via et av de bedre DCS-oppsettene - det må dog sies.
Som du allerede har sitert, har jeg lagt meg på at 128 kbps er en grei nedre grense for nettradio. Men jeg har funnet nettradiostasjoner som leverer forbausende bra lyd selv ned mot 64 kbps - men jeg har ikke lagt dem inn i systemet mitt p.g.a. reklamen. Liker ikke reklame, jeg. Kodecer, derimot, har jeg ikke forsket på. Tar det jeg får, jeg - er en enkel sjel sånn. "Uansett bedre enn ungdomstidens mellombølgesendinger", tenker jeg.
Siden jeg er nevnt, føler jeg meg kallet til å svare. Problemet mitt er at jeg må svare basert på hukommelsen. FM-alternativet mitt er borte vekk - via luften har jeg aldri hatt muligheten til å ta inn FM - og kabelanlegget er nå utelukkende digitalt.
DAB vs. kabelbasert FM: Med en Primare DAB/FM-tuner syntes jeg faktisk DAB var et strå mer klart og dynamisk. Primare lager jo sin egen klang rundt alt de leverer - denne T23-tuneren intet unntak. Kabelbasert FM hadde et lag av ullteppe over seg - DAB var nøytralt og krystallklart i sammenligning. Sikkert smak og behag....
DAB vs. Nettradio: Uansett DAC syntes jeg nettradio trakk det lengste strået. Benchmark DAC-1 Pre gjør en forbausende hederlig jobb i mitt midlertidige stueoppsett - bare så det er sagt. Kunne godt ha levd med dette, jeg.
DAB/FM vs nettradio. Broren min - med sitt anlegg som koster mer enn summen av alle mine tre - gikk for nettradio. Ingen nøling der. Via et av de bedre DCS-oppsettene - det må dog sies.
Som du allerede har sitert, har jeg lagt meg på at 128 kbps er en grei nedre grense for nettradio. Men jeg har funnet nettradiostasjoner som leverer forbausende bra lyd selv ned mot 64 kbps - men jeg har ikke lagt dem inn i systemet mitt p.g.a. reklamen. Liker ikke reklame, jeg. Kodecer, derimot, har jeg ikke forsket på. Tar det jeg får, jeg - er en enkel sjel sånn. "Uansett bedre enn ungdomstidens mellombølgesendinger", tenker jeg.
S
Stereo_Mono
Gjest
Har lyttet til NRK Klassisk i 384 kbps i noen timer i kveld. Den har svært akseptabel lydkvalitet uten tegn til «digitallis» som gjør mye nettradio ubrukelig imo. Denne anbefales!
De som er mot DAB er mest sannsynlig de som aldrig har hørt det - hæ?
Jeg er mot (ikke mot da, men er bombesikker på att det er dårligere), men har aldrig hørt det.
Jeg er mot (ikke mot da, men er bombesikker på att det er dårligere), men har aldrig hørt det.
Jeg er av den formening at man skulle ikke være nødt til å oppleve komprimering av musikk i 2011, med de tekniske mulighetene vi har nå.digiman skrev:
Jeg vil ikke ha "akseptabel" lydkvalitet. Jeg vil ha den beste som er mulig teknisk.
S
Stereo_Mono
Gjest
Selvfølgelig enig rent prinsipielt i dette Lars_Erik, men rent praktisk vil dog dette teknisk sett kreve en kraftig opprustning av hardware og båndbredde hos innhold leverandørene. Vi snakker trostsalt 3-5 dobling av nødvendig båndbredde ut fra tjeneste leverandørene. Nå vet jeg ikke hva f.eks NRK sin netttrafikk er på nettradioen i dag, men sannsynligvis er den alt meget høy og det kan muligens bli uforholdsmessigst kostbart (pr. idag) om alt skulle kringkastes ukomprimert eller lossless til sluttbrukeren?
Hvem skal isåfall stå for denne regningen? Forbrukeren?
Noen av leverandørene vil vel også argumentere at 95% av deres brukere er mere en nok fornøyd med dagens 192 Mp3 kbps kvalitet på nettradioen?
Men ja, hadde jo vært herlig med i det minste en lossless alternativ for oss audiofile
Hvem skal isåfall stå for denne regningen? Forbrukeren?
Noen av leverandørene vil vel også argumentere at 95% av deres brukere er mere en nok fornøyd med dagens 192 Mp3 kbps kvalitet på nettradioen?
Men ja, hadde jo vært herlig med i det minste en lossless alternativ for oss audiofile
Jeg har hørt DAB. DAB-delen av den kombinerte FM/DAB-radioen har samlet støv lenge. Det blir ikke noe bedre av å ta digitalsignalet fra radioen til separat DAC, det er rett og slett utgangspunktet som er for dårlig. Det analoge bakgrunnsbruset på FM er borte - det skal de ha - men i stedet kommer merkelig bobling og plopping når signalet er dårlig, og lyden blir aldri helt bra uansett hvor godt signal man får.decibelius skrev:
Dead And Buried.
S
Stereo_Mono
Gjest
På sidelinjen av FM og DAB, men artig link: http://radiobit.50webs.com/
V
vredensgnag
Gjest
384 er nytt for meg, linken jeg har brukt har vært 320.digiman skrev:
Har du link?