Hi-Fi magasin Hifitidsskrifter og -skribenter: Integritet, ansvar, presseskikk og -etikk

CDWMcInSpots · 09.02.2014

Trådens emne
Dette er en tråd om hifitidsskrifters og hifiskribenters uavhengighet, integritet, ansvar, presseskikk og presseetikk.

Bakgrunn
På HFS dukker det stadig med ujevne mellomrom opp innlegg i diverse tråder fra HFSere som er (meget) skeptiske til hifitidsskrifter og deres skribenter inkl. deres forbindelser til hifibransjen. Andre HFSere tar (i større eller mindre grad) hifitidsskriftene og deres skribenter i forsvar. (Nesten) hver gang dukker det opp kommentarer fra en eller flere av hifitidsskriftenes skribenter som tydelig misliker kritikerne, og det de oppfatter som (urettferdig) kritikk av dem selv.

Tanken med denne tråden er å samle disse diskusjonene i en egen, separat tråd slik at emnet ikke er spredt utover hele HFS, og vi unngår utenomemnlig støy i andre tråder.

Innleggstitler
Jeg oppfordrer dere til å benytte feltet "Overskrift:" i vinduet "Svar på Tråd" for å gi det enkelte innlegg en god og dekkende tittel. Dette gjør det lettere å finne frem i tråden etterhvert som den (formodentlig) vokser.

CDWMcInSpots · 09.02.2014

Norske massemediers etiske regelverk

Norsk Presseforbund har informasjon om det etiske regelverket som gjelder for norske massemedier.

"Vær Varsom-plakaten" er sannsynligvis mest kjent. Alle (seriøse) massemedier og journalister er bundet av og skal følge den. Enhver som skal diskutere emnet bør ha lest og satt seg inn i den.

CDWMcInSpots · 09.02.2014

Den direkte foranledningen for denne trådopprettelsen

Den direkte foranledningen for denne trådopprettelsen er en diskusjon i tråden "Audio-GD, skjulte perler?" der den utenomemnlige diskusjonen startet med følgende innlegg fra Ingeniøren:

Ingeniøren skrev:
MusicBear skrev:

Merkelig, at ikke (en ellers kjempehyggelig) importør av Audio GD ikke får ut disse til tester & omtaler. [...]

Klikk for å utvide...

[...] Videre koster det vel å "smøre" journalister slik at de altid gir score terning 4-6 på produktene, og den kostnaden må vel du og jeg betale i form av dyrere produkter - trenger vi det ?

Ingeniøren må dermed i denne sammenheng anses som en av de ovennevnte kritikerne.

Neste mann ut er impulse. Jeg tror han er representant for hifiskribentene:

impulse skrev:
"Smøre" journalister, ingeniøren?? Den tror jeg du bør underbygge.

Det fortsetter utover i tråden (innimellom andre innlegg). MusicBear er med innlegg #18 første representant for gruppen "HFSere som (i større eller mindre grad) tar hifitidsskriftene og deres skribenter i forsvar".

Selv "rotet" jeg meg inn i diskusjonen i innlegg #21 "Vær Varsom-plakaten":

CDWMcInSpots skrev:
MusicBear skrev:

[...]
En annen ting, det at en journalist oppnår en bra pris på et produkt han har testet, tror jeg vi i Norge kan fastslå at i svært liten grad påvirker omtalen av det. At journalister som kjenner importører får hyggelig pøriser på produkter avspeiler nok mer at de har et hyggelig forhold enn å definere det som smøring. Tror jeg.[...]

Klikk for å utvide...

Dette er neppe i tråd med "Vær Varsom-plakaten". Se gjerne flere av paragrafene i kapittel 2.

MusicBear følger opp:

MusicBear skrev:
Kjære CDWMcInSpots; jeg tror du bør ta på deg noen gode lesebriller og lese min tekst minst en gang til, da jeg FAKTISK FORSVARER jounrnalister i det jeg her sier i tilknyting til det innlegg det gjelder.

Velger å tro du har skumlest og hatt hodet en helt plass, i din bemerkning til meg.

Imøteser din oppklaring omkring dette.

Jeg utdyper med innlegget ""Vær Varsom-plakaten", presseskikk og journalisters uavhengighet":

CDWMcInSpots skrev:
Norsk presseforbund og de seriøse delene av norske massemedier og journaliststand vektlegger uavhengighet, samt åpenhet om evt. bindinger. Jeg hørte eller leste nylig at journalister (generelt eller i en bestemt avis, muligens Aftenposten) bl.a. ikke skal eie aksjer og ikke være medlem av et politisk parti.

"Vær Varsom-plakaten":

[...]
2. Integritet og ansvar
[...]
2.2. Den enkelte redaksjon og den enkelte medarbeider må verne om sin integritet og troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig overfor personer eller grupper som av ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innhold.

2.3. Redaksjonelle medarbeidere må ikke ha oppdrag eller verv, økonomiske eller andre bindinger som kan skape interessekonflikter i sammenheng med deres redaksjonelle oppgaver. De må unngå dobbeltroller som kan svekke deres troverdighet. Vis åpenhet om forhold som kan påvirke redaksjonelle medarbeideres habilitet.

2.4. Redaksjonelle medarbeidere må ikke utnytte sin stilling til å oppnå private fordeler.
[...]

Klikk for å utvide...

Journalister skal altså bl.a. unngå økonomiske bindinger og økonomisk fordelaktige kjøp som på noen måte kan påvirke, eller andre kan anta at påvirker journalisten.

Det finnes her klare paralleller til habilitetsspørsmål. Det viktige er ikke om journalisten klarer å være habil/uavhengig, men om andre/leserne kan ha grunn til å bli usikre på om han er eller klarer det.

MusicBear skrev:

[...]
En annen ting, det at en journalist oppnår en bra pris på et produkt han har testet, tror jeg vi i Norge kan fastslå at i svært liten grad påvirker omtalen av det. At journalister som kjenner importører får hyggelig pøriser på produkter avspeiler nok mer at de har et hyggelig forhold enn å definere det som smøring. Tror jeg.
[...]

Klikk for å utvide...

Dette klinger dermed ikke bra i mine ører, og det var det jeg påpekte. Journalister bør altså ikke takke ja til og kjøpe produkter til gunstigere priser enn det øvrige kunder normalt blir tilbudt.

Journalister som er venn med eller har nære forbindelser med en importør, bør neppe skrive om denne importørens produkter, og i hvert fall ikke uten tydelig å informere om dette vennskapet/denne forbindelsen i artiklene/omtalene. Se punkt 2.3 i "Vær Varsom-plakaten".

Deretter kommer HCS og jeg parallellt til at HFS bør ha en egen tråd for dette emnet. Dermed opprettet jeg denne tråden.

HCS avslutter sitt innlegg med følgende kommentar:

HCS skrev:
[...] Samt det IKKE å innse at journalister får en bedre pris på produkter de omtaler, er meget naivt... Uavhengig av merke.

nb · 09.02.2014

Premissene er feil i det du forutsetter at det faktisk bedrives journalistikk. Så gjøres i svært begrenset grad. Det utøves knapt et snev av kildekritikk (ref alt t&t som gjengis omtrent ordrett fra produsenter og importører), det eksisterer knapt problematisering av påstander som fremmes i intervjuer med de samme aktørene og det gjøres knapt det minste forsøk på å ta tak i helt skrikende åpenbare ting som enhver journalist med et snev av integritet ville kastet seg over ( eksempelvis Edge gcd-saken).

Jeg tror for øvrig ikke de som skriver i Fidelity o.a. er kjøpt og betalt av noen. Jeg tror de gjør så godt de kan innenfor vanskelige økonomiske og praktiske rammer som en tilleggsjobb - de må jo nødvndigvis ha en jobb de kan leve av i tillegg.

Problemet er at leserene tar det mye mer seriøst enn hva som er nødvendig og hva innholdet fortjener. Les sakene som ren underholdning om man blir underholdt av slikt, eller la være. Slutt å behandle dette som om det var et presseorgan. Det er det ikke, og det har aldri vært meningen.

Final · 09.02.2014

Synes NB setter fingeren på noe av kjernen her. Hifibladene er ikke kritisk journalistikk. Testene er ikke spesielt vitenskapelige.

Det meste gjøres til et spørsmål om smak. Kvalitet mister da sin betydning. Men, det et et stort men. Hva hadde skjedd hvis bladene inntok en helt tydelig holdning til hva som er godt og hva som er dårlig? Minst to ting:
1 Tap av lesere/abonnenter. Ingen liker å lese at man har gjort et
dårlig valg, selv om det er sant. Fortrengning/fornekting tar tid å komme over.
2. Annonsørene ville forsvinne. Det økonomiske grunnlaget blir borte. Ingen kan drive uten annonsører.

Det er derfor sterke mekanismer som virker mot en nøytral presse.
Hifibladene må man lese som underholdning. Det viktigste står mellom linjene.
Og JA, jeg mener dette i minst like stor grad gjelder tunge utenlandske magasiner som Stereophile. En rekke middelmådige produkter har fått knalltester der.
At fabrikanten i slike tilfeller er annonsør er ingen overraskelse.

Final

cruiser · 09.02.2014

Hvorfor drive med produkttester hvis man ikke skal ta stilling til hva som er bra og dårlig?
En klassiker som går igjen fra fidelitygjengen er at de ikke har interesse av å teste dårlige produkter..

Academic_South · 09.02.2014

Jeg tror for øvrig ikke de som skriver i Fidelity o.a. er kjøpt og betalt av noen. Jeg tror de gjør så godt de kan innenfor vanskelige økonomiske og praktiske rammer som en tilleggsjobb - de må jo nødvndigvis ha en jobb de kan leve av i tillegg.

Hvorfor nevnes bare Fidelity her? Det er jo Lyd og bilde og Watt som er de superkommersielle. De girs fem og seks stjerner (av seks oppnåelige) over en lav sko til alt for mange produkter. Det er ikke slik en skala skal benyttes!

Og for å tekkes ulånerne (og annonsørene), sukres pillen gjennom å benytte en rekke kategorier): "Best i test", "Spesielt Anbefalt", "Best lyd", "Best bilde", "Seks stjerner", "Topp score!". Yepp, så blir alle fornøyd

Og hvorfor testet ikke produkter som er elendige? Forsvaret er ofte at "livet er for kort til å teste dårlige produkter/kaste bort tiden på dårlige produkter!" Men hvordan skal man få bort elendige produkter fra markedet om ikke importørene, distributørene og produsentene får seg en smekk gjennom en "slakt"?

nb · 09.02.2014

Academic_South skrev:
Hvorfor nevnes bare Fidelity her? Det er jo Lyd og bilde og Watt som er de superkommersielle. De girs fem og seks stjerner (av seks oppnåelige) over en lav sko til alt for mange produkter. Det er ikke slik en skala skal benyttes!

Nå stod det o.a. , ment som "og andre". Siden dette er et HiFi-forum er interessen størst for Fidelity. Watt og L&B omtales ikke så veldig ofte i trådene her.

Polka · 09.02.2014

Jeg husker testene til Danske High Fidelity. Det var andre boller. Man fikk et bunnsolid inntrykk av at de skrev det de hørte, og intet annet. De supplerte også alltid med målinger. Ikke sjeldent så man produkter som ble lovprist i reklamebladene her hjemme, bli relativt kraftig kritisert i High Fidelity.

Asbjørn · 09.02.2014

Og hvordan gikk det med High Fidelity?

Skribentene gjør nok så godt de kan, men de jobber innenfor snevre grenser. Kvalitetsjournalistikk tar tid, måleutstyr og kompetanse til å bruke det koster penger, og fornærmede produsenter og forhandlere vil ikke låne ut fler produkter eller rykke inn fler annonser.

Nb og Final har rett: Hifiblader er underholdning, ikke granskende uavhengig journalistikk. Det er den standarden de må holdes opp mot.

bluesbreaker · 09.02.2014

Watt og Lyd&Bilde tror jeg har lite autoritet og tyngde i hifi-miljøer.
Det er som å se på glansbilder, -som mange har glede av.

Ellers er jeg enig med det som er skrevet over her, om at denne delen av pressen i liten grad driver journalistikk, og bør heller ikke vurderes deretter.
Det er heller ikke snakk om forskning akkurat.

Jeg tror det i liten grad er snakk om korrupsjon blant skribenter, men hifi-verdenen er relativt liten, og at skribentene har kontakter/nettverk til bransjen er ganske naturlig.

Som ved mye annet lesestoff bør man finne blader man selv har glede av, og finner givende og fornøyelig.
Etterhvert blir man kjent med skribentene og vet litt om deres ståsted og lydfilosofi.
Man må kunne kjenne på at man er uenig i hva og hvordan ting oppfattes uten å gå av hengslene.
Sånn er det på alle livets arenaer.
Opplevelse av lyd og lydkvalitet er meget subjektiv.

Jeg leser stort sett Stereophile (US) og Hifi-News (UK),- av og til HiFi & musik (Svensk).
Førstnevnte befatter seg stort sett med utstyr som jeg finner interessant og "passe tunge" tester.
Kategoriserer testet utstyr etter lydkvalitet på lister. Har plateomtaler i hvert nr og "Records To Die For" som oppsummerende artikler.
Underholdende stil.

Hifi- News har en del bra vinylstoff og gode musikkomtaler hvor lydkvalitet på utgitt musikk i ulikt format blir vurdert.
Har en del gruppetester hvor utstyr blir sammenlignet.

Hifi & Musik synes jeg er bedre enn de gjenværende norske bladene og et alternativ for de som ikke vil lese "utenlandsk".
Plateomtaler og gruppetester her også.

Tyskerne er grundige og liker tester med målinger og kategorisering, -f.eks Stereoplay, men jeg er ikke særlig stiv i tysk...
Det samme gjelder i enda større grad fransk, spansk, polsk, nederlandsk osv.

Det finnes altså mange alternativer til Lyd&Bilde/Watt, men uansett skal man velge det man har glede av, og ikke se på innholdet med alt for seriøse og kritiske briller.

funbunny · 09.02.2014

Hadde det enda vært så enkelt som å "ta det for det det er - underholdning". Et produkt som er testet med god karakter i et norsk blad er lett å omsette på markedet. Et produkt som ikke testes er vanskeligere å omsette. Denne underholdningsbransjen har stooooor makt. Skummelt egentlig.

Funbunny

bluesbreaker · 09.02.2014

Vi har levd med all slags reklame i alle år, og verre og verre blir forbruks-presset.
Samfunnsmessig ser jeg på det som et mye større problem enn skribenter i Hifi pressen.
Dessuten er det lov å bruke sitt eget hode og ører.

lydbjørn · 09.02.2014

Selv om jeg har abonnert på Lyd og bilde i veldig mange år, så virker det nesten som de har hengt seg opp i fem på terning!!!

nb · 09.02.2014

funbunny skrev:
Hadde det enda vært så enkelt som å "ta det for det det er - underholdning". Et produkt som er testet med god karakter i et norsk blad er lett å omsette på markedet. Et produkt som ikke testes er vanskeligere å omsette. Denne underholdningsbransjen har stooooor makt. Skummelt egentlig.

Funbunny

Vanskelig å skylde på de som lager bladene for at folk tar det for alvorlig. De ønsker jo å bli lest. Hva skulle de ellers skrive om? Skal de skrive om alt slik at ingen føler seg forbigått?

Bjørn ("Orso") · 09.02.2014

Enig med nb.

Et unntak er svenske LTS. De utfører både målinger og blindtester. Testene er dog veldig få.
Tidskrift - Musik & Ljudteknik - Ljudtekniska S�llskapet

Hvordan abonnere:
http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/41580-noen-som-abonnerer-pa-lts.html

Zomby_Woof · 09.02.2014

nb skrev:
Vanskelig å skylde på de som lager bladene for at folk tar det for alvorlig.

Skulle vært artig å se skribentene kommentere det utsagnet...

superclementz · 10.02.2014

Når man ser på ulike magasiner så tror jeg det er viktig å huske hvem målgruppen deres er, hvem er det journalistene skriver til 12 ganger i året når magasinene går i trykken? Ikke alle lesere syntes det er like spennende med grafer og tekniske målinger. Volumet av lesere her i landet heller kanskje mot å lese nettopp det subjektive fra testene. Ønsker bladet å treffe bredden eller nisjen i markedet? Dette må de også tenke på når de tester.

Gjestemedlem · 10.02.2014

Jeg har vel inntrykk av at hifimagasinene stort sett velger å skrive om produkter de mener er verdt å skrive om. De kommer nok garantert over mye jall og rammel, men forbigår dette stort sett i stillhet. Da blir det ingen sure forhandlere, og leserne har vel heller ikke gått glipp av stort. Det kan nok være interessant og underholdende å lese en god slakt... men nytteverdien er nok mer å lese om de produktene de mener det er verdt å satse på, bruke tid på og lytte til.

En slik holdning fører jo naturligvis til generelt gode omtaler og høye terninger, og han sikkert skape konspiratoriske holdninger hos endel publikumere om man ikke helt ser årsaken til det.

Men noen ganger hadde de været tjent med å være åpenbart kritisk til de mest hårete forsøk på bondefangeri og slangeolje. Useriøse aktører som Egde og Nordost, samt de mest outrerte tilbydere av juletrepynt som tilfeldige eksempler... Men at man ikke velger å skrive om en eller annen lydelektrisk gjenstand fra tilbudshyllen til Claes Olhson og gi den dårlig terningtrill er vel helt forståelig.

Gjestemedlem · 10.02.2014

superclementz skrev:
Når man ser på ulike magasiner så tror jeg det er viktig å huske hvem målgruppen deres er, hvem er det journalistene skriver til 12 ganger i året når magasinene går i trykken? Ikke alle lesere syntes det er like spennende med grafer og tekniske målinger. Volumet av lesere her i landet heller kanskje mot å lese nettopp det subjektive fra testene. Ønsker bladet å treffe bredden eller nisjen i markedet? Dette må de også tenke på når de tester.

Tekniske målinger, grafer og tabeller kan gjene inkluderes. Men det er ikke nødvendig å trykke dem på papir. En link til slike data for dem som er interessert sikrer referansene og burde tilfredsstille de fleste. Glanset hifipresse er pornografi og ikke en vitenskapelig journal.

Bjørn ("Orso") · 10.02.2014

Ja. Underholdningsverdien i en test og artikkel som den under er nok ikke veldig stor for mange. Dessuten kun med kjipe svart/hvitt bilder.
Men perfekt for undertegnende.

PowerMetal · 10.02.2014

Jeg mener at når man har en skala med seks karakterer så bør det være en fordeling mellom dem. Det samme gjelder for blader innen hifi som utdanning. Hvis man bare gir bort A og B så faller hensikten bort og gjør i tillegg noe med troverdigheten fordi man forventer en eller annen fordeling mellom alle karakterene. Om det skal være en Gaussisk fordeling mellom alle karakterene med snitt mellom 3 og 4, eller om snittet bør være høyere kan diskuteres, men enkelte bladet bruker -aldri- 1,2 og 3 sånn en gang i skuddåret. Lyd og Bilde kunne egentlig omdøpt 4-5-6 til en, to og tre stjerner, du bruker nesten aldri noen andre karakterer. Watt er egentlig ikke så langt unna.

Zomby_Woof · 10.02.2014

HiFi-pressen bruker Gausskurven på samme måte som BI, antageligvis enda verre.

9 av 10 f?r A eller B – Universitas

Men. Det er pokker meg modig nok av et HiFi-magasin bare å sette en karakter eller en poengsum på et produkt, eller å teste i gruppe og rangere de testede produktene for den del.

Asbjørn · 10.02.2014

Jeg studerte i USA. Min respektløse tolkning av bokstavkarakterene som ble gitt der var omtrent slik:
A - average
B - below average
C - clueless
D - doesn't get used
F - failed to show up

En professor forklarte sin karaktersetting slik: "Graduate students get A's and B's, the rest get what they deserve." Ikke noe problem, så lenge man forstår skalaen. Men det blir vanskelig å sammenligne med karakterer fra et universitet som insisterer på en gauss-kurve sentrert mellom B og C.

Zomby_Woof · 10.02.2014

Det blir uansett vanskelig å finne nyanser i en karakterskala bestående av to karakterer.

Hvor mange testeksemplarer av et produkt må begynne å brenne under normal bruk før en skribent tør å være utvetydig negativ?

Ulf-B · 11.02.2014

Zomby_Woof skrev:
Det blir uansett vanskelig å finne nyanser i en karakterskala bestående av to karakterer.

Hvor mange testeksemplarer av et produkt må begynne å brenne under normal bruk før en skribent tør å være utvetydig negativ?

Det må jo nødvendigvis bli slik hvis produktene som - hvis de hadde blitt testet - ville ha fått karakter fra 1 til 4, sorteres ut før testingen begynner. Da blir det - men bare tilsynelatende - en overrepresentasjon av 5'ere og 6'ere i testrapportene.

Det blir jo som med Gauss-kurven, det. Det er bare halen av Gauss-kurven som kommer inn på de mest attraktive studiene - de med en haug 6'ere og kan hende en og annen 5'er. Det blir ikke automatisk en ny Gausskurve blant denne eliten, når man har skrelt av kan hende opptil 99% av den opprinnelige kurven.

Zomby_Woof · 11.02.2014

Ulf-B skrev:
Zomby_Woof skrev:

Det blir uansett vanskelig å finne nyanser i en karakterskala bestående av to karakterer.

Hvor mange testeksemplarer av et produkt må begynne å brenne under normal bruk før en skribent tør å være utvetydig negativ?

Klikk for å utvide...

Det må jo nødvendigvis bli slik hvis produktene som - hvis de hadde blitt testet - ville ha fått karakter fra 1 til 4, sorteres ut før testingen begynner. Da blir det - men bare tilsynelatende - en overrepresentasjon av 5'ere og 6'ere i testrapportene.

Det blir jo som med Gauss-kurven, det. Det er bare halen av Gauss-kurven som kommer inn på de mest attraktive studiene - de med en haug 6'ere og kan hende en og annen 5'er. Det blir ikke automatisk en ny Gausskurve blant denne eliten, når man har skrelt av kan hende opptil 99% av den opprinnelige kurven.

Njah.. Man skal ha relativt greie karakterer fra videregående for å komme inn på medisinstudiet. Betyr det at man på akkurat dette studiet bør dele ut A til alle? Eller er studiet i seg selv krevende nok til å differensiere mellom studentene? Er karakterskalaen til for å vise at det var vrient å komme inn på studiet, eller er den til for å vise hvor dyktig den enkelte student er i forhold til sine medstudenter?

Ulf-B · 11.02.2014

Zomby_Woof skrev:
Ulf-B skrev:

Zomby_Woof skrev:

Det blir uansett vanskelig å finne nyanser i en karakterskala bestående av to karakterer.

Hvor mange testeksemplarer av et produkt må begynne å brenne under normal bruk før en skribent tør å være utvetydig negativ?

Klikk for å utvide...

Det må jo nødvendigvis bli slik hvis produktene som - hvis de hadde blitt testet - ville ha fått karakter fra 1 til 4, sorteres ut før testingen begynner. Da blir det - men bare tilsynelatende - en overrepresentasjon av 5'ere og 6'ere i testrapportene.

Det blir jo som med Gauss-kurven, det. Det er bare halen av Gauss-kurven som kommer inn på de mest attraktive studiene - de med en haug 6'ere og kan hende en og annen 5'er. Det blir ikke automatisk en ny Gausskurve blant denne eliten, når man har skrelt av kan hende opptil 99% av den opprinnelige kurven.

Klikk for å utvide...

Njah.. Man skal ha relativt greie karakterer fra videregående for å komme inn på medisinstudiet. Betyr det at man på akkurat dette studiet bør dele ut A til alle? Eller er studiet i seg selv krevende nok til å differensiere mellom studentene? Er karakterskalaen til for å vise at det var vrient å komme inn på studiet, eller er den til for å vise hvor dyktig den enkelte student er i forhold til sine medstudenter?

Vel - poenget mitt er at plukker du ut et tilfeldig utvalg av en populasjon, vil du kunne forvente samme fordelingskurve - f.eks. Gauss - i det utvalget du har plukket ut. Men straks utvalget ditt ikke skjer tilfeldig - f.eks. at elever som ikke oppnår visse karakterer på et viss nivå siles ut, eller elektronikk som ikke forventes å få gode nok testresultater, siles ut - må man regne med at krakterprofilen forandrer seg.

Zomby_Woof · 11.02.2014

Ser godt hvor du vil hen, dette peker tilbake til at 'pressen' kun tester de produktene de har 'god grunn til å tro' er gode. Men, da ender man nesten opp med 6 stjerner til 'alt saom er godkjent av NEMKO'. En sånn test kan oppsummeres med bestått/ikke bestått, og vi er like kloke. Ønsker vi oss ikke litt mer enn det?

Hva er vitsen med å lese et tidsskrift som kun tester produkter som alle er så gode man ikke kan differensiere mellom dem? Da er det vel bare å lese innholdsfortegnelsen og ta sine kjøpsbeslutninger ut fra hvilke produkter som blir omtalt i det hele tatt?

nysjerrigper · 11.02.2014

denne mislykkede høyttaleren til 30k fikk ok test i fidelity og 5 av 6 stjerner i lydogbilde. låt helt på trynet spør du meg. spesifikasjonen er rent sludder også.

Ulf-B · 11.02.2014

Zomby_Woof skrev:
Ser godt hvor du vil hen, dette peker tilbake til at 'pressen' kun tester de produktene de har 'god grunn til å tro' er gode. Men, da ender man nesten opp med 6 stjerner til 'alt saom er godkjent av NEMKO'. En sånn test kan oppsummeres med bestått/ikke bestått, og vi er like kloke. Ønsker vi oss ikke litt mer enn det?

Klart vi ønsker oss mer enn det - men hvordan gjør vi det? Pressen tester de produktene produsenten vil ha testet, og er pressen for strenge, får de kan hende ikke flere produkter til testing fra samme produsenten. Strenge karakterer = testtørke, ingen produkter til testing - ganske uinteressant for leserne. Overdrevent velvillige tester = velvillige produsenter - men igjen: ganske uinteressant for leserne.

Audiophile-Arve · 11.02.2014

Det er mange måtar å skrive hifi på. Tykkjer kanskje ordet "test" misbrukast ein del, men det høyrest kanskje lite seriøst ut med "produktomtale"?

Zomby_Woof · 11.02.2014

Jepp. For å være helt ærlig er det hele litt trist. Men det er altså enkelte som faktisk har baller til å teste produkter i en kategori og med sammenlignbar pris not hverandre, og deretter foretrekke et eller flere av dem fremfor et eller flere av dem. Ingen tvil om hva som er leseverdig ut over ren underholdning.

Audiophile-Arve · 11.02.2014

PowerMetal skrev:
Jeg mener at når man har en skala med seks karakterer så bør det være en fordeling mellom dem. Det samme gjelder for blader innen hifi som utdanning. Hvis man bare gir bort A og B så faller hensikten bort og gjør i tillegg noe med troverdigheten fordi man forventer en eller annen fordeling mellom alle karakterene. Om det skal være en Gaussisk fordeling mellom alle karakterene med snitt mellom 3 og 4, eller om snittet bør være høyere kan diskuteres, men enkelte bladet bruker -aldri- 1,2 og 3 sånn en gang i skuddåret. Lyd og Bilde kunne egentlig omdøpt 4-5-6 til en, to og tre stjerner, du bruker nesten aldri noen andre karakterer. Watt er egentlig ikke så langt unna.

Eg trur ikkje Gausskurva kan brukast til noko som helst....
Ein bør kanskje forvente at det finnest produsentar som lagar terningkast 1-produkt, men veit ikkje om nokon. I så fall, kva skal dei brukast til? Sjølv ein Logitec-klona pc-høgtalar er vel ikkje så ille at han ikkje kan gje att Dagsnytt? Vi får be om ei liste over "kompetansekrav" for dei ulike kvalitetsnivåa og kva måloppnåing produsentane har. Så får vi teste ut frå slike.

Zomby_Woof · 11.02.2014

Audiophile-Arve skrev:
Det er mange måtar å skrive hifi på. Tykkjer kanskje ordet "test" misbrukast ein del, men det høyrest kanskje lite seriøst ut med "produktomtale"?

Hadde det alltid vært så vel som 'produktomtale' bestandig...

Jeg har lest mange tester (spesielt Stereophile og de andre amerikanske blekkene er fæle på det), og sittet igjen med inntrykk av at skribenten har briefet med sin sære og høykulturelle platesamling først og fremst, og dernest sagt et og annet om hvordan et og annet instrument låter.

Trane · 11.02.2014

Jeg antar at de som ivrer for bruk av hele skalaen og testing av både produkter som forventes å være gode og dårlige stiller opp ?!

Jeg forventer at dere melder dere til 4 ukers testing på fritiden, selvsagt med blindtesting og måling, og oppsummere med et essay på 3000 ord. Jeg er sikker på Vadset eller hvem som måtte figurere som redaktør nå spanderer pizza ved innlevert ferdig redigert test med bilder og grafer. Alle leverer liste på 5 produkter de har hørt er realt shitty og produktene fordeles likt mellom dere så har vi dekket behovet for etterrettelig slakt i et halv år.

Lykke til med ønsker om et godt hifiår.

vredensgnag · 11.02.2014

Skal et HiFi-produkt fortjene terningkast 1 eller 2, betyr vel dette at det skurrer, at det faller fra hverandre eller at det simpelthen ikke virker?

HiFi-anmeldelser som ikke kikker under topplokket på produktet er ikke verdt hverken blekk eller papir de er skrevet med, så der kan man begynne.
HiFi-anmeldelser som horer med fancy nærbilder av produktdetaljer, men glemmer å kikke på koblingsmulighetene på bakpanelet, er også en uting. (Men siden mange komponenter bruker samme OEM-utgangspunkt, forstår man hvorfor enkelte ikke vil ha fokus på det avslørende bakpanelet.)

Men ellers er vel HiFi-blad helt greie ting -- de gjør én jobb for entusiaster og en annen for produsenter, så får man ha "Caveat emptor" i bakhodet. Verre er det ikke.

Audiophile-Arve · 11.02.2014

Dette er faktisk ein nyttig tråd, som sikkert lesast grundig av mange. Så det kan vere ein ide å skrive så konstruktivt som råd, og gjerne komme med både meiningar og idear. Snøen som fall i fjor m.m. er mindre interessant...

cruiser · 11.02.2014

Greit nok at man ikke gidder å bruke tid på produkter man veit er dritt, men er det virkelig slik at "alle" produkter så til de grader svarer til forventningene? Slik er det næmlig ikke hos meg.. Her på HFS så er det også en god del andre som er ute for samme fenomen, for ikke å snakke om mismatch etc.

Final · 11.02.2014

cruiser skrev:
Greit nok at man ikke gidder å bruke tid på produkter man veit er dritt, men er det virkelig slik at "alle" produkter så til de grader svarer til forventningene? Slik er det næmlig ikke hos meg.. Her på HFS så er det også en god del andre som er ute for samme fenomen, for ikke å snakke om mismatch etc.

Selvfølgelig stor forskjell på produkter som er på test hos HIFI pressen. Fordi et produkt alltid er en del av en kjede er det krevende å teste for meningmann. Fort gjort å gi en høyttaler med utstrakt diskant skylden for problemer i toppen, som skyldes kilde eller forsterker.

Synergi og matching er likefullt en mye brukt unnskyldning når man på en pen måte skal forsøke å forklare at et produkt ikke er bra, samtidig som produsenten ikke skal fornærmes. Leser man dette i en "test", bør en liten varselklokke ringe. Er journalisten for tydelig blir det, som mange andre har nevnt vanskelig å få nye produkter å teste.

En av de bedre indikasjoner på hva som er et dårlig produkt er hva som legges ut på brukten. Selges det ofte brukt er det neppe en høydare.

Final

Hi-Fi magasin Hifitidsskrifter og -skribenter: Integritet, ansvar, presseskikk og -etikk

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

nb

Gjest

Hi-Fi freak

cruiser

Gjest

Overivrig entusiast

nb

Gjest

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Hundeeier

Overivrig entusiast

Hundeeier

Hi-Fi freak

nb

Gjest

Bransjeaktør

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi entusiast

Gjestemedlem

Gjest

Gjestemedlem

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Zomby_Woof

Gjest

Rubinmedlem

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi freak

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi freak

Zomby_Woof

Gjest

nysjerrigper

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Zomby_Woof

Gjest

Æresmedlem

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi freak

vredensgnag

Gjest

Æresmedlem

cruiser

Gjest

Hi-Fi freak