Skal man stole på øynene, hjernen eller gullørene!

Følgende ble gjort for et par år siden!

Den tynneste Mundorf høytaler-kabelen ble pakket/isolert inn i en hageslange lignede strømpe isolasjon.

Den andre Mundorf høytaler- kabelen fatisk helt identisk, ble det ikke gjort noe med!

Lytte personen som ingen av oss kjente på forhånd, hadde med seg egen musikk (CD), og han fikk også lov til å legge inn CD,en og styre volumet selv!

Det ble gjort tre tester (på hver kabel dvs. seks totalt) igjennom hele CD,en, og den tykke kabelen skulle ha en utsalgs pris på 8500,00 N. Kr., mens den andre tynne dritt kabelen skulle han få for kun 200,00 N.Kr.

Han hørte åpenbare forskjeller hele tiden, og mente at den tynne dritt kabelen ikke kunne brukes som telefon ledning en gang (den er faktisk ennå tynnere).

Han fikk et avslag på hageslangen på 2000,00 N. Kr., og var meget fornøyd med det!

Hvem kabel valgte han, den tykke hageslangen til 6500,00 N.Kr, eller den tynne dritt kabelen til 200,00 N.Kr., som han så fint utalte?

Er ikke i bransjen, kun en musikk/lyd entustiast

å fy fan, rå historie, ass!
blindtest og dere har blitt lurt og alle kabler låter likt og greier!
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....

Ah, kabelprat!

Gago skrev:

Klikk for å utvide...

;D

ØivindJ skrev:

Gago skrev:

Klikk for å utvide...

;D

Klikk for å utvide...

øy, hvor fant du den snorke-smileyen? kul sak.

Vedkommende "lytteperson" avslørte seg selv som en gedigen forståsegpåer og amatør ;D

Han hadde heller store problemer med å stole på seg selv!

Vi var jo enige med han om at den tynne dritt kabelen låt helt for jæ...

Han kunne jo faktisk ha gått ut med en kabel til 6500,00 N. Kr. til bare 200,00 N.Kr.

Ser at kabel- mafian prøver å hugge ned tråden, får håpe at dere ikke klarer det denne gangen heller!

Det er jo dette som engasjerer veldig mange. Det er jo dette vi er mest uenige om, nemlig kabler!

Gago skrev:

å fy fan, rå historie, ass!
blindtest og dere har blitt lurt og alle kabler låter likt og greier!
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....

Klikk for å utvide...

Har du lest tråden?

Det var to av oss, som sagt i tråden, som viste om dette på forhånd!

Spør en gang til. Har du lest tråden?

Historien er hele kabelhysteriet i et nøtteskall. Den viser hvor lett parametere som pris og utseende kan skape forventninger som fortrenger all vurderingsevne.

Det er også en måte å se/si det på, men uansett han hadde ikke fått sove med så tynne kabler på gulvet

Personlig så har man respekt for alles meninger, og kan faktisk også godta at andre har helt egne meninger, om alt eller intet, men å sjikanere andre personer er direkte barnslig og uhøflig!

Hvilken forsterker eller CD spiller høres best ut, når en er gul, blå eller svart?

Vi kommer nok aldri i mål med kabel debatter. Det er jo også derfor, de fikk sin egen tråd!

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Cundis skrev:

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Klikk for å utvide...

;D 8)

Cundis skrev:

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Klikk for å utvide...

Om ein føreset at anlegget elles held eit greitt Krell-nivå, ville det nok gjeve ganske andre utslag enn kabel (eg har t.d. aldri høyrt ein kabel med susing, eller ein kabel som klippar).

Audiophile-Arve skrev:

Cundis skrev:

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Klikk for å utvide...

Om ein føreset at anlegget elles held eit greitt Krell-nivå, ville det nok gjeve ganske andre utslag enn kabel (eg har t.d. aldri høyrt ein kabel med susing, eller ein kabel som klippar).

Klikk for å utvide...

Helt enig at en forsterker gir andre utslag enn en kabel. Men gitt at parametre som klipping og støy holdes/er på et greit nivå, ville det vært interessant å sett hvor mye det øynene ser er utslagsgivende for valget man tar.

Cundis skrev:

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Klikk for å utvide...

Det er faktisk et meget godt forslag du kommer med, og heller ikke så veldig langt i fra det det som her ble utført

Et pent ytre faller veldig mange for, sånn er vi mennesker bare (noen av oss).

Cundis skrev:

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Klikk for å utvide...

Hvis man bruker NAD Master Series forsterker, så skal man ikke se bort ifra at det virkelig hadde blitt vanskelig. En billig NAD burde man derimot enkelt klare å skille fra en god Krell i et godt anlegg.

Ellers er det vel ingenting oppsiktsvekkende med kabel historien. Gammelt nytt det der.

Jeg vil tro at det skal være det man kan kalle "ikke ubetydelige forskjeller" før hørselen klarer å overstyre synet.
Slik er det vel på mange områder i livet..........

orso skrev:

Cundis skrev:

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Klikk for å utvide...

Hvis man bruker NAD Master Series forsterker, så skal man ikke se bort ifra at det virkelig hadde blitt vanskelig. En billig NAD burde man derimot enkelt klare å skille fra en god Krell i et godt anlegg.

Klikk for å utvide...

Man burde seriøst klare å skille det ja.
Men det ville ha vært ytterst interessant å sett resultatene av en slik test, se hvor mye det visuelle virker inn på oss. Det er nok individuelt hvor mye hver enkelt av oss lar oss påvirke av det øyet ser.

Dette er jo ikke noe nytt. Man leser jo om det hele tiden i ulike varianter. F.eks i den berømte tråden om EDGE-G CD, så åpnet jo trådstarter med å si at Edge spilleren er helt rå på lyd og at alle som spilte på Meitner og dcs burde prøve den og få seg et hakeslepp. Men det var før bildene ble publisert.

Jeg syns ikke integrerte Krell forsterkere spiller spesielt bra. Derfor har jeg kjøpt meg en brukt NAD M3 og skal bruke effektdelen i denne. Så det så!

Konklusjon: Intet nytt under solen. Det trådstarter her "avslører" skjer hver dag. Utrolig mange wannabees HiFi-freaker der ute.

Endelig en som snappet opp det essientelle i tråden, men er litt uenig med deg når det gjelder Krell sine intregerte forsterkere! De kan låte litt hardt/brutalt noen ganger, men skal vel egentlig ikke utale meg for mye, da kun Krell 300 XI og 400 XI serien har vært i hus over lengere tid.

Som du kanskje har forstått, så er ikke undertegnede noen kabel freak, men vil gjerne at ting skal tunes riktig på plass, hvis mulig, og det er derfor det er så viktig at de med erfaring kan dele den med oss

Det er veldig mange der ute, som har bomma totalt på dyre kabler, og det burde egentlig være unødvendig hvis selgeren er dyktig nok. Når man kjøper brukt, så vil i hvertfall jeg ha gode råd her inne, hvis mulig!

Det er da ikke flaut å be om råd fra personer som har bred kompetanse innen HI FI?

Personlig har man lest opp i mot 17 HI FI blader i mnd. i lengre tid, og blir meget påvirket av hva skribentene mener, men det verste er egentlig at alle de utenlandske bladene nå består av over 60% reklame ???. Her er de Norske mye flinkere, og stoler også mye mere på de Norske skribentene.

orso skrev:

En billig NAD burde man derimot enkelt klare å skille fra en god Krell i et godt anlegg.

Klikk for å utvide...

Si ikke det, si ikke det....
Jeg tror forskjellene er så små t resultatene av en blindtest vil bli forkastet p.g.a. akkurat det. Det har da vitterlig opså vært gjennomført blindtester mellom en vanlig NAD og en ekslusiv kontstruksjon som Krell eller ML. Du kan jo gjette hva resultatet ble. 8)

Rhesus skrev:

orso skrev:

En billig NAD burde man derimot enkelt klare å skille fra en god Krell i et godt anlegg.

Klikk for å utvide...

Si ikke det, si ikke det....
Jeg tror forskjellene er så små t resultatene av en blindtest vil bli forkastet p.g.a. akkurat det. Det har da vitterlig opså vært gjennomført blindtester mellom en vanlig NAD og en ekslusiv kontstruksjon som Krell eller ML. Du kan jo gjette hva resultatet ble. 8)

Klikk for å utvide...

Ja, det er selvsagt derfor alle med store investeringer; enten kapital i bransjen eller kapital og prestisje i eget anlegg og selverklærte gullører, fornekter tanken på ekte blindtesting.

Rhesus skrev:

orso skrev:

En billig NAD burde man derimot enkelt klare å skille fra en god Krell i et godt anlegg.

Klikk for å utvide...

Si ikke det, si ikke det....
Jeg tror forskjellene er så små t resultatene av en blindtest vil bli forkastet p.g.a. akkurat det. Det har da vitterlig opså vært gjennomført blindtester mellom en vanlig NAD og en ekslusiv kontstruksjon som Krell eller ML. Du kan jo gjette hva resultatet ble. 8)

Klikk for å utvide...

Det overrasker meg og da lurer jeg litt om anlegget holdt bra nok nivå. Og da tenker jeg først og fremst på akustikk og rom.
Nå kjenner ikke jeg til Krell, men hadde en NAD effektforsterker til 5k på besøk en gang. Den var absolutt ok, men låt annerledes enn både en rimelig Shengya og ICE. Mitt inntrykk av billig NAD er de er litt mørk i toppen, og at de legger litt ekstra til i et sted i bassen.
Kan være enig at det ikke er veldig store forskjeller. Man gjør mye mer med lyden ved gjøre akustiske tiltak enn å bytte fra en billig forsterker til en svært dyr en.

Der jeg utvilsomt har hørt VELDIG STOR forskjell på to tunge, gode sluttrinn, var i sus-nivået med samme høyttalere. Den ene var på hjemlån bare for moro skyld, og måtte dessverre (for budsjettet) beholdes. Den andre er pensjonert, og kan med stor fordel dra subwoofere som ikke har evnen til å suse.

Med sus mener jeg hvitstøy langt oppe i kilohertzområdet.

Det er et ordtak som sier at "du tror ikke før du får se det".

Ordtaket spiller på den kjensgjerning at vi stoler mer på synet enn på hørselen, dvs. at synes er overordnet hørselen som sanseorgan.

Blindtesting er en kunstig testmetode i så måte, da man forsøker å kutte bort det sterkeste sanseorganet vi har.

Hvis man avkobler syn og hørsel er det ikke så rart at man får problemer med å bare å stole på hørselen dersom man ikke er vant til det slik som de blinde.

Intet nytt under solen mao og "beviser" således ingenting om hvordan kabler lyder. Det beviser også bare at "blindtesting" som metode er vitenskaplig sett bare en tull og tøys metode.

Det er vel forsatt slik at de blinde (som gruppe betraktet) hører bedre enn de seende. Så det bør ikke være noe særlig til handikapp for Hifi. Bare ren og skjær motvilje, samt redsel for å bli avslørt.

Men alvorlig talt: er dere ikke klar over at blindtesting betyr "testing uten kjennskap til hvilket testobjekt vi prøver nå"????? Må da ikke ha maske på.

Barbaresco skrev:

Men alvorlig talt: er dere ikke klar over at blindtesting betyr "testing uten kjennskap til hvilket testobjekt vi prøver nå"????? Må da ikke ha maske på.

Klikk for å utvide...

Du vil jo fremdeles se høyttalerne, forsterkerne osv.

Dvs. så er jo egentlig ikke "blindtesting" egentlig "blindtesting" i egentlig forstand, dersom jeg forstår din definisjon rett.

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal diskutere om det er forskjell på kabler. Min erfaring er at det ER forskjell på kabler på samme måten som det er forskjell på cd- spillere, forsterkere, høyttalere…og jeg er ikke noen ”freak” som driver og bytter frem og tilbake og kobler på og kobler av..og jeg har hørsel som virker akkurat som den skal (sjekket jevnlig på bedriftshelsekontroll), men neppe noen superhørsel…men jeg har gjort noen saftige oppgraderinger underveis. Hver gang har jeg byttet til en komponent som er 5- 10 ganger så dyr som den jeg hadde, sånn cirka..og da hører man forbedringen fra første sekund. Det er ikke noe å lure på engang…og slik har jeg endt opp med det anlegget jeg har i dag (mye av det kjøpt brukt).

Har for eksempel gått rett fra Kef Q7 til Sonus Faber Elipsa, fra Denon PMA 2000IV til Accuphase klasse A integrert, fra Sony ES DVD- spiller til Ayre superspiller, og fra TaraLabs høyttalerkabler til 3000 kr til Audioquest til over 30 000. Den lydmessige forbedringen har ved hvert bytte vært i omtrent samme størrelsesorden. Og ”totallyden” har jo selvsagt bare blitt bedre og bedre.. (Mitt opprinnelige anlegg var jeg for øvrig fornøyd med..men det jeg har nå er noe helt annet..jeg tror det i mange henseende er tett på det beste som finnes, i hvert fall må jeg nok ut med grusomt mye penger om jeg skal gjøre noen ny oppgradering på noe område..)

Men da jeg gjorde siste oppgraderingen fra Tara Labs Air2 til signalkabler som var cirka 3 ganger så dyre i nypris, hadde jeg problemer med å høre noen klar forskjell med en gang. Hadde en lånt eldre modell av de nye signalkablene koblet til i mange dager, for så å gå tilbake til Air2, for å høre hva som eventuelt manglet med Air2. Det låt rett og slett mer klinisk og simpelt. (Air2 er en kabel til 7000 kr..) Det var vel siste rest av oppløsning/ dynamikk/ whatever som manglet med Air2, og som frarøvet musikken en gnist av liv. Så her var ikke forskjellen opp til den 3 ganger så dyre kabelen enorm, men den var der..Og jeg endte med å kjøpe et flunkende nytt eksemplar av Renaissance Audio sin sølvkabel i olje..Det hadde jeg aldri gjort om jeg ikke var overbevist om forskjellen, jeg er ikke interessert i å kaste bort mangfoldige tusenlapper på noen placeboeffekt.. (Men hadde ikke resten av anlegget vært i toppklasse, kunne det nok blitt mer vrient å høre disse forskjellene..)

Det nest siste byttet jeg gjorde, var byttet av høyttalerkabler, og la meg poengtere at ved å gå fra TaraLabs Helix til Audioquest Volcano, så fikk jeg et hav av tredimensjonalitet og nerve som ikke hadde vært der før. Bassen slo også mye hardere, av en eller annen grunn... Jeg endte opp med å sette høyttalerne lenger fra veggen, bare av denne grunn..(tidligere hadde det vært for bassfattig i denne posisjonen..)

Så det er for en menigmann (som jeg tross alt er) ikke så altfor vanskelig å høre forskjell på kabler. Og ”billigkablene” har her kostet henholdsvis 3000 og 7000 kr. Og selv tunghørte eller pensjonister med høreapparat ville sannsynligvis høre forskjell på ”Clas Ohlson- kabler” eller ”lakriskabler medfølgende i esken” og mine toppkabler, på mitt anlegg slik det er nå. (Da jeg var mye fattigere enn nå, ”likte jeg å tro” at svindyre kabler var bortkastede penger, men har nå ved eksperimentering funnet ut at så ikke er tilfelle..)

SÅ JEG LEGGER HERVED KABELDEBATTEN DØD! BASTA!

Først vil jeg si at det skulle vært et spørsmålstegn i trådtittelen (ikke utropstegn)! Svaret på spørsmålet blir da "JA". Man skal stole på helheten! De fleste av oss lytter med åpne øyne, og hjernen er ikke koblet av, så alt teller. Dette duger for meg!



Beklageligvis har Hovland gått konkurs, men noen av dere tar kanskje poenget mitt?!

Kule-Trygve skrev:

SÅ JEG LEGGER HERVED KABELDEBATTEN DØD! BASTA!

Klikk for å utvide...

Hadde det vært så enkelt.....

Cundis skrev:

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Klikk for å utvide...

Det har vel allerede blitt gjort en narr med ICE forsterkere i flott trekabinett med glødende 300B rør. Gubbene satt omtrent i yoga-stilling og lyttet til den fyldige og varme lyden fra rør - så var det egentlig ICE de hørte på....Rørene var ikke tilkoblet annet enn gløding, og hadde overhodet ikke noe med lyden å gjøre i det heletatt ;D

Vidar

f skrev:

Skal man stole på øynene, hjernen eller gullørene!

Klikk for å utvide...

"Gullørene" har jo den fordelen at de forteller deg det samme neste gang du hører på anlegget også

Low-Q skrev:

Cundis skrev:

Det hadde virkelig blitt interessant om dere hadde putta noe billig NAD innmat eller lignende inn i et Krell kabinett, og Krell innmaten inn i et NAD kabinett og gjort samme forsøk..

Klikk for å utvide...

Det har vel allerede blitt gjort en narr med ICE forsterkere i flott trekabinett med glødende 300B rør. Gubbene satt omtrent i yoga-stilling og lyttet til den fyldige og varme lyden fra rør - så var det egentlig ICE de hørte på....Rørene var ikke tilkoblet annet enn gløding, og hadde overhodet ikke noe med lyden å gjøre i det heletatt ;D

Vidar

Klikk for å utvide...

Ja, og da blir dette selvfølgelig fasit! Gjentar dere som sitter og napper hverandre dette ofte blir nok dette bra...

Anekdotisk, men et greit bilde på hvor galt det kan gå når man bruker øynene til å lytte med.

Undrer meg over de som kategorisk opplever at man får forbedringer når de går opp i pris... byttet ut fra xxxx kr. til ------> kr. og lyden ble plutselig bedre. Hva med matching? Når man har kvalitetsprodukter, så er det vel matchingen av disse som er avgjørende, ikke om det er et dyrere produkt eller ei?

Prissetting vil jo variere sterkt med antallet man produserer av et produkt, hvor det blir produsert, kostnader til markedsføring, eksklusivitet (Vi produserer færre, fordi vi ønsker at kunden skal oppleve at dette ikke er allemannseie.), hvor mange ledd et produkt har før det når forbrukeren, og ikke minst følelser.

Når man (ikke) kjenner til disse faktorene, blir det ikke da uvesentlig å nevne at produkt x koster dobbelt så mye som y?

Enkelte kabelprodusenter sitter jo hjemme og lodder, tvinner og dypper i oljer... forskjellen i disse kablene burde jo etter all sannsynlighet komme ut med større forskjeller enn de som er produsert av maskiner. For å kunne leve av småskalaproduksjon, så blir produktene nødvendigvis dyrere. (Selv om enkelte priser seg inn i himmelen, og følgelig lever svært godt av det...)

Hvor mange av de kabelfrelste åpner forsterkeren og høyttalerne og bytter til kvalitetskabel der? Mye billig hyssing i dyre forsterkere.

Kule-Trygve skrev:

Så det er for en menigmann (som jeg tross alt er) ikke så altfor vanskelig å høre forskjell på kabler. Og ”billigkablene” har her kostet henholdsvis 3000 og 7000 kr. Og selv tunghørte eller pensjonister med høreapparat ville sannsynligvis høre forskjell på ”Clas Ohlson- kabler” eller ”lakriskabler medfølgende i esken” og mine toppkabler, på mitt anlegg slik det er nå. (Da jeg var mye fattigere enn nå, ”likte jeg å tro” at svindyre kabler var bortkastede penger, men har nå ved eksperimentering funnet ut at så ikke er tilfelle..)

Klikk for å utvide...

Da burde det også være en enkel sak å skille kabler i blindtest. Ikke sant?
Men slik er det altså ikke. Så debatten fortsetter.

orso skrev:

Da burde det også være en enkel sak å skille kabler i blindtest. Ikke sant?
Men slik er det altså ikke. Så debatten fortsetter.

Klikk for å utvide...

En skulle jo tro at med så mange audiofile og dobbelt så mange gullører, med så mye superkabel i omløp, med så mange superanlegg, at en eller annen, et eller annet sted her i verden, en eller annen gang påviselig klarte å identifisere superkabler fra dusinvare.

Vi venter fremdeles.

Rhesus skrev:

orso skrev:

Da burde det også være en enkel sak å skille kabler i blindtest. Ikke sant?
Men slik er det altså ikke. Så debatten fortsetter.

Klikk for å utvide...

En skulle jo tro at med så mange audiofile og dobbelt så mange gullører, med så mye superkabel i omløp, med så mange superanlegg, at en eller annen, et eller annet sted her i verden, en eller annen gang påviselig klarte å identifisere superkabler fra dusinvare.

Vi venter fremdeles.

Klikk for å utvide...

Det er større sannsynlighet for at det vil snø i helvete ;D

Jeg stoler mest på Lyd og Bilde.