Forby diskusjoner som innebærer relgion?

[Høvdingen]

Jeg har mottatt mange klager og sterke tilbakemeldinger (inkludert enkelte trusler) angående diverse relgions-diskusjoner som har foregått på HFS opp gjennom årene, og pågående diskusjon om Israel/Palestina har skapt en rekke reaksjoner.

Hifisentralen er først og fremst et samlested for folk med felles hi-fi interesse, og jeg synes det virker unødvendig med polarisering som oppstår pga. ulike relgiøse/politiske ståsted. Dette ligger veldig langt utenfor hensikten og intensjonen med dette nettstedet, og ved å forby diskusjoner som omhandler relgion og politikk som innebærer relgion, kan dette enkelt unngås, og spørsmålet er hva du som medlem evnt. mener om dette?

Jeg regner ikke med at denne tråden vil gi noe entydig svar som gjør en slik avgjørelse enkel, men den kan kanskje lufte noen tanker om temaet. Jeg ønsker at Hifisentralen skal fungere som et hyggelig samfunn for hi-fi miljøet i Norge og omegn, men vi har allerede en del skyttegraver med tanke på kabel- og forskjellsdiskusjoner, og vi trenger ikke ytterligere splitting av våre medlemmer. Folk har ulik tro med tanke på relgion, og jeg synes ikke Hifisentralen er rette plassen for å berøre dette temaet.

Vi har forøvrig en nokså krystallklar regel for Off Topic hjørnet som sier at det ikke er tillatt å krenke folks relgiøse tro, men i alle debatter som berører relgion blir denne regelen brutt til stadighet. Pga en rekke personangrep mellom medlemmer (som ikke er tillatt), så har jeg blitt beskyldt for å ta side med både Palestina og Israel, og som administator så ønsker jeg å fokusere på hi-fi relaterte emner, og ikke bli blandet inn i hva som er den riktige "troen" eller hva som bør gjøres i Midt-Østen. Jeg forholder meg helt nøytral, og det eneste jeg er opptatt av er stemningen mellom brukerne på HFS.


Mvh
Høvdingen

 

[X186841]

Det enkleste er vel å fjerne hele off topic hjørnet og bare tillate hifi/musikk/film relatert. Men helt sikkert noen som blir sure uansett hva du gjør.

 

[Zomby_Woof]

Det åpenbart enkleste vil være å legge ned hele hfs. Det interessante spørsmålet er snarere hva som er det beste.

At noen er sure på Høvdingen at han gir oss et forum for vår uenighet er mildt sagt tåpelig. La Høvdingen være i fred for sånt tull.

Er dere uenige med noen? Skriv et innlegg om det. Oppfører de andre seg dårlig? Si fra, og oppfør dere bedre selv.

La tingene være som de er. Jeg tror ikke jeg gidder et skulderklappende og intetsigende forum.

 

[Tittentei]

At folk beskylder deg for å ta politisk eller religiøst parti basert på modereringsbeslutninger ift. regelverket bør være grunn for permban imo. Når folk ikke kan se en beslutning i et objektivt lys, men velger å komme med slike beskyldninger så vil de neppe gjøre HFS til et hyggelig samlingspunkt uansett. Det er null vits i å legge til rette for at de skal bli værende her ved å skjerme hele HFS fra slike debatter.

For å skryte litt; en ting jeg har lagt merke til med deg, er at du alltid forholder deg imøtekommende, nøytral og objektiv og klarer å se ting fra flere sider inntil det er nok (ref; lange debatter om det samme som går over styr). Dette gjelder for øvrig alle modsa her, men du er spesielt flink til å vise det.

Nei, legg inn en regel om at folk som kommer med sterke personangrep eller ville beskyldninger basert på modereringsbeslutninger blir permbannet.

 

[TT.]

Kjære Høvding: Bruk utestengelsesknappen til de som kommer med trussler og gi moderatorene alle fullmakter til utestengelse av de som ikke kan oppføre seg her inne. Enten så har vi Off topic-kategorien eller så har vi det ikke!

 

[Voff]

J
Vi har forøvrig en nokså krystallklar regel for Off Topic hjørnet som sier at det ikke er tillatt å krenke folks relgiøse tro, men i alle debatter som berører relgion blir denne regelen brutt til stadighet.

Særbehandling av religiøs tro som noe ukrenkelig er meningsløst all den tid religion er en institusjonalisert krenkelse av mennesker med avvikende meninger og tro. Bare tenk på alle "avvikere" av alle avskygninger som har blitt og blir krenket av religiøse. Man skal altså ha lov til å mene at homofili f.eks er en styggedom, men mener man at religion er det samme, krenker man noen. Forstå det den som vil.
Det å bli personlig krenket på vegne av en religion er forøvrig høyst frivillig. Folk som blir lett krenket av diskusjoner om religion behøver ikke i delta i disse. Det er frivillig hva man leser på sentralen.
Ellers er jeg enig i at folk som kommer med trussler bør utestenges.

 

[lars_erik]

Blasfemi-paragrafen er avskaffet for mange år siden. Heldigvis. Det å ha respekt for at noen tror på noe, betyr ikke det samme som at man ikke kan argumentere mot paradokser, overgrep, undertrykkelse som følge av deres religion. I den aktuelle tråden det her er snakk om, kan jeg ikke forstå annet enn at det er personlige kristne som har tatt anstøt av at man ikke er enige med de, og at man derfor argumenterer mot de. Det får de da jammen tåle; de er de første til å raljere over andre religioner.

At slikt skal føre til trusler, sier mest om de som kommer med disse.

 

[Gjestemedlem]

[h=3][/h]Kontroversielle tema skaper gjerne kontroverser. Det vil bli meningsløst å skulle diskutere samfunnsaktuelle tema om det skulle være forbudt å nevne religion eller religiøse aspekter ved disse. De trådene hvor dette er et tema er helt klart og tydelig merket med "(Politikk, religion og samfunn)". De som ikke vil diskutere slike saker eller er spesielt hårsåre har all mulighet til å unngå disse, og det er overhodet ikke noe som blir påtvunget noen i det hele tatt. Slik er det jo med alle tråder og kategorier. OT er et ekstratilbud til de medlemmene som er interessert i å snakke med hverandre om også andre tema enn utelukkende hifi.

Det er jo dessverre ikke uvanlig at kritikk mot religion blir møtt med krav om sensur, moderering, forbud og straff.

Opp i gjennom årene har det vært endel trusler og hærverk mot sentralen fra religiøse miljøer. Det førte jo bla.a. til at OT ble kun for medlemmer og ikke et åpent forum for hele nettet. Det var en god og pragmatisk løsning. Det er trist å se nå at truslene denne gangen kommer fra våre egne medlemmer.

Moderatorene ønsker å være og fremstå nøytrale i politiske saker, og det gjør de også med øredøvende klarhet ved å ikke delta eller moderere/sensurere slike tråder. Men for noen innebærer nøytralitet og upartiskhet at man velger deres side, og forbyr og endrer innhold slik de mener det burde være.

Høvdingen står selvsagt fritt til å bruke de virkemidler han ønsker. HFS er et privatdrevet område på nettet og ikke et politikerstyrt område, ikke engang brukerstyrt. Han kan velge helt fritt om han vil tolerere hets og påstander mot moderatorer og ledelse, eller om han vil bøye hodet for deres krav og forby det disse ikke liker eller ergrer seg over.

 

[Asbjørn]

Jeg synes heller ikke det er noen god idé å forby diskusjoner som berører religion. De tildels opphetede off-topic-diskusjonene er med på å gjøre HFS til hva det er, og sensur er en uting. For meg er det vanskelig å forstå hvorfor nettopp religion og bare religion skulle være beskyttet mot kritikk. Hvis det er noe tema i dagens verden som bør kritiseres mer, er det nettopp religionenes rolle i all verdens faenskap.

Hvis hensikten er å begrense konfliktnivået på HFS, noe Høvdingen selvsagt bestemmer selv, så virker det mer logisk for meg å ha en regel som forbyr diskusjoner om både politikk og religion, på samme måte som på diyaudio og enkelte andre fora. Det ville dempe konfliktnivået betraktelig, men fortsatt tillate enkelte off-topic-diskusjoner om f eks bil, juss eller fluefiske.

 

[Honkey-Chateau]

Det er jo i hovedsak to temaer som til stadighet skaper sterke fronter, og muligens er disse mer beslektet enn et par av oss egentlig vil innrømme: Religion og kabler...
Det er selvsagt høvdingens privilegium å bestemme selv hvilke emner som tas opp på HFS. Min personlige oppfatning er dog at det er en slags falitterklæring å stanse religionskritiske røster, på mange måter vinner dermed sensuriveren over fornuften.
Forhåpentligvis kommer vi dithen i løpet noen generasjoner at religiøst tankegods blir en privatsak og intet annet. Deretter er det ikke lengre behov for denne typen diskusjoner i særlig grad.

Honkey

 

[Kaare G. Opsahl]

Å krenke folks relgiøse tro. Hva innebærer det? og hvor går grensen?

 

[erato]

Jeg er så enig Honkey. Folk kan tro hva de vil - så lenge det gjør livet deres bedre er jeg for det. Til og med en hedning som meg tror på ting som betyr noe for meg. Problemet oppstår når de begynner å tro at deres tro er bedre enn andres, og at det de tror på på noen som helst måte skal utgjøre en mal for hvordan andre skal leve livet sitt, og at det gir de noen som helst moralsk rett til å sette seg over andre.

 

[noruego]

Dette er et alvorlig spørsmål. Ytringsfrihet er kanskje den viktigste av alle de grunnlegende menneskerettighetene. De fleste andre slike rettigheter, som rettighetene til forsamlings- og pressefrihet blir meningsløse uten ytringsfrihet. For ikke å snakke om politiske rettigheter knyttet til demokratiske valg. Frihet til å ytre seg som man vil må eller kan ikke begrenses av om ytringene har fornærmende kraft. Ytringsfriheten er en grunnleggende menneskerettighet innskrevet i våre aller viktigste menneskerettighetskonvensjoner (FNs Menneskerettighetserklæring, ICCPR og ECHR for bare å nevne noen av de viktigste). Alle disse konvensjonene er klare på at ytringsfriheten ikke kan begrenses fordi bare noen skulle kunne føle seg fornærmet.

Å forby utsagn som kan virke støtende på religiøse eller andre grupper er dermed i strid med hva menneskerettighetsforsvarere og organisasjoner i vår del av verden har kjempet for gjennom tiår. For ikke å snakke om land vi ikke liker å sammenligne oss med, hvor menneskerettighetsforkjempere fortsatt blir undertrykket, satt i fengsel, torturert eller drept for å stå for at slike rettigheter må gjelde for alle, og ikke bare for populære eller uproblematiske meninger. Såkalte hatefulle ytringer kan bare effektivt bekjempes med motargumenter, ikke forbud eller straff. Og hvis vi ikke tror på ytringsfriheten til folk vi ikke liker, så tror vi heller ikke på ytringsfrihet som den mest grunnleggende av alle menneskerettigheter i det hele tatt.

Jeg har full forståelse for at Høvdingen som eier og forvalter av et privat nettforum har rett til å begrense hvilke tema som kan tas opp eller ei. Som bruker gjennom mange år må jeg også si at hans moderering av forumet har vært forbilledlig og noe mange andre moderatorer kunne lært mye av. Kudos! Men skal det først tillates å kunne føre diskusjon på viktige samfunnspolitiske områder så er det altså i strid med internasjonale menneskerettighetsprinsipper å innføre begrensninger for ytringer som kan ha fornærmende kraft. Jeg skjønner det kan være frustrerende for Høvdingen å måtte ta stilling til slike ting når han bare har å ønsket å skape en arena for diskusjon om hifi og musikk. Men enten så må man kutte ut OT, som uvegerlig vil føre til at trosspørsmål kommer inn, eller så må det tillates at temperaturen til tider kan bli høy. For egen del håper jeg forumet, inklusive OT, beholdes som det er. Det er svært mange mer enn middels oppegående folk på Sentralen, og de fleste diskusjoner og tema som tas opp under OT blir holdt i en god tone. Høvdingen må derfor heller utnevne noen flere OT feltmarskalker med evne til å forutse når tiden er inne til å dele ut en verbal bøtte eller to med kaldt vann for å roe gemyttene.

 

[Slubbert]

Det største problemet til HFS er at møkkspredere som XXXXX leter med lys og lykte, i alle tråder og alle fora, etter påskudd til å kjefte, komme med personangrep og oppildne til krangling og dårlig stemning. Sensurer det om nødvendig, men det er slik det er.

Navn fjernet, jfr regelverket om personangrep. Mvh Høvdingen

 

[druntblunt]

Å skulle forby diskusjoner om religion, men samtidig godta at det snakkes om samfunn, politikk etc blir en umulig moderatoroppgave. Så enten eller. Kan du leve med det, Høvdingen, så la det være men sørg selvfølgelig for at reglene håndheves. Gi moderatorene dine alle fullmakter. Blir det for gæli med angrep på deg personlig så steng ned hele off-topic. Med unntak av diskusjoner om maltwhisky selvfølgelig

 

[Slubbert]

Opp i gjennom årene har det vært endel trusler og hærverk mot sentralen fra religiøse miljøer. Det førte jo bla.a. til at OT ble kun for medlemmer og ikke et åpent forum for hele nettet. Det var en god og pragmatisk løsning. Det er trist å se nå at truslene denne gangen kommer fra våre egne medlemmer.

Det siste der er bare spekulasjoner. Det står ikke noe om at den aktuelle tråden har ført til trusler, selv om "noen" er veldig ivrig på å fremstille det slik.

 

[Honkey-Chateau]

Det største problemet til HFS er at møkkspredere som XXXXX leter med lys og lykte, i alle tråder og alle fora, etter påskudd til å kjefte, komme med personangrep og oppildne til krangling og dårlig stemning. Sensurer det om nødvendig, men det er slik det er.

Dette var uansett et soleklart personangrep, og som sådan brudd på HFS regelverk. Greit at du irriterer deg over enkeltmedlemmers væremåte, men jeg forstår uansett ikke helt motivasjonen og relevansen.

Honkey

 

[Flageborg]

Forby diskusjoner som innebærer religion & politikk !!!

Hifisentralen er først og fremst et samlested for folk med felles hi-fi interesse, og jeg synes det virker unødvendig med polarisering som oppstår pga. ulike relgiøse/politiske ståsted.

Forby diskusjoner som innebærer religion og politikk på hifisentralen.no???

Helt klart - definitivt !!!

 

[Honkey-Chateau]

^ TV har OFF-knapp. Det er videre en helt frivillig sak å bevege seg inn på off topic, og, ikke minst åpne diskusjonstråder om temaer man er redd kan virke støtende på en. Forbud mot det man ikke liker har aldri medført noe som helst godt.
Det sagt, så er det uansett HFS eier som ene og alene bestemmer, velger han å droppe hele eller deler av off-topic, gir det oss liten grunn til å sutre.

Honkey

 

[HCS]

Trenger vi egentlig off-topic ? Er hifi så utdebattert at det er enklere å snakke om mat, barbering og relgion ? Endel av off-topic folket bidrar forsåvidt også lite med det å dele ting som er innenfor emnet hifi og musikk. Noen unntak er det, bla de som poster 20 plater hver dag som de visstnok har hørt på..

Når dette er sagt er det mye som er både givende og fint på OT. Mye kunnskap om ting vi menn liker og trenger. Vedr relgion må det bli opp til enhver, ingen har uansett noe monopol på sannheten for andre. Og dette bør respekteres uansett.

 

[Slubbert]

Det største problemet til HFS er at møkkspredere som XXXXX leter med lys og lykte, i alle tråder og alle fora, etter påskudd til å kjefte, komme med personangrep og oppildne til krangling og dårlig stemning. Sensurer det om nødvendig, men det er slik det er.

Dette var uansett et soleklart personangrep, og som sådan brudd på HFS regelverk. Greit at du irriterer deg over enkeltmedlemmers væremåte, men jeg forstår uansett ikke helt motivasjonen og relevansen.

Jeg er fullstendig klar over at det er et personangrep, men når "enkelte" baserer hele sin forumeksistens på å spre kvalme og dårlig stemning så bør noen ta bladet fra munnen. Jeg kunne så klart holdt meg til insinuasjoner og dårlig skjulte spekulasjoner for å holde innlegget innenfor regelverket, slik "enkelte" gjør, men alle hadde uansett skjønt poenget og noen ganger er det like greit å bare si ting rett ut som de er. Implisitte personangrep har samme effekt som eksplisitte, og selv om "enkelte" er på min ignoreringsliste kommer det alltid en storm av ampre innlegg og dårlig stemning i kjølvannet av de som blir skjult. Resultatet blir ikke borte.

Relevansen burde være åpenbar; årsaken til at det blir krangling og dårlig stemning i slike tråder er ikke tema, og heller ikke regelverk, det er enkeltpersoner. Problemet er at det er vanskelig å påpeke det uten å bryte regelverket (mens det er veldig lett å skape dårlig stemning og oppildne til krangling uten å bryte regelverket). En slags Catch-22.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Ser ut som en løsningen kan være å forby XXXX.

Hvorfor reagerer man mer på hvordan folk skriver enn hva de skriver? Ikke alle er like skriveføre og i kampens hete der man diskuterer andres liv og død så kan det gå hett for seg, heldigvis. For meg betyr det at noen engasjerer seg og det vil alltid være en bra ting.

Sensur er en dårlig ting og selv om det er et hifi forum med et off-topic hjørne så kan man ikke forby enkelte emner selv om noen neper kommer med trusler/ikke liker hva som skrives. Da har man tapt. Heldigvis så bryr "hififorumisten" seg om verden utenfor lytterommet og det synes jeg vi skal få lov til å fortsette med. Vi får stå an av.

 

[Slubbert]

Er vel få som har blitt utestengt oftere. Beskyldninger mot andre medlemmer om å komme med trusler mot Høvdingen er sjeldent lavmål selv fra den kanten, uavhengig av om innleggene er strippet for navn/nick for å holde de innenfor regelverket. Alle som har lest tråden vet hvem det siktes til.

Ellers er jeg helt enig i at det er bra at noen tråder skaper engasjement, og at det av og til kan gå hett for seg, og jeg er veldig mot sensur. Men enkeltpersoner gjør dessverre at sensurspøkelset dukker opp igjen og igjen.

 

[POB]

Vanskelig balansegang, spør du meg.
Hvis tema religion skal forbys, vil det antagelig skape nye krav om å stenge "Hva skjedde i sverige" feks, da denne tråden også disser broderfolket på endel områder. Faren er etterhvert å hele tiden sette grenser etter hva som passer eller ikke passer den enkelte her på forumet. Det vil alltid være noen som føler seg støtt av et eller annet, enten det gjelder verdispørsmål, homoer, feminister, islamister, kjønnskvotering, kabelkjøpere osv osv.....

Noen kaller sine meninger for ytringsfrihet, mens andre kaller det drittslenging, og det kan være vanskelig å både skille mellom hva som er hva, og det å sitte å moderere slike tråder. Sensur er i utgangspunktet noe dritt, og burde ikke være nødvendig.
Det koker kanskje ned til det Høvdingen sier, at intensjonen med Sentralen er hifi og hygge rundt dette og at det er dette Sentralen skal handle om. Så spørs det jo bare om Høvdingen vil bruke tid på å moderere off-topic tråder som tar av.

Uansett synes ikke det er riktig at de som føler seg støtt av enkelte tråder/temaer skal sette dagsorden for temaer her inne. Da er det bedre å utestenge kranglefanter som kun lager kvalme.

Jeg stemmer for at offtopic fortsetter slik det er idag.

 

[Vinmono]

Ytringsfrihet foran forbud. Mening bør kunne diskuteres uten å ta person. Å kunne diskutere preferanser og oppfatning er vel mye av hensikten med sentralen i utgangspunktet. Og etter nok hundre timer med haj-faj-snakk setter jeg pris på bredde og frihet - off-topic hjørnet inkludert.

Har ikke lest tråden det sikties til tidligere, men på generelt grunnlag synes jeg ikke det er rart at religion trekkes inn som sammenligningsgrunnlag i enkelte diskusjoner. Støtter dog uttalelser om at trusler og personangrep er lavmål og bør unngås.

Men forbud og sensur er ikke veien å gå. Jeg synes det er nok av dem i landet vårt allerede. Temaet bør heller møtes med større respekt, mer åpenhet og bedre diskusjoner. Og la nå - for guds skyld - off-topic hjørnet bestå. Hva skal jeg ellers bruke tiden på toget på...?

 

[equilibrium]

PK for the win! Vi tåler fanken meg ikke det spøtt lenger.
Er man så vever og sart på vegne av sine meninger at man ikke kan bære andres uvilje til å si seg enig, så burde det vel være en grei sak å unngå de trådene? Lærer! Lærer! Bønna var lumpen og sa faren hans er sterkere enn min, og det er han ikke!

 

[LarsC]

Problemet er jo ikke at folk er for lite tenksomme til å klare å unngå enkelte tråder. Problemet er at de opphetede trådene skaper et stort press på moderatorene. På et annet forum hadde det vært helt greit, men dette er et nisjeforum uten noen klare forbindelser til diskusjoner om religion og politikk. HFS handler om ett enkelt tema. Hvorfor skal da så mye tid gå med til å moderere noe som faller utenfor dette temaet? Litt off-topic er bare sunt for klimaet på forumet, men det er ingen grunn til å åpne for off-topic som er så konfliktfylt som religion og politikk.

De som savner et sted å diskutere slike ting kan starte sitt eget forum. Det er hverken vanskelig eller kostbart. Og siden det er mange andre steder å diskutere disse temaene (hvor de er on-topic) har vi altså ikke noe med ytringsfrihetsspørsmål å gjøre.

 

[Kabeldragern]

For min del er det greit å vite hvem som f.eks. forsvarer drap på barn (ref p.t. Israel og noen av deres tilhengere) slik at jeg for alltid vet at andre ytringer fra slike kan man sensurere fra hva man selv leser. Jeg ønsker å vite hvem idiotene rundt meg er. Leve ytringsfriheten og OT på HFS!

 

[Slubbert]

^ Idiotinnlegg. Barn blir drept i alle kriger, enten det var bombingen av nazityskland under WW2, i Palestina, Syria, Ukraina eller hvor som helst. Å sette opp en falsk dikotomi om at man enten må være betingelsesløs pasifist eller "forsvarer drap av barn" er latterlig, men om hovedpoenget er å være kverulant er jo slike falske dikotomier hendige.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Hvis man besitter en så dårlig selvdisiplin at man bare MÅ innom de trådene som irriterer og kanskje t.o.m. provoserer såpass at man må true noen så hadde det kanskje vært en idè med en slik ignoreringsfunksjon for tråder? Ja kanskje også hele avdelinger/hjørner? Man kunne da trykke på et eller annet på skjermen og vips så viser ikke disse trådene på forumoversikten. Rett og slett muligheten til å velge bort det man ikke liker.

 

[Slubbert]

^ En annen mulighet kan være at hvis medlemmer får gjentatte advarsler for brudd på forumetiketten relatert til én del av forumet, feks off-topic-hjørnet eller kabelhjørnet ("nesten" tilfeldige eksempler), så hadde den aktuelle delen av forumet blitt stengt for vedkommende. Som et alternativ til full utestengelse.

 

[Kabeldragern]

^ Idiotinnlegg. Barn blir drept i alle kriger, enten det var bombingen av nazityskland under WW2, i Palestina, Syria, Ukraina eller hvor som helst. Å sette opp en falsk dikotomi om at man enten må være betingelsesløs pasifist eller "forsvarer drap av barn" er latterlig, men om hovedpoenget er å være kverulant er jo slike falske dikotomier hendige.

Noen har havnet på lista for lenge siden.....

 

[Slubbert]

Anser det som et kompliment, takker.

 

[ymir]

Da nakker vil vel også om dette?

Kabelhjørnet

Mye nærmest religiøst fanatisme der også

 

[Gjestemedlem]

Jeg foreslår en teknisk løsning på det hele. En mulighet for folk å krysse av hvilke underfora som skal være synlig for dem. Er de ikke interessert i å diskutere annet enn konfirmasjonsanlegget sitt og ledninger så har de full mulighet til det, og dermed også bli skjermet for fristelsen til å klikke på en link fra skremmende undergrupper.

Da kan hver og en skape sitte eget lille HFS med kun det innholdet de er villig til å akseptere.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Mistenkelig likt forslaget i #30...

 

[Slubbert]

Jeg foreslår en teknisk løsning på det hele. En mulighet for folk å krysse av hvilke underfora som skal være synlig for dem. Er de ikke interessert i å diskutere annet enn konfirmasjonsanlegget sitt og ledninger så har de full mulighet til det, og dermed også bli skjermet for fristelsen til å klikke på en link fra skremmende undergrupper.

Det hjelper ikke når enkelte driver oppsøkende virksomhet med hatske utfall mot andre forumister, bevisst og i den hensikt å provosere til krangling. Nettroll ønsker krangling, det er det de lever på. Så en alternativ sanksjonsmulighet (med lavere terskel enn utestengelse) kunne vært å sperre enkelte undergrupper for disse.

 

[Gjestemedlem]

Jeg foreslår en teknisk løsning på det hele. En mulighet for folk å krysse av hvilke underfora som skal være synlig for dem. Er de ikke interessert i å diskutere annet enn konfirmasjonsanlegget sitt og ledninger så har de full mulighet til det, og dermed også bli skjermet for fristelsen til å klikke på en link fra skremmende undergrupper.

Det hjelper ikke når enkelte driver oppsøkende virksomhet med hatske utfall mot andre forumister, bevisst og i den hensikt å provosere til krangling. Nettroll ønsker krangling, det er det de lever på. Så en alternativ sanksjonsmulighet (med lavere terskel enn utestengelse) kunne vært å sperre enkelte undergrupper for disse.

Jeg synes egentlig ikke det er noe særlig med troll her inne. Endel folk med sterke meninger, endel som liker å krangle og som kan være litt hovmodige og breiale, noen litt fastlåste i en forestilling. Men de er egentlig ikke problemet, man trenger ikke være perlevenner med alle. Og det fleste av dem tåler også en støyt uten å gå i bakken av den grunn. Man kan mislike aspekter ved et menneske men fremdeles ha litt respekt for dem. Noen ganger er sogar dem man er mest uenig med folk man faktisk kan like ganske godt.

Verre er det med folk som plutselig dukker opp i en tråd og ikke har noe å si som vedkommer diskusjonen overhodet, men kun poster dritt og fornærmelser. Det er laveste sortering.

 

[Slubbert]

Jeg har kranglet mye med og vært bitende uenig med personer jeg allikevel har masse respekt for, som Akle/AtleK/ymseandrenick for eksempel. Hans verdenssyn var ganske langt unna mitt, og det gikk ganske hett for seg i meningsutvekslingene rett som det var, men han hadde meninger, han hadde noe å komme med og noe å si. Noe helt annet enn de som utelukkende er opptatt av slenge dritt om andre forumdeltagere, oppildne "sine egne" og gjøre enhver diskusjon til en pissing contest mellom to grupper. Sistnevnte er trolling.

Jeg synes også at det er få troll her.

 

[Ketil]

Hvis det er teknisk mulig å stenge medlemmer ute fra enkelte underfora hadde det kanskje vært det beste. Man kunne i tillegg kanskje ha delt off topic opp i et fora for politikk og religion og ett for alt annet. Så kunne man i en prøveperiode sett på oppførselen til de som poster på "politikk og religion" og permanent bannet dem fra dette underforumet uten at det hadde gått ut over aktiviteten deres ellers i andre fora.

På den andre siden vil kanskje det å ha et underfora kallt "politikk og religion" til en viss grad virke som om en oppfordring til å skrive om slike tema, og være litt bakvendt i forhold til hvis man ikke egentlig ønsker å ha dette som diskusjonstema på HFS. På den andre siden får man kanskje litt bedre kontroll hvis slike tema uansett vil bli diskutert.