Jo flere vi er sammen

vredensgnag · 31.10.2011

BBC har en fin oversikt der jeg fant ut at det er blitt jævlig mange på jorden etter at jeg ble født.

http://www.bbc.co.uk/news/world-15391515

Hver time i Norge er det 7 fødsler, 5 dødsfall og 4 som immigrerer.

Og som vanlig lever damene lengst.

Audiophile-Arve · 31.10.2011

Tenk dersom alle desse skal ha kvar sitt sett Porta Pro høyrelurar.....

limvingen · 31.10.2011

Har Norge det raskest voksende innbyggertallet i Europa?

vredensgnag · 31.10.2011

limvingen skrev:
Har Norge det raskest voksende innbyggertallet i Europa?

Vi er nok blitt et av de mest attraktive reisemålene i Europa, for folk som ønsker å begynne på ny. Underlig nok kan vi regne med en god del reimmigrasjon fra USA i årene fremover. Flere og flere som begynner å få øynene opp for hvordan det står til i gamlelandet.

Irland og Island hadde eksplosiv vekst i befolkningen pga økonomiske krumsprang, det har stupt siden finanskrisen, mens veksten i Norge har tatt til siden 90-tallet.

Tyrkia pleide ha stor befolkningsvekst, men er blitt strengere med immigrasjonen, og det samme gjelder for Tyskland, der de nå har negativ befolkningsvekst.

Jeg hørte for ikke lenge siden Solheim beskrive det som at "Norge ligger over snittet for befolkningsvekst i verden." Og det har han rett i.

Vi har stort pluss i statsbudsjett og nasjonalregnskap, masse penger i bingen, verdens beste sosialordninger (statistisk sett) og en utrolig lyst til å uføretrygde folk som har vondt i tåen så de kan øve på golfsvingen sin.
Man ville jo vært idiot om man ikke tok med familien til Norge, slik man en gang var idiot om man ikke dro over dammen til Unaiten.

En amerikansk venn leverte en ganske god og kort analyse da vi diskuterte høyere utdanning i Norge. Vi kom i snakk om emnet pga at britiske myndigheter har økt satsene man må betale for å studere der. I USA er disse blitt så høye at familier snart må velge om de skal kjøpe seg et hus eller sende ungene på universitetet - om de ønsker å sende dem til et universitet man vil være bekjent av å ha gått på.

"How much does it cost in Norway?"
"It's free."
"Free? How come?"
"The government covers the budgets for places of higher learning, and the education fund subsidizes the cost for students, through a combination of grants and favorable student loans that are repaid once you begin working, and that carry no interest while you are studying."
"You're shitting me?"
"No."
"Too bad my kids aren't Norwegian."
"Just have them apply to a place of higher learning in Norway. If they're accepted, the government will offer them the same terms as Norwegian citizens get, they will have comprehensive health insurance with all rights and will even get a subsidy to cover their living expenses."
"You're shitting me."
"No."
"Hmmm. Your universities must be full of people just goofing off."
"Yes."

Jeg lot være å fortelle at barna hans, om de ønsket, kunne ta introduksjonssemesteret på en Ex.Phil. farm i Brasil eller på Bali, om det å straks begynne i Norge var en for brå overgang fra Sørstatene i USA.

BT · 31.10.2011

For hver fødsel i Norge fødes 445 indere...
Vi må pule på litt!

pedal · 31.10.2011

Dette går til helvete. På første klasse.

vredensgnag · 31.10.2011

pedal skrev:
Dette går til helvete. På første klasse.

Selv om vi rangerer i topp i verden på mange områder, ligger vi på 213. plass blant nasjoner og territorier når det gjelder befolkningstetthet. http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...d_dependent_territories_by_population_density

Det skal innrømmes at det er en del områder der det er stusselig å bo. Da storbondene huserte som grever og husmenn til nød fikk snekre seg et krypinn, var det mange som perfeksjonerte den særnorske øvelsen vi kaller "vertikalt jordbruk", der man ved hjelp av løpestrenger fikk ting opp og ned de steile bakkene man fikk klare seg med.
(Selv om dette selvsagt også var klokt, siden solens innfallsvinkel ble meget god på de bakkene.)

Vi må presse politikere og myndigheter til å stille krav, både til velfødde nordmenn og innflyttede nordmenn - og sikkert praktisk om vi begynner med hver enkelt av oss.
Det er naturligvis urimelig at mennesker som ikke har bidratt til Norges velstand skal komme hit og ta del av den, uten å bidra til å utvikle samme. Samtidig er det liten tvil om at vi trenger mange flere hender for å innfri velferdsmålene, spesielt når generasjonen du og jeg tilhører skal på aldershjem.

Men jeg tror ikke norske myndigheter helt har forstått konsekvensen av dette - i lys av at i vårt land står man klar ved grensen med puter og nål og tråd, og ber folk løfte armene idet de passerer.
Det blir trangere og trangere "der ute".

Og det blir selvsagt ikke lettere av at mange av oss får dobbeltgjengere vi ikke er klar over. ;D

pedal · 31.10.2011

vredensgnag skrev:
Samtidig er det liten tvil om at vi trenger mange flere hender for å innfri velferdsmålene, spesielt når generasjonen du og jeg tilhører skal på aldershjem.

Dette er en av dine bedre tråder! Et tema som angår alle nordmenn. Håper alle leser grafene i de første innleggene dine i denne tråden.

Et mye brukt argumentet, helt tilbake fra 70-tallet, har vært at vi trenger innvandrere til skittjobbene som nordmenn ikke vil ha. -Et sterkt argument som har stoppet kjeften på mange kritikere.
Ferske tall fra 2011 viser imidlertid at dette er feil: 2/3-deler av disse arbeidsinnvandrerne (hovedsaklig Pakistanere og Tyrkere) er nå trygdemottakere!
De som skulle være med å dra lasset, sitter nå oppå kjærra. Lasten har blitt enda tyngre for oss andre å dra.

Frischrapporten fra 2011 er sjokkerende lesning. Cirka 50% av våre nye landsmenn var trygdet etter 10 år. Etter 15 år var det steget til cirka 66% (2/3-deler).
Rapporten viser også at noen folkeslag er flittigere enn nordmenn, mens andre er dårligere. Gjennomgående er det innvandrere fra arabiske land og Nord-Afrika som er de største taperne i arbeidsmarkedet.
Bemerk at jeg her ikke er ute å fordømmer. Jeg går heller ikke inn på hvorfor tallene er som de er. -Jeg bare peker på de tørre tall og fakta. Er det ikke dekning i Pensjonsfondet (Oljefondet) etter 2024, så er det ikke dekning. Da går velferden nedover. Og nedturen kommer til å bli brå slik som vi stevner i dag med import av trygdebrukere fra ovennente regioner.
Frisch rapporten følger vedlagt som pdf-dokument. Eller den kan leses her: «Yrkesdeltaking på lang sikt blant ulike innvandrergrupper i Norge».

Forbered deg på et rollebytte, Vredensgnag. I 2024 blir det du som må vaske rumpa til Akhmet og ikke omvendt.

BT · 31.10.2011

pedal skrev:
De som skulle være med å dra lasset, sitter nå oppå kjærra. Lasten har blitt enda tyngre for oss andre å dra.

Fy, nå var du stigmatiserende!

vredensgnag · 31.10.2011

BT skrev:
pedal skrev:

De som skulle være med å dra lasset, sitter nå oppå kjærra. Lasten har blitt enda tyngre for oss andre å dra.

Klikk for å utvide...

Fy, nå var du stigmatiserende!

Det må være mulig å diskutere dette saklig, uten straks å trekke freppertrumf. Det er langt flere innvandrere til Norge fra land med innbyggere nordmenn har lettere for å identifisere seg med, enn fra land mange finner "vel fremmede". Men Frisch-rapporten håper jeg folk har lest, eller i det minste studert sammendrag fra.

Derfor min oppfordring til at man skal begynne å stille krav - ordentlige krav. Vi har fått en kultur der personer i posisjon til å fordele goder fra felleskassen lemper ut, fordi det gjør dem til hverdagshelter. Det gir en god følelse å gjøre en innsats for nødstedte, men vi har latt være å spørre om det er riktig at et bittelite land skal ta på seg å "redde verden". Og etterhvert er også definisjonen av "nødstedte" blitt veldig vid.

Og man bør snakke i klartekst. Det skjer et omfattende, dyptgripende og direkte kriminelt misbruk av landets velferdsgoder - der opprinnelige nordmenn er like kriminelle som enkelte innvandrere. Men det er likevel en nyanseforskjell her - siden man får håpe at de innfødte i det minste har bidratt litt til felleskassen, før de begynte å rake til seg.

Dette er en ukultur - og skjæringspunktet vi er på vei mot blir ikke bedre av at vi i tillegg øker trykket på samfunnsoppgavene ved å ha kravfri innvandring til landet.

I årene som kommer vil det skje mye på dette området, vi blir nødt til å endre kurs.
Personlig er jeg uinteressert i hvor folk kommer fra, så lenge de respekterer landets lover og sedvane, og legger skulderen til høyvogna så man får høyet i hus før regnet kommer - for å si det slik. Men om de insisterer på å få sitte på høylasset, så får vi vurdere andre anvendelser for denne.

Løsningen er ikke isolasjon, og Norge kan få seg litt av noen hjelpere rundt omkring i verden om kloke hoder får seg utdannelse her, for å bruke det som eksempel. Men vi skal ikke være altfor blåøyde heller.

BT · 31.10.2011

Vi har lagd oss en folketrygd som gjør det økonomisk gunstigere å leve på sykepenger og uførepensjon enn å utføre de lavest betalte jobbene, så vi må hente inn utlendinger for å ta seg av de lavest betalte jobbene, men etter en ikke alt for lang stund finner de ut at det er gunstigere å leve på uførepensjon, så vi må hente inn utlendinger osv osv.

Smart løsning å bruke høygaffelen på de som sitter på høylasset, forøvrig.

pedal · 31.10.2011

Jeg har lenge gått svanger med en kritisk, men "seriøs" tråd om innvandring*. Denne tråden er et godt startsted.

Innvandringsspørsmålet berører milliarder av statsbudsjettkroner, og er den største forandring og inngrep i norsk kultur i nyere tid. Dette er trolig det viktigste temaet vi har i norsk politikk i dag.
Samtidig har det vært tabu å diskutere dette på nøkternt/kritisk bevis, uten at noen slenger ut rasismebeskyldninger.
Dessuten har det vært mangel på facts. Statistikk er som kjent noe som utarbeides i etterkant, og man trenger en lang periode før tallene blir pålitelige.

Sånn sett kan man si at den norske innvandringspolitikken har vært et politisk eksperiment, hvor man har blandet fremmede ingredienser i reagensrøret, uten å vite hva den kjemiske reaksjonen ville bli. Nå i ettertid kan vi konstantere at mye er bra, men også at ting har gått galt med Norges innvandringspolitikk.

Politisk dill-dall og manglende styring er ikke unikt for innvandringspolitikken. Samme type politisk unnfallenhet ser vi også på andre vanskelige områder. Slik som Narkotikapolitikken, hvor politikerne i praksis lukker øynene for problemene og ikke klarer å komme opp med effektive løsninger.
Dagens innvandringsbilde er altså ikke en villet utvikling. Det er til en viss grad ”bare noe som har skjedd”. Men nå er tiden inne for å ta grep. Norge må bli enig med seg selv i hvilken retning vi skal bevege oss, og så må vi styre etter en slik fastsatt kurs.

*Jeg har noen flere poenger, men kan ta de underveis i denne tråden, som forhåpentligvis kan bli både lang og interessant.

PS: Jeg antar at BTs replikk var ironisk ment.

baluba · 31.10.2011

Hvor BBC vil med dette er jeg ikke sikker på, men det får meg til å tenke på deres siste tabbeprosjekt. De gav en sterkt aldrende Attenborough a shitpile of money til å lage en dyr og lang serie om befolkningsveksten, og så viser det seg at gamlingen bruker gamle tall og tenkemåter. I ettertid har befolkningsforskning vist at adferdsendring ikke er tatt med i regnestykket, en adferdsendring som ikke var like synlig da Richard sist jobbet med temaet. Av den grunn var serien egentlig allerede avlegs/feil før den var vist på tv.

Nyere forskning viser at vi kommer til å nå en topp rundt 2030. Da vil det være +/- 9 milliarder på jorden, sannsynligvis litt under. Etter det kommer veksten til å stabiliserer seg, og kanskje gå ned. Det er sterke tendenser til adferdsendring i land som tidligere har hatt høye fødselstall. Et svært godt eksempel er Iran, der de er nede i 1,5 barn pr. kvinne i de yngre generasjonene. Opplysningsalderen har startet på ny, og nå når opplysningene fram til flere. Kvinner har bedre utdannelse, og med noen få unntak så har de gjort fremskritt over hele verden. Vi kan sikkert finne tilfeller i Saudi også, men de er nok ganske enkeltstående.

Det passer BBCs lommebok å skremme oss litt, for de er nok enda ikke ferdige med å selge prestisjeserien. De ønsker i alle fall ikke å gå med på at de har laget et vitenskapelig dårlig fundamentert produkt. Det gjenstår fortsatt å se om tendensen de siste årene, med lavere fødselstall i land som før har hatt store, kommer til å holde seg. Men det er sjelden at verden går kraftige skritt tilbake i så henseende. Men enn sålenge så har dette ikke nådd skikkelig fram i media, for de tjener mer på å skremme enn å si slapp av.

Personlig er jeg ikke så bekymret som jeg var for få år siden. Tendensen som er nå ser jeg på som plausible forandringer i verden, og at befolkningsveksten vil stoppe på et tidspunkt anser jeg for å være naturlig. Barnedødelighet går ned, og det fører sakte men sikkert til at tallene går ned. De trenger ikke sikre seg, og i dag er det fremdeles slik at en generasjon som er preget av frykten for å ikke ha nok barn fortsatt er aktive. Men de som bare er en generasjon yngre vet at de ikke trenger like mange barn som bestemor, noe deres egen mor ikke så. Hun hadde jo arvet sin innstilling fra å se på sin mor, og å se på sine søsken som gikk bort. Når de selv ikke mister så mange barn så er det noe de ser for sent, og de ville nok likevel ha sikret seg - for sikkerhets skyld.

Ingen grunn til å løpe ut i gatene med panikk. Sett dere på gjerdet og vent noen år før dere skriker høyt. Jeg tror nok at dere vil bli positivt overrasket og lettet i forhold den virkeligheten dere blir servert i dag. Så vær klar over at yngre forskere er sterkt kritiske til gubber som Attenborough, som ikke har skjønt at premissene for deres verden ikke er gyldig for fremtiden.

vredensgnag · 31.10.2011

^ Skjønte jeg ingenting av. Attenborough?

BBC presenterer fullstendig objektiv statistikk. Så mange var det på jorden da jeg ble født, nå passerte vi syv milliarder. Et tilskudd på fire milliarder+ i løpet av min levetid.

Og så kan jeg se på befolkningsutviklingen i mitt eget land. "Hvor BBC vil med dette?"

Que?

baluba · 31.10.2011

vredensgnag skrev:
^ Skjønte jeg ingenting av. Attenborough?

BBC presenterer fullstendig objektiv statistikk. Så mange var det på jorden da jeg ble født, nå passerte vi syv milliarder. Et tilskudd på fire milliarder+ i løpet av min levetid.

Og så kan jeg se på befolkningsutviklingen i mitt eget land. "Hvor BBC vil med dette?"

Que?

Objektiv basert på hvilke premisser, er mitt spørsmål. Selv statistikk er ikke helt objektiv. Har du glemt Disraeli?
Leste du hele innlegget mitt? Det jeg skriver om er at premissene som de eldre og etablerte forskerne har jobbet med i flere tiår er i ferd med å forandre seg, og de fleste har ikke tatt det innover seg enda. Dette minner aldri så lite om Heia-bråket for en tid tilbake, der yngre generasjoner forskere går til angrep på de eldres arbeid.

Jeg hevder ikke å besitte noen fasit, for statistikk er farlig å bruke som fasit. Men at praksis og adferd er i ferd med å forandre seg er ganske klart. Kvinner blir stort sett friere, får mer utdannelse og mer makt. Og ikke minst når sannheten om at de ikke trenger så mange munner å mette for sikkerhets skyld å nå fram til dem. Noen steder er praksisen uforandret, andre steder er forandringen klar. Men det er gode grunner til å tro at også der hvor tiden ser ut til å stå stille, heller ikke kommer til å være uberørt av disse tendensene i befolkningsveksten. Men det er altfor tidlig å bygge noen presis statistikk på det. Antagelsene går ut på at det flater ut ved 9 milliarder, og det anser jeg for å være sannsynlig.

baluba · 31.10.2011

Litt morsomt, forresten. I det første bildet er tallene jeg fikk da jeg oppgav at jeg var en 1966-modell. Det andre bildet viser forventet levealder for forskjellige årskull som skal dekke endel av oss, i kolonnen i midten (tall fra levealdersjusteringen til NAV). Hva BBC mener med å oppgi det tallet aner jeg ikke, men jeg antar at det ikke dreier seg om meg, men om mine gamle foreldre. Og da er jo det tallet helt irrelevant for oss som er født i 1966.

Hvis noen lurer på hva tallene til høyre og venstre betyr, så er det første hvor gamle vi må bli før vi kan ta ut full pensjon, det til høyre er hvor lenge NAV regner med at vi kommer til å heve den pensjonen. Hence leveraldersjustering. De norske tallene nederst er selvsagt gjennomsnitt for kvinner og menn.

BT · 31.10.2011

Er man samfunnsbevisst holder man seg frisk til man når pensjonsalderen, så dør man høflig. Man må for all del ikke bo i Akershus, Trøndelag, vestlandet eller vestsiden av Oslo, og/eller ta høy utdanning, være ikkerøyker eller moderere bruken av rusmidler, eller være kvinne. Da risikerer man å bli gammel, og må utsettes for norsk eldreomsorg.

Pink_Panther · 31.10.2011

BT skrev:
Vi har lagd oss en folketrygd som gjør det økonomisk gunstigere å leve på sykepenger og uførepensjon enn å utføre de lavest betalte jobbene, .......

Er det noe du har hørt eller er det noe du vet?

baluba · 31.10.2011

Pink_Panther skrev:
BT skrev:

Vi har lagd oss en folketrygd som gjør det økonomisk gunstigere å leve på sykepenger og uførepensjon enn å utføre de lavest betalte jobbene, .......

Klikk for å utvide...

Er det noe du har hørt eller er det noe du vet?

Har hørt eller tipper, antar jeg.

Det er ikke spesielt artig å leve på minste trygdesats. Jeg tester det selv for tiden, som endel av mitt spareregime for å bli gjeldsfri. Snart må jeg slakke litt på kravene til meg selv, for det begynner å bli alvorlig slitsomt. Nå skal det sies at jeg utfører en jobb, men trives nok like godt på kontoret som en ufør trives foran tv-en.

BT · 31.10.2011

Pink_Panther skrev:
BT skrev:

Vi har lagd oss en folketrygd som gjør det økonomisk gunstigere å leve på sykepenger og uførepensjon enn å utføre de lavest betalte jobbene, .......

Klikk for å utvide...

Er det noe du har hørt eller er det noe du vet?

Det er noe jeg vet.
Det gjelder ikke alle, men alt for mange.

OMF · 31.10.2011

baluba skrev:
Litt morsomt, forresten. I det første bildet er tallene jeg fikk da jeg oppgav at jeg var en 1966-modell. Det andre bildet viser forventet levealder for forskjellige årskull som skal dekke endel av oss, i kolonnen i midten (tall fra levealdersjusteringen til NAV). Hva BBC mener med å oppgi det tallet aner jeg ikke, men jeg antar at det ikke dreier seg om meg, men om mine gamle foreldre. Og da er jo det tallet helt irrelevant for oss som er født i 1966.

Hvis noen lurer på hva tallene til høyre og venstre betyr, så er det første hvor gamle vi må bli før vi kan ta ut full pensjon, det til høyre er hvor lenge NAV regner med at vi kommer til å heve den pensjonen. Hence leveraldersjustering. De norske tallene nederst er selvsagt gjennomsnitt for kvinner og menn.

Tabellen du linker til er en generasjon for gammel...den sier noe om gjennomsnittsalderen til de som dør i dag, og ikke forventet levealder til de som blir født i dag!

http://www.ssb.no/emner/02/befolkning/forventet.cgi
Resultatet er beregnet ut fra hvilken alder menn og kvinner i de ulike fylkene hadde da de døde, sett i forhold til antallet menn og kvinner i hver aldersgruppe.

Beregningene er basert på gjennomsnittlig antall døde og bosatte i årene 2006-2010.

Mens her ser du forventet levealder...

http://www.ssb.no/ssp/utg/200201/08/

I Norge har forventet levealder økt jevnt de siste årene, slik den med få unntak har gjort i snart to hundre år. Levealderen har stort sett steget raskere for kvinner enn for menn, men de siste årene har dette snudd, se figur 1. Siden 1990 har forventet levealder gått opp med 2½ år for menn og 1½ år for kvinner. I 2000 var forventet levealder ved fødselen i Norge 76,0 år for menn og 81,4 år for kvinner, som er de høyeste verdier som noen gang er registrert for Norge.1

Mvh
OMF

baluba · 01.11.2011

OMF skrev:
baluba skrev:

Litt morsomt, forresten. I det første bildet er tallene jeg fikk da jeg oppgav at jeg var en 1966-modell. Det andre bildet viser forventet levealder for forskjellige årskull som skal dekke endel av oss, i kolonnen i midten (tall fra levealdersjusteringen til NAV). Hva BBC mener med å oppgi det tallet aner jeg ikke, men jeg antar at det ikke dreier seg om meg, men om mine gamle foreldre. Og da er jo det tallet helt irrelevant for oss som er født i 1966.

Hvis noen lurer på hva tallene til høyre og venstre betyr, så er det første hvor gamle vi må bli før vi kan ta ut full pensjon, det til høyre er hvor lenge NAV regner med at vi kommer til å heve den pensjonen. Hence leveraldersjustering. De norske tallene nederst er selvsagt gjennomsnitt for kvinner og menn.

Klikk for å utvide...

Tabellen du linker til er en generasjon for gammel...den sier noe om gjennomsnittsalderen til de som dør i dag, og ikke forventet levealder til de som blir født i dag! Average life expectancy is (underforstått for meg) 78,1 år. Med andre ord, seriøsiteten er ikke 100 prosent. Igjen minner jeg på Disraelis mest berømte sitat. Man skal være forsiktig med å prate om objektiv statistikk, for denne er i alle fall ikke basert på det. Dette er en lapskaus av tall.

Å, ja? Det står noe annet nederst her.

BT · 01.11.2011

Det er mange måter å regne forventet levealder på.
Når du er 45 år er forventet levealder f.eks. høyere enn den var da du var nyfødt, siden du nå tilsynelatende har overlevd i 45 år.

vredensgnag · 01.11.2011

Dette er statistisk demonstrert livslengde, Baluba. Regnet ut med utgangspunkt i dødsstatistikk fra ulike land -- og jeg lurer fortsatt på hva ditt innspill har med befolkningstallet i dag å gjøre? At man gjør antakelser om fremtidig livslengde er noe annet.

BT · 01.11.2011

Manuel hadde nok lengre forventet levealder enn Basil...

baluba · 01.11.2011

vredensgnag skrev:
Dette er statistisk demonstrert livslengde, Baluba. Regnet ut med utgangspunkt i dødsstatistikk fra ulike land -- og jeg lurer fortsatt på hva ditt innspill har med befolkningstallet i dag å gjøre? At man gjør antakelser om fremtidig livslengde er noe annet.

BBC har opplyst om den norske levealderen, så den kjenner de. Vel, egentlig ikke. NAV oppgir hvor gammel de regner med at jeg som 45-åring vil bli, og det er et betydelig høyere tall. Med andre ord blir BBCs oppgitte gjennomsnittsalder ikke gjeldende for meg og mine, men for mine foreldre. Likevel skriver de at jeg kan forvente å oppnå den alderen.

Vel, denne leken med tall fra BBC til side. Som jeg har skrevet flere ganger dukker navnet Disraeli opp i hodet mitt hver gang statistikk brukes i diskusjoner. Jeg slo akkurat på tv-en, og i reprisen av Urix blir akkurat det samme som jeg skriver lenger oppe. Helge Brunborg, demograf i SSB, gjentar mine påstander om befolkningsveksten, nemlig at den blir mindre og mindre bratt, fram til den ender på mellom ni og ti milliarder. Det er litt mindre optimistisk enn det anslaget jeg kom med (rundt ni milliarder), men han fastslår at toppen av stigningen er nådd nå. Som jeg skriver har forskerne skifte oppfatning om folkeveksten, den fortsetter ikke rett til himmels.

Siden vi ender opp under ti milliarder så er ikke diskusjonen hvor mange vi kommer til på bli til slutt, diskusjonen kommer til å gå på hvordan de har det.
Og der må det gjøres noe, det er det ingen tvil om. Sålenge forskjellen mellom nord og sør er så stor, så vil det fortsatt være en stor folkevandring fra sør til nord. Det skulle bare mangle.

Det som er mer interessant er forgubbingen av samfunnet. Det blir nok en større utfordring enn selve folkeveksten. Det er nok en av årsakene til at Kina plasserer så mye penger ute av landet, for de vet utmerket godt at de blir grusomt rammet av denne tsunamien av ikke-produktive innbyggere. Mye, mye verre enn oss i vesten. Den økonomiske makten deres er nok i ferd med å nå toppen på grunn av maks utnyttelse av kapasiteten, og da trenger de også et "oljefond". For dem betyr det å ha store penger utestående i vesten, noe som toucher innom en annen tråd som er aktiv for tiden.

Huff og huff. Nettopp så jeg en reportasje om det verste med Afrika, homofobien. Jeg kjenner to homofile i Uganda, og de lever i en tilstand av kraftig paranoia. Selv om de lever i skjul. Dette var noe jeg debatterte ofte der nede, og fordommene jeg fikk rotet rundt i var enorme. Kunnskap er løsningen på det meste, og sålenge prester får lyve uimotsagt om homoseksuell praksis så vil homofobien være like sterk. Men det er en helt annen diskusjon, og hører vel ikke hjemme i denne tråden. Måtte bare nevne det, siden jeg ser på det akkurat nå.

Gjestemedlem · 01.11.2011

http://www.newsbiscuit.com/2011/10/...gued-by-annoying-pop-up-offering-free-prizes/

Gubra · 13.03.2012

Vreden har rett, dette er en bedre tråd og diskutere dette i:

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/Halvparten-innvandrere-i-2040-6783189.html

vredensgnag · 13.03.2012

Fabian Stang ser lysere på det.

http://ipad.dagbladet.no/2012/03/13/nyheter/befolkningsvekst/fabian_stang/siv_jensen/20671880/

Astrid Meland ser på historiske feil i statistikken, og positive/negative konsekvenser av utviklingen:
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10078915

Sluket · 13.03.2012

Den godeste Stang ser nå lyst på alt og, da..

vredensgnag · 13.03.2012

Jeg tillater meg å gjenta hva jeg skrev i den andre tråden - Norge er i ferd med å bli verdens Klondyke. Det kommer folk hit fra alle verdenshjørner, i noen utstrekning også motivert av reportasjene om landet i forbindelse med fjorårets terroraksjon. Journalistene som kom hit sendte lange reportasjer hjem om velferdsstaten. "With prisons like these, imagine what the rest of the country is like!"

Oslo er nå Europas hurtigst voksende by.

Og konsekvensene av denne tilstrømmingen har man enda ikke fattet - trur eg.

Klondyke i 1897. Vi kan trøste oss med at mange vil forsvinne når oljepengene er brukt opp og man må klare seg på egen hånd her oppe i steinrøysa, slik det også gikk i Yukon. Så ser vi bare langsiktig nok på dette ordner det seg til alles tilfredsstillelse:

nb · 14.03.2012

Man kan jo se for seg at denne utviklingen vil medføre døden for norsk politisk venstreside, i alle fall i den formen den antar i dag. Opinionens vilje til å la den norske velferdsstaten gjelde for alle som måtte finne det for godt å ta seg en tur til Norge og kanskje lande seg en eller annen jobb her tror jeg kun rekker et stykke. Ditto oppfatningen om A/S Norges plikt til å ta vare på og hjelpe alle som kommer seg hit.

Norsk naivitet på dette området ser for øvrig ut til å være noe nær grenseløs, og da skjer det mye rart.

BT · 14.03.2012

nb skrev:
Man kan jo se for seg at denne utviklingen vil medføre døden for norsk politisk venstreside, i alle fall i den formen den antar i dag. Opinionens vilje til å la den norske velferdsstaten gjelde for alle som måtte finne det for godt å ta seg en tur til Norge og kanskje lande seg en eller annen jobb her tror jeg kun rekker et stykke. Ditto oppfatningen om A/S Norges plikt til å ta vare på og hjelpe alle som kommer seg hit.

Norsk naivitet på dette området ser for øvrig ut til å være noe nær grenseløs, og da skjer det mye rart.

Hvorfor skulle denne utviklingen medføre døden for norsk politisk venstreside? Det virker ikke som det er bare høyrefolk som kommer innvandrende? Iallefall ikke hvis vi ser på arbeiderpartiets representanter i Oslo bystyre...

nb · 14.03.2012

BT skrev:
Hvorfor skulle denne utviklingen medføre døden for norsk politisk venstreside? Det virker ikke som det er bare høyrefolk som kommer innvandrende? Iallefall ikke hvis vi ser på arbeiderpartiets representanter i Oslo bystyre...

Fordi jeg tror norske arbeidstageres vilje til å finansiere gildet vil avta sterkt dersom det kommer mange til landet som ikke har noen videre plan om å jobbe eller er i stand til å jobbe. Norge har jo et stort behov for arbeidskraft på mange områder, så det er jo lov til å håpe at folk som kommer hit finner seg noe å drive med.

Jeg tror ikke at en arbeidstager i Norge er veldig interessert i å åpne pengesekken på vidt gap selv om denne arbeidstageren kommer fra det store landet utlandet.

vredensgnag · 14.03.2012

nb har et poeng, siden vi i stor utstrekning har åpnet landet som sykestue og rekonvalesenshjem for mennesker fra andre land, fremfor å fokusere på arbeidsinnvandring.

Men godhetsindustrien er forholdsvis likt disponert politisk, med representanter fra alle avskygninger. Der den politiske venstresiden agerer utfra altruisme agerer også vår høyreside utav egennytte, fordi den trenger arbeidskraft og ser for seg at arbeidsinnvandring vil kunne holde lønnsutviklingen i sjakk.

Folk flest vil nok derimot være mer villige til å peke på venstresiden som årsak til at vi har fått slik innvandring. I Norge har vi nå positiv befolkningsvekst, som ene og alene skyldes innvandringen, siden opprinnelige nordmenn (hva nå det er) har negativ vekstrate.

Slubbert · 14.03.2012

"Der den politiske venstresiden agerer utfra altruisme", hehe, ja kaderne er så selvoppofrende atte.

erato · 14.03.2012

vredensgnag skrev:
Klondyke i 1897.

........og der endte det som kjent med at de måtte spise sko.

vredensgnag · 14.03.2012

Slubbert skrev:
"Der den politiske venstresiden agerer utfra altruisme", hehe, ja kaderne er så selvoppofrende atte.

Når midlene kommer fra felleskassene er det lett å være altruist.

Slubbert · 14.03.2012

vredensgnag skrev:
Slubbert skrev:

"Der den politiske venstresiden agerer utfra altruisme", hehe, ja kaderne er så selvoppofrende atte.

Klikk for å utvide...

Når midlene kommer fra felleskassene er det lett å være altruist.

Å ta dine penger og gi dem til naboen din er ikke hva jeg kaller altruisme. Lysbakken sa at han skulle gi bort halve stortingslønna si da han stod til valg, det er altruisme. Dog tviler jeg på at det skjedde.

totte · 14.03.2012

Det finnes en del sosser som vil øke skattene for blant andre seg selv for å gi disse til andre enn seg selv, og det har i det minste en altruistisk komponent. Disse utgjør dog ikke bulk-velgerne til mjuksosialistpartiene.

Jo flere vi er sammen

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

Æresmedlem

Overivrig entusiast

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Vedlegg

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

Hi-Fi freak

Vedlegg

Æresmedlem

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

vredensgnag

Gjest

Æresmedlem

Æresmedlem

Vedlegg

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Vedlegg

Æresmedlem

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

Æresmedlem

Æresmedlem

Gjestemedlem

Gjest

Vedlegg

Hi-Fi freak

vredensgnag

Gjest

Holistisk Hifi Helt

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

nb

Gjest

Æresmedlem

nb

Gjest

vredensgnag

Gjest

Slubbert

Gjest

Æresmedlem

vredensgnag

Gjest

Slubbert

Gjest

Hi-Fi freak