|
Du får fortelle det til de som sitter og "fikler" med sånt i Brüssel. Hjelper lite å "sutre" her
.
Det fungerer fortsatt, til det eventuelt ikke fungerer lenger en ubestemt gang i fremtiden. Tror ikke det ble noen teknisk risiko med dette, mer en tverrstopp for videre utbygging og utvikling.
Det har vi diskutert før, og det er fortsatt ikke sant.
Jeg nevner ikke den konkrete utvidelsen av ELV-direktivet i det hele tatt. Om du leser hva jeg skriver: Konkrete meninger og tanker. Ikke vedtak og beslutninger. Også utover det ELV-direktivene omfatter.
OK, så hva med en link som viser hva du snakker om? Det er vanskelig å motgå en påstand som «ingen kan si noe om i dag». Det blir litt ullent.
Skjønner ikke helt ditt inderlige ønske/behov for å imøtegå
Eksakt. Vi ser også stadig at Norge venter med å gjøre det som er rett og riktig til EU har bestemt, så slipper norske politikere å ta støyten. Som dette «right to repair»-direktivet, eller nå sist energicharteret.
Sikkert riktig å gjøre, og på høy tid, men kunne blitt en ubekvem diskusjon for oljelandet Norge alene. Det er lettere å dilte etter og si at «vi følger EU i denne saken». Det hadde vært enda bedre om vi også kunne påvirke EU’s standpunkter, men det vil vi helst slippe. I «sjølvråderettens» hellige navn.
Synes du offentlig debatt skal overlates til løse rykter som ikke lar seg dokumentere? Bare stole på alle påstander av typen «jeg hørte en liten fugl synge om at…»? Hvilken troverdighet har det, på en skala fra sju til søtten?
Dette er på omtrent samme nivå som om regjeringen, eller et regjeringsparti drøfter ulike forslag de kanskje på et tidspunkt ønsker å fremme. Slikt kommer jo ofte frem i lyset på ulike måter.
Det kunne jo være en bra start om du fortalte hva som er dine kilder til hva som påstås å diskuteres. Det kan være lekkasjer fra noen i maktens korridorer, eller det kan være fri fantasi fra en anonym gjøk på internett. Noen av oss mener det gjør en forskjell. I disse tider regnes ikke utsagnet «ingen røyk uten ild» som spesielt sofistikert kildekritikk.
Skjønner ikke helt at du, som jeg anser for å være relativt oppegående, ikke ser det som interessant å få informasjon om hva som rører seg rundt forbi av ting, rykter, eller ikke.
I den tråden florerte det også av linker til avisartikler og andre kilder til det samme, og det ble vel etterhvert etslags konsensus om at kriminalitetsutvklingen blant unge på Oslos østkant og en del andre steder de siste årene ikke nødvendigvis er fanget opp i den nasjonale statistikken. Dessuten argumenterte bl a Sluket med hva han kan se utenfor egen dør, dvs øyevitneskildring.
Ja, jeg har med ujevne mellomrom deltatt på ulike seanser i regi av bransjerelaterte organisasjoner, og var også for en del år tilbake bedriftens representant i en av de.
Nei, dette er om End of Life Vehicle-direktivet. Det sier ingen ting om noen obligatorisk skrotingsalder, men en del om hvordan ikke lenger reparerbare bilvrak skal skrotes. Eneste kilde El Pais oppgir for ryktene om noe annet er «noen hevder på sosiale medier at…»
environment.ec.europa.eu
environment.ec.europa.eu
eur-lex.europa.eu
Hvis du kan reparere den såpass at den kan passere neste EU-kontroll med samme chassisnummer er den jo reparerbar. Du kan bytte motor, girkasse og til og med karosseri så lenge bilens identitet er beholdt (VIN-nummeret, som nå). Om den er historisk veteranbil behøver den ikke engang være reparerbar. Om den er typegodkjent uten dører er det ikke noe problem.
En video om vinkel på albueledd vil nok fenge ganske få.
Helt enig.
