maverick skrev:
Poenget er at selv i en sånn setting spiller placebo en ENORM rolle i det vi oppfatter. Er det da naturlig å tenke at det IKKE spiller en rolle når man AKTIVT forventer en forskjell, helst til det bedre? Tvert imot! En studie som pågår i England i disse dager antyder at placebo fungerer selv om man VET man blir lurt. Dette er riktignok i medisin, men man kan dra paralellen. Her får en gruppe pasienter sukkerpiller istedet for medisin mot en lidelse, og blir fortalt at de får sukkerpiller. Allikevel fungerer 'medisinen'....
Jeg kan få et svart-hvittbilde til å se ut som et fargebilde, jeg kan få to nåler til å kjennes om en, jeg kan få varmt til å kjennes kaldt ut. Er det så vanskelig å tro at hørselen og sanseapparatet bak denne også kan lures relativt lett?
Hvis du med dette har den hele og fulle sannheten vil jeg gratulere...
Men tro det eller ei - jeg reserverer meg mot slik generalisering 8)
Det siste året har jeg drevet med blindtesting i stor grad..
I forbindelse med min ES9018 baserte DAC har jeg implementert fjernstyring og jeg kan forandre alle parametre...
Nå er det foreløpig 917504 kombinasjoner som påvirker lyden direkte og som kan velges fra fjernkontrollen.
Dette er fordelt på 14 grupper med 2 til 8 valg pr. gruppe..
I følge dine og andres teorier skulle det være 100% umulig for meg å høre forskjell på disse 917504 alternativene.
Og på grunn av placebo skulle mange av alternativene være avgjort på forhånd fordi jeg visste hva de tekniske forskjellene de forskjellige valgene gjør og også hva som teoretisk skulle/burde være de beste valgene...
Når en i tillegg har TPA Buffalo II DAC og Caprice DAC fra Fidelix som jeg er fullt klar over hvilke valg og settinger de har valgt og bruker - så burde det være bortkastet tid for meg å blindteste disse valgene - eller??
Nå er faktisk virkeligheten en helt annen en du med flere hevder:
1. Min blindtesting avslørte forskjeller og likheter som jeg ikke fikk til å stemme med datablad etc..
Når jeg sjekket dette opp med designeren fikk jeg bekreftet at det jeg hørte var korrekt selv om dette ikke
var logisk ut i fra datablad og hva andre slik som TPA hadde basert seg på.
Resultatet var at jeg kunne redesigne hele koden slik at DACen blir styrt logisk slik den virker i praksis,
og ikke slik som databladet forenklet beskriver..
2. Tilsvarende avslørte min blindtesting det faktum at det som var entydig med mine JFET forsterkere og AMT
høyttalere fikk mer difuse resultater med for eksempel en Accuphase forsterker og andre "high-end"
høyttalere.
Med mindre oppløst utstyr ble de beste DAC oppsettene litt for "softe" og de hardere filtrerte
DAC oppsettene ble litt for "klemte og harde"...
3. Blindtestingen avslørte også at både I2S og SPDIF spiller best med ES9018 DACen konfigurert som en
NOS (No Over Sampling) DAC.
Dette er IKKE dokumentert eller støttet og en mister samtidig muligheten for deemphasis korreksjon,
men en slipper 64x over sampling og FIR filtere etc..
4. Blindtestingen avslørte at mange parametre som skulle gjøre stor forskjell var knapt hørbare,
og tilsvarende at parametre som ikke skulle gjøre noen særlig forskjell var godt hørbare.
Konklusjonen er vel at placebo og blindtesting ikke kan generaliseres og heller ikke uten videre hverken avfeies eller bekreftes fordi det avhenger av enkelt individer som ikke er like eller har like evner eller forutsettninger...
