Hvorfor kvitter alle seg med Martin Logan'ene sine?

[Newton]

Etter å ha bygget noen klasse A mono trinn til en kompis som rigget seg til med ML og Adcom preamp-så blei jeg litt bitt. Etter flere år fra "lyd" har jeg begynt å se litt på ML og merker meg at folk selger disse som pølse i brød....
Det er stadig vekk folk som kvitter seg med dem og jeg har spurt meg selv;
Hva skjer? Hva er galt? Er de nye dårligere enn de andre?

Etter å ha fundert litt så har jeg noen hypoteser:

1 Man kjøper ML og skal bruke det i hjemme kino oppsett. Man finner så ut at a) lydkarakteren er så forskjellig i forhold til de senter og bakhøyttalerne man har at man bør kjøpe ML i resten av oppsettet.
b) Surround ampen fixer ikke å drive dem.

2 Ref 1b) - man tar seg råd til ML og tror man skal sparke liv i dem med en liten surround amp. Når enkelte har impedans under 1Ohm skjønner man at en Krell eller no annet kraftverk er påkrevd. Det blir for dyrt-mann selger og kjøper no annet.

3 Man skjønner at høyttaleren er så analytisk og avslørende at man forstår at resten av riggen står for tur - må byttes.... For dyrt - man selger.

4 Høyttalerne er for store- WAFen går til bunn og motparten krever utbytting.Salg
.
.
.
Er det noen som nylig har solgt sine ML så hadde det vært veldig greit å fått høre hvorfor de EGENTLIG solgte dem...

N

 

[Petterone]

Er det ikke stort sett eldre modeller (gamle) Logan som ligger tilsalgs her og der ??

 

[Gammeln]

Jeg har nettopp solgt mine ML Vantage.
Årsaken var hovedsaklig at jeg ikke fikk basshøyttaleren til å spille på lag med lytterommet (en vanvittig resonans litt under 40 Hz), men også et generelt ønske om oppgradering.
Resultatet ble positivt, men det kostet.

Hadde jeg hatt et rom med andre dimensjoner kunne resultatet blitt glimrende til en gunstig pris.
Jeg har heller ikke noe inntrykk av at høyttaleren er spesielt vanskelig å drive (det er ikke mye energi ved 20 kHz), men den er veldig kresen på kabler.

 

[Newton]

Kjekt å høre erfaringene Gammeln. Hvilke dimmensjoner på rommet hadde du? Har en kjellerstue jeg vurderer ML til men er redd det blir spurv og kanon da jeg ikke har sabla god plass bak dem evt.
Martin Logan er vel kjent for å være notorisk avslørende så jeg mistenker at flere får hetta her. Dårlige innspillinger (CDer) blir vel ikke bedre med å lytte på ML så det kan vel bli litt kjipern for enkelte.
Hvordan var dine å plassere? Sweetspot osv skal vel være bedre på de senere modellene?

Sitter litt på gjerdet og tenker. Får jo ikke lyttet til noe så det å kjøpe noe blindt er jo gambling med mye penger..

 

[Gammeln]

Rommet er vel ca 4.0 m x 4.6 m.
Når det gjelder avsløring av dårlige innspillinger ville jeg ikke vært så bekymret. Ja, de er åpne og detaljerte, men jeg opplevde ikke at de dissikerte innspillingene. De heller nok heller litt mot det varme i klangen.
Plassering fikk jeg jo aldri til så det er jeg vel ikke den riktige til å uttale meg for mye om. Når det gjelder sweetspot så opplever jeg at alle høyttalere krever at du sitter akkurat der så jeg ser ikke den store forskjellen.

 

[Birdman]

Har ikke eid ML selv, men kan det ha noe å gjøre med at det er ego-høyttalere med syltynn sweetspot?

 

[Anonym]

Mulig jeg bare har vært uheldig med oppsettene jeg har hørt Martin Logan i men jeg synes aldri bassen har vært det store.

 

[bambi]

Har heller aldri hatt Martin Logan, men hørte en demo for noen år siden av Krell på noen ML'er som kostet ca. 80k. Ikke for å være harry, men kan det tenkes at selv om de er sykt oppløste og tegner opp en fantastisk holografi med overflod av klanger og nyanser, så låter det litt udynamisk og kjedelig?

 

[Scrooge]

Jeg har et par ML Vista, og kommer vel aldri til å kvitte meg med dem!
I så fall imot et par andre elektrostater.
Synes absolutt at du (Newton) bør prøve et par, om du får tak i noen? De er ikke så "pølse og lompe" som du måtte mene.

 

[toref]

Birdman sin hypotese består testen for min del også. Har hørt ML på messer og det var smal sweetspot. Atskillig smalere enn andre høyttalere. Men det kan jo være at ML egentlig tegner opp et bra lydbilde utenfor denne smale stripa også, men at det blir mye bedre akkurat _der_.

Kan heller ikke si at jeg reagerte negativt på bassen (har hørt Vista, Vantage og den siste lille.) Det var jo ikke jordskjelv bass men det er vel naturstridig (sic.) fra moderat store elementer.

Mvh

 

[Anonym]

Kan heller ikke si at jeg reagerte negativt på bassen (har hørt Vista, Vantage og den siste lille.) Det var jo ikke jordskjelv bass men det er vel naturstridig (sic.) fra moderat store elementer.

Mvh

Er overgangen panel og bass jeg har reagert på men det er uansett flisespikking.

Kunne godt tenkt meg å hørt CLS eller noe tilsvarende med elektrostat hele veien.

 

[Newton]

Bare så det er nevnt:jeg mener ikke ML er pølse og brød men at de har blitt solgt - mye - på nett, noe jeg lurte på hvorfor....

Jeg syntes lyden i min kompis sitt anlegg var noe av det råeste jeg hadde hørt og jeg har vel fått dette med stor lyd litt inn med te-skje da jeg lagde mine egne magnostater for mange, mange år siden. Så etter hvert har jeg fått effekt trinn som kan holde liv i en hel negerlandsby men dog er nok mine gamle magnostater ikke noe å blåse støv av nå.
Tanken var å videre utvikle disse med dynamisk bass i dipol men tiden har ikke tillatt dette så nå vurderer jeg å bite i alle sure epler og kjøpe noe.

Om sweet spot fortsatt er en 1 manns affære bekymrer meg lite da jeg ikke er på jakt etter noen danse høyttalere -det er jeg som skal lytte og kona får styre med sitt.

Dog er det en hel del ML som jeg nå har sett selges og da lurte jeg bare på om det var noe som hadde skjedd siden jeg hørte på de til min kompis for 10år siden. Impedans på under 1 Ohm på høyere frekvenser (Vantage) er jo ikke akkurat vanlig men ut over det er jeg litt usikker på hva praktiske ulemper de som selger har opplevd..

 

[Anfield]

Det aller meste som er blitt solgt på børsen i det siste er vel Vantage etter hva jeg skjønner. Dette er nå en "gammel" modell og vil bli/er erstattet av Ethos. Kan noen av disse salgene rett og slett skyldes oppgradering også?

 

[niels]

Ser ikke helt problemet. Er du redd for å kjøpe noe folk legger ut for salg?
Elektrostater er en lidenskap, at lyttevinduet ved noen oppsett ikke tilfredstiller de der er vant med dynamiske høyttalere er helt normalt.
Personligt syns jeg jo at selv utenfor sweetspot er lyden mye bedre enn med dynamiske høyttalere,og setter man seg i sweetspot får man da "The full Monty", en nermest orgasmisk opplevelse av forrykende oppløsning og detaljerinsevne.
Om jeg skulle selge mine meget velspillende Aeon I ville jeg kanskje få 11-12K for de og det er en helt latterlig pris for en høyttaler med disse kvaliteter så jeg selger ikke. Overveide Magneplanar 1,7 for en tid siden men de er for store og kona ville ikke akseptert dette.

Det er ikke nødvendigt med Krell på ML, forsterkeren må bare være stabil, ikke noe mer.
ML er noen av de høyttalere med størst waf syns jeg,generelt syns jeg dine ankepunkter trenger justering.

 

[Newton]

Ser ikke helt problemet. Er du redd for å kjøpe noe folk legger ut for salg?

Her er problemet mitt : La oss si at du er interessert i produkt X og du ser at produkt X begynner å bli representert mye brukt - tenker man da - ai her er det mye å velge mellom - eller - Hmm det var da rart at så mange vil bli kvitt disse?

Elektrostater er en lidenskap, at lyttevinduet ved noen oppsett ikke tilfredstiller de der er vant med dynamiske høyttalere er helt normalt.
Personligt syns jeg jo at selv utenfor sweetspot er lyden mye bedre enn med dynamiske høyttalere,og setter man seg i sweetspot får man da "The full Monty", en nermest orgasmisk opplevelse av forrykende oppløsning og detaljerinsevne.
Om jeg skulle selge mine meget velspillende Aeon I ville jeg kanskje få 11-12K for de og det er en helt latterlig pris for en høyttaler med disse kvaliteter så jeg selger ikke. Overveide Magneplanar 1,7 for en tid siden men de er for store og kona ville ikke akseptert dette.

Det er ikke nødvendigt med Krell på ML, forsterkeren må bare være stabil, ikke noe mer.
ML er noen av de høyttalere med størst waf syns jeg,generelt syns jeg dine ankepunkter trenger justering.

Hvis du leser post 1 og 3 av meg så håper jeg du skjønner at JA - jeg har lidenskap for STOR lyd - det er liksom hele poenget med denne tråden.. Men jeg er usikker på om ting har endret seg de siste 10 åra og som gjør at evt ML er notorisk vanskelig å få til. Det er derfor veldig hyggelig at "Gammeln" tar seg tid å svare da han har eid en av de siste modellene - noen av de her oppe jeg håpet kunne hjelpe meg.

 

[niels]

Ja, jeg tenker ikke som deg i det hele tatt da kan vi konkludere.
Men ok, negative ting er du interessert i, hva med at panelene skitner til og mister konduktiviteten og må skiftes. Etter hvor mange år avhenger av miljøet de har stått i osv.
Er man ikke interessert i å tenke på dette kanman kjøpe Magnepan jo. Du kan jo lese testen av 1,7 i Fidelity. Magnepan er heller ikke så krevende på forsterkersiden men liker litt watt bak seg.
Kanskje noen selger de mens de fortsatt er litt verd, har lyst å oppgradere eller kanskje har fundet noe nytt, hifi entusiaster er normalt ikke tilbøyelige til å være tro mot noen i lengden.
Elektrostater er mer enn noen andre notorisk vanskelige å få til i rommet, det blir en form for hobby å eksperimentere med plasering, vinkel på panelet osv., altså noe man kan fomle med i årevis. Dette er jo ikke noe nytt, sånn er det med elektrostater, og andre paneler. Der er vel ikke noe der har endret seg de siste 10 årene, bortsett fra at ML har redesignet gitteret på panelene.
Jeg kjøpte selv mine uten å ha hørt de, ikke noe problem, ville gjøre det igjen uten å blunke, lyden kjender jeg jo.

 

[soundscape]

Martin Logan fortjener nok en bedre amp. en en surround-amp som Newton nevner i innlegget. De siste modellene er lettere å drive enn mine CLS 2 som jeg hadde noen år. Det er en fulltone høytaler og jeg matchet den derfor med en sub. som jeg synes funket bra. Hovedårsaken til at jeg solgte mine var at jeg savnet å kunne spille
høyere ved noen anledninger. Dessuten var de en forferdelig last for en forsterker. Med andre ord flere velspillende forsterkere som rett og slett ikke ble strømsterke nok til å drive disse panelene.

 

[trigger]

Kan heller ikke si at jeg reagerte negativt på bassen (har hørt Vista, Vantage og den siste lille.) Det var jo ikke jordskjelv bass men det er vel naturstridig (sic.) fra moderat store elementer.

Mvh

Er overgangen panel og bass jeg har reagert på men det er uansett flisespikking.

Kunne godt tenkt meg å hørt CLS eller noe tilsvarende med elektrostat hele veien.

Jeg har CLS Ib.
De krever en del effekt for å komme opp på ett (for meg) normalt lyttevolum, men ikke noe digert kraftverk akkurat.
Jeg har drevet de med Doxa 60, Adyton osv, prøvde noe integrert men det var ikke helt vellykket.
Som andre har nevnt så trenger de en stabil forsterker som kan levere strøm.(Masse..)
Jeg bruker en Parasound som er overdimensjonert til tusen for disse.

Bassen er ikke så dyp men til gjengjeld detaljert til tusen, så det kommer veldig an på hvilken musikk man spiller mest om man liker eller elsker de ;D
Jeg foretrekker å spille rock på dynamiske høyttalere, her syns jeg CLS'ene blir for tynne i bassen til å gi meg opplevelsen godt nok.

Mine står i kjellerstua som er ca 4*7m, da har jeg ca 1,5m til bakvegg på de og 50cm til sidevegger.
I motsetning til andre så har jeg ikke opplevd at de er kritiske på kabler, så lenge kvadratet er "nok" så spiller de godt.

Så jeg kan tenke meg at folk selger de av forskjellige grunner:
- Tar for mye plass
- Ikke barnevennlige mtp strikkepinner og leker
- Endret musikksmak / ønsker surround e.l (tror det er vanskelig å finne senter/bak oppsett som matcher i volum og oppløsning)
- Rockefoten kommer ikke helt i gang

Mvh,
Tor-Helge

 

[bambadoo]

Et godt cls oppsett spiller fantastisk. Er vanskelig å finne sub løsninger som er "gode" nok til disse.

ML er et teknologi firma og kommer med nye modeller hele tiden. Det er også et av de hifi-merkene som faktisk stort sett alltid kommer med lydmessig bedre utgaver hele tiden. Det er også en av grunnene til at folk bytter ut.

 

[Newton]

.
.

Men ok, negative ting er du interessert i, hva med at panelene skitner til og mister konduktiviteten og må skiftes. Etter hvor mange år avhenger av miljøet de har stått i osv.

Er litt usikker på hva du mener her. Panelene er magneter for støv og man vil etter hvert få snerr. Dette fixer man ved å rense høyttalerne noe som er ett must. Støvsuger er anbefalt. Støvet vil nok kanskje bygge seg opp og kanskje kortslutte litt av feltet slik at konduktiviteten minskes, men mener du virkelig at materialene forringes?

Er man ikke interessert i å tenke på dette kanman kjøpe Magnepan jo. Du kan jo lese testen av 1,7 i Fidelity. Magnepan er heller ikke så krevende på forsterkersiden men liker litt watt bak seg.

De magnostatene jeg laget fikk impedans på rundt 3 Ohm i bass/mellomtone området og diskanten kunne man skalere enkelt med antall baner. Dog var de i den tiden jeg bygde dem notorsik "tørst" på strøm. Alt som ble koblet opp blei spist som god grill mat og de blei aldri mett.
Drømmen i de dager var Onkyo M508 eller Nakamichi PA 7E men det var litt mer enn en student kunne bruke. Sistnevnte amp er dog innhentet og står i stua i MK II versjon.
Disse gamle magnostatene mine (les La Folia / Apogee) står der enda men er ikke rørt på 15år og er rett og slett for store. Derfor vurderes ML.

 

[Newton]

Martin Logan fortjener nok en bedre amp. en en surround-amp som Newton nevner i innlegget. De siste modellene er lettere å drive enn mine CLS 2 som jeg hadde noen år. Det er en fulltone høytaler og jeg matchet den derfor med en sub. som jeg synes funket bra. Hovedårsaken til at jeg solgte mine var at jeg savnet å kunne spille
høyere ved noen anledninger. Dessuten var de en forferdelig last for en forsterker. Med andre ord flere velspillende forsterkere som rett og slett ikke ble strømsterke nok til å drive disse panelene.

De blokkene jeg laget til min kompis var på ca 56W klasse A og med de spilte han så skummet på ølet forsvant. Det var mildt sagt imponerende og høyttalerne låt ikke anstrengt i det hele tatt - heller føltes det ikke så høyt - helt til man faktisk gikk ut av stua og kom tilbake. Disse hadde passive bass elementer på hver side og tresider langs panelene (husker ikke modell navnet)..

 

[Newton]

Jeg har CLS Ib.
De krever en del effekt for å komme opp på ett (for meg) normalt lyttevolum, men ikke noe digert kraftverk akkurat.
Jeg har drevet de med Doxa 60, Adyton osv, prøvde noe integrert men det var ikke helt vellykket.
Som andre har nevnt så trenger de en stabil forsterker som kan levere strøm.(Masse..)
Jeg bruker en Parasound som er overdimensjonert til tusen for disse.

Bassen er ikke så dyp men til gjengjeld detaljert til tusen, så det kommer veldig an på hvilken musikk man spiller mest om man liker eller elsker de ;D
Jeg foretrekker å spille rock på dynamiske høyttalere, her syns jeg CLS'ene blir for tynne i bassen til å gi meg opplevelsen godt nok.

Mine står i kjellerstua som er ca 4*7m, da har jeg ca 1,5m til bakvegg på de og 50cm til sidevegger.
I motsetning til andre så har jeg ikke opplevd at de er kritiske på kabler, så lenge kvadratet er "nok" så spiller de godt.

Så jeg kan tenke meg at folk selger de av forskjellige grunner:
- Tar for mye plass
- Ikke barnevennlige mtp strikkepinner og leker
- Endret musikksmak / ønsker surround e.l (tror det er vanskelig å finne senter/bak oppsett som matcher i volum og oppløsning)
- Rockefoten kommer ikke helt i gang

Mvh,
Tor-Helge

Wow Tor, skulle gjerne vært i den stua di ! 4x7m må jo være en grei dimmensjon, min er ca 3,5/4 x 4,5/5m (husker ikke helt) så den er jo en smule mindre. Tror dine tanker om hvorfor noen selger er gode. Kjellerstuen min er for tiden rigget med surround (Mirage senter,bak og sub) men har noen spinkle Genelec til front. Det blir litt spinkelt men ML vurderes primært til stereo - surround brukes til Musikk DVDer hvor kvaliteten går fra laber til god alt etter opptak.

Problemer med bass på elektrostater og Magnostater er at man får kortsluttning mellom front og bak på åpen baffel noe som må kompenseres med stort areal på høyttaleren (eller øke avstanden/gangveien mellom fram/bakside - ref Bass horn eller longthrow elementer og DSP kompensering). Det blir derfor ett kompromi som må balanseres av kjøperen. Husker i min tid at Infinity hadde laget linjekilde basser på sine systemer - med dynamiske elementer - ref IRS Beta.

 

[osandnes]

Har heller aldri hatt Martin Logan, men hørte en demo for noen år siden av Krell på noen ML'er som kostet ca. 80k. Ikke for å være harry, men kan det tenkes at selv om de er sykt oppløste og tegner opp en fantastisk holografi med overflod av klanger og nyanser, så låter det litt udynamisk og kjedelig?

Jeg solgte mine Vantage i vinter hovedsakelig av tre grunner og Blitzkrieg er spot on med sine merknader. De er veldig oppløste, men jeg har litt tinius og jeg kunne ikke spille veldig høyt før ørene mine ble irriterte (kilefølelse). Samtidig kan de være litt udynamiske som en spesielt merker ved rock (spiller ikke så mye klassisk eller jazz). Videre led jeg av sykdom som kalles oppgraderingssyke. Sweetspot er lite, men det plaget meg aldri. Som alltid så må en matche musikksmak med utstyr og Vantage kan være fantastiske.

 

[Newton]

Jeg solgte mine Vantage i vinter hovedsakelig av tre grunner og Blitzkrieg er spot on med sine merknader. De er veldig oppløste, men jeg har litt tinius og jeg kunne ikke spille veldig høyt før ørene mine ble irriterte (kilefølelse). Samtidig kan de være litt udynamiske som en spesielt merker ved rock (spiller ikke så mye klassisk eller jazz). Videre led jeg av sykdom som kalles oppgraderingssyke. Sweetspot er lite, men det plaget meg aldri. Som alltid så må en matche musikksmak med utstyr og Vantage kan være fantastiske.

Jupp jupp, jeg ringte deg faktisk når du solgte dine ang kjøp og husker du nevnte det med tinius. Jeg hører selv på alt mellom himmel og jord men har vært dypt nede i en Mark Knopfler periode i det siste - sammen med Thin Lizzy. Lizzy har jo noen veldig dårlige opptak (på det jeg har) men denne DVDen svinger jo greit http://www.discogs.com/Gary-Moore-One-Night-In-Dublin-A-Tribute-To-Phil-Lynott/release/1340527
Tror dog ikke Rock er det som fyller hyllene mest - så da burde jeg være cool der

 

[tkr]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

 

[Anfield]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

Så klassisk musikk setter ikke krav til dynamikk? Tvert imot etter min mening.

En elektrostatisk høyttaler kan låte ytterst dynamisk, forutsatt at den blir foret med rett elektronikk. Men, det er selvfølgelig forskjeller på dynamikk, og dersom en ønsker dynamikk ala Klipsch eller Avantgarde, da kan en selvfølgelig se langt etter dette....

 

[trigger]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

Jeg vil ikke si at de lider av dårlig dynamikk, men heller at de lider av en maks utstyring på ett moderat høyt nivå som ikke kan overskrides uten at det knitrer i panelene.
Dynamikken er dog meget bra, men trøkket er ikke helt der.

Mvh,
Tor-Helge

 

[Newton]

Jeg vil ikke si at de lider av dårlig dynamikk, men heller at de lider av en maks utstyring på ett moderat høyt nivå som ikke kan overskrides uten at det knitrer i panelene.
Dynamikken er dog meget bra, men trøkket er ikke helt der.

Mvh,
Tor-Helge

Etter det jeg husker så spilt de ML til min kompis fantastisk detaljert og dynamisk. På Brother In Arms (The Mans To Strong) så gikk det fra de rolige partiene til trøkk på null komma nix.På tiittel låten så kom det fram gitarspill som jeg ikke hadde lagt merke til og den seansen har blitt arkivert mellom øra.
Så jeg er enig med Tor, men det er ikke snakk om PA trøkk. Høyt spilte i alle fall mine egne magnostater men på en usedvanlig behagelig måte. Pga det store arealet på membranene så begynte kjeller stua til fattern å lage lyder-ting på veggene dirret men det føltes ikke høyt. Dog kunne man gå opp en etg å høre hvor vanvittig høyt det var.
Samme feeling var det på min kompis ML, dog var det sekvenser med lytting hvor man var på besøk og ikke kontinuerlig egenutforskning. Om det oppfattes slik på dagens modeller er ukjent for meg.
N

 

[rama]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

utmerket på mikrodynamikk, stusslig på makrodynamikk.

 

[Vidar P]

Det er akkurat det; imo helt feil å si at ML ikke er dynamiske. Da vet man ikke hva dynamikk er, evt må man revurdere sin oppfatning av begrepet i denne sammenhengen. ML er svært dynamiske høyttalere, med stor evne til å skille selv små nivåmessige nyanseforskjeller.

Deres evt begrensninger i dynamisk forstand gjelder kun store utsving ved høye volum (som de fleste andre høyttalere), det er noe helt annet enn å være udynamisk.

 

[tkr]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

utmerket på mikrodynamikk, stusslig på makrodynamikk.

Ser at jeg har stukket hånden i et vepsebol....Skulle ha skrevet "kammermusikk" istedenfor "klassisk".

Ellers er jeg 100% enig med Canales.

mvh

 

[Newton]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

utmerket på mikrodynamikk, stusslig på makrodynamikk.

Ser at jeg har stukket hånden i et vepsebol....Skulle ha skrevet "kammermusikk" istedenfor "klassisk".

Ellers er jeg 100% enig med Canales.

mvh

Hvilke har du lyttet til og med hvilen amp?

 

[mana]

Er det virkelig sånn at man ikke kan avgjøre selv om lyden er bra eller dårlig.Vis jeg synes at lyden jeg har i mitt anlegg er bra og en annen mener den er dårlig er det det jeg skal tro på da.
De fleste har vel hørt om han som skal kjøpe nye høyttalere og har med seg kompisen som har peiling.
På dette området er damene suverene lyttere i forhold til mannfolka da damene er mindre opptatt av den tekniske biten og lytter mer på musikken 8)

 

[tkr]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

utmerket på mikrodynamikk, stusslig på makrodynamikk.

Ser at jeg har stukket hånden i et vepsebol....Skulle ha skrevet "kammermusikk" istedenfor "klassisk".

Ellers er jeg 100% enig med Canales.

mvh

Hvilke har du lyttet til og med hvilen amp?

Av Martin Logan har jeg eid Sequel 2 og, en kort stund, CLS 2 Z. Ellers har jeg eid Audiostatic ES 100 og Sound Lab A3.

Diverse amper , Bl. a. Music Reference RM9, Quicksilver, CJ MV 125, CJ Evolution 200 og CJ Premier 8 A. Transistoramper fra Adyton og Muse (160 og 300 monoer)

mvh

Edit: Amplisten er ikke uttømmende

 

[Audiophile-Arve]

Det er akkurat det; imo helt feil å si at ML ikke er dynamiske. Da vet man ikke hva dynamikk er, evt må man revurdere sin oppfatning av begrepet i denne sammenhengen. ML er svært dynamiske høyttalere, med stor evne til å skille selv små nivåmessige nyanseforskjeller.

Deres evt begrensninger i dynamisk forstand gjelder kun store utsving ved høye volum (som de fleste andre høyttalere), det er noe helt annet enn å være udynamisk.

Heilt sant. Når du høyrer nyanseringsevna til skikkelege elektrostatar, særleg ved heilt svake nivå, er det ingenting som kan måle seg. (jaja, dersom nokon greier å framstille ein plasma-fulltone vert det kanskje endå betre...) Eigentleg også i bassen, men ikkje når det gjeld smell a la kanonskot i djupbassen. Eg var utruleg begeistra for CLX (som har flott dynamikk, og ein fantastisk bass så langt dei evnar, ned til ca 60 Hz eller så) og vurderte sterkt desse som mine neste høgtalarar, men så har eg litt for dårleg plass, er eg redd.

Når du høyrer basskvalitetane til elektrostatar, er det verkeleg flott. Men dei dett av raskare i djupbassen. Og manglar kasseristinga som mange har vorte vande med. Eg er normalt ikkje heilt fornøgd med ML sin bass, men det kjem an på musikken, rommet, anlegget elles og kor høgt eg spelar.
Kompleksitet når det spelast på ML er veldig flott, til eit visst nivå, der dei ikkje heilt greier å henge med (utanom CLS og CLX). Her gjer fulltoneelektrostatar frå Quad, Stax (og mine ungdomskjærleikar Acoustat) ein langt flottare jobb enn hybridar. Men så vert dei store om dei skal spele bass djupt nok for dei hissigaste på dette.
Flottaste bassen eg har høyrt, er nok Magnepan Tympani 1D, men det var berre når eg spelte på eit visst lydnivå. Til låge lydtrykk likar eg veldig godt gamle Quad ELS 57, men treng då ein tannlegestol til å sikre at hovudet er i korrekt sweetspot, og eit spesialstativ til å vinkle høgtalarane korrekt, i tillegg til ei rombreidde på minst 4 m. Ein centimeter ute av perfekt trimma plassering, og diskant/perspektiv vert feil. Gammal-Quad kan også drivast med svært små rørforsterkarar, for dei som elskar slike. Ein MÅ ikkje ha horn for å verte lukkeleg.....

 

[Newton]

Er det virkelig sånn at man ikke kan avgjøre selv om lyden er bra eller dårlig.Vis jeg synes at lyden jeg har i mitt anlegg er bra og en annen mener den er dårlig er det det jeg skal tro på da.
De fleste har vel hørt om han som skal kjøpe nye høyttalere og har med seg kompisen som har peiling.
På dette området er damene suverene lyttere i forhold til mannfolka da damene er mindre opptatt av den tekniske biten og lytter mer på musikken 8)

Det er jeg så absolutt enig i og det er derfor jeg har holdt meg borte fra asyl-butikker og bygd mine egne ting. Lyd er subjektivt og den som mener at han har de fødte ørene som alle skal være enig i kan bare glemme det.
Ett meget godt eksempel er fattern: å sende han inn på asylet er en god test da det oppsettet som en eller annen vil selge ham er garantert ikke det han liker! Ørene hans har tålt mange år med støy på jobb så JA han liker "hengemyr" - equalizer lyd med mye bass og diskant da han faktisk har fått hørsels skader. Å si at det han liker er søppel blir derfor helt feil da han hører på en annen måte en det andre gjør.
Vi har nok derfor alle en egen oppfatning av hvordan god lyd er-så jeg er bare ute etter å høre om det er noen åpenbare problemer ute å rusler.

 

[niels]

.
.

Men ok, negative ting er du interessert i, hva med at panelene skitner til og mister konduktiviteten og må skiftes. Etter hvor mange år avhenger av miljøet de har stått i osv.

Er litt usikker på hva du mener her. Panelene er magneter for støv og man vil etter hvert få snerr. Dette fixer man ved å rense høyttalerne noe som er ett must. Støvsuger er anbefalt. Støvet vil nok kanskje bygge seg opp og kanskje kortslutte litt av feltet slik at konduktiviteten minskes, men mener du virkelig at materialene forringes?

Materialene forringes naturligvis ikke, men støvsuging er for å holde akkumleringen nede, du kan aldrig stoppe den med en støvsuger. Der vil uansett feste seg støv, os, røyk, svevestøv, you name it til panelene og over tid vil de slutte å virke.
Det er ikke moderne, men stofftrekk over panelene kan hjelpe veldig mye og forlenge levetiden drastisk, mange bruker også stofftrekk, eller poser over høyttalerne når de ikke er i bruk.
Høyttalerne slår seg normalt på med sensor når musikken starter, og slår seg av etter 5 min. uten signal, skal man støvsuge de er det verdt å nevne at man tar strømmen fra de dagen før så de er helt utladet når man støvsuger de.
Ellers anbefales det faktisk å demontere panelene og ta de med i dusjen en gang imellom, jeg har gjort det selv.

 

[utgatt60135]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

utmerket på mikrodynamikk, stusslig på makrodynamikk.

Ja, fantastiske på mikrodynamikk. Rock blir de fort for daffe og trege i bassen, men Summit er bra, imo. Makrodynamikk ala klassisk går greit, men på trommer ala rock henger mange av dem ikke helt med. Noen allround høyttalere er det ikke. Det kan jo være en grunn hvis de byttes ofte. Store fordeler og tre klare minus. Plassering, spredning og trøkk. Jeg synes ikke ML er veldig kilne på plater.

 

[Scrooge]

Alle elektrostater lider av litt dårlig dynamikk, IMO. Flott høyttalere for jazz, rolig rock og klassisk, men de klarer ikke å holde følge på vanlig rock og pop.
mvh

Så klassisk musikk setter ikke krav til dynamikk? Tvert imot etter min mening.

En elektrostatisk høyttaler kan låte ytterst dynamisk, forutsatt at den blir foret med rett elektronikk. Men, det er selvfølgelig forskjeller på dynamikk, og dersom en ønsker dynamikk ala Klipsch eller Avantgarde, da kan en selvfølgelig se langt etter dette....

Må bare ta tak i dette, og si meg fullstendig enig.
Klassisk musikk er vel / kan vel være vel så kravstor hva dynamikk angår, i forhold dagens (komprimerte) rock / pop-musikkutgivelser!
Klipsch og Avantgarde som nevnt, befinner seg nok i en litt annen divisjon. Og uten forkleinelse - dynamikk kanskje på bekostning av detaljer og gjennomsiktighet?

Jeg forsaker uansett noen dB i kinomodus, all den tid og stund man i fullt monn får det igjen i musikalske kvaliteter.

 

[utgatt60135]

Dynamikk er forskjellen på de kraftigste og laveste tonene. Det som gjør at de oppleves litt trege i bassen har med transientegenskapene i bassen å gjøre, ikke nødvendigvis makrodynamikk. De fleste høyttalere klarer seg godt i normale stuer. Start/stop egenskaper til elemenetene - hurtighet - derimot kan variere godt.