Etter oppfordring fra TrompetN tenkte jeg å forsøke å sette noen bassrefleks vs lukket kasse-myter i perspektiv.
Jeg har tatt utgangspunkt i en Seas 10" med en gitt Q, og en til med litt lavere Q. Sistnevnte egner seg best til bassrefleks mens førstnevnte egner seg bedre til lukket kasse.
Frekvensresponsen til en lukket kasse (jeg går ut fra at vi ikke trenger å gå inn på ubrukelige konstruksjoner, så jeg ser bort fra Q på over 1) vil alltid innta en flat kurve over resonans, så en lang bue ved resonansfrekvensen, og deretter en jevn avrulling på 12dB/oktav. Med lav Q (typ 0,5-0,707) kan man få en rimelig god romintegrering ned til litt under midten på buen, men under buen vil man være avhengig av å trigge romresonanser for å få samme nivå i dypbassen.
For en bassreflekskasse kan man forme frekvensresponsen etter et gitt mål. I eksempelet har jeg lagt meg på -3dB ved 35Hz. I 3-veis konstruksjoner passer det som regel å legge opp til ca 3dB filtergain under delefrekvensen. På den måten modellerer man frekvensresponsen etter ønskede kriterer i begge ender. -3dB ved ca 50Hz, -6dB ved ca 35Hz og -9dB ved ca 20Hz gir ofte en veldig god integrering i normale rom. Dette er altså vanskelig å oppnå med en lukket kasse, mens med en bassreflekskasse er det ikke så altfor vanskelig.
Se frekvensresponsgraf nedenfor.
Så var det den evig problematiske groupdelayen da. Det er ofte den mest kritiserte faktoren, men uten at det kanskje er så faglig relevant som mange vil ha det til. På grafen kan vi tydelig se at ved lave frekvenser er groupdelayen i bassrefleks langt langt større enn for en lukket kasse. Mange tenker da at alt over 2-3ms er interessant. Dermed er det lett å utrope bassrefleks til den definitive taperen. Men så var det disse ørene da. Ørene er jo relativt lite følsomme for delay i bassen. Dette er det en god grunn til. For det første er det ikke delay vi er sensitive for, det er fase, og selv fasefølsomheten avtar kraftig nedover i bassen. Det er med andre ord oppover i frekvens vi bør vurdere med de strengeste kriteriene, og ikke bare det, vi bør konsentrere oss om fasen i stedet for gruppeløpetiden som i seg selv er ganske uinteressant.
Se groupdelaygraf nedenfor.
Så hvordan ser fasen ut? Jo, det er kanskje ikke like klart at den lukkede kassen vinner, kanskje den egentlig taper? Vel, forskjellen er moderat så jeg synes det ikke er så interessant å utpeke en vinner. Det er jo faktisk sånn at for å få bassrefleks til å fungere godt fordrer det at man benytter elementer med litt lavere Q enn for tilsvarende lukket kasse. Ikke bare det, men kassen er på sett og vis større i forhold til elementets egendemping på en bassreflekshøyttaler enn på en lukket høyttaler. Dermed blir kassens innvirkning på fasen også mindre. Det er bassporten sammen med kassa som danner den fundamentale resonansen.
Se faseresponsgraf nedenfor.
En bassreflekskasse er 3. ordens i stedet for 2. ordens i en lukket kasse. I den lukkede kassen har man selve elementet som representerer en spole med sin bevegelige masse. Så kommer kombinasjonen av opphenget og kassevolumet som representerer en kapasistans. For bassreflekskabinettet har man i tillegg en bassport som med sin luftmasse opptrer som nok en spole. Imidlertid vil avrullingen tilsvare ca 4. ordens på grunn av den akustiske kortslutningen.
Ofte diskuteres impulsresponsen til de to isolert sett. Jeg gidder ikke poste grafene, fordi de ble liggende oppå hverandre. Stepresponsen er således mer interessant, men ikke intuitivt lett å forstå. Det er to ting som er verdt å merke seg her. For det første spiller jo basselementet sjelden fullfrekvent, så slike step vil aldri forekomme. Det andre er at forskjellen som fremkommer er en logisk konsekvens av fasen. Mer interessant er det da å se hvordan de to gjengir en lavfrekvent firkantpuls (som heller ikke oppstår i praksis). Der kan man tydelig se at så lenge man gjengir noe som ligger over selve tuningfrekvensen er det kun frekvensresponsen som påvirker resultatet, altså at andelen av de laveste frekvensene er mer proporsjonal på bassrefleksvarianten.
Så var det dette med harmonisk forvrengning da. Dette henger direkte sammen med slaglengde, og siden slaglengden ved lave frekvenser avtar på en bassreflekskonstruksjon vil den derfor også ha vesentlig lavere både harmonisk forvrengning og intermodulasjonsforvrengning. Dette er veldig mye mer hørbare fenonener enn faseavvikene i dypbassen.
Hva da med lasten? Vel, en bassreflekskonstruksjon kan godt ha og har også ofte høyere virkningsgrad enn en tilsvarende lukket kasse. Allikevel vil den kreve langt mer av forsterkeren. Punktum.
Jeg har tatt utgangspunkt i en Seas 10" med en gitt Q, og en til med litt lavere Q. Sistnevnte egner seg best til bassrefleks mens førstnevnte egner seg bedre til lukket kasse.
Frekvensresponsen til en lukket kasse (jeg går ut fra at vi ikke trenger å gå inn på ubrukelige konstruksjoner, så jeg ser bort fra Q på over 1) vil alltid innta en flat kurve over resonans, så en lang bue ved resonansfrekvensen, og deretter en jevn avrulling på 12dB/oktav. Med lav Q (typ 0,5-0,707) kan man få en rimelig god romintegrering ned til litt under midten på buen, men under buen vil man være avhengig av å trigge romresonanser for å få samme nivå i dypbassen.
For en bassreflekskasse kan man forme frekvensresponsen etter et gitt mål. I eksempelet har jeg lagt meg på -3dB ved 35Hz. I 3-veis konstruksjoner passer det som regel å legge opp til ca 3dB filtergain under delefrekvensen. På den måten modellerer man frekvensresponsen etter ønskede kriterer i begge ender. -3dB ved ca 50Hz, -6dB ved ca 35Hz og -9dB ved ca 20Hz gir ofte en veldig god integrering i normale rom. Dette er altså vanskelig å oppnå med en lukket kasse, mens med en bassreflekskasse er det ikke så altfor vanskelig.
Se frekvensresponsgraf nedenfor.
Så var det den evig problematiske groupdelayen da. Det er ofte den mest kritiserte faktoren, men uten at det kanskje er så faglig relevant som mange vil ha det til. På grafen kan vi tydelig se at ved lave frekvenser er groupdelayen i bassrefleks langt langt større enn for en lukket kasse. Mange tenker da at alt over 2-3ms er interessant. Dermed er det lett å utrope bassrefleks til den definitive taperen. Men så var det disse ørene da. Ørene er jo relativt lite følsomme for delay i bassen. Dette er det en god grunn til. For det første er det ikke delay vi er sensitive for, det er fase, og selv fasefølsomheten avtar kraftig nedover i bassen. Det er med andre ord oppover i frekvens vi bør vurdere med de strengeste kriteriene, og ikke bare det, vi bør konsentrere oss om fasen i stedet for gruppeløpetiden som i seg selv er ganske uinteressant.
Se groupdelaygraf nedenfor.
Så hvordan ser fasen ut? Jo, det er kanskje ikke like klart at den lukkede kassen vinner, kanskje den egentlig taper? Vel, forskjellen er moderat så jeg synes det ikke er så interessant å utpeke en vinner. Det er jo faktisk sånn at for å få bassrefleks til å fungere godt fordrer det at man benytter elementer med litt lavere Q enn for tilsvarende lukket kasse. Ikke bare det, men kassen er på sett og vis større i forhold til elementets egendemping på en bassreflekshøyttaler enn på en lukket høyttaler. Dermed blir kassens innvirkning på fasen også mindre. Det er bassporten sammen med kassa som danner den fundamentale resonansen.
Se faseresponsgraf nedenfor.
En bassreflekskasse er 3. ordens i stedet for 2. ordens i en lukket kasse. I den lukkede kassen har man selve elementet som representerer en spole med sin bevegelige masse. Så kommer kombinasjonen av opphenget og kassevolumet som representerer en kapasistans. For bassreflekskabinettet har man i tillegg en bassport som med sin luftmasse opptrer som nok en spole. Imidlertid vil avrullingen tilsvare ca 4. ordens på grunn av den akustiske kortslutningen.
Ofte diskuteres impulsresponsen til de to isolert sett. Jeg gidder ikke poste grafene, fordi de ble liggende oppå hverandre. Stepresponsen er således mer interessant, men ikke intuitivt lett å forstå. Det er to ting som er verdt å merke seg her. For det første spiller jo basselementet sjelden fullfrekvent, så slike step vil aldri forekomme. Det andre er at forskjellen som fremkommer er en logisk konsekvens av fasen. Mer interessant er det da å se hvordan de to gjengir en lavfrekvent firkantpuls (som heller ikke oppstår i praksis). Der kan man tydelig se at så lenge man gjengir noe som ligger over selve tuningfrekvensen er det kun frekvensresponsen som påvirker resultatet, altså at andelen av de laveste frekvensene er mer proporsjonal på bassrefleksvarianten.
Så var det dette med harmonisk forvrengning da. Dette henger direkte sammen med slaglengde, og siden slaglengden ved lave frekvenser avtar på en bassreflekskonstruksjon vil den derfor også ha vesentlig lavere både harmonisk forvrengning og intermodulasjonsforvrengning. Dette er veldig mye mer hørbare fenonener enn faseavvikene i dypbassen.
Hva da med lasten? Vel, en bassreflekskonstruksjon kan godt ha og har også ofte høyere virkningsgrad enn en tilsvarende lukket kasse. Allikevel vil den kreve langt mer av forsterkeren. Punktum.
