Audiofil ethernet Cables

[Kjendis]

Har hatt litt problemer med vanlig billige ethernett kabler.
Det er hi-fi nevrosen som slår til igjenn.
Jeg har funnet ut at en del audiofile kabelprodusenter lager ethernett kabler. Noen som har erfaringer med dette?
Kimber Audioquest Inakustikk er merker som lager slike.

 

[bambadoo]

Eehh hva slags problemer da?

 

[rolfb*123]

Eehh, en ethernett kabel overfører ikke lyd kun data, og tro meg en cat6 kabel kan overføre 1Gbit pr. Sek noe som er way overkill.
Bruk heller penger på mer musikk;-)
Hilsen en som benytter ethernett kabler i profesjonell sammenheng

 

[atlechri]

Hei.
Ethernet snorer kategoriseres etter relativt strikte standarder fra TIA. De fleste kjøper vel Cat-6 i dag. Her er det ikke rom for mye tull;-)
Category 6 (Cat 6) - Knowledge Base for information on Category 6 (Cat 6)
Har vært igjennom noen tusen slike i jobbsammenheng nå, men kan ikke huske en eneste en som ikke har vært utsatt for mishandling som har feilet.
Spar pengene dine. Produsentene kan ikke annet enn følge standarden.
Mvh Atle

 

[authentic]

[h=2]Audiofil ethernet Cables[/h]ehh..... hva?

 

[Kjendis]

Mitt nettverk funket dårlig. jeg byttet kabel og det virket igjenn. Jeg har ikke tenkt å betale dyre dommer for ethernett kabler, men kanskje betale en en 50 lapp ekstra for å få en kabel med inakustikk merke på. Jeg tenker også på at kabelen skal være solid.

 

[Class]

Jeg har en bro å selge

En dårlig ethernet kabel er en som er defekt. Om kabelen er i orden er det ingen som helst lydmessig gevinst i å kjøpe en KryoOMGTurboX kabel. Om du gjør det blir du lurt.
En standard CAT5e kabel er nok det du skal ha, en som er i orden.

 

[haber]

Vel... en Inakustik Cat6 ethernet kabel koster kr 49,- for en meter (kr 79 for to meter) f.eks, så det koster jo ikke all verden å prøve .

 

[Distinctive]

Det som evt. kan tenkes på er om router og utstyr i andre enden kan håndtere jordet RJ45. Dette kan avgjøre om man går for cat.5 eller cat.6/7.

 

[Kjendis]

Jeg er ikke ute etter lydgevinst. Mine gratis ethernet kabler blir flate når jeg bøyer dem. Da kommer kabelnevrosen fram.

 

[Ketil]

The Ethernet cable between a Cisco switch and the M50 is ordinary CAT5. It cannot make any difference says my brain, I am a network expert and we transport gigabytes of data over these kind of cables. But a week later I try a CAT7+ cable from Supra and although I do not understand why, again the total sound quality improves. This one meter piece of cable works like changing from an ordinary power cord to a good one. I now use CAT7+ between my Vortexbox, NAS and switches. But not in between switches, I don’t want to rebuild the house!

LINK

 

[authentic]

Om ikke shrimpetangen fungerer perfekt og jeg for dårlig kontakt på en leder eller to for jeg en alvorlig knekk i hastigheten, heldigvis ikke i lyden.

 

[nb]

Jeg tviler på at noen av de velkjente kabelprodusentene hadde klart å lage en Cat-6 om de hadde prøvd. I motsetning til normale HiFi-kabler er det faktisk en fordel å vite hva man driver med når man opererer i Gigahertz-området. Å lage en analog signalkabel er til sammenligning så enkelt at man kan gjøre det på kjøkkenbenken eller i garasjen.

Minner nok en gang om at Crystal Cables USB-kabel til tusenvis av dollar er så fundamentalt feilkonstruert at det ikke en gang er en USB-kabel (da den er laaangt utenfor specen for USB). Det forhindrer selvsagt ikke at den får strålende omtaler av de som har vært dumme nok til å kjøpe den. Som USB-kabel er faktisk den man får med gratis i pakken når man kjøper en printer på Elkjøp bedre - den er garantert produsert av noen som faktisk vet hva de driver med.

 

[Cobra2]

Synd det ikke lenger er 1 april, da kunne en jo kunngjort Sydvest's siste: WiFi-flat-kabel(!) til 100 000,-

 

[Kjendis]

AudioQuest Ethernet Cables | AudioStream

Han fyren her mener å høre forskjeller lydmessig på ethernettkabler.

 

[OlaR]

Kanskje på tide at noen banner i kirken:

En kamerat spiller fra en Netgear ReadyNas NV (tror jeg den heter - en billig 4-disk sak) med Bladelius Embla. Han syntes forskjellen mellom å spille fra nas og å spille fra internminnet i Emblaen var vel stor, så han bad meg ta med min Qnap for å sjekke om det gjorde noen forskjell. Første hakeslepp var at forskjellen var STOR.

Nettverket hans er kablet med billig Cat6 fra Komplett, men da jeg kom med min nas, hadde han ikke flere av den, så min Qnap ble koblet til switchen med en ganske stiv stump han hadde fått med seg fra jobben. Etter hakeslepp 1 byttet vi om slik at min nas fikk Cat6 fra Komplett, mens hans ReadyNas ble koblet til med den (enda mer) ukjente kabelen. Hakeslepp 2: Forskjellen ble praktisk talt borte, men forholdet ble ikke "snudd".

Jeg understreker at jeg ikke snakker om små nyanser her, men så stor forskjell at han plutselig var rimelig fornøyd med lyden fra nas.
Og så søker jeg dekning....

Disclaimer: Jeg jobber ikke i kabelbransjen og vi var ikke fulle eller hadde "røyka noe" da vi gjorde dette eksperimentet.

 

[marsboer]

Det holder jo ikke med kun en audiofil nettverkskabel. De færreste kjører jo rygg mot rygg, det er jo trossalt ikke et scenario som krever nettverk. Ergo må man også ha audiofile switcher og/eller routere skal det være noe vits. Her må det være penger å tjene på å rebrande D-linken, putte inn en forkrøplet og utdatert firmware og forgylle RJ-45 portene.

 

[Class]

Og det vil selge, sukk.

 

[nacka]

Hei, må fortelle om min erfaring idag, var innom Kontrapunkt for å kjøpe ny filt til min Linn Sondek,
jeg fikk demonstrert Auidioquest ethernet kabel i blindtest mot vanlig Biltema standard, 200kr mot 50kr.
jeg fikk sjokk, betydelig forskjell - mye mer dynamikk og trøkk...dette er vanskelig å forklare!
Hva er dette?

 

[nacka]

2000 kr mot 50...

 

[nb]

Hei, må fortelle om min erfaring idag, var innom Kontrapunkt for å kjøpe ny filt til min Linn Sondek,
jeg fikk demonstrert Auidioquest ethernet kabel i blindtest mot vanlig Biltema standard, 200kr mot 50kr.
jeg fikk sjokk, betydelig forskjell - mye mer dynamikk og trøkk...dette er vanskelig å forklare!
Hva er dette?

100% tullball. Det krever tungt negativ innsikt i TCP/IP for å komme til en slik konklusjon.

 

[nacka]

Hvordan kan du påstå dette når du selv ikke har hørt/testet. Da blir et bare tullete. Lytt selv før du er så bastant!
Nacka

 

[Class]

Det er artig å registrere at med en gang lydnissene legger de klamme vantene sine på en ekstremt gjennomprøvet og ditto dokumentert greie (her nettverk og nettverkskabler) så får greia plutselig nærmest overnaturlige egenskaper.

Noen har ekstrem tro på eget lydminne. Lydforskjell på ethernet kabler (som er i orden) vil jeg glatt påstå er sludder.

OOh, mine packet-headers som blir overført med 99.9999% rent sølv gjør at de alltid kommer frem hele og i rett rekkefølge og den mindre belastningen gjør at retransmit kan settes til andre jobber, som å ta ekstra varsomt i mot disse pakkene som visstnok inneholder audio data.

Men for all del, det er god underholdning så kjør på

 

[Kjendis]

Jeg har kjøpt audioquest vodka ethernett. Satte mediaspilleren fra meridian på sortkones og satte audiophysic føtter under høyttalerne. Hehe

 

[marsboer]

Hvordan kan du påstå dette når du selv ikke har hørt/testet. Da blir et bare tullete. Lytt selv før du er så bastant!
Nacka

Jeg kommer nok aldri til å skjønne hvordan noen virkelig kan komme med et slikt irrasjonelt og dustete argument i en diskusjon om audiofile ethernet-kabler.

Man skal være rimelig troende for å velge en så bedugget tilnærming til virkeligheten. Ethernetkabelen din er aldri i nærheten av noe som ligner på et tidskritisk lydsignal. Den transporterer digitale pakker, uten noen form for timing, etter beste evne, uten garanti for rekkefølge på ethernet-rammene, med mulighet for resending, og ingen av disse tingene vil påvirkes av kabelen med mindre den er defekt. Dette er ikke på noe vis sammenlignbart med f.eks S/PDIF eller USB-overføring, som diskusjonen rundt digital kabling vanligvis dreier seg om. Hvis den skulle være defekt, så er resultatet at filsystemlagene under lydavspilleren feiler i lesing av filen, noe som igjen medfører at lydavspilleren ikke kan påbegynne prosessen med å lage lyd, ikke at avspilleren på magisk vis interpolerer et identisk lydsignal fra luften, men som er dårligere på typiske audiofile parametre. Men men, det er vel de sedvanlige "mere rom", "større lydbilde", "mer definisjon", "mer troverdig" som på merkelig vis aldri kan kvantiseres skikkelig, eller detekteres i en blindtest, i dette tilfellet også.

Det fine med å høre forskjell på ethernetkabler er at dette da legger diskusjonen om placebo fullstendig død for den det gjelder. Man kan nullstille alle erfaringer man har gjort seg i alle andre sammenhenger også, og anta med stor sannsynlihet at disse opplevelsene på samme måte også har vært ren og skjær innbildning.

 

[marsboer]

jeg fikk sjokk, betydelig forskjell - mye mer dynamikk og trøkk...dette er vanskelig å forklare!
Hva er dette?

Det du beskriver kalles å "øke volumet". For at man skal føle en økning i fysisk trøkk så holder det ikke med ørsmå jittervariasjoner som forklaringsmodell, som stort sett er den eneste alternative forklaringen i en digital overføringskjede som normalt sett er feilfri når det gjelder å få frem dataene med alle 0'er og 1'ere intakt.

 

[vredensgnag]

Det er sjokkerende, er det. Og det fine er at man slipper å være skeptisk, man kan tro i stedet.

 

[nb]

Jeg lurer på om de argeste "jeg hører forskjell på alt" - folkene på noe tidspunkt har reflektert over at de, som marsboer er inne på, i praksis nuller sine påstander om det meste. For et tenkende menneske blir det umulig å ta det seriøst og å komme med "prøv selv" vitner om at man ikke er i stand til å gjennomføre selv det enkleste resonnement eller den minste sanity check av egne påstander. Det er da rimelig å anta at andre vurderinger som vedkommende måtte komme med er temmelig dårlig fundert.

Det er ikke nødvendig å lytte til nettverkskabler.

 

[Distinctive]

Uavhengig av kvalitet på cat.x kabler så spiller det en rolle om overførsel er TCP eller UDP (uni/multicast). Sistnevnte har ikke re-transmisjon av pakker og dermed (kanskje) mer utsatt. Eller for å si det på en annen måte, re-transmisjon blir ikke et eget argument til fordel for billige kabler, ihvertfall. Normalt så går vel stream til renderer som TCP mens kontrollfunksjoner fra iDevices (kontrollpunkt, alla iPod) normalt går som UDP.

 

[X186841]

Det sier jo også mye om kompetansenivået/moralen til de hifi sjappene som prøver å pushe nettverkskabler. Andre kabler går det jo ann å få til en forandring av lyden i med å lage all mulige rare konstruksjoner , men nettverkskabler påvirker ikke lyden.

 

[Distinctive]

nettverkskabler påvirker ikke lyden.

Look what you just did:

 

[coolbiz]

Det er mye underholdning å hente i kabelprodusentenes beskrivelser. Her fra Audiquest's omtale av en av sine nettverkskabler:

All audio cables are directional. The correct direction is determined by listening to every batch of metal conductors used in every AudioQuest audio cable. Arrows are clearly marked on the connectors to ensure superior sound quality. For best results have the arrow pointing in the direction of the flow of music. For example, NAS to Router, Router to Network Player.

Så ikke bare er denne cat7-kabelen laget av sølv, den er tilogmed retningsbestemt!


Jeg tror at alle som har satt seg litt inn i hvordan Ethernet og TCP/IP fungerer, vil være enige om at dette er rent sprøyt når det gjelder selve dataoverføringen. På den annen side er det vel ikke utenkelig at skjerming- og jordingsforhold kan spille en rolle for støy og RFI i noen konfigurasjoner. Jeg merker meg at de fleste "audiofile" twisted-pair ("TP") nettverkskabler er med skjerm, mens det ellers er uskjermede TP-kabler som er det vanlige. En skjermet TP-kabel reduserer kanskje RFI, men forbinder jord i begge ender, med potensielle jordsløyfeproblemer som følge. Hvor signifikant noe av dette er i praksis, har jeg ingen formening om; jeg har ikke eksperimentert med det. Men jeg vil være forsiktig med bastant å utelukke muligheten for at det kan være hørbar forskjell mellom uskjermet og skjermet TP-kabling i noen oppsett.

 

[X186841]

Kikket litt på diverse nettverkskomponenter her nå , og halvparten hadde ikke mulighet for kobling av skjermen i RJ45 kontakten. Bla. begge asus routerne , 1 linksys, D-link nas,n mens derimot alt jeg hadde av netgear hadde mulighet for å koble skjerm.
Men det skal vel utrolig mye til å få så mye EMI att signaloverføringen krasjer.

 

[Class]

På den annen side er det vel ikke utenkelig at skjerming- og jordingsforhold kan spille en rolle for støy og RFI i noen konfigurasjoner.

Det er like sannsynlig at datapakkene påvirkes av at noen banner eller strikker rosa tights i nærheten av kablene.

 

[coolbiz]

Samme med mine svitsjer, Igrons58. Ingen skjermforbindelse. Dog kan det muligens være en fordel at skjermen kun er tilkoblet i den ene enden av TP-kabelen.

EMI i mengder som krasjer den digitale signaloverføringen er bortimot umulig, men litt innstråling i analoge kretsløp er vel ikke helt utenkelig.

 

[Distinctive]

Samme med mine svitsjer, Igrons58. Ingen skjermforbindelse. Dog kan det muligens være en fordel at skjermen kun er tilkoblet i den ene enden av TP-kabelen.

Dette faktum har også jeg påpekt flere ganger. Det står ingenting om denne avhengigheten i markedsføringen av kablene.
I tillegg så powres normalt ruter, switch og NAS gjennom en ujordet C7 konnektor, gjerne via et DC supply (der hvor signaljord omsider går til chassis).
En åpen skjerm i begge ender er det ingen funksjon i.
I tiilegg så har nok retningsbestemtheten med jordsløyfer å gjøre, hvor man bør ta hensyn til hvor i chain komponenten står og hvilken ende av kabelen som da bør være isolert.

 

[Distinctive]

Samme med mine svitsjer, Igrons58. Ingen skjermforbindelse. Dog kan det muligens være en fordel at skjermen kun er tilkoblet i den ene enden av TP-kabelen.

EMI i mengder som krasjer den digitale signaloverføringen er bortimot umulig, men litt innstråling i analoge kretsløp er vel ikke helt utenkelig.

Innstrålt støy er en ting, men ledningsbåren støy (feks. fra et switchmode PS) må heller ikke ignoreres.
EMC compatibility omhandler både Immunity og Emission.

 

[marsboer]

Så vidt jeg vet er det vanlig at så godt som alle nettverkskort har en form for skilletransformator for å unngå slike problemer. Her er noen eksempler: Lan Transformer-China Lan Transformer Manufacturers & Suppliers - Made in China

Med tanke på hvor mange noder man kan koble sammen i ett nettverk og hvor fæle miljøer og lange strekk disse kablene typisk er laget for å legges i må man nesten ha noe slikt.

 

[X186841]

Mener IBM gjorde noen tester en gang som kom til att skjerm forbundet i ene enden bare var en forverring av vilkårene for dataoverføringen. Skjerm forbundet i begge ender eller ingen skjerm mener jeg å huske var konklusjonen.

 

[nb]

Dette er Hifi. Da et alt potensielt like sannsynlig og har man et åpent nok sinn og godt nok anlegg er det mulig å høre forskjell på hva det skal være. Banaliteter som tekniske forklaringer og beskrivelse av protokoller er i beste fall irrelevant, men høyst sannsynlig direkte skadelig for utøvelse av hobbyen.

Ventet i spenning på lyttetester av cpu, av ram-brikker, av harddisker av sata-kabler, av chipsets, av kabinetter, av routere osv osv. Jeg blir faktisk ikke særlig overrasket om noen snart hevder at kobberinternett låter bedre enn fiber eller omvendt eller om det kommer en lyttetest av bredbåndstilbydere.

Idiotien og evnen til å dikte opp problemer som ikke eksisterer i denne hobbyen et til tider uendelig.

Hva med å legge nettverkskabler på bukker slik at de ikke er i kontakt med gulvet?