Kabeldragern
Hi-Fi freak
De ekstreme muslimene i nord-Irak; hvor lenge skal verdenssamfunnet sitte å se på dette? De oppfører seg som dyr...
På tide muslimene selv tar et oppgjør - men det hjelper vel ikke på kort sikt...Men det er ting som kan gjøres her hjemme også.
Det irakiske r�d i Norge: Krever Ubaydullah fengslet - nyheter - Dagbladet.no
'I swear, Sharia can't be established without weapons'.Benytter anledningen til å reklamere (enda en gang) for VICE sin innside-dokumentar. Sterk journalistikk.
https://news.vice.com/video/the-islamic-state-full-length
Tilbedere av grunnmur ;-)^ Museår i år?
Ja, det var denne ytringsfriheten. Gjelder for alle, bortsett fra de vi ikke er enige med.Litt morsomt at en som ytrer sin mening ikke er velkommen i det frie, demokratiske Norge.
(Nå kommer det vel noen og påstår at jeg sympatiserer med slyngelen Hussain)
Så da er det greit at nynazister også bruker ytringsfriheten eller?Ja, det var denne ytringsfriheten. Gjelder for alle, bortsett fra de vi ikke er enige med.Litt morsomt at en som ytrer sin mening ikke er velkommen i det frie, demokratiske Norge.
(Nå kommer det vel noen og påstår at jeg sympatiserer med slyngelen Hussain)
Sympatiserer, nei. Bortforklarer, ja.Litt morsomt at en som ytrer sin mening ikke er velkommen i det frie, demokratiske Norge.
(Nå kommer det vel noen og påstår at jeg sympatiserer med slyngelen Hussain)
Selvfølgelig, ytringsfriheten skal være absolutt. Dog bør man ikke være bortforklarende eller apologetisk i forhold til hva slags tankegods nynazisme - eller islamisme - representerer, og at dette er tankegods som ikke lar seg kombinerere med et fritt samfunn.Så da er det greit at nynazister også bruker ytringsfriheten eller?
Nei, men islam er en forferdelig ideologi, enda verre enn kristendom. Og det at mennesker lever etter den er dypt problematisk hvis man har yver om et fritt samfunn. Og jo mer bokstavtro, jo mer problematisk er det. Korrelasjonen mellom en befolknings grad av religiøsitet og så å si alle samfunnsproblemer der de bor, er utvetydig.Men, men...er ikke alle muslimer terrorister og skurker??
Ja. enten så er det ytringsfrihet eller så er det ingen ytringsfrihet. Du skal ha lov til å si nøyaktig hva du vil (såfremt det er lovlige ytringer. ærekrenkelser, trusler osv er ikke tillat). Ytringsfrihet er dog ikke frihet fra å bli motsagt eller frihet fra konsekvenser for ytringene. Du har ytringsfrihet til å si at sjefen er en dust. Ytringsfrihet vil ikke si at sjefen ikke kan reagere på hva du sier, og ev. gi deg fyken.Så da er det greit at nynazister også bruker ytringsfriheten eller?Ja, det var denne ytringsfriheten. Gjelder for alle, bortsett fra de vi ikke er enige med.Litt morsomt at en som ytrer sin mening ikke er velkommen i det frie, demokratiske Norge.
(Nå kommer det vel noen og påstår at jeg sympatiserer med slyngelen Hussain)
Ja. enten så er det ytringsfrihet eller så er det ingen ytringsfrihet. Du skal ha lov til å si nøyaktig hva du vil (såfremt det er lovlige ytringer. ærekrenkelser, trusler osv er ikke tillat). Ytringsfrihet er dog ikke frihet fra å bli motsagt eller frihet fra konsekvenser for ytringene. Du har ytringsfrihet til å si at sjefen er en dust. Ytringsfrihet vil ikke si at sjefen ikke kan reagere på hva du sier, og ev. gi deg fyken.
Takker for svar, da vet jeg hvilken tankegang du har slik at jeg forstår hva du mener I f eks Ukraina tråden.Ja. enten så er det ytringsfrihet eller så er det ingen ytringsfrihet. Du skal ha lov til å si nøyaktig hva du vil (såfremt det er lovlige ytringer. ærekrenkelser, trusler osv er ikke tillat). Ytringsfrihet er dog ikke frihet fra å bli motsagt eller frihet fra konsekvenser for ytringene. Du har ytringsfrihet til å si at sjefen er en dust. Ytringsfrihet vil ikke si at sjefen ikke kan reagere på hva du sier, og ev. gi deg fyken.Så da er det greit at nynazister også bruker ytringsfriheten eller?Ja, det var denne ytringsfriheten. Gjelder for alle, bortsett fra de vi ikke er enige med.Litt morsomt at en som ytrer sin mening ikke er velkommen i det frie, demokratiske Norge.
(Nå kommer det vel noen og påstår at jeg sympatiserer med slyngelen Hussain)
Selvsagt bør han ikke "sendes" noe sted når han ikke har gjort noe kriminelt. Den type politisk sensur ville vært direkte motstridende de liberale verdier vi bør forsvare, og ikke minst, det fungerer ikke. En annen ville bare tatt hans plass.Hva med denne mannen synes du dette er greit også eller bør mannen sendes ut av landet for landets sikkerhet?
Grasrotmobilisering mot radikalisme - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.noHva med denne mannen synes du dette er greit også eller bør mannen sendes ut av landet for landets sikkerhet?
Norsk islamist hyller halshogging - NRK – Norge
Den profilerte islamisten Mohyeldeen Mohammad (t.h.) viste sin støtte til Ubaydullah Hussain under rettssaken i tingretten der Hussain ble dømt for trusler og hatefulle ytringer.
Den ytterliggående islamisten Mohyeldeen Mohammad er en nær støttespiller til Hussain, og har tidligere advart mot et 11. september på norsk jord.
Enig med mye av det du skriver men synes at du glemmer det faktum at deler av "verdens mest utviklede region" har bidratt sterkt til at situasjonen i midt-østen og Afrika er slik den er, både historisk og i nåtid.Midtøsten og Afrika er verdens verste regioner fordi de ogå er de mest religiøse.Men, men...er ikke alle muslimer terrorister og skurker??
Det er ikke helt uten sannhet, men i Afrika er det stort sett den katolske kirken og misjonerende kristne som har føkka opp kontinentet, og innblandingen i midtøsten har i stor grad vært grunnet stormaktspolitikk mellom vesten og Sovjetunionen (og imo er kommunisme omtrent like forkastelig tankegods som nazisme og religion).Enig med mye av det du skriver men synes at du glemmer det faktum at deler av "verdens mest utviklede region" har bidratt sterkt til at situasjonen i midt-østen og Afrika er slik den er, både historisk og i nåtid.
Igjen, slettes ikke uenig men vil bare poengtere at jeg IKKE skyldte på ekstern innblanding alene, men det er en viktig del av problemet i disse regionene og må ikke oversees.Det er ikke helt uten sannhet, men i Afrika er det stort sett den katolske kirken og misjonerende kristne som har føkka opp kontinentet, og innblandingen i midtøsten har i stor grad vært grunnet stormaktspolitikk mellom vesten og Sovjetunionen (og imo er kommunisme omtrent like forkastelig tankegods som nazisme og religion).Enig med mye av det du skriver men synes at du glemmer det faktum at deler av "verdens mest utviklede region" har bidratt sterkt til at situasjonen i midt-østen og Afrika er slik den er, både historisk og i nåtid.
Og å bare skylde på ekstern innblanding er i stor grad å frata befolkningen der status som selvstendige og tenkende individer med ansvar for egne liv og eget samfunn, det er å umyndiggjøre dem. Tyskland og Japan ble bombet til ruinhauger under andre verdenskrig, men det tok bare et tiår eller to før de var gjenreist som avanserte og velfungerende samfunn (Japan endog uten noen Marshallhjelp). Og Japan brukte to år på å bygge opp igjen all raseringen etter en ødeleggende tsunami, mens det på Haiti - et samfunn langt mer preget av religion og overtro - fortsatt er rønnebyer så langt øyet kan se etter jordskjelvet. Et rasjonelt, kunnskapsbasert samfunn evner å gjenreise seg selv, å bygge opp seg selv, mens et religiøst og overtroisk samfunn er dømt til å forbli i bakevja, uansett hvor mye u-hjelp man kaster etter dem. Som Neil DeGrasse Tyson sa: Hvis det ikke hadde vært for religion ville menneskeheten vørt tusen år lengre fremme i utvikling enn den er i dag.
Ville ikke det medført en utsettelse av apokalypsen?Mon tro hvordan de turbokristne hadde reagert hvis jødene hadde forlatt Israel i hopetall og slått seg ned i Norge?
Den type humor kan æ like! Måtte flire godt også!Ville ikke det medført en utsettelse av apokalypsen?Mon tro hvordan de turbokristne hadde reagert hvis jødene hadde forlatt Israel i hopetall og slått seg ned i Norge?