Hi-Fi magasin Lederen i Watt

[SRM]

I utgangspunktet engasjerer ikke dette magasinet meg noe særlig, men lederens/redaktørens spalte har som regel satt mine følelser i sving. Jeg har abbonert på dette bladet stort sett pga underholdningsverdien av nye hifiprodukter og hjemmebesøk. Nå skal det sies at nyhetene innen hifi er få. Det er mest tull og fanteri.

Jeg har ikke tidligere opplevd å lese en spalte som er så opptatt av keiserens nye klær, den nyeste mote osv. Her er det klart og tydelig at det er det helt nyeste innen teknologi og svada som gjelder. Har du noe som er tre timer gammelt bør du kaste det og kjøpe nytt!!

Kjøp og kast mentaliteten lenge leve!

Kjøp kvalitet som du kan ha i mange år sier nå jeg! Men, det er kanskje ikke slik folk vil ha det?

 

[alphamale]

Kan du forklare hva det er du mener som står i redaktørens spalte som hisser deg så opp???
Det er vel strengt tatt hans betalte jobb som redaktør for et nisjemagasin å så gjøre. Er enig i at utviklingen går rivende fort, og det er vanskelig å henge med i svingene men føler på ingen måte at jeg blir påtvunget oppgradering av det som skrives.

Men det er ingen tvil om at det er mye spennende som skjer, særlig på bilde og kinofronten for de som interesserer seg for sånt tull

 

[lars_erik]

For oss som fortsatt savner Fidelity i papirutgave, og ikke har Watt; link til denne lederen?

 

[SRM]

Kan du forklare hva det er du mener som står i redaktørens spalte som hisser deg så opp
Det er vel strengt tatt hans betalte jobb som redaktør for et nisjemagasin å så gjøre. Er enig i at utviklingen går rivende fort, og det er vanskelig å henge med i svingene men føler på ingen måte at jeg blir påtvunget oppgradering av det som skrives.


Men det er ingen tvil om at det er mye spennende som skjer, særlig på bilde og kinofronten for de som interesserer seg for sånt tull

Jeg sitter kun igjen med inntrykkene, ikke innholdet. Beklager at jeg ikke er bedre forberedt, men jeg må nok svare deg senere.

Likevel er kjøp og kast mentaliteten et sentralt punkt her.

 

[thor_egil]

Jeg støtter deg på dette, SRM, med bruk og kast-mentalitet. Jeg har et hyggelig forhold til min lokale Elkjøp-butikk, men avisene som kom i postkassen 2 ganger i uken har en marginalinformasjonsverdi. Jeg skjønner at de har verdi for Elkjøp - for på den måten kan de fortelle forbrukeren om det fantastiske nye, enten det er Flatskjerm, vaskemaskin eller brødrister - og på den måten forsikre oss om at vi virkelig trenger noe nytt.

Så sitter vi der da, med masse lurvete forbrukerelektronikk rundt oss, som toppen er et par år gammelt...og håper at det kommer noe nytt snart.
Da er det bedre med færre ting og bedre kvalitet!

 

[Ketil]

Jeg føler ofte det hives på oss nye produkter som egentlig ikke gir noen økt brukeropplevelse, men som egentlig bare er der for å øke inntjeningen til de som produserer disse produktene. Et eksempel er nye projektorer med 3D.

Hvorfor skal jeg for det første selge det som en gang var en high end projektor til antagelig mindre enn en tredjedel av prisen jeg ga, for så å investere mangfoldige titusener i en 3D projektor, for deretter å gå i butikken og kjøpe dyre 3D utgaver av filmer, som jeg så må sitte med noen 3D briller på nesen hjemme for å nyte. Hvem er det egentlig som nyter mest av dette? Meg eller produsentene?

Hvorfor skal vi skrote en helt kurant tv skjerm bare for å få en buet med mulighet for 3D? Som forbrukere burde vi si nei til meningsløse oppgraderinger og stå imot kjøpepresset helt til det kommer produkter som virkelig er en oppgradering.

(sier jeg som toppen er istand til å beholde en hifi komponent et år ;D )

 

[SRM]

Jeg støtter deg på dette, SRM, med bruk og kast-mentalitet. Jeg har et hyggelig forhold til min lokale Elkjøp-butikk, men avisene som kom i postkassen 2 ganger i uken har en marginalinformasjonsverdi. Jeg skjønner at de har verdi for Elkjøp - for på den måten kan de fortelle forbrukeren om det fantastiske nye, enten det er Flatskjerm, vaskemaskin eller brødrister - og på den måten forsikre oss om at vi virkelig trenger noe nytt.


Så sitter vi der da, med masse lurvete forbrukerelektronikk rundt oss, som toppen er et par år gammelt...og håper at det kommer noe nytt snart.
Da er det bedre med færre ting og bedre kvalitet!

Takk for det thor_egil. Det er nettopp dette jeg snakker om! Tror egentlig ikke jeg trenger å lese lederen i Watt igjen for å forklare hva jeg mener. Det skrives om at man må skaffe seg morgendagens gadgeter. Det oppfordres sterkt til å skaffe seg det helt nyeste, for det du kjøpte i går holder ikke lenger mål. Det være seg mp3 spillere, tv, høyttalere. Utviklingen har vært enorm! Dette har vært et sentralt tema i hver eneste leder av Watt, og jeg har reagert på det. Lurer nesten på om Holmedal er ansatt av elektronikkbransjen.

Selv var jeg ganske kritisk til mye av det som stod på trykk i Fidelity, men jeg synes ofte lederen, skrevet av Knut hadde en del gode poenger. Fokus på kvalitet, eierglede og ting som varer.

 

[SRM]

Jeg føler ofte det hives på oss nye produkter som egentlig ikke gir noen økt brukeropplevelse, men som egentlig bare er der for å øke inntjeningen til de som produserer disse produktene. Et eksempel er nye projektorer med 3D.

Hvorfor skal jeg for det første selge det som en gang var en high end projektor til antagelig mindre enn en tredjedel av prisen jeg ga, for så å investere mangfoldige titusener i en 3D projektor, for deretter å gå i butikken og kjøpe dyre 3D utgaver av filmer, som jeg så må sitte med noen 3D briller på nesen hjemme for å nyte. Hvem er det egentlig som nyter mest av dette? Meg eller produsentene?

Hvorfor skal vi skrote en helt kurant tv skjerm bare for å få en buet med mulighet for 3D? Som forbrukere burde vi si nei til meningsløse oppgraderinger og stå imot kjøpepresset helt til det kommer produkter som virkelig er en oppgradering.

(sier jeg som toppen er istand til å beholde en hifi komponent et år ;D )

Veldig enig! Det kommer nye produkter dagen etter du har kjøpt noe, og bransjen er pådriver for at du skal kjøpe med lovnader om gull og grønne skoger.

Du liker å bytte hifikomponenter? Det er ok. Din gamle komponent går til noen andre som får glede av den, og den vil vare i flere tiår. En slik gadget som er laget for å byttes ut, den blir bare kastet.

 

[Academic_South]

I utgangspunktet engasjerer ikke dette magasinet meg noe særlig, men lederens/redaktørens spalte har som regel satt mine følelser i sving. Jeg har abbonert på dette bladet stort sett pga underholdningsverdien av nye hifiprodukter og hjemmebesøk. Nå skal det sies at nyhetene innen hifi er få. Det er mest tull og fanteri.

Jeg har ikke tidligere opplevd å lese en spalte som er så opptatt av keiserens nye klær, den nyeste mote osv. Her er det klart og tydelig at det er det helt nyeste innen teknologi og svada som gjelder. Har du noe som er tre timer gammelt bør du kaste det og kjøpe nytt!!

Kjøp og kast mentaliteten lenge leve!

Helt enig i hvert ord du skriver. Har abonnert på Eyefi/DVD og Hjemmekino/Hjemmekino/Watt siden de startet i 2001 (?), men aldri har bladet vært så nærme en forlengelse av produktreklame som nå. I de siste tre-fire utgavene så har produktanmelderne nesten uten unntak (ingen overdrivelse) gitt terningkast 6 eller 5 til samtlige testede produkter (kan skrive mer om dette i morgen) Lyd og bilde er gått forbi bladet Watt for lengst når det gjelder integritet og kritisk vurdering av produktene.

Så vidt jeg har forstått det fra noen kollegaer, så førte bråket etter Lyd og Bildes "oppkjøp" av bladet Hjemmekino (altså det som nå er blitt Watt) til brudd mellom flere skribenter, og Watt ble stående igjen med noen få skribenter. Mange av disse må gjøre "alt" for å få bladet til å gå rundt. Problemet er selvsagt at de fremstår som livredde for å ytre seg kritisk om et produkt for å tape annonsører, og dette lider produktomtalene virkelig av.

Jeg er ellers (som innlegget over) utrolig lei av at redaktøren som legger ut om at vi må stadig kjøpe noe nytt, og hvor "hyggelig" et produkt er. For hva i huleste betyr det EGENTLIG at et produkt er "hyggelig"? Jo, det er ordet som kan brukes når produktet ellers er uinteressant....

PS. Takk til deg, Roy. Hadde det ikke vært for deg og din fabelaktige formuleringsevne, så hadde jeg sagt opp bladet - for lengst!

 

[Loevhagen]

Nerder.

Plata repeteres. Alle andre som gjør en innsats (utgir magasiner - tester - skriver - utgir ting) suuuger.

Alle kritikere kunne gjort det myyye bedre. Dommeren er ei ku.

"Tenke det. Ville det. Men, faktisk gjøre det…"

 

[Academic_South]

Nerder.

Plata repeteres. Alle andre som gjør en innsats (utgir magasiner - tester - skriver - utgir ting) suuuger.

Alle kritikere kunne gjort det myyye bedre. Dommeren er ei ku.

"Tenke det. Ville det. Men, faktisk gjøre det…"

Hav er det du snakker om? Har selv skrevet i et av de norske hifi-magasinene i 5 år, så dette kjenner jeg godt til.

Må virkelig si jeg savner prosjektor-omtalene til Gorm Sørensen og filmomtalene til John Berge. Førstnevnte er nå i Lyd og Bilde og John Berge i "Videomagasinet" (tidl. Release)

 

[Loevhagen]

Så bra, "Academic_South". Lær deg å stave hva først, så tar vi debatten etterpå.

Gorms spesialfelt var jo projektorer - og det er få ting som underbygger SRMs kritikk mer enn projektorer (ref. "bruk og kast") - så skjønner ikke helt hva Gorm har med saken å gjøre. Rent bortsett fra å bruke og kaste da, seff.

 

[SRM]

Nerder.

Plata repeteres. Alle andre som gjør en innsats (utgir magasiner - tester - skriver - utgir ting) suuuger.

Alle kritikere kunne gjort det myyye bedre. Dommeren er ei ku.

"Tenke det. Ville det. Men, faktisk gjøre det…"

For noe tull. Er du uenig i overnevnte får du begrunne det.

 

[Loevhagen]

Det er ikke mer faktabasert enn ditt initielle innlegg; kun magefølelse. Og - magefølelse er aldri rett eller galt (eller tull, som du kaller det). Man må aldri begrunne en magefølelse.

For å være konstruktiv: Hvordan ville en god leder i Watt sett ut mener du, SRM? Forfatt gjerne hovedtrekkene.

 

[Academic_South]

For å være konstruktiv: Hvordan ville en god leder i Watt sett ut mener du, SRM? Forfatt gjerne hovedtrekkene.

En god lederartikkel burde selvsagt hatt en kritisk tilnærming til hele hifi-bransjen.

 

[Loevhagen]

Kritisk - eller konstruktiv kritisk? SRMs innlegg var bare første halvdel.

For å si det litt ungdommelig og FB-vennlig; "det var litt sånn der teit, egentlig - liksom".

 

[Academic_South]

Gorms spesialfelt var jo projektorer - og det er få ting som underbygger SRMs kritikk mer enn projektorer (ref. "bruk og kast") - så skjønner ikke helt hva Gorm har med saken å gjøre. Rent bortsett fra å bruke og kaste da, seff.

Gorm har i det minste Integriteten i behold. Og jeg ser sannelig ikke at prosjektorer symboliserer "bruk og kast" mer enn f.eks. dagens flatskjermer.

 

[Academic_South]

For å si det litt ungdommelig og FB-vennlig; "det var litt sånn der teit, egentlig - liksom".

???

 

[lars_erik]

Du jobber i Watt, Academic_South? Siden du henger deg opp i at ordet "Hva" ble skrevet feil lengre oppe, og brukte det som et middel for å angripe de som mener at lederne i Watt ikke er kritiske nok?

 

[Loevhagen]

Flatskjermer er jo selve symbolet på "bruk og kast" - så å dra en parallell til de(n analogien var jo borti natta). Så, den må du dra lenger akademisk sørpå med.

 

[Academic_South]

Flatskjermer er jo selve symbolet på "bruk og kast" - så å dra en parallell til den analogien var jo borti natta.

Nettopp, så hvorfor bruker du prosjektor som symbol på dette?

Du jobber i Watt, Academic_South? Siden du henger deg opp i at ordet "Hva" ble skrevet feil lengre oppe,

Nei. Har vært innom et av de andre (bare tre å velge mellom). Det var nok Loevhagen som hang seg opp i en rask skriveleif....

 

[cruiser]

Jaja, jeg syns det er kult å se 3d med ungene, syns også det er viktig å ha større tv enn naboen. Watt er ingen nerdeblekke men gir oss ett innblikk i hva som er nytt, test av en gammel scart kabel er ikke så interesant. Tror forøvrig ikke "old farts" i anorakk på hifisentralen er målgruppen til Watt, så de lever nok helt ok med kritikken i denne tråden.

 

[lars_erik]

Flatskjermer er jo selve symbolet på "bruk og kast" - så å dra en parallell til den analogien var jo borti natta.

Nettopp, så hvorfor bruker du prosjektor som symbol på dette?

Du jobber i Watt, Academic_South? Siden du henger deg opp i at ordet "Hva" ble skrevet feil lengre oppe,

Nei. Har vært innom et av de andre (bare tre å velge mellom). Det var nok Loevhagen som hang seg opp i en rask skriveleif....

Visst pokker var det det. Sent nå, og langt ned i glasset med single malt

 

[Sigmund_B]

For å si det litt ungdommelig og FB-vennlig; "det var litt sånn der teit, egentlig - liksom".[/QUOTE

Hmmm...

 

[Academic_South]

Jaja, jeg syns det er kult å se 3d med ungene, syns også det er viktig å ha større tv enn naboen. Watt er ingen nerdeblekke men gir oss ett innblikk i hva som er nytt, test av en gammel scart kabel er ikke så interesant. Tror forøvrig ikke "old farts" i anorakk på hifisentralen er målgruppen til Watt, så de lever nok helt ok med kritikken i denne tråden.

Akkurat det er jeg helt enig i. Det som er spørsmålet, er hvorvidt "novisen" kan klare å lese mellom linjene hva en skribent "egentlig" mener. Det viktigste må jo være at bladene skal hjelpe leseren å navigere i jungelen av produkter, og eventuelt få luket bort et dårlig produkt fra markedet ved å gi dem en dårlig omtale (slik at salget også går deretter).

 

[cruiser]

Jaja, jeg syns det er kult å se 3d med ungene, syns også det er viktig å ha større tv enn naboen. Watt er ingen nerdeblekke men gir oss ett innblikk i hva som er nytt, test av en gammel scart kabel er ikke så interesant. Tror forøvrig ikke "old farts" i anorakk på hifisentralen er målgruppen til Watt, så de lever nok helt ok med kritikken i denne tråden.

Akkurat det er jeg helt enig i. Det som er spørsmålet, er hvorvidt "novisen" kan klare å lese mellom linjene hva en skribent "egentlig" mener. Det viktigste må jo være at bladene skal hjelpe leseren å navigere i jungelen av produkter, og eventuelt få luket bort et dårlig produkt fra markedet ved å gi dem en dårlig omtale (slik at salget også går deretter).

Fidelity var vel heller aldri bra på dårlig omtale, argumentet fra testerne var som regel at det ikke var interesant å teste dårlige produkter.

 

[nysjerrigper]

mener Zu audio essence? ble testet i fidelity, noe av det værste makkværket jeg har hørt

 

[Lyden av Opplevelser]

I utgangspunktet engasjerer ikke dette magasinet meg noe særlig, men lederens/redaktørens spalte har som regel satt mine følelser i sving. Jeg har abbonert på dette bladet stort sett pga underholdningsverdien av nye hifiprodukter og hjemmebesøk. Nå skal det sies at nyhetene innen hifi er få. Det er mest tull og fanteri.

Jeg har ikke tidligere opplevd å lese en spalte som er så opptatt av keiserens nye klær, den nyeste mote osv. Her er det klart og tydelig at det er det helt nyeste innen teknologi og svada som gjelder. Har du noe som er tre timer gammelt bør du kaste det og kjøpe nytt!!

Kjøp og kast mentaliteten lenge leve!

Helt enig i hvert ord du skriver. Har abonnert på Eyefi/DVD og Hjemmekino/Hjemmekino/Watt siden de startet i 2001 (?), men aldri har bladet vært så nærme en forlengelse av produktreklame som nå. I de siste tre-fire utgavene så har produktanmelderne nesten uten unntak (ingen overdrivelse) gitt terningkast 6 eller 5 til samtlige testede produkter (kan skrive mer om dette i morgen) Lyd og bilde er gått forbi bladet Watt for lengst når det gjelder integritet og kritisk vurdering av produktene.

Så vidt jeg har forstått det fra noen kollegaer, så førte bråket etter Lyd og Bildes "oppkjøp" av bladet Hjemmekino (altså det som nå er blitt Watt) til brudd mellom flere skribenter, og Watt ble stående igjen med noen få skribenter. Mange av disse må gjøre "alt" for å få bladet til å gå rundt. Problemet er selvsagt at de fremstår som livredde for å ytre seg kritisk om et produkt for å tape annonsører, og dette lider produktomtalene virkelig av.

Jeg er ellers (som innlegget over) utrolig lei av at redaktøren som legger ut om at vi må stadig kjøpe noe nytt, og hvor "hyggelig" et produkt er. For hva i huleste betyr det EGENTLIG at et produkt er "hyggelig"? Jo, det er ordet som kan brukes når produktet ellers er uinteressant....

PS. Takk til deg, Roy. Hadde det ikke vært for deg og din fabelaktige formuleringsevne, så hadde jeg sagt opp bladet - for lengst!

ET MEGET INTERESSANT SPOR DETTE ...- HER !

- ....... - integritet og INTEGRITET ... - er kanskje blitt VANSKELIG å SPESIFISERE en DEFINISJON av - i dagens Verden !!! ???

Takker for et MER ENN Interessant INNLEGG ! - Mvh. Lyden av mer enn OPPLEVELSER !

 

[Academic_South]

Fidelity var vel heller aldri bra på dårlig omtale, argumentet fra testerne var som regel at det ikke var interesant å teste dårlige produkter.

Ja, det gjelder vel alle hifi-magasiner, både i Norge og i utlandet. Men jeg kjenner problemstillingen: På den ene siden: Dersom man velger å "slakte" et produkt, så risikerer man å ikke få lånt noen produkt av den samme importøren/distributøren/produsenten ved neste anledning. Og ingen blader kan kjøpe alle produktene som testes - ergo må man låne. Og det er da det skapes et vanskelig "bånd" mellom skribent og utlåner/importøren/distributør/produsent/annonsør.

Hva om vi her på hifisentralen gikk i gang med tester av ulike produkter? Kanskje vi kunne klare å skaffe produktene gjennom lån som ikke skaper disse "båndene", slik at man faktisk kan omtale den helt nakent og ærlig - dvs. fullstendig slakt om det er fortjent og skryt og god-ord om de fortjener det?

 

[Academic_South]

ET MEGET INTERESSANT SPOR DETTE ...- HER !

- ....... - integritet og INTEGRITET ... - er kanskje blitt VANSKELIG å SPESIFISERE en DEFINISJON av - i dagens Verden !!!

Takker for et MER ENN Interessant INNLEGG ! - Mvh. Lyden av mer enn OPPLEVELSER !

Sveinung; Der er jeg faktisk helt enig med deg. For hva innebærer egentlig fullstendig integritet, dvs. å være uhildet i dag? Og hvor lett er det egentlig å være upåvirket av eventuelle forhåndsomtaler? Men det må være et minstekrav å i alle fall skrive noenlunde det man faktisk mener.

 

[Loevhagen]

Hvilket pseudonym og/eller hvilke produkter skrev du om Academic_South?

 

[Academic_South]

Men igjen: Kunne vi ikke gått sammen noen stykker her på sentralen og hatt en fast spalte med tester av ulike produkter?

 

[Loevhagen]

Men igjen: Kunne vi ikke gått sammen noen stykker her på sentralen og hatt en fast spalte med tester av ulike produkter?

Hvilket pseudonym og/eller hvilke produkter skrev du om Academic_South?

 

[Academic_South]

Tja, ikke noe pseudonym. Den siste testen var av DVD-spilleren Cary DVD-7. En meget bra spiller, så det ble ikke noe slakt av den

 

[Academic_South]

Her kan man se hvordan bladet "frir" til annonsørene:

Utmerkelser | Watt magazine

 

[HCS]

Her kan man se hvordan bladet "frir" til annonsørene:

Utmerkelser | Watt magazine

Og hva er galt med det ? En vet jo at det er en symbiose imellom "fagpressen" og bransjen. Slik har det alltid vært og vil alltid være. Ser ikke noe galt i det, når en vet det er slik.


Forøvrig er jeg enig med trådstarter i at "jaget" etter noe nytt nødvendigvis ikke er en kvalitet å hige etter.

 

[Academic_South]

Må gi meg for i kveld. Men det hadde vært moro om vi var en gjeng som kunne ha satt igang en del tester av aktuelle produkter her på sentralen, der vi ikke trenger å ta hensyn til importører/distributører/produsenter og faktisk bare skrive akkurat det vi vil.

 

[Academic_South]

Og hva er galt med det ? En vet jo at det er en symbiose imellom "fagpressen" og bransjen. Slik har det alltid vært og vil alltid være. Ser ikke noe galt i det, når en vet det er slik.

Bere kort innpå:. Jeg er forsåvidt ikke uenig med deg, men problemet oppstår når nesten alle produkter enten blir "best i test", "Anbefalt", "Beste kjøp", "beste lyd", "Beste bilde" i en og samme test. Da blir differensieringen mellom produktene for liten, og det blir for vanskelig å skille ""klinten fra hveten".

Mitt poeng er rett og slett: Mer edurlighet i omtalene og større differensiering. Alle som er her på sentralen vet at alle produkter ikke nødvendigvis er like bra.

 

[HCS]

Må gi meg for i kveld. Men det hadde vært moro om vi var en gjeng som kunne ha satt igang en del tester av aktuelle produkter her på sentralen, der vi ikke trenger å ta hensyn til importører/distributører/produsenter og faktisk bare skrive akkurat det vi vil.

Er vel stort sett det vi gjør hele tiden her inne.. Bare se testene ifra enkelte bransjeaktører som leier ut tingene sine. Sjelden en ser slakt der og, men det er og tendens til kritisk blikk. Kanskje en egen avdeling for kun tester av ting?

Uansett , mener nå jeg, at et produkts sanne egenskaper først kommer frem etter at det er solgt . Folk skriver sjelden dårlige om egne investeringer..

 

[HCS]

Og hva er galt med det ? En vet jo at det er en symbiose imellom "fagpressen" og bransjen. Slik har det alltid vært og vil alltid være. Ser ikke noe galt i det, når en vet det er slik.

Bere kort innpå:. Jeg er forsåvidt ikke uenig med deg, men problemet oppstår når nesten alle produkter enten blir "best i test", "Anbefalt", "Beste kjøp", beste lyd", Beste bilde" i en og samme test. Da blir differensieringen mellom produktene for liten, og det blir for vanskelig å skille ""klinten fra hveten".

Og derfor fungerer ikke bladene som noen indikator , kun som produkt info for nye produkter. Skal en ha noe selv bør en høre med egne ører og øyne. Å se på "tester" er kun for underholdningen sin del..