Det høres ut som en grei plan!baluba skrev:Nei, da er det bedre med rør, brunt brennevin og Bach. Samt en god sigar/pipe/sigarett på trammen imellom platene.
Det høres ut som en grei plan!baluba skrev:Nei, da er det bedre med rør, brunt brennevin og Bach. Samt en god sigar/pipe/sigarett på trammen imellom platene.
Var denne ment til meg?
Politiet har allerede innledet full etterforskning og to patruljer var på stedet onsdag ettermiddag for å foreta avhør og for å ta med seg hunden inn til obduksjon.
Ja, her brukes ressursene godt...Politiet har tydeligvis nok ressurser...
Politiet har allerede innledet full etterforskning og to patruljer var på stedet onsdag ettermiddag for å foreta avhør og for å ta med seg hunden inn til obduksjon.
Det ble observert en ulv i Oslomarka for et par år siden. Den ble ansett som farlig for folk og små ynkelige menn. Den ble enten skutt eller fraktet til Trysil på statens regning.Ja, her brukes ressursene godt...Politiet har tydeligvis nok ressurser...
Politiet har allerede innledet full etterforskning og to patruljer var på stedet onsdag ettermiddag for å foreta avhør og for å ta med seg hunden inn til obduksjon.
Ja.Var denne ment til meg?
Javel...Ja.Var denne ment til meg?
Jeg bare fatter ikke hvordan noen kan mene og tro at en jeger ikke kan være glad i dyr. Selv har jeg jobbet en del i landbruket, og har vært med på å sende hundrevis av dyr til slakt. Betyr det at jeg ikke er glad i dyr, at jeg "later som"? Nei. Og det kan ikke diskuteres. Du vet ingenting om mine tanker og følelser.Javel...Ja.Var denne ment til meg?
Så da er det artsbestemt da? Jeg syntes å stille i avisen og holde opp en død hund på samme måte som de poserer med jakttrofeene sine, mens man gråtkvalt snakker om hvor trist det er og i samme setning snakker om at man har jaktet siden man var 10 år gammel blir for fjernt. Hvis man er glad i dyr, hvordan kan man i neste øyeblikk drepe ett? Jeg vet ingenting om dine tanker og følelser, det har du rett i.Jeg bare fatter ikke hvordan noen kan mene og tro at en jeger ikke kan være glad i dyr. Selv har jeg jobbet en del i landbruket, og har vært med på å sende hundrevis av dyr til slakt. Betyr det at jeg ikke er glad i dyr, at jeg "later som"? Nei. Og det kan ikke diskuteres. Du vet ingenting om mine tanker og følelser.Javel...
Timeløna i Romania....En tankerekke;
I Romania har de over 1000 ulver. De har svært lave rovdyrtap på sau. Der har de også mange gjetere.......
Noen sammenheng her?
Det at du, ut i fra din egen personlige overbevisning, mener det er hyklersk at noen som går på jakt også kan utvikle et personlig forhold til et dyr er jo helt kurant. Det er din mening, og den har jeg all respekt for.Så da er det artsbestemt da? Jeg syntes å stille i avisen og holde opp en død hund på samme måte som de poserer med jakttrofeene sine, mens man gråtkvalt snakker om hvor trist det er og i samme setning snakker om at man har jaktet siden man var 10 år gammel blir for fjernt. Hvis man er glad i dyr, hvordan kan man i neste øyeblikk drepe ett? Jeg vet ingenting om dine tanker og følelser, det har du rett i.Jeg bare fatter ikke hvordan noen kan mene og tro at en jeger ikke kan være glad i dyr. Selv har jeg jobbet en del i landbruket, og har vært med på å sende hundrevis av dyr til slakt. Betyr det at jeg ikke er glad i dyr, at jeg "later som"? Nei. Og det kan ikke diskuteres. Du vet ingenting om mine tanker og følelser.Javel...
Påstanden min var at de later som.Det at du, ut i fra din egen personlige overbevisning, mener det er hyklersk at noen som går på jakt også kan utvikle et personlig forhold til et dyr er jo helt kurant. Det er din mening, og den har jeg all respekt for.Så da er det artsbestemt da? Jeg syntes å stille i avisen og holde opp en død hund på samme måte som de poserer med jakttrofeene sine, mens man gråtkvalt snakker om hvor trist det er og i samme setning snakker om at man har jaktet siden man var 10 år gammel blir for fjernt. Hvis man er glad i dyr, hvordan kan man i neste øyeblikk drepe ett? Jeg vet ingenting om dine tanker og følelser, det har du rett i.Jeg bare fatter ikke hvordan noen kan mene og tro at en jeger ikke kan være glad i dyr. Selv har jeg jobbet en del i landbruket, og har vært med på å sende hundrevis av dyr til slakt. Betyr det at jeg ikke er glad i dyr, at jeg "later som"? Nei. Og det kan ikke diskuteres. Du vet ingenting om mine tanker og følelser.
Men nå var din påstand at jegere umulig kan ha evnen til å bli glad i et dyr, og hvis de hevder noe annet så er de løgnere. En påstand som du fullstendig mangler dekning for.
Ja, og ved å påstå at de later som, så sier du jo underforstått at de umulig kan ha evne til å bry seg om et dyr.Påstanden min var at de later som.Det at du, ut i fra din egen personlige overbevisning, mener det er hyklersk at noen som går på jakt også kan utvikle et personlig forhold til et dyr er jo helt kurant. Det er din mening, og den har jeg all respekt for.Så da er det artsbestemt da? Jeg syntes å stille i avisen og holde opp en død hund på samme måte som de poserer med jakttrofeene sine, mens man gråtkvalt snakker om hvor trist det er og i samme setning snakker om at man har jaktet siden man var 10 år gammel blir for fjernt. Hvis man er glad i dyr, hvordan kan man i neste øyeblikk drepe ett? Jeg vet ingenting om dine tanker og følelser, det har du rett i.Jeg bare fatter ikke hvordan noen kan mene og tro at en jeger ikke kan være glad i dyr. Selv har jeg jobbet en del i landbruket, og har vært med på å sende hundrevis av dyr til slakt. Betyr det at jeg ikke er glad i dyr, at jeg "later som"? Nei. Og det kan ikke diskuteres. Du vet ingenting om mine tanker og følelser.
Men nå var din påstand at jegere umulig kan ha evnen til å bli glad i et dyr, og hvis de hevder noe annet så er de løgnere. En påstand som du fullstendig mangler dekning for.
Så da er det kun noen få dyr som fortjener denne kjærligheten, mens noen bare er blinker som er plassert ute i skogen, noen er middag, noen er "slemme" (ulven) og andre må forvaltes? Jeg syntes dette blir å late som, jeg får rett og slett ikke dette til å rime. Kan du forklare meg hvordan jegere som tar livet av et dyr i det ene øyeblikket og i neste snakker om hvor trist det er når et dyr dør, skal bli tatt seriøst om at de bryr seg så mye? Jeg sliter veldig med å få den hånden til å passe i hansken...
Det er forskjell på å ha kjæledyr og å være en som dreper dyr...Ja, og ved å påstå at de later som, så sier du jo underforstått at de umulig kan ha evne til å bry seg om et dyr.Påstanden min var at de later som.Det at du, ut i fra din egen personlige overbevisning, mener det er hyklersk at noen som går på jakt også kan utvikle et personlig forhold til et dyr er jo helt kurant. Det er din mening, og den har jeg all respekt for.
Men nå var din påstand at jegere umulig kan ha evnen til å bli glad i et dyr, og hvis de hevder noe annet så er de løgnere. En påstand som du fullstendig mangler dekning for.
Så da er det kun noen få dyr som fortjener denne kjærligheten, mens noen bare er blinker som er plassert ute i skogen, noen er middag, noen er "slemme" (ulven) og andre må forvaltes? Jeg syntes dette blir å late som, jeg får rett og slett ikke dette til å rime. Kan du forklare meg hvordan jegere som tar livet av et dyr i det ene øyeblikket og i neste snakker om hvor trist det er når et dyr dør, skal bli tatt seriøst om at de bryr seg så mye? Jeg sliter veldig med å få den hånden til å passe i hansken...
Hvis du et lite øyeblikk prøver å se litt forbi din egen moral og dine egne politiske overbevisninger, og samtidig legger litt godvilje til, så burde det egentlig ikke være så vanskelig å forstå at det er mulig for andre enn deg selv å skille mellom ville dyr og kjæledyr som man over en periode på flere år har utviklet et personlig forhold til. Virkeligheten er nok ikke så svart/hvit som du kanskje tror.
Ett lite spørsmål: Føler du den samme dype sorgen når et menneske du aldri noensinne har hatt ett forhold til dør, som når noen du er glad i dør?
Forskjellene er menneskeskapt, at folk vil ha en selektiv verdisetting på dyr syntes jeg er trist. Jeg mener de skal få leve det livet de er skapt til å leve.Det skal vel ikke så mye tankekraft til for å forstå at det er forskjell på kjæledyr og vilt og husdyr.
Noen ville dyr har til funksjon for oss mennesker (hvertfall den delen av oss som fortsatt spiser kjøtt) å være føde for oss. De må nødvendigvis jaktes og drepes. Sånn er det bare. Lovregulert tilogmed.
At en jeger griner litt over å ha mistet en trofast venn, er egentlig ikke så merkelig, hvis man tenker på hvordan det ble gjort i dette tilfelle. Ynkelighet er vel ikke rette ordet i denne saken imo.
Å overføre betydningen av drap på dyr til mennesker er det bare veganere og vegetarianere som gjør. Enkelte av de er også flinke til å misforstå med vilje for å holde liv i en tullete diskusjon.
Ikke så langt fra sannheten, men er ikke helt der enda. Målet er luft og kjærlighet.Slam Dancer, jeg går ut fra at menyen din består av nedfallsfrukt og vann.
Igjen: Føler du den samme dype sorgen når et menneske du aldri noensinne har hatt ett forhold til dør, som når noen du er glad i dør?Det er forskjell på å ha kjæledyr og å være en som dreper dyr...Ja, og ved å påstå at de later som, så sier du jo underforstått at de umulig kan ha evne til å bry seg om et dyr.Påstanden min var at de later som.Det at du, ut i fra din egen personlige overbevisning, mener det er hyklersk at noen som går på jakt også kan utvikle et personlig forhold til et dyr er jo helt kurant. Det er din mening, og den har jeg all respekt for.
Men nå var din påstand at jegere umulig kan ha evnen til å bli glad i et dyr, og hvis de hevder noe annet så er de løgnere. En påstand som du fullstendig mangler dekning for.
Så da er det kun noen få dyr som fortjener denne kjærligheten, mens noen bare er blinker som er plassert ute i skogen, noen er middag, noen er "slemme" (ulven) og andre må forvaltes? Jeg syntes dette blir å late som, jeg får rett og slett ikke dette til å rime. Kan du forklare meg hvordan jegere som tar livet av et dyr i det ene øyeblikket og i neste snakker om hvor trist det er når et dyr dør, skal bli tatt seriøst om at de bryr seg så mye? Jeg sliter veldig med å få den hånden til å passe i hansken...
Hvis du et lite øyeblikk prøver å se litt forbi din egen moral og dine egne politiske overbevisninger, og samtidig legger litt godvilje til, så burde det egentlig ikke være så vanskelig å forstå at det er mulig for andre enn deg selv å skille mellom ville dyr og kjæledyr som man over en periode på flere år har utviklet et personlig forhold til. Virkeligheten er nok ikke så svart/hvit som du kanskje tror.
Ett lite spørsmål: Føler du den samme dype sorgen når et menneske du aldri noensinne har hatt ett forhold til dør, som når noen du er glad i dør?
Så om det er personer jeg ikke har utviklet et personlig forhold til over flere år, så står jeg fritt til å gjøre som jeg vil med de (hvis man ser bort fra norsk lov)? Men har fortsatt rett til å kalle meg en menneskevenn?
Dette burde være helt unødvendig å svare på, jeg regner med du vet svaret på dette selv også. Men i denne saken om jegeren så er det flere faktorer som spiller inn, så dette spørsmålet mener jeg ikke har noe med saken å gjøre.Igjen: Føler du den samme dype sorgen når et menneske du aldri noensinne har hatt ett forhold til dør, som når noen du er glad i dør?Det er forskjell på å ha kjæledyr og å være en som dreper dyr...Ja, og ved å påstå at de later som, så sier du jo underforstått at de umulig kan ha evne til å bry seg om et dyr.
Hvis du et lite øyeblikk prøver å se litt forbi din egen moral og dine egne politiske overbevisninger, og samtidig legger litt godvilje til, så burde det egentlig ikke være så vanskelig å forstå at det er mulig for andre enn deg selv å skille mellom ville dyr og kjæledyr som man over en periode på flere år har utviklet et personlig forhold til. Virkeligheten er nok ikke så svart/hvit som du kanskje tror.
Ett lite spørsmål: Føler du den samme dype sorgen når et menneske du aldri noensinne har hatt ett forhold til dør, som når noen du er glad i dør?
Så om det er personer jeg ikke har utviklet et personlig forhold til over flere år, så står jeg fritt til å gjøre som jeg vil med de (hvis man ser bort fra norsk lov)? Men har fortsatt rett til å kalle meg en menneskevenn?
Ja eller nei?
Feil, det er kvinnen som er menneskets beste venn!Det er bare hunden som er menneskets beste venn.
Den er grei. Hadde ikke forventet noe annet.Dette burde være helt unødvendig å svare på, jeg regner med du vet svaret på dette selv også. Men i denne saken om jegeren så er det flere faktorer som spiller inn, så dette spørsmålet mener jeg ikke har noe med saken å gjøre.Igjen: Føler du den samme dype sorgen når et menneske du aldri noensinne har hatt ett forhold til dør, som når noen du er glad i dør?Det er forskjell på å ha kjæledyr og å være en som dreper dyr...Ja, og ved å påstå at de later som, så sier du jo underforstått at de umulig kan ha evne til å bry seg om et dyr.
Hvis du et lite øyeblikk prøver å se litt forbi din egen moral og dine egne politiske overbevisninger, og samtidig legger litt godvilje til, så burde det egentlig ikke være så vanskelig å forstå at det er mulig for andre enn deg selv å skille mellom ville dyr og kjæledyr som man over en periode på flere år har utviklet et personlig forhold til. Virkeligheten er nok ikke så svart/hvit som du kanskje tror.
Ett lite spørsmål: Føler du den samme dype sorgen når et menneske du aldri noensinne har hatt ett forhold til dør, som når noen du er glad i dør?
Så om det er personer jeg ikke har utviklet et personlig forhold til over flere år, så står jeg fritt til å gjøre som jeg vil med de (hvis man ser bort fra norsk lov)? Men har fortsatt rett til å kalle meg en menneskevenn?
Ja eller nei?
hmm det kan vel diskuteresFeil, det er kvinnen som er menneskets beste venn!Det er bare hunden som er menneskets beste venn.
HeheFeil, det er kvinnen som er menneskets beste venn!Det er bare hunden som er menneskets beste venn.
Inedia? Jaja....Ikke så langt fra sannheten, men er ikke helt der enda. Målet er luft og kjærlighet.Slam Dancer, jeg går ut fra at menyen din består av nedfallsfrukt og vann.
Det var en spøk, men det regner jeg med du forstod.Inedia? Jaja....Ikke så langt fra sannheten, men er ikke helt der enda. Målet er luft og kjærlighet.Slam Dancer, jeg går ut fra at menyen din består av nedfallsfrukt og vann.
Skapt for å leve? Dyr er ikke skapt, de er utviklet gjennom evolusjon. Og en del av evolusjonen er at dyr blir drept og spist, det er slik naturen fungerer. Evolusjonen har utviklet et økosystem og en næringskjede hvor dyr blir drept og spist av andre dyr, det er naturtilstanden og det er en forutsetning for liv på jorden. Og mennesket er også et dyr, og vi er ikke mindre "berettiget" fra naturens side å drepe og spise dyr enn noen andre arter er det. Mennesket er en del av naturen, slik er det og slik vil det alltid være. Med eller uten mennesker vil dyr uansett bli drept og spist, og dyr evner ikke å vite forskjell på om det blir drept av mennesker eller en annen art (som om det har noe å si uansett). Bortsett fra at våre avlivingsmetoder generelt er mer humane enn de man finner i naturen da. Jegere prøver i det lengste å sørge for at dyr blir drept med minst mulig lidelse, mens et rovdyr driter fullstendig i hvor mye lidelse det påfører byttet (og det er ofte mye).Forskjellene er menneskeskapt, at folk vil ha en selektiv verdisetting på dyr syntes jeg er trist. Jeg mener de skal få leve det livet de er skapt til å leve.
Jeg burde nok ha skrevet født. Du snakker bastant om evolusjon som om dette er absolutt fakta, jeg har ingen bevis for at det stemmer på en prikk, men det har muligens du? Jeg er er klar over at dyr dreper og spiser hverandre, men man har også de som ikke livnærer seg på annet enn en plantebasert diett... Hvis vi er dyr, hvorfor tilegne oss begrepet human? Hvorfor si vi er en del av naturen men samtidig si at vi har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden? Hvis vi er avhengig av jakt, hvorfor jakter vi ikke som dyr uten diverse hjelpemidler? For jeg er ganske sikker på at vi hadde tapt den kampen før den hadde startet.Skapt for å leve? Dyr er ikke skapt, de er utviklet gjennom evolusjon. Og en del av evolusjonen er at dyr blir drept og spist, det er slik naturen fungerer. Evolusjonen har utviklet et økosystem og en næringskjede hvor dyr blir drept og spist av andre dyr, det er naturtilstanden og det er en forutsetning for liv på jorden. Og mennesket er også et dyr, og vi er ikke mindre "berettiget" fra naturens side å drepe og spise dyr enn noen andre arter er det. Mennesket er en del av naturen, slik er det og slik vil det alltid være. Med eller uten mennesker vil dyr uansett bli drept og spist, og dyr evner ikke å vite forskjell på om det blir drept av mennesker eller en annen art (som om det har noe å si uansett). Bortsett fra at våre avlivingsmetoder generelt er mer humane enn de man finner i naturen da. Jegere prøver i det lengste å sørge for at dyr blir drept med minst mulig lidelse, mens et rovdyr driter fullstendig i hvor mye lidelse det påfører byttet (og det er ofte mye).Forskjellene er menneskeskapt, at folk vil ha en selektiv verdisetting på dyr syntes jeg er trist. Jeg mener de skal få leve det livet de er skapt til å leve.
Eneste forskjellen på mennesket og andre dyr er at vi gjennom høyere intelligens har bragt vår egen art vekk fra naturtilstanden. Vi har utviklet samfunn og menneskeverd, mens alle andre dyr kun forholder seg til flokk og nytteverdi.
Timeløna i Romania....En tankerekke;
I Romania har de over 1000 ulver. De har svært lave rovdyrtap på sau. Der har de også mange gjetere.......
Noen sammenheng her?