Det der er bare tull, denne saken ble rapportert i media allerede dagen etter det skjedde, og ingen la skjul på at det var muslimer involvert. Husker det godt.
Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc
- Trådstarter xerxes
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Så du mener det er kun lokalavisene som skal skrive om hendelser i landet, media er da utrolig raske på å påpeke når en muslim blir mishandlet eller ikke får den jobben personen har søkt på, da får de faktisk gjøre det samme når muslimene gjør ugjerninger også.
Jo Nrk skrev om saken
[h=2]Banket opp i Eventyrfabrikken[/h] Eventyrfabrikken i Skien vurderer å sette opp kameraer etter at ei jente ble banket opp av guttegjeng tidligere denne måneden. 11-åringen blei værende på sykehus over natta etter voldsepisoden, skriver Varden. Politiet undersøker saken.
Fantastisk, skulle vært en kristen menighet som hadde banket ei muslimsk liten jente på 11 år, da hadde det vært fart i sakene.
Hva er det du snakker om?! Jeg sier at nasjonal media rapporterte saken allerede dagen etter, de la ikke skjul på at muslimer var involvert, og jeg har vel aldri sagt at jeg har noe problem med det i det hele tatt?
Ett lite tips til deg: Ta deg tid til å lese hva jeg faktisk skriver før du svarer. Det holder ikke bare å skumme igjennom postene mine, for deretter å svare med noe usammenhengende svada. Les mann, les..!GGjestemedlem
Gjest
GGjestemedlem
Gjest
God å se noen politikere med integritet og ryggrad, og evnen til å endre sine tidligere synspunkter. Skrevet i 2012, men den er jo ikke mindre aktuell nå.
En ubegrenset ytringsfrihet - Aftenposten
"Det har tatt meg noen år å innse at ytringsfriheten nettopp av hensynet til samfunnet bør være ubegrenset, skriver Abid Q. Raja."
Skrevet i 2012, men den er jo ikke mindre aktuell nå.GGjestemedlem
Gjest
Kanskje håp for Egypt også. De har i alle fall fått en god leder.
[video=youtube;DEhNarfrlec]https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=DEhNarfrlec[/video]GGjestemedlem
Gjest
Nå står ikke verden til påske, som noe brukte å si her på vestlandet i hine hårde.
KrF gir opp kampen for blasfemiloven - NRK – Norge
Snart må kanskje selv Støre se seg tvunget til å kuvende.
Ikke ofte man ser noe positivt fra Hareide og Krf, men i dag fortjener de kos og klem.
Abid Raja, en mann med cojones som ikke lar seg kneble av ekstremister:
Abid Raja ble telefontruet av Arfan Bhatti - nyheter - Dagbladet.noDa Jyllandsposten trykte Muhammed tegningerne tilbage i 2005, var budskabet enten rettet mod muslimerne, for at fortælle dem på en sjov måde at deres tro havde en uacceptabel voldelig side i Muhammeds navn.
Eller måske det var en indforstået joke blandt Danskere som skulle slå fast at islam er en voldelig religion.
Uanset hvem budskabets var rettet til, så var man klar over faren for at krænke Muslimer.
Fornuftigt nok inden man lod tegningerne gå i trykken spurgte man en del Islam eksperter til råds.
Disse eksperter udtalte at mange muslimer absolut ikke ville kunne forstår det sjove i at se deres profet karikeret på denne måde,
Tegningerne ville kun krænke, og et eventuelt budskab ville ikke blive forstået.
Jyllandsposten var i en situation hvor man ville fortælle/kommunikerer med muslimerne med 12 karikatur tegninger af deres profet, men Muslimerne ville ikke forstår budskabet, derudover ville mange blive dybt krænket.
Det ville de sandsynligvis også blive hvis budskabet kun var en "intern" joke blandt Danskere om hvordan vi opfatter deres profet og Islam generelt.
Uanset hvad , så er det essentielt at modtageren forstår budskabet, det har ingen mening at tale i et sprog som modtageren ikke fatter.
Det var situationen inden tegningerne blev trykt, og er situationen den dag i dag.
Man vidste at trykning af tegningerne kun ville krænke, udføre hån spot og latterliggøres over for en mere eller mindre stor gruppe af Muslimer og deres profet, og konsekvenser af at gøre dette var meget uklare i 2005.
Konsekvenserne skulle senere vise sig at blive temmelig voldsomme, og Danmarks omdømme led ubodelig skade i den arabiske verden, og de økonomiske tab var enorme.
Fordi en chefredaktør skulle opfører sig som et lille barn som afprøver moderens tålmodighed ved at blive ved med at kaste med havregrøden.
Jeg tro muslimer i dag besinder sig væsentligt mere, mange har måske ligefrem vænnet sig til latterliggørelsen af deres profet.
Men jeg er ikke i tvivl om at hos mange moderate Muslimer ulmer hadet til os lige så meget i dag som i 2005.
Men det er meget få af dem vi ser udtale sig om dette i medierne, Vi ser kun terroristerne, og de mest gale imamer.
Jeg tror desværre at der er flere muslimer end vi tror, som måske ikke ligefrem jubler, men på et eller andet niveau sympatiserer og stilsiddende accepterer dræbende på de Franske tegnere.
Det kan næsten ikke være anderledes når man tænker tilbage på mange muslimers reaktioner i både 2005 og efter 2001 9/11.
Mange Muslimer tager deres tro særdeles alvorligt, at håne Muhammed er for nogle være end hvis nogen voldtager din kone eller datter, kort sagt Muhammed er større end alt andet.
Dette har mange Muslimer givet udtryk for.
Tror ingen rigtig kan forstår dette uden selv at være meget troende, måske man endda skal være fuldblods Muslim for helt at fatte effekten af disse krænkelser.
Under Muhammed krisen så man tydeligt at det ikke kun var nogle enkelte fanatiker man stødte, men at det var meget store dele af den Muslimske befolkning man ramte med disse tegninger. Den samme tendens ser vi i dag.
Gentager man det samme "show" gang på gang så skal man være meget dum hvis man ikke er klar over hvad man gør.
Men sagen er vil den, at vi er kørt op i et hjørne, og er derfor er nødt til at trykke endnu flere sjofle tegninger af en skægget mand som vi kalder for Muhammed for ikke at tabe ansigt , vi kæmper jo en hård , vanskelig, og vigtig kamp for "ytringsfriheden".
Det er klart at langtfra alle Muslimer er så fanatiske som dem der griber til terrorisme.
Størsteparten af Muslimer er nok det man kunne kalde Muslim "light", Muslimer som ikke kunne drømme om at gribe til midler som vi så i Frankrig.
Langt størsteparten af Muslimer vil sikkert nøjes med at blive stødt på samme måde som vi selv ville hvis vi blev udsat for hån, spot og latterliggørelse.
Nogle Muslimer vil uden tvivl opbygge lidt ekstra had til vesten. Og for hver gang vi provokerer, vil der uden tvivl skabes flere radikaliserede islamister.
Men historien viser også at man vil ramme nogle enkelte galninge blandt Muslimerne, galninge som griber til at udfører en så modbydelig handling som i Frankrig.
I Danmark blev Jyllandsposten både anklaget for racisme og Blasfemi, sådan nogle love har vi til at beskytte mod ytringer som kun har til hensigt at håne spotte og latterliggøre og krænke folks inderste følelser.
Men Jyllandsposten blev ikke dømt med bl.a. den begrundelse af ytringsfriheden havde højre prioritet end "hån spot og latterliggørelse".
Blasfemi loven er i praksis sat ud af kraft, og mange taler om at afskaffe den helt.
Vi ved ikke om konsekvenserne af tegningerne var blevet anderledes hvis Jyllandsposten var blevet dømt for blasfemi.
Det er her at ytringsfrihed med ansvar som man siger kommer ind i billedet.
Giver denne udfordring af ytringsfriheden som Jyllandsposten og tegnerne i Frankrig var et udtryk for nogen mening? , Har det løst nogle problemer? , eller splitter det bare muslimer og os mere og mere.
Er det i bund og grund bare simpel krænkelse af andre mennesker.
Og giver det i øvrigt nogen mening at sende et budskab afsted, som modtageren tydeligvis ikke forstår.
Det er de spørgsmål man kan stille sig selv.
Det må nok konstateres at mange muslimer kun ser sjofle tegninger af en gammel mand der skal forstille Muhammed, og det krænker dem, og det virker lige så klart at de ikke forstår et eventuelt budskab.
Som nævnt er blasfemi loven værdiløs og bruges ikke fordi ytringsfriheden har højre prioritet.
Man fornemmer i dag at man nærmest er en helt hvis man kan pisse på og håne Muslimerne. Og hvorfor ikke, vi har jo loven på vores side, vi kan gøre det, og vi må gøre det.
Resultatet af sådan fremfærd er der vist ikke megen tvivl om, det vil kun øge hadet til os, både blandt moderate og ekstremme muslimer, et er sikkert det løser ingen problemer at lave krænkende karikatur tegninger osv. Det har historien vist
Ville ingen tegningen have forhindret terrorisme, vi ved det ikke, ville en dom for blasfemi have stoppet lavinen 2005, vi ved det ikke.
Men vi ved at hån spot og latterliggørelse og dybe krænkelser sjældent fører noget godt med sig.
Derfor har man tidligere haft love som beskyttede folk mod dette, rimeligt nok da det hovedsagligt er på samfundsplan det er et problem.
jeg tror det er de meget få som udfører hån spot latterliggørelse af muslimer samtidig med at de kigger dem i øjende.
Dem som kunne finde på det er typer som vi ikke selv bryder os om , og som nok skal havne i fængsel på et eller tidspunkt.
Men med satiren er der et smuthul, så pæne menneske kan udfører de samme handlingen, som de afstumpede personer som vi ikke bryder os om, helt uden at får beskidte hænde, ja de bliver nærmest betragtet som helte i ytringsfrihedens navn.
Hvis man som journalist eller borger kun kan bruge sin ytrings og pressefrihed til formålsløs latterliggørelse burde man måske overveje om ens bidrag til samfundet og demokratiet virkelig er særlig nødvendigt.Sist redigert:GGjestemedlem
Gjest
Satirisk religionskritikk råkar eigenleg ikkje trua eller den einskilde truande, korkje muslimar eller kristne. Han råkar presteskapet som sit med makt over sinna og nokre stader òg med statsmakt.
Det starta med Rushdie - Dag og TidGGjestemedlem
Gjest
Blasfemilovene og frykten for satirisk religionskritikk er ikke der for å beskytte muslimer, eller andre religiøse. Deres funksjon er utelukkende å beskytte makten til mennesker som dette: Yusuf Qardawi, en av de mest inflytelsesrike teologer i den muslimske verden og øverste leder for International Union of Muslim Scholars.
Bruk to minutter og hør på hva han har å si...
[video=youtube;VDT5YH9bGmI]https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VDT5YH9bGmI[/video]
Vi må ALDRI la oss kue av mennesker som dette, og heller ikke være deres lakeier og medhjelpere i å opprettholde deres makt og legitimitet!God artikkel av Skartveit:
Gudegitte eller menneskeskapte lover - Terrorangrepet mot Charlie Hebdo - VGGGjestemedlem
Gjest
En svært viktig ting å forstå er at det er svært mange terrorgrupper rundt om i Europa som ønsker å utføre terrorangrep.
Man vil ikke forhindre fremtidige terrorangrep ved f.eks. å stenge Charlie Hebdo, eller å legge bånd på Jyllandsposten. Joda, det blir sikkert litt tryggere å arbeide der. Men det betyr KUN at et annet terrormål rammes i stedet. En kafe som serverer bacon, en skole som har hengt opp en grisetegning, et rådhus med politikere som har sagt noe de ikke liker, en jødiske skolebuss.. etc. etc. etc.
Formålet til Islamstaten Al Quaeda og lignende er å ramme mål i vesten, og dem vil de aldri gå tom for! Så vi oppnår absolutt ingenting annet enn å begrense vår egen frihet hvis vi legger bånd på religionskritikk, satire eller blasfemi eller noe annet som rokker ved autoriteten til islamledelsen.
Så vær ikke så ivrig etter å etterkomme deres ønsker, og tro ikke et sekund at man gjør muslimer en tjeneste ved å stagge karikaturer, satire, blasfemi eller hån mot Islam og islamske figurer. Man støtter kun deres fangevoktere.
Meget interessant. Å "ta hensyn" til at noen påstår å føle seg krenket svekker bare sjansene for reform i islam. Det er en sentral del av undertrykkelsesmaskineriet.GGjestemedlem
Gjest
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.017
- Antall liker
- 10.543
Ove Mellingen har igjen noen kloke ord å formidle: TA-bloggen : Straffelovens § 101: Forøves nogen Ærekrenkelse mod Kongen eller Regenten, straffes den skyldige med Hefte eller Fængsel indtil 5 Aar
Ærlig talt er det utrolig at Dagbladet har trykket denne uansett hva man måtte mene om Tybring-Gjedde....
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.017
- Antall liker
- 10.543
^Ytringsfrihet, vet du. Gjelder ikke den når den rammer dine helter?
Joda, men den hører hjemme i et grumsete kommentarfelt. Ikke som noe som har vært igjenom er redaksjon.
Tybring-Gjedde har forøvrig aldri vært en av mine helter. Har aldri stemt annet en sosialistisk... (OK jeg stemte Senterpartiet sånn før EU avstemningen).
Hva er utrolig med det? En høyreekstremist, som setter folk fra andre kulturer og religion i bås, og som ikke tåler å bli motsagt; selvsagt er han ikke Charlie.
Blir du aldri lei av å møte deg selv i døra?
Yttringsfrihet er ikke avhengig av politisk ståsted langs høyre-venstre akse. Det politiske ståsted er ikke hva det handler om, men retten til å yttre seg uansett ståsted.
Forsåvidt enig i det. Men retten til å være uenig, og å gi utrykk for det, er også en del av det samme. Den er til tider tung å svelge.
Grr! Hvor lei jeg kan bli av det håpløse retteprogrammet på forumet; "forsåvidt" skrives i et ord, ikke tre!
Tung å svelge for hvem? Det synes som om Tybring-Gjeddes ytringer er tunge å svelge for mange. Å lire av seg politisk korrekte floskler krever som kjent intet mot, og det er ikke de som yttringfriheten skal verge.
Når det gjelder artikkelen du linket til så problemet med den at retorikken er forkastelig, og langt værre enn det FRP blir beskylt for. I tillegg innholder den direkte løgn som dette: "Du krenker ytringsfriheten ved å definere den som et samfunn der kun du kan krenke uten å kunne krenkes tilbake." Hvem har sagt noe slikt bortsett fra de som påberoper seg blasfemi?
Jyllandsposten har faktisk lagt bånd på sig selv , de afstod fra at trykke de Franske tegninger. Og det har de valgt af hensyn til medarbejdernes sikkerhed.
Og det var det mit lange indlæg drejede sig om , har det nogen mening at trykke disse tegninger , når nu man ved hvor ondt det gør på nogle Muslimmer, har det nogen mening at sende et budskab afsted som modtageren ikke forstår , er det overhovedet prisen værd, en pris man efterhånden kender særdeles godt.
Måske man bare skulle opfører sig som et ordentligt menneske og lade være med at krænke og provokerer uden grund.
Jeg siger ikke det stopper terror, men så har vi da ikke pustet til ilden.
Og dem som angreb de Franske tegnerer havde ikke haft fornærmelse af profeten som grund, heller ikke dem som har forsøgt at angribe Jyllandsposten 5 gange de sidste 10 år , heldigvis uden held.
Heller ikke ham som forsøgte at myrde Kurt Westergaard* , havde haft nogen grund. (*En af Muhammed tegnerne)
Jeg tror bestemt du har ret i at selv om vi lader være med meningsløs provokation så stopper terror ikke, der vil altid være galninge.
Men man kunne håbe på at terroristerne for mindre opbakning blandt deres egne, at de blive mere isoleret, at det bliver "mindre populært" hvis de udfører terror uden nogen som helst grund.
Flere af de Muslimske lande har meget høje straffe for at fornærme profeten , jeg mener Pakistan har dødsstraf og Kuwait er på vej til at indfører dødsstraf .
Egypten har lange fængselsstraffe, så straf for at fornærme profeten er ikke ubekendt i de Muslimske lande, og måske er der langt hen ad vejen også en accept af at det er sådan, og dermed måske også indirekte en hvis sympati for de terror handlinger der som grund har fornærmelse af profeten.
Jeg vil godt fastslå at jeg ikke går ind for nogen form for terror, heller ikke den "terror" USA udover i demokratiets navn, specielt hvor de har økonomiske interesser.
Jeg prøver kun at forstår hvad der sker. Og pege på at vi måske ikke selv er helt uskyldigeSist redigert:
Tung å svelge for ytre høyre. Motsier man dem, kommer de med svar som PK, der de setter seg selv i en offerrolle. Ytringsfrihet er også å kunne motsi de som ytrer seg.
Det samme kunne man ha sagt om Kopernikus. Bruno ble brent på bålet. Å hevde at jorda gikk rundt sola og at stjerner var slik som sola med planeter rundt var blasfemisk.
Vi kommer ingen vei uten å utfordre.
Blasfemi er en absurditet. De religiøse skal har lov til å hetse vantro, anderledes tenkende, andre religioner samt seksuelle minoriteter, men forlanger selv å bli beskyttet mot hets og kritikk.
TB tung å svelge for yttre høyre? Tror ikke det. Siste setninga di er det ingen som er uenig i, bortsett fra de som påberoper seg blasfemiparagrafen...
- Ble medlem
- 28.07.2007
- Innlegg
- 2.075
- Antall liker
- 2.103
"For så vidt" skrives i tre ord. Jfr. Bokmålsordboka.
Du misforstår hva jeg mente nå. Sikkert jeg som uttrykte meg uklart angående TB. Jeg mente at det å bli motsagt er tungt å svelge for TB og ytre høyre, uten å komme med PK o.l . De prøver å framstille det som om de ikke har frihet til å ytre seg, mens det som faktisk skjer er at de som ikke deler dere syn ytrer seg om det. Ytringsfrihet er ikke frihet fra å bli motsagt.
Enig. Det er ikke noe poeng å krenke bare for å provosere, selvsagt. Det er bare barnslig. Selvsagt skal man oppføre seg som folk og ta hensyn til andre mennesker. Men noen ganger er det både riktig og viktig å si ting som visse religiøse og politiske grupperinger finner krenkende - og det må de tåle.
Problemet er at "krenkelse av religion" er et fenomenalt påskudd for å kvitte seg med brysomme synspunkter og individer. Derfor må det ikke være lover eller (selvpålagt) sensur for å hindre at noen føler seg krenket. Det vil bare oppmuntre til mindre og mindre toleranse for kritikk mot religiøse autoriteter.
Et godt eksempel på hvordan det ikke skal gjøres er den irske blasfemiparagrafen:
Det der er en blankofullmakt til å møte ethvert synspunkt man ikke liker med at "jeg og mange med meg er outraged av at du kan si noe slikt", og vips, så er det ulovlig å si noe slikt. Perverst.
Nå blir det heldigvis en folkeavstemning i Irland om dette, så forhåpentligvis forsvinner både paragrafen og grunnlovsklausulen den bygger på. It’s official: We’ll have a referendum to remove blasphemy from the ConstitutionSist redigert:
Hjelper lite for oss som ikke hørte på radio i går....;DFant et inlegg fra JOJ her:
Jeg er krenket - Nye meninger
Og her; ennå mer aktuell:
http://nyemeninger.no/jojohansen/Gode poenger fra Jahn Otto:
"Det er som et da capo i en dårlig film – alle de redaktører, kunstnere og andre som nå kommer ut av sine huler og sier at vi må ikke krenke muslimene ved å publisere de Muhammed-karikaturer som førte til massedrapet i Charlie Hebdo-redaksjonen."
"Filmregissør Erik Poppe er sterkt imot å publisere Muhammed-tegningene som mange med PEN-klubb-leder William Nygaard i spissen har oppfordret til. Det samme mener suksessforfatteren Jon Michelet og han får mer eller mindre tilslutning fra andre tidligere AKP-m-l-ere. Jeg vil tro at dersom nynazister hadde angrepet Klassekampens redaksjon og myrdet de fleste av de ansatte, ville pipa fått en annen lyd."
Det er smått utrolig at det er Pål Steigan, av alle på venstresida som fremdeles har vettet i behold:
http://steigan.no/2015/01/09/etter-charlie-hebdo/
"slamistene prøver å ta samfunnet som gissel og forlange at deres verdisett skal definere hva som er tillatt og ikke tillatt. Og dersom de føler seg krenket, så vil de ha aksept for at de skal ha love til å bruke vold og trusler om vold for å slå tilbake".
Sist redigert:Den som tier samtykker er det vel noe som heter, ingen reaksjon i de muslimske landene pga av terroraksjonene i Paris, men nå er de på farta igjen.
Protestbølgen brer seg - Aftenposten
Første posten i denne tråden er om akkurat det samme, muslimene som går amok pga ytringsfriheten vi har i vesten.
Så til neste punkt at lederen i Frieord er nazist og har en agenda, derfor må vi være forsiktig med informasjonen som kommer fra den siden.
Hva med Akp ml'ere som holdt på med våpentrening og skulle gjøre væpnet opprør, klarte de ikke det så skulle de ta oss med ord.
Jeg tror også at nåværende mannen hennes var adm. direktør i TV2, hun kom inn i Aftenposten og forandret hele avisen til venstre, heldigvis så falt Aftenposten sine lesere bort fra avisen og hun måtte gå. Dette er greit mener de på ytterste venstre her i tråden.
Aftenpostens røde redaktør går av | Norgesavisen.no- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…