Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    1. At du ikke vil ha hijabmodifikasjon i politiet er ikke et spesielt tungtveiende argument. Kalott og nisselue faller utenfor, som jeg har skrevet flere ganger.

    Dette handler om å kunne se at hva vi tradisjonelt har ansett som et individ må, i enkelte situasjoner, utvides til å også inkludere et plagg. Hvis man mener at man ikke kan gå uten et bestemt plagg fordi plagget er en del av din identitet, det er med på å konstituere hvem du er, så tar vi ikke denne personen på alvor hvis vi hevder at personen bare kan ta av seg plagget.

    La oss si helt hypotetisk at det fantes en samfunnsposisjon hvor man tradisjonelt har krevet at man ikke skulle ha barn. Hvis det å være barnløs ikke hadde noen funksjon eller nytte for utøvelsen av selve yrket/posisjonen vil de fleste lett se at det vil være ekskluderende for en rekke mennesker. Hvis noen da hadde svart at personer med barn bare kunne adoptere bort barna sine, tror jeg de fleste ville se det absurde i en slik argumentasjon. Argumentasjonen blir da formalistisk og preget av "slik har vi alltid gjort det her".

    2. Hvis du virkelig tror på dette trenger du jo ikke bekymre deg, for da vil det jo ikke bli noen muslimske kvinner som klarer å gjennomføre politiutdanningen. Men nå er det jo faktisk slik at det finnes muslimske kvinner som er leger, fysioterapeuter, tollbetjenter, politi osv. osv., så disse påstandene om at de ikke kan ta på andre stemmer rett og slett ikke.

    Spørsmålet er om du "tillater" at norske muslimske kvinner selv får definere sin egen religiøsitet eller om du mener at de bør rette seg etter doktriner f.eks. fra imamer i Saudi-Arabia?
    Det gleder meg at du tar feil:
    Lege: - Muslimske kvinner tvinges til å bruke hijab - VG
    Hvorfor i alle dager skal vi innføre noe som for mange ses på som tvang og undertrykkende?
    Eller skal vi bare høre på de som skriker høyest?

    Det er større problemer med dette enn du klarer å se:
    Frykter minoritetsleger presses - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet
    Muslim Medical Students Boycott Darwin Lectures - Slashdot

    For ikke å snakke om hvordan muslimske menn ser på vestlige kvinner...
    Men det er en annen debatt!
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Kortvarig, Sven_Palvig og Dessilusjonert.

    Om dere vil diskutere midtøsten har vi denne utmerkede tråden (nettopp bumpa):

    http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/74806-israel-palestina-hvem-har-rett-70.html
    Jeg er ikke ude på at diskuterer Mellemøsten , men der er faktisk nogle lighedspunkter med debatten her.
    Ligheden er at mange høvler rundt på nettet og finde argumenter som passer/understøtter deres egen snæversynede og måske endda halv racistiske holdning/overbevisning, uden at at undersøge tingene fra begge side tilbundsgående.

    Og der er rigtig mange som leveringsdygtige på augmenter mod Islam både på nettet og i aviserne, mennesker som har gjort det til deres livsopgave at hade alt hvad der har Islam at gøre.
    Desværre er der utrolig lidt velafbalanceret information, så skal man have et rimeligt billede af Islam som også passer med det billede som man faktisk for når man omgås Muslimer til daglig, så er man nødt til at studerer begge side af sagen, den kritiske , og den fra Muslimernes side.

    Som her i tråden med beklædning og undertrykkelse af kvinder , det er jo helt tydeligt at største parten aner ikke hvad de taler om, de fyrer bare en mase fordomme af , og man kan som sagt nemt finde opbakning for hvad som helst som har med kritik af Islam at gøre på nettet og i aviser, det kniber noget mere den anden vej.
    Men studerer man dette fornuftigt så viser det sig hver gang at det ikke er så sort og hvidt som den typiske kritikere af Islam vil gøre det til, og det er jo nok også årsagen til at Islam har mange konvertitter.

    Jeg vil godt slå fast at jeg hverken er specielt for Muslimer , Palæstinenser , kristne , eller ateister , eller en hvilken som helst gruppering, jeg tror på at langt de fleste mennesker er gode og har rimelige grunde til at gøre som de gør , og tro som de gør, og ikke mindst så skal de have lov til dette, så længe de overholder loven og ikke skader andre med det.
    Og ingen skal diskrimineres på grund af deres tro hverken som flygtninge eller som Danske borgere.

    Palvig suser rundt på nettet og finde propaganda til fordel for Israelere på samme måde som Dansk DF/Pia K, eller Norsk Fremskridtsparti finder propaganda mod Muslimer, ensidigt og kun set fra den ene side .

    Her synes jeg det er hver at se Pia K forklarer forskellen på kalotten (som hun fuldt ud accepterer) og tørklædet (som hun i den grad hader/afskyr) her, Det er denne totalt små racistiske ensidige holdning jeg finder problematisk og ikke mindst meget skadelig, fordi det splitter dem og os , og ikke mindst splitter det også de etniske Danskere.

    Interviewet for følgende resultat/konklusion at Pia K elsker israeler men hader Muslimer , der er jo som sagt ingen forskel på de to symboler, og dette er essensen i det hele, at man ser ensidigt grænsende til racisme på tingene.

    Omkring Mellemøsten konflikten taler tallene for sig selv , og når Israels bedste ven USA begynder at irettesætte dem , ja så er alt nok ikke helt som det burde være, og det synes jeg faktisk du skulle accepterer, dermed siger jeg ikke at Palæstinenserne er de rene engle ,og at de er helt uskyldige, slet ikke.
     
    Sist redigert:

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    1. At du ikke vil ha hijabmodifikasjon i politiet er ikke et spesielt tungtveiende argument. Kalott og nisselue faller utenfor, som jeg har skrevet flere ganger.

    Dette handler om å kunne se at hva vi tradisjonelt har ansett som et individ må, i enkelte situasjoner, utvides til å også inkludere et plagg. Hvis man mener at man ikke kan gå uten et bestemt plagg fordi plagget er en del av din identitet, det er med på å konstituere hvem du er, så tar vi ikke denne personen på alvor hvis vi hevder at personen bare kan ta av seg plagget.

    La oss si helt hypotetisk at det fantes en samfunnsposisjon hvor man tradisjonelt har krevet at man ikke skulle ha barn. Hvis det å være barnløs ikke hadde noen funksjon eller nytte for utøvelsen av selve yrket/posisjonen vil de fleste lett se at det vil være ekskluderende for en rekke mennesker. Hvis noen da hadde svart at personer med barn bare kunne adoptere bort barna sine, tror jeg de fleste ville se det absurde i en slik argumentasjon. Argumentasjonen blir da formalistisk og preget av "slik har vi alltid gjort det her".

    2. Hvis du virkelig tror på dette trenger du jo ikke bekymre deg, for da vil det jo ikke bli noen muslimske kvinner som klarer å gjennomføre politiutdanningen. Men nå er det jo faktisk slik at det finnes muslimske kvinner som er leger, fysioterapeuter, tollbetjenter, politi osv. osv., så disse påstandene om at de ikke kan ta på andre stemmer rett og slett ikke.

    Spørsmålet er om du "tillater" at norske muslimske kvinner selv får definere sin egen religiøsitet eller om du mener at de bør rette seg etter doktriner f.eks. fra imamer i Saudi-Arabia?
    Det gleder meg at du tar feil:
    Lege: - Muslimske kvinner tvinges til å bruke hijab - VG
    Hvorfor i alle dager skal vi innføre noe som for mange ses på som tvang og undertrykkende?
    Eller skal vi bare høre på de som skriker høyest?

    Det er større problemer med dette enn du klarer å se:
    Frykter minoritetsleger presses - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet
    Muslim Medical Students Boycott Darwin Lectures - Slashdot

    For ikke å snakke om hvordan muslimske menn ser på vestlige kvinner...
    Men det er en annen debatt!
    Hvorfor tar jeg feil? Du må argumentere, ikke bare lenke til avisartikler som ikke motbeviser noe som helst.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    1. At du ikke vil ha hijabmodifikasjon i politiet er ikke et spesielt tungtveiende argument. Kalott og nisselue faller utenfor, som jeg har skrevet flere ganger.

    Dette handler om å kunne se at hva vi tradisjonelt har ansett som et individ må, i enkelte situasjoner, utvides til å også inkludere et plagg. Hvis man mener at man ikke kan gå uten et bestemt plagg fordi plagget er en del av din identitet, det er med på å konstituere hvem du er, så tar vi ikke denne personen på alvor hvis vi hevder at personen bare kan ta av seg plagget.

    La oss si helt hypotetisk at det fantes en samfunnsposisjon hvor man tradisjonelt har krevet at man ikke skulle ha barn. Hvis det å være barnløs ikke hadde noen funksjon eller nytte for utøvelsen av selve yrket/posisjonen vil de fleste lett se at det vil være ekskluderende for en rekke mennesker. Hvis noen da hadde svart at personer med barn bare kunne adoptere bort barna sine, tror jeg de fleste ville se det absurde i en slik argumentasjon. Argumentasjonen blir da formalistisk og preget av "slik har vi alltid gjort det her".

    2. Hvis du virkelig tror på dette trenger du jo ikke bekymre deg, for da vil det jo ikke bli noen muslimske kvinner som klarer å gjennomføre politiutdanningen. Men nå er det jo faktisk slik at det finnes muslimske kvinner som er leger, fysioterapeuter, tollbetjenter, politi osv. osv., så disse påstandene om at de ikke kan ta på andre stemmer rett og slett ikke.

    Spørsmålet er om du "tillater" at norske muslimske kvinner selv får definere sin egen religiøsitet eller om du mener at de bør rette seg etter doktriner f.eks. fra imamer i Saudi-Arabia?
    Det gleder meg at du tar feil:
    Lege: - Muslimske kvinner tvinges til å bruke hijab - VG
    Hvorfor i alle dager skal vi innføre noe som for mange ses på som tvang og undertrykkende?
    Eller skal vi bare høre på de som skriker høyest?

    Det er større problemer med dette enn du klarer å se:
    Frykter minoritetsleger presses - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet
    Muslim Medical Students Boycott Darwin Lectures - Slashdot

    For ikke å snakke om hvordan muslimske menn ser på vestlige kvinner...
    Men det er en annen debatt!
    Hvorfor tar jeg feil? Du må argumentere, ikke bare lenke til avisartikler som ikke motbeviser noe som helst.
    At du ikke skjønner det som skrives er da ikke min feil...

    Dette ikke er noe "alle" muslimske kvinner ønsker, det er heller ikke religiøst betinget, men kulturelt, det er kvinneundertykkende og det er i verste fall påtvunget! Vi kan ikke ta hensyn til alle kulturelle små særegenheter, vi kan ikke gjøre offentlige stillinger om til politiske "statements" og vi ta hensyn til de som faktisk ikke gjør dette frivilig!
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    1. At du ikke vil ha hijabmodifikasjon i politiet er ikke et spesielt tungtveiende argument. Kalott og nisselue faller utenfor, som jeg har skrevet flere ganger.

    Dette handler om å kunne se at hva vi tradisjonelt har ansett som et individ må, i enkelte situasjoner, utvides til å også inkludere et plagg. Hvis man mener at man ikke kan gå uten et bestemt plagg fordi plagget er en del av din identitet, det er med på å konstituere hvem du er, så tar vi ikke denne personen på alvor hvis vi hevder at personen bare kan ta av seg plagget.

    La oss si helt hypotetisk at det fantes en samfunnsposisjon hvor man tradisjonelt har krevet at man ikke skulle ha barn. Hvis det å være barnløs ikke hadde noen funksjon eller nytte for utøvelsen av selve yrket/posisjonen vil de fleste lett se at det vil være ekskluderende for en rekke mennesker. Hvis noen da hadde svart at personer med barn bare kunne adoptere bort barna sine, tror jeg de fleste ville se det absurde i en slik argumentasjon. Argumentasjonen blir da formalistisk og preget av "slik har vi alltid gjort det her".

    2. Hvis du virkelig tror på dette trenger du jo ikke bekymre deg, for da vil det jo ikke bli noen muslimske kvinner som klarer å gjennomføre politiutdanningen. Men nå er det jo faktisk slik at det finnes muslimske kvinner som er leger, fysioterapeuter, tollbetjenter, politi osv. osv., så disse påstandene om at de ikke kan ta på andre stemmer rett og slett ikke.

    Spørsmålet er om du "tillater" at norske muslimske kvinner selv får definere sin egen religiøsitet eller om du mener at de bør rette seg etter doktriner f.eks. fra imamer i Saudi-Arabia?
    Det gleder meg at du tar feil:
    Lege: - Muslimske kvinner tvinges til å bruke hijab - VG
    Hvorfor i alle dager skal vi innføre noe som for mange ses på som tvang og undertrykkende?
    Eller skal vi bare høre på de som skriker høyest?

    Det er større problemer med dette enn du klarer å se:
    Frykter minoritetsleger presses - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet
    Muslim Medical Students Boycott Darwin Lectures - Slashdot

    For ikke å snakke om hvordan muslimske menn ser på vestlige kvinner...
    Men det er en annen debatt!
    Hvorfor tar jeg feil? Du må argumentere, ikke bare lenke til avisartikler som ikke motbeviser noe som helst.
    At du ikke skjønner det som skrives er da ikke min feil...

    Dette ikke er noe "alle" muslimske kvinner ønsker, det er heller ikke religiøst betinget, men kulturelt, det er kvinneundertykkende og det er i verste fall påtvunget! Vi kan ikke ta hensyn til alle kulturelle små særegenheter, vi kan ikke gjøre offentlige stillinger om til politiske "statements" og vi ta hensyn til de som faktisk ikke gjør dette frivilig!
    Jeg er ikke så smart som deg, vet du.

    Vel, jeg har aldri skrevet at dette er noe "alle" muslimske kvinner ønsker. Jeg har heller ikke skrevet at dette må være religiøst betinget. Jeg har skrevet at plagget anses av noen for å være en del av deres identitet.

    Hijaben er ikke undertrykkende i seg selv, det er ikke et magisk plagg. Om noen blir tvunget til å gå med et plagg så er selvsagt det forkastelig, men det forhindrer ikke at mange muslimske kvinner går med plagget av egen overbevisning. Og hvilket signal sender vi til disse om forbyr eller ikke tilrettelegger for at disse kan være slik de selv ønsker å være?

    La oss si at det var en pøbelgjeng som tvang alle som gikk forbi dem på gaten til å ta på seg nisselue. Hva er adekvat håndtering av et slikt problem? Forby nisseluer eller å konfrontere pøblene?
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Uansett.. disse kvinnene tar jo en annen utdannelse idag og taper relativt lite, den største taperen her er politiet som mister innsikt og verdifulle perspektiver
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Jeg er ikke så smart som deg, vet du.

    Vel, jeg har aldri skrevet at dette er noe "alle" muslimske kvinner ønsker. Jeg har heller ikke skrevet at dette må være religiøst betinget. Jeg har skrevet at plagget anses av noen for å være en del av deres identitet.

    Hijaben er ikke undertrykkende i seg selv, det er ikke et magisk plagg. Om noen blir tvunget til å gå med et plagg så er selvsagt det forkastelig, men det forhindrer ikke at mange muslimske kvinner går med plagget av egen overbevisning. Og hvilket signal sender vi til disse om forbyr eller ikke tilrettelegger for at disse kan være slik de selv ønsker å være?

    La oss si at det var en pøbelgjeng som tvang alle som gikk forbi dem på gaten til å ta på seg nisselue. Hva er adekvat håndtering av et slikt problem? Forby nisseluer eller å konfrontere pøblene?
    Nei, det skal være visst at du ikke er :) I denne sammenhengen! Jeg er nok ofte enig med deg, men her er jeg fullstendig uenig.

    Hvilken identitet? For hvem? Skal alle som føler for det kunne bruke sin identitet til å bestemme hvilke signaler en offentlig ansatt skal gi? Hva med kilt da? Vi må jo innføre kilt i politiet for at flere skotter blir norske politimenn? Noe må vi gjøre for at skal føle seg velkommen... Eller hva med store jungel kniver? Det er vel en del av identiteten til mange fra Afrika, vi bør snarest innføre dette i både politi og forsvar.

    Hva med de som finner det undertrykkende? Hva med de signalene som det sender til de som blir påtvunget dette?
    I lenken blir det sagt at man tror mange innenfor medisin blir påtvunget dette, det betydde tydeligvis ikke noe for deg? Tror du det er annerledes innefor politiet?

    Det er jo nettopp det det er, en pøbelgjeng som prøver å lage en politisk og religiøs sak ut av noe som overhodet ikke skal være det!


    PS: Og det at det skal være religiøst betinget er jo selve grunnlaget for hele debatten! Og når det da viser seg at det ikke er så religiøst betinget, så betyr det ike noe...? :)
     
    Sist redigert:
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Uansett.. disse kvinnene tar jo en annen utdannelse idag og taper relativt lite, den største taperen her er politiet som mister innsikt og verdifulle perspektiver
    Selvsagt taper de, om de virkelig har lyst til å jobbe i politiet.
    Men dersom det er slik at ingen muslimske kvinner søker seg inn i politiet, så er jeg enig. Vi mister noen perspektiver som ellers ville vært gull verdt, men har du tall å vise til som skulle tilsi at det er slik?
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Uansett.. disse kvinnene tar jo en annen utdannelse idag og taper relativt lite, den største taperen her er politiet som mister innsikt og verdifulle perspektiver
    Selvsagt taper de, om de virkelig har lyst til å jobbe i politiet.
    Men dersom det er slik at ingen muslimske kvinner søker seg inn i politiet, så er jeg enig. Vi mister noen perspektiver som ellers ville vært gull verdt, men har du tall å vise til som skulle tilsi at det er slik?
    Nei jeg har ingen tall, men jeg heier på muslimske kvinner som ønsker å bryte tradisjonelle kjønnsrollemønster med eller uten hijab.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Uansett.. disse kvinnene tar jo en annen utdannelse idag og taper relativt lite, den største taperen her er politiet som mister innsikt og verdifulle perspektiver
    Selvsagt taper de, om de virkelig har lyst til å jobbe i politiet.
    Men dersom det er slik at ingen muslimske kvinner søker seg inn i politiet, så er jeg enig. Vi mister noen perspektiver som ellers ville vært gull verdt, men har du tall å vise til som skulle tilsi at det er slik?
    Nei jeg har ingen tall, men jeg heier på muslimske kvinner som ønsker å bryte tradisjonelle kjønnsrollemønster med eller uten hijab.
    Jeg heier på de som klarer å bryte mønstrene uten å misbruke symboler til religiøs og politisk kamp!
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Hvorfor er det å bruke hijab misbruk av symboler til religiøs og politisk kamp?
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    Jeg er ikke så smart som deg, vet du.

    Vel, jeg har aldri skrevet at dette er noe "alle" muslimske kvinner ønsker. Jeg har heller ikke skrevet at dette må være religiøst betinget. Jeg har skrevet at plagget anses av noen for å være en del av deres identitet.

    Hijaben er ikke undertrykkende i seg selv, det er ikke et magisk plagg. Om noen blir tvunget til å gå med et plagg så er selvsagt det forkastelig, men det forhindrer ikke at mange muslimske kvinner går med plagget av egen overbevisning. Og hvilket signal sender vi til disse om forbyr eller ikke tilrettelegger for at disse kan være slik de selv ønsker å være?

    La oss si at det var en pøbelgjeng som tvang alle som gikk forbi dem på gaten til å ta på seg nisselue. Hva er adekvat håndtering av et slikt problem? Forby nisseluer eller å konfrontere pøblene?
    Nei, det skal være visst at du ikke er :) I denne sammenhengen! Jeg er nok ofte enig med deg, men her er jeg fullstendig uenig.

    1. Hvilken identitet? For hvem? Skal alle som føler for det kunne bruke sin identitet til å bestemme hvilke signaler en offentlig ansatt skal gi? Hva med kilt da? Vi må jo innføre kilt i politiet for at flere skotter blir norske politimenn? Noe må vi gjøre for at skal føle seg velkommen... Eller hva med store jungel kniver? Det er vel en del av identiteten til mange fra Afrika, vi bør snarest innføre dette i både politi og forsvar.

    2. Hva med de som finner det undertrykkende? Hva med de signalene som det sender til de som blir påtvunget dette?
    I lenken blir det sagt at man tror mange innenfor medisin blir påtvunget dette, det betydde tydeligvis ikke noe for deg? Tror du det er annerledes innefor politiet?

    Det er jo nettopp det det er, en pøbelgjeng som prøver å lage en politisk og religiøs sak ut av noe som overhodet ikke skal være det!


    3. PS: Og det at det skal være religiøst betinget er jo selve grunnlaget for hele debatten! Og når det da viser seg at det ikke er så religiøst betinget, så betyr det ike noe...? :)
    1. Dette har jeg svart på mange ganger nå. Det er veldig få grupper som har en slik identitetsbinding til plagg som gjør at de får identitetsmessige problemer om de skulle gå uten plagget. Skotter med kilt og afrikanere med jungelkniver har ikke en slik binding. Jeg vet kun om sikher og hijabkvinner (og niqab og burka, men disse blir det praktisk umulig å kunne gjøre en uniformsmodifikasjon for).

    2. I Norge er det forbudt å tvinge folk til å gjøre ting mot deres egen vilje (med visse unntak, trafikkregler osv.). Det blir bakvendt om man skal ta utgangspunkt i at folk undertrykker for å nekte frie mennesker med en overbevisning adgang til å kunne utøve et av samfunnets viktigste yrker. Hvis noen undertrykker kvinner, så bør jo nettopp kvinnedeltakelse i statens maktapparat være med på å signalisere og bevise at kvinner ikke er mannens slaver og kun burde holde seg hjemme med barnepass og matlaging.

    Pøbelgjengen er for meg kvinneundertrykkere og minoritetsundertrykkere.

    3. Grunnlaget for debatten er at folk kan få være slik de selv ønsker å være uten at storsamfunnet dikterer gyldig og ugyldig identitetsform ut i fra en snever forståelse.
     
    Sist redigert:
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    1. Dette har jeg svart på mange ganger nå. Det er veldig få grupper som har en slik identitetsbinding til plagg som gjør at de får identitetsmessige problemer om de skulle gå uten plagget. Skotter med kilt og afrikanere med jungelkniver har ikke en slik binding. Jeg vet kun om sikher og hijabkvinner (og niqab og burka, men disse blir det praktisk umulig å kunne gjøre en uniformsmodifikasjon for).

    2. I Norge er det forbudt å tvinge folk til å gjøre ting mot deres egen vilje (med visse unntak, trafikkregler osv.). Det blir bakvendt om man skal ta utgangspunkt i at folk undertrykker for å nekte frie mennesker med en overbevisning adgang til å kunne utøve et av samfunnets viktigste yrker. Hvis noen undertrykker kvinner, så bør jo nettopp kvinnedeltakelse i statens maktapparat være med på å signalisere og bevise at kvinner ikke er mannens slaver og kun burde holde seg hjemme med barnepass og matlaging.

    Pøbelgjengen er for meg kvinneundertrykkere og minoritetsundertrykkere.

    3. Grunnlaget for debatten er at folk kan få være slik de selv ønsker å være uten at storsamfunnet dikterer gyldig og ugyldig identitetsform ut i fra en snever forståelse.
    Du er pokker meg ikke sann!
    Nå er vi som mener noe annet enn deg kvinneundertrykkende nå. Ikke de som tvinger hijab og annet på kvinnene eller som bruker religion til å befeste sin posisjon som mann. Neida, det er vi som ikke vil ha religøse symboler inn i offentligheten.
    Da gidder jeg ikke debattere med deg mere. Du er såååååååååååååååååååååååå langt ute til venstre at jeg klarer ikke å relatere meg til din verden.
    Snever forståelse? Tygg litt på den selv du...
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.402
    Antall liker
    971
    Sted
    Oslo
    1. Dette har jeg svart på mange ganger nå. Det er veldig få grupper som har en slik identitetsbinding til plagg som gjør at de får identitetsmessige problemer om de skulle gå uten plagget. Skotter med kilt og afrikanere med jungelkniver har ikke en slik binding. Jeg vet kun om sikher og hijabkvinner (og niqab og burka, men disse blir det praktisk umulig å kunne gjøre en uniformsmodifikasjon for).

    2. I Norge er det forbudt å tvinge folk til å gjøre ting mot deres egen vilje (med visse unntak, trafikkregler osv.). Det blir bakvendt om man skal ta utgangspunkt i at folk undertrykker for å nekte frie mennesker med en overbevisning adgang til å kunne utøve et av samfunnets viktigste yrker. Hvis noen undertrykker kvinner, så bør jo nettopp kvinnedeltakelse i statens maktapparat være med på å signalisere og bevise at kvinner ikke er mannens slaver og kun burde holde seg hjemme med barnepass og matlaging.

    Pøbelgjengen er for meg kvinneundertrykkere og minoritetsundertrykkere.

    3. Grunnlaget for debatten er at folk kan få være slik de selv ønsker å være uten at storsamfunnet dikterer gyldig og ugyldig identitetsform ut i fra en snever forståelse.
    Du er pokker meg ikke sann!
    Nå er vi som mener noe annet enn deg kvinneundertrykkende nå. Ikke de som tvinger hijab og annet på kvinnene eller som bruker religion til å befeste sin posisjon som mann. Neida, det er vi som ikke vil ha religøse symboler inn i offentligheten.
    Da gidder jeg ikke debattere med deg mere. Du er såååååååååååååååååååååååå langt ute til venstre at jeg klarer ikke å relatere meg til din verden.
    Snever forståelse? Tygg litt på den selv du...
    Du har det med å hoppe på en smule enkle tolkninger.

    Jeg har da vel aldri skrevet at de som mener noe annet enn meg er kvinneundertrykkere. Hvis du leser siste setning under pkt 2 og kjenner at det byr deg imot å la kvinner få andre samfunnsroller enn barnepass og matlaging, ja da vil jeg si at du har kvinneundertrykkende holdninger og at du passer godt sammen med de som tvinger kvinner til å gå med hijab f.eks. Men jeg tviler sterkt på at du vil mene dette...

    Dette har for øvrig ingenting med høyre-venstre skillelinjen i politisk syn å gjøre.

    (smak litt på den du)
     
    Sist redigert:

    Høvdingen

    The big chief
    Administrator
    Ble medlem
    01.01.2001
    Innlegg
    6.966
    Antall liker
    6.180
    Torget vurderinger
    2
    Slutt å gå til angrep på hverandre!!!!
     

    KjellR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.07.2008
    Innlegg
    3.527
    Antall liker
    3.478
    Sted
    Moss (eller enda bedre - Rygge!)
    1. Dette har jeg svart på mange ganger nå. Det er veldig få grupper som har en slik identitetsbinding til plagg som gjør at de får identitetsmessige problemer om de skulle gå uten plagget. Skotter med kilt og afrikanere med jungelkniver har ikke en slik binding. Jeg vet kun om sikher og hijabkvinner (og niqab og burka, men disse blir det praktisk umulig å kunne gjøre en uniformsmodifikasjon for).

    2. I Norge er det forbudt å tvinge folk til å gjøre ting mot deres egen vilje (med visse unntak, trafikkregler osv.). Det blir bakvendt om man skal ta utgangspunkt i at folk undertrykker for å nekte frie mennesker med en overbevisning adgang til å kunne utøve et av samfunnets viktigste yrker. Hvis noen undertrykker kvinner, så bør jo nettopp kvinnedeltakelse i statens maktapparat være med på å signalisere og bevise at kvinner ikke er mannens slaver og kun burde holde seg hjemme med barnepass og matlaging.

    Pøbelgjengen er for meg kvinneundertrykkere og minoritetsundertrykkere.

    3. Grunnlaget for debatten er at folk kan få være slik de selv ønsker å være uten at storsamfunnet dikterer gyldig og ugyldig identitetsform ut i fra en snever forståelse.
    Du er pokker meg ikke sann!
    Nå er vi som mener noe annet enn deg kvinneundertrykkende nå. Ikke de som tvinger hijab og annet på kvinnene eller som bruker religion til å befeste sin posisjon som mann. Neida, det er vi som ikke vil ha religøse symboler inn i offentligheten.
    Da gidder jeg ikke debattere med deg mere. Du er såååååååååååååååååååååååå langt ute til venstre at jeg klarer ikke å relatere meg til din verden.
    Snever forståelse? Tygg litt på den selv du...
    Så så - hva en liten / ubetydelig kvast med venstreradikale mener om dette hodeplagget er vel ikke så mye å henge seg opp i...??????
     

    Gunnar_Brekke

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    3.243
    Antall liker
    2.889
    Sted
    Kongsberg
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Biard: – I prinsippet er det lov å si at Koranen er noe dritt - NRK Norge - Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

    "- Den berømmelige «respekten» som så ofte blir nevnt, er i virkeligheten bare nedlatende for muslimer. Det er de som over hele verden er de første ofrene for islamismen og dens mordere."

    "Hans hovedpoeng er at religion brukes til å utøve makt, og i et demokrati må denne makten kunne latterliggjøres og kritiseres. Biard mener at dette er særlig sant for islam.– Når det blir bestemt at Koranen skal brukes som fundament for en stat, når den blir et instrument for å regulere samfunnet må den behandles på samme måte som andre politiske plattformer. Det samme gjelder Bibelen, når den blir et flagg for Tea Partys gale tilhengere, eller når Toraen blir en ryggrad for religiøse israelske partier."
     
    Sist redigert:
    S

    Slubbert

    Gjest
    Hvorfor er hva iranere mener mer irrelevant enn hva hijabbrukere mener? De er da innvandrere de også.

    Innlegget var ikke ment til deg, forøvrig. Du bare krangler for kranglingens skyld, diskusjonen er ørkesløs.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Det skulle bare mangle at ikke denne mannen skal få alt han ber om ikke sant Larson og Cruiser.

    Ifølge likestillingsnemndas avgjørelse hadde han gjort det klart overfor sin saksbehandler at han på grunn av sin muslimske tro ikke kunne arbeide sammen med utildekte kvinner. Han kunne heller ikke arbeide på steder hvor det var alkohol eller sigaretter.

    Det samme gjaldt for svinekjøtt og kjøtt i sin alminnelighet, med mindre det var halalslaktet. Han hadde likevel forklart overfor likestillingsnemnda at han godt kunne undervises av utildekte kvinner, bare han ikke så på dem.
    https://www.frieord.no/utenriks/mus...t-han-ma-jobbe-sammen-med-kvinner-uten-hijab/

    Hijab er noe som ble påtvunget kvinner i islamske land etter borgekrigen i Iran, det er derfor det finnes mange bilder på nettet fra 1960 - 70 tallet fra Afghanistan, Pakistan og Iran kvinner uten hijab, kanskje vi burde hjelpe kvinnene å få det bort igjen, eller mener dere kvinnene i disse landene var dårligere muslimer på 60 - 70 tallet enn dagens muslimske kvinner?

    Hadde forresten noen av oss sagt det samme som denne muslimske mannen i Danmark så hadde vi vært rasister og brune badeballer, beklager, jeg mener selvfølgelig beige badeballer.
     
    Sist redigert:

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.065
    Antall liker
    10.596
    Wow...Frie ord har snappet opp en "nyhet" om en mann som ikke er helt i balanse. Heldigvis for "nyhetsformidleren" er mannen muslim.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    "- De som bruker hijab kan være påvirket av den generelle dreiningen mot religion som man ser i verden i dag.- De kan være påvirket av prosesser i den islamske verden, av den eskalerende kritikken av islam og muslimer, eller av dagens enorme kroppsfokus.
    - Hijab kan også benyttes som en motstand mot den kommersialiseringen og pornofiseringen av kvinnekroppen som finner sted rundt oss hele tiden
    - Men den kanskje viktigste grunnen dreier seg om fromhet - at det å bære hijab er en måte å uttrykke at man forsøker å være et godt menneske som søker å leve i pakt med Guds vilje. Det dreier seg om å finne en måte å leve som en troende muslimsk kvinne i en krevende tid i et forvirrende samfunn, sier hun."

    Det er og blir et religiøst symbol og de som bruker det, blir enten tvunget til det, bruker det som et politisk og religiøst symbol eller som et moteplagg. Med andre ord, det er et statement! Personlig vil jeg ikke ha statements i hverken politi eller andre offentlige stillinger.
    Det neste blir vel røde strømper, for enkelte er vel disse forbundet med de samme følelsene og bruken som hijab? ;)
     
    Sist redigert:
    C

    cruiser

    Gjest
    "- De som bruker hijab kan være påvirket av den generelle dreiningen mot religion som man ser i verden i dag.- De kan være påvirket av prosesser i den islamske verden, av den eskalerende kritikken av islam og muslimer, eller av dagens enorme kroppsfokus.
    - Hijab kan også benyttes som en motstand mot den kommersialiseringen og pornofiseringen av kvinnekroppen som finner sted rundt oss hele tiden
    - Men den kanskje viktigste grunnen dreier seg om fromhet - at det å bære hijab er en måte å uttrykke at man forsøker å være et godt menneske som søker å leve i pakt med Guds vilje. Det dreier seg om å finne en måte å leve som en troende muslimsk kvinne i en krevende tid i et forvirrende samfunn, sier hun."

    Det er og blir et religiøst symbol og de som bruker det, blir enten tvunget til det, bruker det som et politisk og religiøst symbol eller som et moteplagg. Med andre ord, det er et statement! Personlig vil jeg ikke ha statements i hverken politi eller andre offentlige stillinger.
    Det neste blir vel røde strømper, for enkelte er vel disse forbundet med de samme følelsene og bruken som hijab? ;)
    Flott at du fant ett utdrag som støtter opp om ditt syn :) Alle andre kan jo lese hele :)
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    "- De som bruker hijab kan være påvirket av den generelle dreiningen mot religion som man ser i verden i dag.- De kan være påvirket av prosesser i den islamske verden, av den eskalerende kritikken av islam og muslimer, eller av dagens enorme kroppsfokus.
    - Hijab kan også benyttes som en motstand mot den kommersialiseringen og pornofiseringen av kvinnekroppen som finner sted rundt oss hele tiden
    - Men den kanskje viktigste grunnen dreier seg om fromhet - at det å bære hijab er en måte å uttrykke at man forsøker å være et godt menneske som søker å leve i pakt med Guds vilje. Det dreier seg om å finne en måte å leve som en troende muslimsk kvinne i en krevende tid i et forvirrende samfunn, sier hun."

    Det er og blir et religiøst symbol og de som bruker det, blir enten tvunget til det, bruker det som et politisk og religiøst symbol eller som et moteplagg. Med andre ord, det er et statement! Personlig vil jeg ikke ha statements i hverken politi eller andre offentlige stillinger.
    Det neste blir vel røde strømper, for enkelte er vel disse forbundet med de samme følelsene og bruken som hijab? ;)
    Flott at du fant ett utdrag som støtter opp om ditt syn :) Alle andre kan jo lese hele :)
    Flott du fant en artikkel som støtter ditt syn, alle andre kan sikkert finne en artikkel som støtter sitt syn. For å argumentere er jo litt mye forlangt...
    Men jeg begynner å vli vandt til måten enkelte diskuterer på her inne :cool:
     
    C

    cruiser

    Gjest
    "- De som bruker hijab kan være påvirket av den generelle dreiningen mot religion som man ser i verden i dag.- De kan være påvirket av prosesser i den islamske verden, av den eskalerende kritikken av islam og muslimer, eller av dagens enorme kroppsfokus.
    - Hijab kan også benyttes som en motstand mot den kommersialiseringen og pornofiseringen av kvinnekroppen som finner sted rundt oss hele tiden
    - Men den kanskje viktigste grunnen dreier seg om fromhet - at det å bære hijab er en måte å uttrykke at man forsøker å være et godt menneske som søker å leve i pakt med Guds vilje. Det dreier seg om å finne en måte å leve som en troende muslimsk kvinne i en krevende tid i et forvirrende samfunn, sier hun."

    Det er og blir et religiøst symbol og de som bruker det, blir enten tvunget til det, bruker det som et politisk og religiøst symbol eller som et moteplagg. Med andre ord, det er et statement! Personlig vil jeg ikke ha statements i hverken politi eller andre offentlige stillinger.
    Det neste blir vel røde strømper, for enkelte er vel disse forbundet med de samme følelsene og bruken som hijab? ;)
    Flott at du fant ett utdrag som støtter opp om ditt syn :) Alle andre kan jo lese hele :)
    Flott du fant en artikkel som støtter ditt syn, alle andre kan sikkert finne en artikkel som støtter sitt syn. For å argumentere er jo litt mye forlangt...
    Men jeg begynner å vli vandt til måten enkelte diskuterer på her inne :cool:
    Har argumentert ganske mye i denne tråden, det jeg linket til var en lang og balansert artikkel med ett faglig innhold, at du velger å trekke ut noen få linjer og forenkler hele probrlemstillingen for å underbygge den påfølgende konklusjonen får være ditt valg, alle andre kan jo lese hele artikkelen om den er av interesse
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.702
    Antall liker
    8.102
    Torget vurderinger
    0
    Et knippe linker til en sak fra Moss der kvinnelige elever forsøkes presset til å bruke hijab eller burka. Det hører med til historien at det også skal gjelde de som ikke er muslimer!


    Politikere raser etter burkatvang i Moss | Rights.no – Human Rights Service

    Beordrad att bära hijab och burka | Petterssons gör skillnad

    HegnarOnline - Debattforum

    PressReader - Connecting People Through News


    Da jeg vet at det er flere her inne som av prinsipp ikke vil lese eller i alle fall ikke vil tro på HRS har jeg linket til alternative kilder. Hovedkilden er Moss Avis men der må man være abonnent for å lese saken.


    Jo jeg blir bare mer og mer enig med Deph om at man ikke må gi konsesjoner til muslimer her i landet! Vil de leve etter sine forkvaklede middelalderske lover kan de så gjerne gjøre det, men da en annen plass enn her! Og de må for pokker ikke begynne å kreve at vi skal følge den samme galskapen!
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Et knippe linker til en sak fra Moss der kvinnelige elever forsøkes presset til å bruke hijab eller burka. Det hører med til historien at det også skal gjelde de som ikke er muslimer!


    Politikere raser etter burkatvang i Moss | Rights.no – Human Rights Service

    Beordrad att bära hijab och burka | Petterssons gör skillnad

    HegnarOnline - Debattforum

    PressReader - Connecting People Through News


    Da jeg vet at det er flere her inne som av prinsipp ikke vil lese eller i alle fall ikke vil tro på HRS har jeg linket til alternative kilder. Hovedkilden er Moss Avis men der må man være abonnent for å lese saken.


    Jo jeg blir bare mer og mer enig med Deph om at man ikke må gi konsesjoner til muslimer her i landet! Vil de leve etter sine forkvaklede middelalderske lover kan de så gjerne gjøre det, men da en annen plass enn her! Og de må for pokker ikke begynne å kreve at vi skal følge den samme galskapen!
    Den største faren ved å tillate islamistiske drakter i politiet, skolevesenet eller andre vesentlige samfunnsinstitusjoner er at man legitimere og gi autoritet til konservative islamske krefter. De ønsker å legge press på barn, jenter, ungdommer og kvinner til å underkaste seg, og gi fra seg sin mulighet til å være frie norske borgere. Kvinnetildekking er et maktmiddel. Et maktmiddel for islamske menn. Hverken mer eller mindre.

    Ønsker vi at alle mennesker uansett bakgrunn skal kunne bli nordmenn, så må vi si stopp til ekstreme religiøse krefter som pålegger sine tvangsinnmeldte medlemmer underkastelse og utvist lydighet i form av obligatorisk klesdrakt, kost, livsstil, partnervalg og dertil manglende selvråderett over sitt eget liv.

    Så mange mennesker med fromme ønsker om inkludering etc. er med på å overgi så mange medmennesker og spesielt jenter til religiøse mørkemenn.

    Mennesker fra islamskadde land - velkommen om du vil bidra til en bedre verden

    Islam - Nei takk, i alle dens mangehodede groteske vesen.
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn