@Gjestemedlem Har du ikke opdaget at vi siden d 11 sep har man taget terrorisme yderst alvorligt og indskrænket vores egen frihedsrettigheder i betragtelig grad.
Efterretningstjenesterne bruger millioner af kroner på at efterforske disse ting.
I Norge der islammiljøene ikke er så store mener man å ha rimelig god oversikt. I land som Frankrike er omfanget så enormt at det er fullstendig umulig å overvåke alle islamistene i tilstrekkelig grad.
Men hvordan stopper nogen som allerede er i blandt os, unge mænd som tager et selvmordsbælte på og en kalashnikov i hånden og gå ind på en cafe og skyder vildt om sig på uskyldige mennesker for derefter at springe sig selv i luften.
Nei når det er kommet så langt så virker det som det er litt tilfeldig hva man klarer å avdekke og stoppe. I England er det avverget mange mange islamske terrorangrep, så det virker, men det sier seg selv at det blir en umulig oppgave å stanse alt. Så vi må rett og slett bare leve med at når vi har tillatt disse islamistmiljøene å vokse og operere mer eller mindre uhemmet beskyttet av utdaterte lover om "religionsfreihet" så må vi bare betale prisen for politisk feighet og unnlatenhet.
Det er ikke nemt , som det heller ikke var nemt at stoppe ABB , og jeg betegner disse militære Islamister og ABB som det samme.
Det kan du bare slutte med først som sist. Deres gjerninger var kanskje like, men der stopper all likhet. Breivik var et menneske med sine syke ideer, islamistene er en verdensomspennede gruppering med millioner av mennesker med minst like syke ideer.
Dele af befolkningen ser noget anderledes på det, det har jeg opdaget.
Ved højreorienteret terrorisme har man altid betragtet selve terroristgruppen som problemet.
Jeg ved ikke hvorfor der er opstået en anden måde at se på disse militære kriminelle Islamaistiske terrorister.
Terrorisme er ikke en ideologi, det er et virkemiddel for å oppnå et mål, det er et verktøy. Det gir ingen mening før man er villig til å se på hva de som står bak ønsker å oppnå med slike virkemidler. Islamistene er såpass tydelige på hva det er de ønsker å oppnå at det ikke burde være spesielt problematisk å forstå det.
Det spørsmålet man så må stille seg er om det målet de har er akseptabelt eller ikke.
Tror du virkelig selv på at dette har noget med Islam at gøre, vi har været igennem dette, og der er givet masser af link som afviser forbindelsen imellem rendyrket terror og Islam.
Jeg ser det rett og slett som ufattelig at det ikke er 100% åpenlyst for alle og enhver at islamisme og islamistisk terror handler om Islam.
Hadde alle disse sinte religiøse vært Hare Krishna i stedet for muslimer så hadde vi vert bombet med blomster og vegetarmat i stedet for drap, mord og grusomheter.
Modsvaret er så typisk noget stærkt højreorienteret vrøvl,
Ja det er jo tydelig at du ser på alle som ikke deler dine noe eksentriske forestillinger som vrøvlende nazister. Sikkert lettere å slippe å tenke over hva de sier da.
Men det endelige bevis for at disse terrorister/IS ikke har noget med Islam at gøre må være de millioner og atter millioner af Muslimer som flygter fra dem.
Islam er IKKE noe enhetlig, og det er egentlig en grove forenkling å i det hele tatt se på det som én religion. Det glødende hatet og volden du ser mellom shia og sunnigrupper i islamskdominerte land i dag burde gi en klar indikasjon på dette. Sunniaktivister tar ikke 5 dinarer for å bombe en shiamoske midt i fredagsbønnen. Og når sist hørte man om en gruppe sufimuslimer som ble til terrorister?
I tillegg er de aller fleste av verdens muslimer bare uskyldige mennesker som er blitt automatisk innmeldt i Islam og aldri har fått lov til å velge hverken religion eller livssyn, og kan selvsagt ikke klandres for hva de religiøse og politiske muslimene holder på med.
Nej det drejer sig ikke om Islam, men om menneskelige "ambitioner" og et afstumpet kriminelt sind, rodløshed.
Som kan være skabt i ghettoerne, men det ses også at veludannede velfungerende har begået terror så profilen er bestemt ikke entydig.
Men begge grupper har en fællesnævner i et ubeskriveligt had til det samfund de enten lever midt i , eller de hader vesten på afstand.
Det aller meste av vold, terror og krig relatert til Islam foregår i de landene som er dominert av Islam. For hvert islamistisk terroangrep vi opplever i Europa er det 20 i islamlandene. Irak, Syria, Afghanistan, Libya, Pakistan, Jordan, Saudi Arabia etc.
Islam er i krig med seg selv, og vi blir dratt inn i denne krigen.
Ingen dreper flere muslimer enn andre muslimer.
Og det er ekstremt stor forskjell på mentalitet og ideologi fra de forskjellige retningene innen Islam.
Salafister og sufier kan illustrere motstykkene.
Det kan have mange årsager ideologiske , den "intellektuelle" terrorist med psykopatiske træk, eller den unge rodløse mand som samfundet har trådt på og diskrimineret igennem hele hans liv samtidig med at han har skullet hører på hadefulde ytringer fra politikerer og den almindelige befolkning som i karakter er og bliver en ren halvracistisk hetz.
Joda du finner sikkert slike skjebner. Men det som skiller utfallet her er grunnideologien. Gitt ellers samme bakgrunn hvordan vil man rangere sannsynligheten for at det ender i blod, vold og terror hvis bakgrunn var:
1. Muslim
2. Aboriginer
3. Hare krishna
4. Homofil Transvestitt
5. Tater
6. Amish
Mer eller mindre tilfeldige grupper av folk som kan oppleve mistro, hat, latterliggjøring etc. og et liv uten full livsglede.
Hvem av disse er det mest sannsynlig finner autorisasjon enten i kraft av sin gruppetilhørighet eller direkte fra andre i samme situasjon til å ty til vold, drap, terror og død for å bedre på situasjonen for seg, sine, andre i samme situasjon og saken?
Hvem av disse kan peke på autoritative tekstsegmenter som rettferdiggjør og hyller slik offervilje?
Mange mennesker har det ikke bra. Det er trist. Noen finner sogar trøst og fellesskap innen religionen. Det skal man ikke undervurdere. Hvis det gode fellesskap fryser en ut, og brutale islamister ser på en som "bror" ... så er det ikke underlig hva folk velger.
Hvis de kan tilby brorskap, fellesskap, vennskap og anerkjennelse .. og resten av samfunnet ikke kan det.. så ja da er det forståelig at mange velger dette og er så takknemlig for det at det er villige til å ofre alt de har og er ...
Men hva er det de sverger sin lojalitet til?
Ja det er viktig å prøve å fange opp mennesker før de kommer så langt, for islamismen er ikke noe som kommer naturlig for noe tenkende livsglad menneske. Viljen til å inkludere mennesker bør være stor .. det vil føre til positiv utvikling. Hat og mistro splitter og polariserer.
Når gav du sist en hatefull rasistisk DFer en klem (knus)?
Det er også interessant hvad som skaber de ekstreme islamofober , er det i nogen grad de samme mekanismer som skaber terroristen?.
Selv om islamofobi er et særdeles misbrukt konsept som prøver å sykeliggjøre motvilje mot hva islam representerer, så er det ikke vanskelig å få øye på et irrasjonelt hat mot muslimer og alt som har med islam å gjøre. Ser man på alle muslimer som en del av en invasjonsstyrke som ønsker å gjøre Europa om til et primitivt shariasamfunn a la midtøsten så er det ikke uforståelig at noen tilter fullstendig.
Men det er likevel en vesentlig forskjell om det er en og annen som tyr til vold da på egenhånd eller etter oppmuntring av andre hatere på nettet, og dem som faller i klørne på en verdensomspennende islamsk bevegelse som er villig til å motta dem med åpne armer .. og et bombebelte for at du kan bevise din tro og takknemlighet. Belønningen kommer jo for alle religiøse mennesker først etter man er død! Den ultimate svindel!
Og jo det er i høj grad at kritiserer den enkelte Muslim at konstant og vedvarende påstår at militante Islamister som udfører skånselsløs terror overfor børn kvinder og helt uskyldige civile skulle være lig med Islam, det må være en voldsom fornærmelse for mange Muslimer som elsker deres religion.
Ja man skal ikke klandre mennesker for noe de ikke er ansvarlige for eller på noen som helst måte har medvirket til!
Skal vi stoppe med at hjælpe disse mennesker som er i nød på grund af IS , fordi der kan være en enkelt militant Islamist imellem dem, er det der man vil hen.
Vi skal måske også smide alle Muslimerne ud af vores lande fordi der kunne jo være der var en enkelt militant Islamist imellem, og vi ved jo aldrig hvem det er, er det der vi skal hen.
Nei, men vi må sette mye mer tydelige grenser for hva vi aksepterer av islamsk aktivitet. Det er alt for mange foreninger og moskeer som bedriver destruktive aktiviteter og som underminerer hele vårt frie liberale demokrati. Dette må knuses med hard hånd! Mye mye strengere enn vi har gjort hittil. Islamister må ses på som samfunnsfiender og bekjempes med hard hånd. Helt uten silkehansker.
Fredelige mennesker som vil unnslippe livet i islamske territorier skal vi ønske hjertelig velkommen.
Der hvor der evt kan gøres en yderlige indsats , er måske i kampen mod IS, og det sker måske efter tragedien i Frankrig, og et andet punkt er retorikken fra nogle grupper om og til Muslimerne , og et punkt der også kan forbedres er at behandle Muslimer/flygtninge som ligeværdige borger, og ikke som nu hvor de betegnes som en pestilens af nogle, og man så meget gerne at de holdt sig langt væk.
Ja det er mye urettferdighet. Det er alltid trist nå mennesker som ikke har noen tilknytning eller ansvar for et brutalt system skal måtte svare for ugjerniger begått av andre.
Og så må vi ellers bare leve normalt og vise IS at de er til grin, og at de ikke kan ryste os det mindste.
Lett å si så lenge det er på en armlendes avstand, men sier du det samme hvis 5 av dine venner blir drept av islamistiske selvmordsbombere 24.december 2015 i København?
