Magico - markedets ledende highend-høyttalermerke?

[Dazed]

Jeg vet ikke om 635 bolter og 101 maskinerte komponenter er for paret eller pr. stk. dog.

Med oddetall må det være referert til "pr stk". Jeg får samme følelsen som når en produsent nylig hevdet å ha brukt 7 år på å utvikle et membranmateriale... Ingen kommer til å kontrollere det.

Tenkte det samme rett etter at jeg postet og redigerte innlegget.

Tenker du på noen spesielle?

Vel, jeg savner bruk av litt mer forseggjorte "motorer", styring av spredning, innvendig resonanskontroll osv. Det er jo gjerne her man ser forskjellene på rimelige og dyre konstruksjoner, selv om det ikke er for mange konstruksjoner der ute der man har tatt hensyn til spredning. De er jo heller ikke alene om å levere relativt enkel teknologi i dyre produkter. Der er de i godt selskap av mange respekterte merker.

Det ser da ut som de har "egenutviklede" elementer, etc, i alle fall. ...Men igjen: Det er selvsagt ingen som tror at selvkosten i det hele tatt likner på utsalgsprisen.

 

[Sluket]

Flotte høyttaler med god design og skikkelig materiell utførelse. Har hørt de også, men ikke inngående.

 

[Snickers-is]

Det ser da ut som de har "egenutviklede" elementer, etc, i alle fall. ...Men igjen: Det er selvsagt ingen som tror at selvkosten i det hele tatt likner på utsalgsprisen.

Er rimelig sikker på at mange av driverne starter livet sitt i Israel. Membranene er fra DKM.

 

[Dazed]

Det ser da ut som de har "egenutviklede" elementer, etc, i alle fall. ...Men igjen: Det er selvsagt ingen som tror at selvkosten i det hele tatt likner på utsalgsprisen.

Er rimelig sikker på at mange av driverne starter livet sitt i Israel. Membranene er fra DKM.

OK. Dette vet du mye mer enn meg om.

Det står jo også i artikkelen jeg nettopp siterte fra at elementene kommer fra tre forskjellige kontinenter, så "in house" er de neppe.

Se her. (Advarer om høyt "marketing speak"-innhold.)

Magico didn't set out to create a Q7 Mk.II, but once Alon Wolf heard the new tweeter developed for the M-Project line, he realized that there was no way he couldn't incorporate this tweeter in the Q7. The two-year development project produced a tweeter with a completely revised motor structure that features extremely close mechanical tolerances, and an acoustically optimized back-chamber. The beryllium dome is now 28mm (up from 26mm in its predecessor), has a slightly different shape, and is coated with a layer of diamond just five microns thick. The diamond coating, which is vapor-deposited on the beryllium, greatly increases the dome's stiffness without adding much mass. The tweeter's greater power handling also allows it to be crossed over to the midrange at a lower frequency for a smoother transition in radiation pattern at the top of the midrange driver's frequency range and the bottom of the tweeter's range.

The Mk.II also benefits from an entirely new midrange cone material, called Graphene. This material is so new it's never before been used in any product in any field. Graphene is similar to carbon fiber, but much stiffer (reportedly 300%) and lighter (reportedly 30%). The combination of lightness and stiffness is the Holy Grail in driver diaphragms—the stiffness prevents cone-flexing and other forms of non-pistonic motion, and the lightness allows it to start and stop quickly. These properties are achieved with Graphene in part by reducing the amount of resin in the carbon fiber, and replacing it with a stiffening material just one atom thick.

Finally, the crossover has been revised, and now features an exotic capacitor from Mundorf that reportedly transcends the performance of the company's previous flagship caps.

Legg merke til at Q7-eiere kan oppgradere til Q/ mk2 for bare $44.000,-

 

[JonasH]

Om man ikke er bemidlet eller i marked for å kjøpe slike produkter, så er dette noe hver enkelt tar stilling til i sin situasjon.
Men om ett produkt er verdt prisen det er satt til, er det vell strengt tatt de som faktisk eier produktet eller "levd med over tid" som har grunnlag for å uttale seg om. Til nød de som i det minste faktisk har lyttet til de i kjente omgivelser...Noe mange her ikke har ser det ut til.
Magicos suksess og eksistens tilsier vel noe om at kundene er fornøyd med produktene de lager og til pris de har satt.
Synsere og followers i slike tråder som denne her er vell nettopp dette...synserer og followers.
Slike "pissekonkurranser" som man opplever i denne og flere tråder som dette, finner jeg heller smålig og en anelse førpubertal.

Jonas

 

[Dazed]

Synsere og followers i slike tråder som denne her er vell nettopp dette...synserer og followers.

Og? Ingen har vel gitt inntrykk av noe annet?

Slike "pissekonkurranser" som man opplever i denne og flere tråder som dette, finner jeg heller smålig og en anelse førpubertal.

Kan du utdype litt hva du faktisk mener? Jeg skjønner ikke hva i denne tråden som har artet seg sånn?

 

[Snickers-is]

Graphene is similar to carbon fiber, but much stiffer (reportedly 300%) and lighter (reportedly 30%).

Dette er jo ikke riktig. Grafen har young's modulus på 500GPa, mens karbonfiber kan ha over 500GPa (jeg har sett 540), mens i lavere kvaliteter ligger de typisk på 230GPa. Imidlertid synker disse tallene når man går fra rene fiber til en fungerende membran. Det kan se ut til at de har tatt utgangspunkt i en ferdig karbonfibermembran innbakt i epoxy eller liknende med rene grafenark. Problemet er at man kan ikke lage en membran av bare arkene, like lite som man kan lage en membran av bare karbonfibrene.

Det kan se ut til at CVD-grafen i kombinasjon med en eller annen polymer kan være en løsning, men slik det står beskrevet har de angivelig erstattet matrisen med grafen. Det er i bestefall en upresis formulering fra en villfaren hifijournalist. En slik membran ville blitt tung da verken karbonfiber eller grafen er spesielt lett. Den ville også manglet naturlig demping.

Legg merke til at Q7-eiere kan oppgradere til Q/ mk2 for bare $44.000,-

Du verden, man får jo ikke en gang Skogrand sine høyttalere for den summen!

 

[Tand]

Når alt dette er sagt - jeg har ingenting galt å si om Magico - selv jeg har hørt høyttalere som spiller bedre enn dem.

Du sier du hørte S3 for ett år siden i Magicos vennetråd #1264? Har du fått anledning til å høre andre modeller etter det?

Jeg spør igjen jeg trådstarter. Har du hørt andre modeller enn S3 som du skrev om for ett år siden?

 

[Bjørn ("Orso")]

Vi kan i alle fall være enig om at Magico har valgt de klart beste akustikk produktene på markedet til demo rommet sitt.

 

[Valentino]

Jeg mener å huske at delefrekvensen til bassene på de horna var latterlig høy?

 

[Snickers-is]

100Hz i følge Magico.

 

[BigSwifty]

Flotte høyttaler med god design og skikkelig materiell utførelse. Har hørt de også, men ikke inngående.

Gleder meg til å høre hva du synes på tirsdag!

 

[Sluket]

Skal nok vite å sable de ned, ja! Nå har du endelig noe du kan få omsatt de 2kW Freiareklamene dine i!

 

[FredrikC]

Graphene is similar to carbon fiber, but much stiffer (reportedly 300%) and lighter (reportedly 30%).

Dette er jo ikke riktig. Grafen har young's modulus på 500GPa,

Mener jeg har sett betydelige høyere tall på Graphene Snickers, gjerne i overkant av en 1 Terra pascal.
Kan dette variere med type (single layer vs double/multi-layer) eller måten de tester på?

http://li.mit.edu/A/Papers/07/Liu07.pdf
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1208/1208.2309.pdf
http://www.sciencemag.org/content/321/5887/385.short

We measured the elastic properties and intrinsic breaking strength of free-standing monolayer graphene membranes by nanoindentation in an atomic force microscope. The force-displacement behavior is interpreted within a framework of nonlinear elastic stress-strain response, and yields second- and third-order elastic stiffnesses of 340 newtons per meter (N m^–1) and –690 Nm^–1, respectively. The breaking strength is 42 N m^–1 and represents the intrinsic strength of a defect-free sheet. These quantities correspond to a Young's modulus of E = 1.0 terapascals, third-order elastic stiffness of D = –2.0 terapascals, and intrinsic strength of σ_int = 130 gigapascals for bulk graphite. These experiments establish graphene as the strongest material ever measured, and show that atomically perfect nanoscale materials can be mechanically tested to deformations well beyond the linear regime.

 

[Kondis]

Jeg så en salgsannonse på Magico Q5, der det sto følgende:

"Magico - markedets ledende highend-høyttalermerke."

Er det OK å skrive dette i en annonse? Det er vel ikke hold i markedsføre Magico som markedes ledende merke?

Han som la ut annonsen velger jeg og tilgodese med At han mente nok og si`En av markedets ledende High-End Høytalerprodusenter`får en håpe..
Før var Wilson det Hotte,,nå er det Magico som er den nye audiophile trenden blant de som liker Hi-Fi lyd....Ikke feil å kjøpe Magico for de som vill nettopp det.

 

[HCS]

Litt sånn typisk "HFS-tråd" av i dag. Istedet for å komme med forslag om hva som faktisk er value for money så spørres det, om enn indirekte, om Magico er verdt pengene.. Hva slags highend produkt til over 100K+ er noensinne "verdt" ? Det blir litt for dumt når det fremstilles som om dette er høyttalere som enhver som har et par kladder med metall, en cnc fres og litt fritid snekrer sammen på en ettermiddag... Hvis det er så enkelt er det rart at enkelte , som har prøvd, ALDRI har hatt en kommersiell høyttaler som noen vil lytte til å bejuble ? Langt mindre eie.. Og til TS, du eier jo Martin Logan . Er de verdt pengene ? Hva har de gjort de siste årene som forsvarer de prisene de tar på sine større modeller ? Teknologien er nærmest uendret i mange år. Har selv hatt Summit X , i etterhånd innser jeg at de ikke var verdt prisen ifht hva du kan få for tilsvarende. Men jeg søker ikke å starte en tråd om det, nettopp fordi folk må ha vett og mulighet til å finne utav ting selv. Evt ved å spørre. Uten å be om en fordummende diskusjon hvorav en underliggende konflikt er en av drivkreftene. Unner de som har Magico å kose seg med det de har i hus. Hva de har betalt har jeg ikke noe med. Og, forhåpentligvis, er det verdt det for de.


Javel, Magico er avsindig dyrt. Og det er fair enough. Om de er markeds ledende vet jeg ikke, for til det er tråden for generell. Hvilke parametre spørres det etter ? Nei, det hele blir for infantilt og tåpelig.

 

[Guit]

DSP er på en måte en påtvinga funksjon på en høyttaler som ikke yter det en forventer

Akkurat som disse dynamisk ustabile jagerflyene som må ha computerhjelp for å holde seg i lufta, ikke sant?

---

Highend er nesten et synonym til slangeolje.

Det er det samme med nye biler også. Hvis en får full stopp så vet man ikke hva det kan være. Før kunne man ha med seg det mest sannsynlige hjelpemidlene for å komme seg igang igjen .
Ser bare på det avanserte rammeverket innvendige på de dyreste magico høyttalerne. Er det dette noe som skal forsvare prisen?
Har ikke hørt Magico ennå, kan hende ved en anlednig. mvh Guit

 

[JackX]

^i^ HCS

Godt skrevet. Burde ha satt punktum i denne tråden.
Men det kommer vel en høne trippende med alle tennene ute ...

 

[Medlem-]

Hvorfor betale så mye for å spille av musikk som ofte er mikset og remastret(loudness war)slik at det nesten ikke er artistens verk lengre?

 

[anders1234]

Ja, for hadde den vært gulvstående så ville jo materialene kostet opptil flere hundrelapper ekstra.

Det skal Magico ha: Kabinettene er ikke akkurat bare enkle trekasser.

dette kabinette ville hatt en meget høy produksjonskostnad her i norge, her ligger det mange maskineringstimer ,

 

[Imagine]

Denne er overpriset synes jeg nesten 300000 k for en stativ høyttaler.
Imagine

Ja, for hadde den vært gulvstående så ville jo materialene kostet opptil flere hundrelapper ekstra.

Er jo ikke materiale folk betaler for er jo lyden i hvertfall for min del , er ikke akkurat som folk kommer på hi-fi sjappe og spør om og få se inn en høyttaler , for jeg har lyst til og se hva materiale den er laget av. Magico er da fine bygd og skal ha det at di bruker mye annet materiale , men til sist er det lyden som teller uansett. Og nesten 300000 kr for stativ høyttaler par er tung og svelge , skulle blitt dyrt har man skulle hadd seg et fett 5.2 system i bare magico q serien.

Imagine

 

[Bergfinn]

For den som har økonomi nok til å unne seg et produkt i prisklasse 150k til 2 mill. ser jeg ikke noe galt i kjøpe seg et par Magico.
Selv synes jeg design og finnish oser av kvalitet. Tipper eiergleden er stor hos de få som eier de.
Jeg går forbi en Magico butikk daglig når jeg henter eldstegutten på skolen i Akersgata.
Når jeg har tid skal jeg stikke innom å lytte på S1, den rimeligste modellen. Jeg vil gjerne høre hva jeg går glipp av, for jeg kommer aldri til å få råd til å kjøpe en høyttaler av dette merket. S1 er vel en to-veis i alu kabinett (med beryllium tweeter?), akkurat det samme som jeg har hjemme. Forskjellen er at mine kostet 20k. par. og da er forsterkere inkl. i prisen
Ikke vet jeg, kanskje jeg blir lamslått av lyden, slutter å røyke og slutter med sjokolade for å spare til et par Magico på bruktmarkedet.
Synes det bør være rom for alt på hfs, og det er det vel også.

Folk flest her på kloden har det ganske ille når det gjelder økonomi, levestandard og materielle goder.
Mange steder har du ikke engang lov å si hva du mener for da havner du i buret.
Vi er heldige som kan sitte her å diskutere hvilke høyttalere andre bør og ikke bør kjøpe.
Krangle om passiv vs. aktiv deling, hvilken høyttalerkabel som lyder best..osv. osv.
Nå sporer jeg helt av her.....går til sengs, natta.
Mvh. B

 

[Distinctive]

Dette kabinettet ville hatt en meget høy produksjonskostnad her i norge, her ligger det mange maskineringstimer

Det har du nok rett i.
Fikk pris på fres og produksjon av alubasen til mine (i den aktuelle industrikvalitet); NOK 78.000,- per stykk her på berget.
Jeg tror den største prisdriveren på denne type høyttalermerker er 'branding' mer enn R&D.
Det er søkk og kav av folk i markedsføringsapparatet som skal ha sin del av kaka, og la oss ikke glemme importør/forhandlerpåslaget.
Man kan da lure på hvor mye man får for pengene. Når det er sagt så er ikke fabrikat a nødvendigvis bedre enn fabrikat b og måten å handle på er mange ganger begrenset, spesielt mhp. garantiordninger.

 

[Snickers-is]

Graphene is similar to carbon fiber, but much stiffer (reportedly 300%) and lighter (reportedly 30%).

Dette er jo ikke riktig. Grafen har young's modulus på 500GPa,

Mener jeg har sett betydelige høyere tall på Graphene Snickers, gjerne i overkant av en 1 Terra pascal.
Kan dette variere med type (single layer vs double/multi-layer) eller måten de tester på?

http://li.mit.edu/A/Papers/07/Liu07.pdf
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1208/1208.2309.pdf
Measurement of the Elastic Properties and Intrinsic Strength of Monolayer Graphene

We measured the elastic properties and intrinsic breaking strength of free-standing monolayer graphene membranes by nanoindentation in an atomic force microscope. The force-displacement behavior is interpreted within a framework of nonlinear elastic stress-strain response, and yields second- and third-order elastic stiffnesses of 340 newtons per meter (N m^–1) and –690 Nm^–1, respectively. The breaking strength is 42 N m^–1 and represents the intrinsic strength of a defect-free sheet. These quantities correspond to a Young's modulus of E = 1.0 terapascals, third-order elastic stiffness of D = –2.0 terapascals, and intrinsic strength of σ_int = 130 gigapascals for bulk graphite. These experiments establish graphene as the strongest material ever measured, and show that atomically perfect nanoscale materials can be mechanically tested to deformations well beyond the linear regime.

Med fare for å gå fullstendig gjennom isen så ser det i hvertfall for meg ut som om linkene dine viser til tester der man har beregnet E-modul på mikroskopisk nivå. Jeg ser det også refereres til 3. ordens, og at tallet som er gitt er for grafitt. Jeg tror det skyldes at man ikke har en høyere ordens E-modul i grafen. Vel, kort sagt så virker det på meg som om tallene du viser til er teoretiske, mens det jeg viste til var fra en produsent som leverer grafen og som har gjort mekaniske tester på sine produkter. Hva som er mulig i praksis vet jeg ikke, og det er et antall produsenter rundt i verden som kan tilby produkter i grafen. Jeg har ikke sjekket alle.

Ja, det varierer også med antall lag, måten de tester på osv. Dessuten finnes det flere ulike varianter av grafen, avhengig av bruksområde, produksjonsmetode etc.

 

[Griffenfeldt]

Snickers is:
Du av alle bør vite hva det koster å lage høyttalere som ikke går under kategorien "melk og brød"
Hvor mye kostet høyttalerene du laget på bestilling? Mellom 800 og 1 mill? De havnet på listen over en av verdens dyreste høyttalere for noen år siden.
Det var riktignok inkl ice-moduler til 3-400 kr stk.

 

[Snickers-is]

Ja, hvordan ser kostprisanalysen din ut?

 

[Griffenfeldt]

Ja, hvordan ser kostprisanalysen din ut?

Har ikke peiling, men det ser ut som du kan endel om Magico sin. Kanskje du vil dele med oss?

 

[Syncrolux]

"Butikkprisen" er nok typisk rundt ca 10 ganger selve produksjonskostnaden.

 

[Snickers-is]

Ja, hvordan ser kostprisanalysen din ut?

Har ikke peiling, men det ser ut som du kan endel om Magico sin. Kanskje du vil dele med oss?

Hvor vil du hen med dette?

 

[Bjørn ("Orso")]

Snickers is:
Du av alle bør vite hva det koster å lage høyttalere som ikke går under kategorien "melk og brød"
Hvor mye kostet høyttalerene du laget på bestilling? Mellom 800 og 1 mill? De havnet på listen over en av verdens dyreste høyttalere for noen år siden.
Det var riktignok inkl ice-moduler til 3-400 kr stk.

Mener Gaia kostet 600k. Nå er Gaia er langt større og dessuten mer kompleks høyttaler enn en Magico kassehøyttaler. I tillegg var Gaia aktiv delt og prisen innebar DEQX, flere Oberon forsterkere og ferdig satt opp og justert hos kunden. ICE moduler til 3-4k blir forøvrig totalt misvisende. Se heller hva en ferdig satt sammen tilsvarende ICEpower forsterker koster i utsalgspris.

 

[anders1234]

Dette kabinettet ville hatt en meget høy produksjonskostnad her i norge, her ligger det mange maskineringstimer

Det har du nok rett i.
Fikk pris på fres og produksjon av alubasen til mine (i den aktuelle industrikvalitet); NOK 78.000,- per stykk her på berget.
Jeg tror den største prisdriveren på denne type høyttalermerker er 'branding' mer enn R&D.
Det er søkk og kav av folk i markedsføringsapparatet som skal ha sin del av kaka, og la oss ikke glemme importør/forhandlerpåslaget.
Man kan da lure på hvor mye man får for pengene. Når det er sagt så er ikke fabrikat a nødvendigvis bedre enn fabrikat b og måten å handle på er mange ganger begrenset, spesielt mhp. garantiordninger.

Såpass ja. Har du bilde av basen din? Kunne vert intresat å sett

 

[Griffenfeldt]

Ja, hvordan ser kostprisanalysen din ut?

Har ikke peiling, men det ser ut som du kan endel om Magico sin. Kanskje du vil dele med oss?

Hvor vil du hen med dette?

Jeg vil bare anta og synse litt. Akkurat som deg når du antar monteringstid og priser sammenlignet med intel osv osv.

 

[weld77]

Fikk pris på fres og produksjon av alubasen til mine (i den aktuelle industrikvalitet); NOK 78.000,- per stykk her på berget.
Jeg tror den største prisdriveren på denne type høyttalermerker er 'branding' mer enn R&D.
Det er søkk og kav av folk i markedsføringsapparatet som skal ha sin del av kaka, og la oss ikke glemme importør/forhandlerpåslaget.
Man kan da lure på hvor mye man får for pengene. Når det er sagt så er ikke fabrikat a nødvendigvis bedre enn fabrikat b og måten å handle på er mange ganger begrenset, spesielt mhp. garantiordninger.

Og med masspeproduksjon ville en slik base kostet et sted rundt prisen av råmaterialene + noe overhead for tid, design, slitasje på maskineriet osv osv. Unasett en brøkdel av hva du måtte betalt for å få noe custom-laget til deg selv.

Igjen: Den høye prisen på slike (HiFi)-produkter reflekterer strengt tatt ikke særlig mer enn at det er småskala produksjon. Like lite som din aluminiumsbase er spesielt bra, låter spesielt bra eller representerer et mesterverk fordi noen skal ha 78000 pr. stk for å lage noe til deg. Men i high-end-diskursen "er det verdt det" fordi det koster så mye og noen vil kjøpe det, ergo må det være bra

I masseproduksjonens verden kan Volkswagen selge en fullt fungerende mellomklassebil til forhandlerene for samme pris som du må betale for 2 stk baser til høyttalerene dine.

 

[Distinctive]

Impact alu base.
Prisen på denne har ingenting med high end segmentet å gjøre, men et tilbud gitt av et anerkjent mekanisk produksjonsverksted i Stavanger, basert på Autocad og 3D design tegninger.
Tviler på om noen på dette verkstedet vet hva audiofile folk kan betale. Dette er industrirelaterte priser.

 

[Snickers-is]

Det der var skikkelig Showroom-lekkert!

 

[HCS]

Går vel ikke an å sammenligne Gaia med magico? Der hvor Magico har fått flere priser for god lyd tok det lang tid før det ble greit nok med Gaia. Første eier, karma her inne, snakket jeg med. Og han var svært misfornøyd. På flere nivåer. Uten at jeg skal rippe opp i det nå.

 

[Snickers-is]

Ja, hvordan ser kostprisanalysen din ut?

Har ikke peiling, men det ser ut som du kan endel om Magico sin. Kanskje du vil dele med oss?

Hvor vil du hen med dette?

Jeg vil bare anta og synse litt. Akkurat som deg når du antar monteringstid og priser sammenlignet med intel osv osv.

Ville du føle deg bedre om jeg fortalte at jeg, i tillegg til å ofre over et halvt årsverk bare på å få dem produsert, tapte en god del penger da kostprisen ble vesentlig over hva jeg solgte dem for?

 

[weld77]

Impact alu base.
Prisen på denne har ingenting med high end segmentet å gjøre, men et tilbud gitt av et anerkjent mekanisk produksjonsverksted i Stavanger, basert på Autocad og 3D tegninger.

Stilig sak!

Joda, jeg skjønner at det koster en del å få laget to stk slike til deg som en custom bestilling. Men om en fabrikk i Kina (eller i Sverige for den saks skyld) skulle ha produsert 10.000 slike så ville selvsagt stykkprisen vært enormt mye lavere

 

[Distinctive]

Impact alu base.
Prisen på denne har ingenting med high end segmentet å gjøre, men et tilbud gitt av et anerkjent mekanisk produksjonsverksted i Stavanger, basert på Autocad og 3D tegninger.

Stilig sak!

Joda, jeg skjønner at det koster en del å få laget to stk slike til deg som en custom bestilling. Men om en fabrikk i Kina (eller i Sverige for den saks skyld) skulle ha produsert 10.000 slike så ville selvsagt stykkprisen vært enormt mye lavere

Joda, men råvareprisen på aluminiumskvaliteten som ble brukt svir også skikkelig.
Kan derimot helt utelukke masseproduksjon til prisen....

 

[Bjørn ("Orso")]

Går vel ikke an å sammenligne Gaia med magico? Der hvor Magico har fått flere priser for god lyd tok det lang tid før det ble greit nok med Gaia. Første eier, karma her inne, snakket jeg med. Og han var svært misfornøyd. På flere nivåer. Uten at jeg skal rippe opp i det nå.

Diskusjonen gikk på pris. Selv om Gaia er en kostbar høyttaler, så er det mye enklere å forsvare prisen enn en tradisjonell passiv kassehøyttaler som er litt heftig bygget med materialer.

Skulle man sagt noe vettugt om lyden opp mot hverandre, så måtte man selvsagt også testet de direkte. Argumentasjon om at Magico har fått flere priser synes jeg blir litt tåpelig. For det første sier ikke nøvendigvis slike utmerkelser så veldig mye da hifi pressen innen det segmentet har relativ liten troverdighet. Dessuten fikk Gaia aldri noe test og presseomtale foruten den i Fidelity, som forøvrig var svært bra.

Uansett handlet dette om prissetting og hvorvidt man kan forsvare en høy pris.