Diverse Irriterende naturstridig råbra DAC/pre

[MusicBear]

Etter en seriøs og for meg troverdig anbefaling fra en her på sentralen, hoppet jeg uti det og kjøpte en ny Benchmark DAC2L (nylig Dollar-tilpasset pris) til kr 18.995,-. Anbefalingen jeg fikk per PM var altså så troverdig at nysgjerrighet ble til handel.

Denne lille lette stygge pingletassen er kort sagt formidabelt bra! Den graver dypt, er oppløst og får musikerne frem - spiller kort og irriterende naturstridig råbra!

Ingen eierglede - innrømmer det! Nesten så jeg tenker; skal jeg drite i at det spiller så bra og opprettholde eierglede med mer tungt & sobert utstyr?

Men, mest av alt; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Den er laget av en "live musikk bedrift" - klart det er en fordel. Allikevel, ikke godt nok svar til det jeg lurer på; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Vel, en ting fatter jeg. At i denne pingleboksen er det uhyre kort signalvei og få komponenter. Er DET årsaken til at det låter så himla godt; mindre ting & tang som forringer lyden? Noen som VET?

19 tusenlapper er mye for en liten lett usexy pingleboks. Men jeg har handlet kun etter hva den gjør som musikkformidler - som DAC og forforsterker - her den står og ser ut som en klokkeradio men spiller til både gåsehud og fot...

 

[JENO]

Det er et produkt som er laget av ingeniører etter objektive mål, strippet for jåleri og fjas. Et produkt etter min smak, bortsett fra at det har for få kanaler.

 

[Ulf-B]

Jeg har hatt min Benchmark DAC-2 HGC i over 2 1/2 år - og den blir stående inntil Benchmark eventuelt kommer med en DAC-3.

At den er en "usexy pingleboks" er bare en fordel her hjemme. Det er trangt om plassen på skrivebordet mitt - og sånn sett er det faktisk slik at størrelsen har noe å si. Min versjon har en høyst oppegående hodetelefonutgang - noe jeg drar nytte av når jeg skal spille musikk utover kvelden.

4 digitale innganger, 2 analoge innganger, pluss USB- og HT-inngang er mer enn nok for meg. Jeg har t.o.m. en 12V-triggerutgang - som er koblet til effekttrinnene. Forøvrig Benchmark, de også.

 

[MusicBear]

Jeg har hatt min Benchmark DAC-2 HGC i over 2 1/2 år - og den blir stående inntil Benchmark eventuelt kommer med en DAC-3.

At den er en "usexy pingleboks" er bare en fordel her hjemme. Det er trangt om plassen på skrivebordet mitt - og sånn sett er det faktisk slik at størrelsen har noe å si. Min versjon har en høyst oppegående hodetelefonutgang - noe jeg drar nytte av når jeg skal spille musikk utover kvelden.

4 digitale innganger, 2 analoge innganger, pluss USB- og HT-inngang er mer enn nok for meg. Jeg har t.o.m. en 12V-triggerutgang - som er koblet til effekttrinnene. Forøvrig Benchmark, de også.

Ser du har masse utstyr, hvordan rangerer du Benchmark DACen som DAC og/eller forforsterker mot det andre du har? Forsterkerne også, hvis du har tid & lyst til å fortelle.

 

[soundscape]

Benchmark har alltid levert value for money - og selv om den siste utgaven er dobbelt så dyr som grunnmodellen så regnes den vel som svært bra i sin prisklasse.
Fancy kabinetter og merkenavn på fronten koster ofte mere enn det smaker , og da særlig innenfor digital teknologi.

 

[tkr]

Etter en seriøs og for meg troverdig anbefaling fra en her på sentralen, hoppet jeg uti det og kjøpte en ny Benchmark DAC2L (nylig Dollar-tilpasset pris) til kr 18.995,-. Anbefalingen jeg fikk per PM var altså så troverdig at nysgjerrighet ble til handel.

Denne lille lette stygge pingletassen er kort sagt formidabelt bra! Den graver dypt, er oppløst og får musikerne frem - spiller kort og irriterende naturstridig råbra!

Ingen eierglede - innrømmer det! Nesten så jeg tenker; skal jeg drite i at det spiller så bra og opprettholde eierglede med mer tungt & sobert utstyr?

Men, mest av alt; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Den er laget av en "live musikk bedrift" - klart det er en fordel. Allikevel, ikke godt nok svar til det jeg lurer på; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Vel, en ting fatter jeg. At i denne pingleboksen er det uhyre kort signalvei og få komponenter. Er DET årsaken til at det låter så himla godt; mindre ting & tang som forringer lyden? Noen som VET?

19 tusenlapper er mye for en liten lett usexy pingleboks. Men jeg har handlet kun etter hva den gjør som musikkformidler - som DAC og forforsterker - her den står og ser ut som en klokkeradio men spiller til både gåsehud og fot...

1) Den er laget av ingeniører for proffmarkedet.

2) Proffmarkedet er mye, mye større enn hifimarkedet = Større serier = lavere stykkpris

3) Proffe lydfolk er stort sett noen gnitalus fordi det er lite penger å tjene og stor konkurranse om jobbene = lavere markup enn i hifi (hobbyist) markedet.

mvh

 

[Ulf-B]

Jeg har hatt min Benchmark DAC-2 HGC i over 2 1/2 år - og den blir stående inntil Benchmark eventuelt kommer med en DAC-3.

At den er en "usexy pingleboks" er bare en fordel her hjemme. Det er trangt om plassen på skrivebordet mitt - og sånn sett er det faktisk slik at størrelsen har noe å si. Min versjon har en høyst oppegående hodetelefonutgang - noe jeg drar nytte av når jeg skal spille musikk utover kvelden.

4 digitale innganger, 2 analoge innganger, pluss USB- og HT-inngang er mer enn nok for meg. Jeg har t.o.m. en 12V-triggerutgang - som er koblet til effekttrinnene. Forøvrig Benchmark, de også.

Ser du har masse utstyr, hvordan rangerer du Benchmark DACen som DAC og/eller forforsterker mot det andre du har? Forsterkerne også, hvis du har tid & lyst til å fortelle.

Som ren DAC, har jeg sammenlignet min Benchmark DAC-2 med Weiss DAC-1 som jeg har i mitt anlegg nr. 2 i TVstuen. Koblet dem begge via ML320s forforsterkeren til Bryston PP300 SST monoblokkene (som i praksis er en 4B SST kuttet i to) og de små ProAc Response D1 høyttalerne. Resultat som ren DAC: så å si dødt løp mellom Benchmark og Weiss til 3 ganger nyprisen.

Jeg har også sammenlignet min Benchmark DAC-2 som DAC+forforsterker mot Weiss+ML320s-kombinasjonen - med de samme effekttrinnene og høyttalerne - og min vurdering er at Benchmark alene klarte seg skremmende bra mot det langt dyrere paret Weiss+ML320s til en 7-8 ganger nyprisen.

Jeg ser ikke bort i fra at med litt mer detaljerte høyttalere og effekttrinn, ville konklusjonen blitt en annen.

At jeg sitter med et såpass dyr elektronikk - Weiss + Mark Levinson - i TVstuen skyldes at dette var noe jeg hadde i mitt tidligere nr. 1 anlegg, men som ble degradert til TVstuen da vi flyttet fra hus til leilighet for snart 5 år siden. Hadde rett og slett ikke hjerte til å selge disse godbitene. Som er overkill akkurat i øyeblikket - kunne fint ha klart meg med Benchmark DAC-2 i stedet - men kan jo aldri vite......

Når det gjelder effekttrinnene, har jeg aldri sammenlignet Benchmark effekttrinnene med Bryston monoblokkene direkte - men i en periode flyttet jeg høyttalerne fra TVstuen inn på arbeidsrommet - og inntrykket er at her snakker vi om ytterst små forskjeller - om noen. Men som sagt: ingen direkte sammenligning, dette.

 

[BritFi]

Har også sansen for Benchmark. Sjekket ut både DAC'n din og tilhørende effekt hos Prolyd.no
Industrielle bygg, men det er jo bare kult. Virker som et solid merke på alle måter. Ble for dyrt for meg, men kult at noen gønner på

 

[MusicBear]

Skulle vært interessant å vite årsaken - ut over det faktum at vi snakker ekstremt kort signalvei/få komponenter - til HVA som gjør at en liten "pingleboks" lydmessig holder følge med de store tunge & kostbare alternativene på markedet.

 

[BritFi]

Skulle vært interessant å vite årsaken - ut over det faktum at vi snakker ekstremt kort signalvei/få komponenter - til HVA som gjør at en liten "pingleboks" lydmessig holder følge med de store tunge & kostbare alternativene på markedet.

Er det ikke rett og slett det at noen "high-end" produsenter kler inn den strengt tatt lille elektronikken som behøves i en DAC, i store (og for noen imponerende) kasser i fine materialer? Mye luft inni boksen/ rundt elektronikken bidrar vel ikke så mye til vellyd:?

 

[Polka]

Under kan man se en typisk overkill konstruksjon fra Accuphase. Jeg sier ingenting galt om Accuphase, jeg har 3 bokser med navnet deres på. Men kan en så gigantisk strømforsyning være nødvendig for en komponent som skal forvandle 1 og 0 til et analogt signal? Forståsegpåere må gjerne fortelle om gode grunner til det.

 

[MusicBear]

Eller se oppi en Hegel HD30, med masse duppedingser... Mens den jeg nå har kjøpt spiler musikk men er nesten "emty box" hvor jeg ikke forstår hvordan de får det til, enda jeg hører resultatet med egne ører

 

[utgatt19288]

Kompakt og kort signalvei ja - men få komponenter? Er nå ganske så tettpakket. Er ikke noe "less is more" her...
Høy andel SMD komponenter men ellers er vel alt som det skal være - hverken mer eller mindre.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det kan bli enda mindre, billigere og like bra.

Krever riktig nok en PC.

 

[Bergfinn]

Lynx?

 

[Bjørn ("Orso")]

Lynx?

Ja. E22 og E44.
Regner med jeg kjøper E44 selv neste år, så sant de ikke kommer med ett med flere kanaler.

 

[Zerostat]

Benchmark DAC2 avanserer ytterligere på matchende strømkabler. DAC2 er mer sensitiv på strømkabler en AHB2. Jeg bruker en Kimber PK10 GOLD, som viser seg å treffe godt. Har sikkert testet 10 forskjellige kabler. Mang av em har vært veldig dyre. Med Kimber kom dynamikken og derav rommet bedre til kjenne.

Som underlag er en skikkelig treplate (bambus) vellykket. Ikea? Glem andre føtter en dem som står på.

Etter en seriøs og for meg troverdig anbefaling fra en her på sentralen, hoppet jeg uti det og kjøpte en ny Benchmark DAC2L (nylig Dollar-tilpasset pris) til kr 18.995,-. Anbefalingen jeg fikk per PM var altså så troverdig at nysgjerrighet ble til handel.

Denne lille lette stygge pingletassen er kort sagt formidabelt bra! Den graver dypt, er oppløst og får musikerne frem - spiller kort og irriterende naturstridig råbra!

Ingen eierglede - innrømmer det! Nesten så jeg tenker; skal jeg drite i at det spiller så bra og opprettholde eierglede med mer tungt & sobert utstyr?

Men, mest av alt; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Den er laget av en "live musikk bedrift" - klart det er en fordel. Allikevel, ikke godt nok svar til det jeg lurer på; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Vel, en ting fatter jeg. At i denne pingleboksen er det uhyre kort signalvei og få komponenter. Er DET årsaken til at det låter så himla godt; mindre ting & tang som forringer lyden? Noen som VET?

19 tusenlapper er mye for en liten lett usexy pingleboks. Men jeg har handlet kun etter hva den gjør som musikkformidler - som DAC og forforsterker - her den står og ser ut som en klokkeradio men spiller til både gåsehud og fot...

 

[AndersR]

Under kan man se en typisk overkill konstruksjon fra Accuphase. Jeg sier ingenting galt om Accuphase, jeg har 3 bokser med navnet deres på. Men kan en så gigantisk strømforsyning være nødvendig for en komponent som skal forvandle 1 og 0 til et analogt signal? Forståsegpåere må gjerne fortelle om gode grunner til det.

Dette er vel mye av den samme greia som når du finner gigantiske strømforsyninger i preamper. Man kan sikkert diskutere om det strengt talt er nødvendig, men en ting er jo sikkert: Ingen har tatt skade av litt overkill.

 

[Jorgen1]

Etter en seriøs og for meg troverdig anbefaling fra en her på sentralen, hoppet jeg uti det og kjøpte en ny Benchmark DAC2L (nylig Dollar-tilpasset pris) til kr 18.995,-. Anbefalingen jeg fikk per PM var altså så troverdig at nysgjerrighet ble til handel.

Denne lille lette stygge pingletassen er kort sagt formidabelt bra! Den graver dypt, er oppløst og får musikerne frem - spiller kort og irriterende naturstridig råbra!

Ingen eierglede - innrømmer det! Nesten så jeg tenker; skal jeg drite i at det spiller så bra og opprettholde eierglede med mer tungt & sobert utstyr?

Men, mest av alt; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Den er laget av en "live musikk bedrift" - klart det er en fordel. Allikevel, ikke godt nok svar til det jeg lurer på; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Vel, en ting fatter jeg. At i denne pingleboksen er det uhyre kort signalvei og få komponenter. Er DET årsaken til at det låter så himla godt; mindre ting & tang som forringer lyden? Noen som VET?

19 tusenlapper er mye for en liten lett usexy pingleboks. Men jeg har handlet kun etter hva den gjør som musikkformidler - som DAC og forforsterker - her den står og ser ut som en klokkeradio men spiller til både gåsehud og fot...

1) Den er laget av ingeniører for proffmarkedet.

2) Proffmarkedet er mye, mye større enn hifimarkedet = Større serier = lavere stykkpris

3) Proffe lydfolk er stort sett noen gnitalus fordi det er lite penger å tjene og stor konkurranse om jobbene = lavere markup enn i hifi (hobbyist) markedet.

mvh

Ble nysgjerrig på hva du tenker på som proffmarkedet og hvordan det har seg at det er mye mye større en markedet som privatkunder utgjør

 

[MusicBear]

Benchmark DAC2 avanserer ytterligere på matchende strømkabler. DAC2 er mer sensitiv på strømkabler en HGC2. Jeg bruker en Kimber PK10 GOLD, som viser seg å treffe godt. Har sikkert testet 10 forskjellige kabler. Mang av em har vært veldig dyre. Med Kimber kom dynamikken og derav rommet bedre til kjenne.

Som underlag er en skikkelig treplate (bambus) vellykket. Ikea? Glem andre føtter en dem som står på.

Etter en seriøs og for meg troverdig anbefaling fra en her på sentralen, hoppet jeg uti det og kjøpte en ny Benchmark DAC2L (nylig Dollar-tilpasset pris) til kr 18.995,-. Anbefalingen jeg fikk per PM var altså så troverdig at nysgjerrighet ble til handel.

Denne lille lette stygge pingletassen er kort sagt formidabelt bra! Den graver dypt, er oppløst og får musikerne frem - spiller kort og irriterende naturstridig råbra!

Ingen eierglede - innrømmer det! Nesten så jeg tenker; skal jeg drite i at det spiller så bra og opprettholde eierglede med mer tungt & sobert utstyr?

Men, mest av alt; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Den er laget av en "live musikk bedrift" - klart det er en fordel. Allikevel, ikke godt nok svar til det jeg lurer på; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Vel, en ting fatter jeg. At i denne pingleboksen er det uhyre kort signalvei og få komponenter. Er DET årsaken til at det låter så himla godt; mindre ting & tang som forringer lyden? Noen som VET?

19 tusenlapper er mye for en liten lett usexy pingleboks. Men jeg har handlet kun etter hva den gjør som musikkformidler - som DAC og forforsterker - her den står og ser ut som en klokkeradio men spiller til både gåsehud og fot...

Jøss, og jeg som sa til meg selv da jeg koblet den opp i går kveld, at her trenger jeg i hvert fall ikke tenke strømkabler... Merkelig, da, men tviler ikke på det du sier Zerostat, for med en titt oppi denne apparaturen skulle man ikke tro strøm var så viktig. Må jo være noe med kabelens skjerming eller noe sånt som gjør dette da, siden strømtrekk ikke kan være tema her.

 

[tkr]

Etter en seriøs og for meg troverdig anbefaling fra en her på sentralen, hoppet jeg uti det og kjøpte en ny Benchmark DAC2L (nylig Dollar-tilpasset pris) til kr 18.995,-. Anbefalingen jeg fikk per PM var altså så troverdig at nysgjerrighet ble til handel.

Denne lille lette stygge pingletassen er kort sagt formidabelt bra! Den graver dypt, er oppløst og får musikerne frem - spiller kort og irriterende naturstridig råbra!

Ingen eierglede - innrømmer det! Nesten så jeg tenker; skal jeg drite i at det spiller så bra og opprettholde eierglede med mer tungt & sobert utstyr?

Men, mest av alt; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Den er laget av en "live musikk bedrift" - klart det er en fordel. Allikevel, ikke godt nok svar til det jeg lurer på; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Vel, en ting fatter jeg. At i denne pingleboksen er det uhyre kort signalvei og få komponenter. Er DET årsaken til at det låter så himla godt; mindre ting & tang som forringer lyden? Noen som VET?

19 tusenlapper er mye for en liten lett usexy pingleboks. Men jeg har handlet kun etter hva den gjør som musikkformidler - som DAC og forforsterker - her den står og ser ut som en klokkeradio men spiller til både gåsehud og fot...

1) Den er laget av ingeniører for proffmarkedet.

2) Proffmarkedet er mye, mye større enn hifimarkedet = Større serier = lavere stykkpris

3) Proffe lydfolk er stort sett noen gnitalus fordi det er lite penger å tjene og stor konkurranse om jobbene = lavere markup enn i hifi (hobbyist) markedet.

mvh

Ble nysgjerrig på hva du tenker på som proffmarkedet og hvordan det har seg at det er mye mye større en markedet som privatkunder utgjør

Hei, ble litt nysgjerrig jeg også. Har lett etter omsetningstall for RME og Apogee, som begge regnes som relativt store. Kom ingen vei. Havnet i et tysk holdingselskap, hhv. i en amerikansk corporation, uten offentlige regnskapstall. Muligens er det andre her inne som har tilgang til Dun & Bradstreet e.l.

mvh

 

[coolbiz]

Benchmark DAC2 HGC er, sammen med NAD M51, rimeligste DAC på Stereophiles A+ liste, for dem som legger vekt på sånt.

 

[MusicBear]

Benchmark DAC2 HGC er, sammen med NAD M51, rimeligste DAC på Stereophiles A+ liste, for dem som legger vekt på sånt.

Hehe, jeg legger ut min helt splitter nye NAD M51 for salg i morra en gang, som (så vidt) tapte kampen mot Benchmark DAC2 L - begge da benyttet som DAC/forforsterker

 

[Asbjørn]

Skulle vært interessant å vite årsaken - ut over det faktum at vi snakker ekstremt kort signalvei/få komponenter - til HVA som gjør at en liten "pingleboks" lydmessig holder følge med de store tunge & kostbare alternativene på markedet.

Det tekniske salgsargumentet er at den gjør en asynkron sample rate conversion på inngangen og reklokker signalet til egen intern klokke før D/A-konvertering. Det betyr at den "spiser" eventuelt jitter fra signalkilden og kan gi bedre resultat fra enkelte kilder enn mange andre DAC'er. Se manualen for DAC1, side 18 og utover: https://proaudio.com/images/Manual_Benchmark_DAC1 USB.pdf

Benchmark mener selv at DAC1 og DAC2 under de aller fleste forhold vil låte likt, ettersom begge er transparente. Målbar forskjell, bevares, men hørbar bare under helt spesielle forhold. Dessuten har de et interessant resonnement om hva som gjør et lydprodukt transparent:
http://benchmarkmedia.com/blogs/app...chmark-dac2-vs-dac1-side-by-side-measurements
http://benchmarkmedia.com/blogs/app...k-dac2-vs-dac1-is-there-an-audible-difference

Jeg ville nok ikke brukt noe tid på å fikle med strømkabler på den der. Hvis det gjør en forskjell vil det sannsynligvis skyldes at man rebalanserer en jordsløyfe mellom den og andre bokser ved å endre litt på seriemotstanden i jordlederen og endre hvor mye strøm som går i signalreturen på RCA-kabler. 10 cm kortere eller lengre strømkabel av samme merke kunne i så fall også gjort en forskjell. Som vanlig tyder det bare på et problem andre steder, og vil være helt systemavhengig. Finn det problemet og løs det i stedet. Eller bytt til balansert signaloverføring for alle analoge signaler og lev godt med jordsløyfer overalt.

 

[utgatt19288]

Benchmark DAC2 HGC er, sammen med NAD M51, rimeligste DAC på Stereophiles A+ liste, for dem som legger vekt på sånt.

Hehe, jeg legger ut min helt splitter nye NAD M51 for salg i morra en gang, som (så vidt) tapte kampen mot Benchmark DAC2 L - begge da benyttet som DAC/forforsterker

Tips:
Før du selger M51 kanskje Google og teste ut følgende:
that the M51's earlier v.1.39 firmware offers a better, "fatter" sound than the later v.1.41, probably die to a 1dB higher output; later versions of the M51 can be easily "rolled back." to v.1.39.

Read more at 2015 Recommended Components Fall Edition Digital Processors | Stereophile.com

 

[Zerostat]

HGC2 ? Skal selvfølgelig være AHB2.

Benchmark DAC2 avanserer ytterligere på matchende strømkabler. DAC2 er mer sensitiv på strømkabler en HGC2. Jeg bruker en Kimber PK10 GOLD, som viser seg å treffe godt. Har sikkert testet 10 forskjellige kabler. Mang av em har vært veldig dyre. Med Kimber kom dynamikken og derav rommet bedre til kjenne.

Som underlag er en skikkelig treplate (bambus) vellykket. Ikea? Glem andre føtter en dem som står på.

Etter en seriøs og for meg troverdig anbefaling fra en her på sentralen, hoppet jeg uti det og kjøpte en ny Benchmark DAC2L (nylig Dollar-tilpasset pris) til kr 18.995,-. Anbefalingen jeg fikk per PM var altså så troverdig at nysgjerrighet ble til handel.

Denne lille lette stygge pingletassen er kort sagt formidabelt bra! Den graver dypt, er oppløst og får musikerne frem - spiller kort og irriterende naturstridig råbra!

Ingen eierglede - innrømmer det! Nesten så jeg tenker; skal jeg drite i at det spiller så bra og opprettholde eierglede med mer tungt & sobert utstyr?

Men, mest av alt; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Den er laget av en "live musikk bedrift" - klart det er en fordel. Allikevel, ikke godt nok svar til det jeg lurer på; HVORDAN ER DETTE MULIG?

Vel, en ting fatter jeg. At i denne pingleboksen er det uhyre kort signalvei og få komponenter. Er DET årsaken til at det låter så himla godt; mindre ting & tang som forringer lyden? Noen som VET?

19 tusenlapper er mye for en liten lett usexy pingleboks. Men jeg har handlet kun etter hva den gjør som musikkformidler - som DAC og forforsterker - her den står og ser ut som en klokkeradio men spiller til både gåsehud og fot...

Jøss, og jeg som sa til meg selv da jeg koblet den opp i går kveld, at her trenger jeg i hvert fall ikke tenke strømkabler... Merkelig, da, men tviler ikke på det du sier Zerostat, for med en titt oppi denne apparaturen skulle man ikke tro strøm var så viktig. Må jo være noe med kabelens skjerming eller noe sånt som gjør dette da, siden strømtrekk ikke kan være tema her.

 

[Zerostat]

Du er råbra på å plukke opp den tekniske biten. MEN... for meg ble DAC1 for tørr. DETTE ER IKKE DAC2. Den slår at jeg har hørt av DAC's. Selv den analoge preampen er råbra!

Sitert fra sjefen selv:
The USB on the DAC2 runs in asynchronous mode. The DAC1 did not run in asynchronous mode. However, both have identical jitter performance due to the Benchmark UltraLock2(TM) and UltraLock(TM) systems. The big advantage of the DAC2 USB system is that it supports USB Audio 2.0 which supports higher data rates and is very tolerant of other devices on the same USB hub. The DAC1 required a dedicated USB hub when running 96 kHz audio (due to the bandwidth limitations of USB Audio 1.1).

Asynchronous USB can reduce jitter-induced distortion in systems that do not have good jitter attenuation. However, if a system has good jitter attenuation, asynchronous USB is not necessary.

Asynchronous USB does not work well in professional applications, and this is why we initially stayed away from the asynchronous mode in the DAC1. But, we found that many customers had been sold on the "advantages" of asynchronous USB and this eventually forced us to move to an asynchronous system. Very few of our professional customers were using the USB interface, so the move to asynchronous USB made sense from a marketing perspective.

Beware, there is a lot of erroneous information in the audiophile press, an asynchronous USB system is not necessarily better! Jitter performance has a lot more to do with the clock system in the DAC. Some asynchronous USB DACs have terrible jitter performance.

Jitter attenuation is the ability to remove jitter from an unstable source. The DAC2 and DAC1 converters have nearly perfect jitter attenuation. This is one several performance features that set the Benchmark converters apart from the competition.

John Siau

Skulle vært interessant å vite årsaken - ut over det faktum at vi snakker ekstremt kort signalvei/få komponenter - til HVA som gjør at en liten "pingleboks" lydmessig holder følge med de store tunge & kostbare alternativene på markedet.

Det tekniske salgsargumentet er at den gjør en asynkron sample rate conversion på inngangen og reklokker signalet til egen intern klokke før D/A-konvertering. Det betyr at den "spiser" eventuelt jitter fra signalkilden og kan gi bedre resultat fra enkelte kilder enn mange andre DAC'er. Se manualen for DAC1, side 18 og utover: https://proaudio.com/images/Manual_Benchmark_DAC1 USB.pdf

Benchmark mener selv at DAC1 og DAC2 under de aller fleste forhold vil låte likt, ettersom begge er transparente. Målbar forskjell, bevares, men hørbar bare under helt spesielle forhold. Dessuten har de et interessant resonnement om hva som gjør et lydprodukt transparent:
Benchmark DAC2 vs. DAC1 - Side-by-Side Measurements - Benchmark Media Systems, Inc.
Benchmark DAC2 vs. DAC1 - Is There an Audible Difference? - Benchmark Media Systems, Inc.

Jeg ville nok ikke brukt noe tid på å fikle med strømkabler på den der. Hvis det gjør en forskjell vil det sannsynligvis skyldes at man rebalanserer en jordsløyfe mellom den og andre bokser ved å endre litt på seriemotstanden i jordlederen og endre hvor mye strøm som går i signalreturen på RCA-kabler. 10 cm kortere eller lengre strømkabel av samme merke kunne i så fall også gjort en forskjell. Som vanlig tyder det bare på et problem andre steder, og vil være helt systemavhengig. Finn det problemet og løs det i stedet. Eller bytt til balansert signaloverføring for alle analoge signaler og lev godt med jordsløyfer overalt.

 

[Asbjørn]

Kan godt hende, jeg har ikke hørt dem selv. Men spørsmålet jeg svarte på var jo om en teknisk forklaring på hvorfor disse små boksene leverer uforholdsmessig bra resultater, ihvertfall i kombinasjon med enkelte signalkilder. Det er en klar grunn til det. Om det er den optimale løsningen er jeg ikke like sikker på, men jeg regner med at I_L har noen synspunkter på dette.

 

[soundscape]

Selve DAC chipen har jo mye å si , og jeg mener Benchmark bruker Ess 9018 Sabre DAC chips - i likhet med mange andre (også mye dyrere) DAC'er.
Hvis resten er gjort fornuftig i tillegg , så er chipen kjent for å være blant de beste på markedet ( alle har "sin beste" så alltid noen som ikke er enig).

 

[BritFi]

Det er samme DAC chip som jeg har i Nuprime IDA-16. Det er kanskje der mye av grunnen til godlyden ligger?
Sorry for "litt utenom Topic")

 

[Academic_South]

Selve DAC chipen har jo mye å si , og jeg mener Benchmark bruker Ess 9018 Sabre DAC chips - i likhet med mange andre (også mye dyrere) DAC'er.
Hvis resten er gjort fornuftig i tillegg , så er chipen kjent for å være blant de beste på markedet ( alle har "sin beste" så alltid noen som ikke er enig).

Joda, den DAC chipen er absolutt blant de bedre. Men som du helt riktig sier, så må resten også være gjort noenlunde fornuftig. Oppo-spillerne har samme dac`n og de låter for klinisk (for min del). Det samme gjelder Nuprime-16. Men smaken er som kjent forskjelig.....

 

[Asbjørn]

Jeg vet ikke så mye om ESS Sabre-chip'en, utover hva som står i reklamemateriellet, men jeg vet at I_L var litt skeptisk til om den virkelig er så bra som det påstås. Uansett er det mange DAC-chips som er mer enn gode nok til å være transparente (dvs at de ikke farger lyden på noen hørbar måte og derfor også låter helt likt), så hørbare forskjeller mellom gode DAC'er ligger formodentlig andre steder. Analogkretsene etter selve D/A-konverteringen er mistenkt #1 i den sammenhengen. Det er veldig lett å legge til litt farging der, enten tilsiktet eller utilsiktet.

 

[Academic_South]

Jeg vet ikke så mye om ESS Sabre-chip'en, utover hva som står i reklamemateriellet, men jeg vet at I_L var litt skeptisk til om den virkelig er så bra som det påstås. Uansett er det mange DAC-chips som er mer enn gode nok til å være transparente (dvs at de ikke farger lyden på noen hørbar måte og derfor også låter helt likt), så hørbare forskjeller mellom gode DAC'er ligger formodentlig andre steder. Analogkretsene etter selve D/A-konverteringen er mistenkt #1 i den sammenhengen. Det er veldig lett å legge til litt farging der, enten tilsiktet eller utilsiktet.

+1

 

[I_L]

Bifaller innlegg #2, Benchmark er et godt designet, ingeniørmessig solid produkt uten krystallmagi, englestøv og annet fjas. Den er laget etter gode, ingeniørmessige kriterier for best mulig bevaring av elektrisk signalintegritet.

I så måte er liten størrelse som blir nevnt bare en bra ting. Det er sjelden noen fordel at småsignalelektronikk er stort og tungt. Mindre dimensjoner betyr mindre ruteavstander og mindre parasittiske impedanser, kun en fordel. Digre trafoer og ladebatterier i småsignalelektronikk på den annen side er mest for pynt å regne. Benchmarken er ikke spesielt liten heller, jeg har en DAC mellom TV og aktive høyttalere som er på størrelse med en fyrstikkeske. Den har imidlertid bare to innganger (optisk og coax) og ett sett analoge utganger.

Asynkron USB betyr at jitter i signalkilden er helt uvesentlig, det skjer ingen klokkeregenerering og DACen sender tilbake handshakes for å unngå at kilden faller ut av sync. Altså er det kun kvaliteten på DACens egen klokke som har noe å si. Synkron USB gjør klokkegjenvinning fra start-of-frame-bitet i hver datapakke kilden overfører, så den er også immun mot SPdif-type signalkorrelert jitter som følge av båndbegrensinger, men variasjoner i SOF-intervallet kan gi jitterstøy. Det er imidlertid primært avhengig av kvaliteten på klokkegjenvinningssystemet i DACen og UltraLock-systemet til Benchmark er svært habilt. Den har nesten ingen jitterforvrenging selv med dårlige kilder. Men igjen, siden DAC2 er asynkron er det eneste kilden trenger å gjøre å overføre korrekte data og ikke miste sync.

DACene til ESS fremstår som svært solide. At jeg har hatt en viss skepsis til dataene de oppgir har å gjøre med at jeg ikke har sett noen uavhengige målinger og at de ikke har publisert noe i vitenskapelige tidsskrifter, pluss at forholdet mellom SNR og strømtrekk har virket usannsynlig mye høyere enn de fleste konkurrerende DACer. Men det har i ettertid kommet endel målinger på bokser med ESS i som viser at de faktisk har svært god ytelse. Og en annen ting å ta med i den sammenhengen er at de fleste konkurrerende top-of-the-range DACer fra produsenter som TI (feks DSD1792) og ADI (feks AD1955) er design som ble publisert rundt år 2000. ESS er 8-10 år nyere og for de fleste andre typer datakonvertere har ytelse vs. strømtrekk (eller figure-of-merit som det heter i konverterverdenen) blitt flere dekader bedre i løpet av den perioden. Det har mest å gjøre med at det er forsvinnende lite forskningsaktivitet på high-res audio sammenlignet med feks. smarttelefoner, bildebrikker og annen konsumerelektronikk hvor datakonvertere er en viktig del av signalkjeden.

 

[Joppe]

Ble nysgjerrig på hva du tenker på som proffmarkedet og hvordan det har seg at det er mye mye større en markedet som privatkunder utgjør

Proffmarked er de som bruker utstyret i produksjon eller kommersiell setting (ikke alle gjør det for inntekt). Man finner mange private proentusiaster også, folk som mekker musikk hjemme, folk som driver nettradioer, podcaster, youtubevideoer. Det er mange av dem. Stor industri med mange autodidakte. Mange små som lager seg studio i garasjen og produserer for lokale band og reklamevideoer etc for lokale bedrifter osv også. Stort fragmentert marked.

I tillegg har man de store studioene, tv-kanalene, radiostasjonene osv, osv.

Komersiell setting; kinoer, store bedrifter, ungdomsklubber, kjøpesentere, butikker, restauranter, utesteder osv osv osv. Det er lydanlegg overalt.

I tillegg er det mange hifientusiaster som sverger til pro-produkter, f.eks. megselv.

Det finnes low, mid og high end produkter i proffmarkedet også. Se f.eks. Behringer Inuke NU6000DSP vs Crown I-tech 6000.

 

[OleLyttøye]

Benchmark DAC2 HGC er, sammen med NAD M51, rimeligste DAC på Stereophiles A+ liste, for dem som legger vekt på sånt.

Sammenlignet Audiobyte Black Dragon direkte mot NAD M51 for 2 måneder siden. Klasseforskjell, NAD M51 er flere nivå under, og en hel del detaljer er rett og slett borte fra musikken. ADB koster ca 17-18 hos Moiz tror jeg, litt under Prolyds forlangende på ca. 19 men ikke noen big deal. Omtrent lik pris.
Videre: Flere her (Retep bl.a.) rapporterer at NuPrime DAC10 er minst like god som min AudioByte Black Dragon, prisen er omtrent den samme også.

Gratulerer med ny DAC som sikkert er super!!! (har ikke hørt den), men til tråden eller- det er litt tidlig å trekke konklusjoner om "proffe" DAC-er versus "HiFi" Dacer slik diskusjonen utvikler seg her. Kort signalvei og diskret design er ikke akkurat nye og ukjente tanker for mange "Hifi"-produsenter heller.....

 

[Retep]

Kan bare si at Nuprime Dac 10 er på samme linje som Audiobyte Black Dragon. Ulik klangballane hvor jeg opplever ( dog kun under en kort lytterunde på et par timer) at black Dragon har litt mer hengekøye lyd, med mer fokus mit bunnen. Dac 10 er mer rett frem. Dac 10 har også en annen fordel da den har 2 linje innganger.

Forskjellen er ikke store på de, men den er der. Hva som er bedre kan nok diskuteres. Her kommer smak inn. Jeg er ivertfall strålende fornøyd med Nuprime Dac10.

 

[OleLyttøye]

Kan bare si at Nuprime Dac 10 er på samme linje som Audiobyte Black Dragon. Ulik klangballane hvor jeg opplever ( dog kun under en kort lytterunde på et par timer) at black Dragon har litt mer hengekøye lyd, med mer fokus mit bunnen. Dac 10 er mer rett frem. Dac 10 har også en annen fordel da den har 2 linje innganger.

Forskjellen er ikke store på de, men den er der. Hva som er bedre kan nok diskuteres. Her kommer smak inn. Jeg er ivertfall strålende fornøyd med Nuprime Dac10.

Herlig innlegg! Men hva menes med"mit bunnen"?

 

[lovemusikk]

Noen som har sammenlignet HRT Musicstreamer HD med disse gode dere nevner her?

Hørte den en gang for noen år siden på mitt anlegg og fikk litt bakoversveis hvor god den var.
Men denne har kun usb inn da.

 

[JENO]

Herlig innlegg! Men hva menes med"mit bunnen"?

Jeg regner med at det er en skrivefeil pga at i og o ligger ved siden av hverandre på tastaturet.