Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Asbjørn]

Ja. De to verdenskrigene og den økonomiske politikken som fulgte ødela det som fantes av "gamle penger" og tilhørende ulikheter. Piketty beskriver dette som enslags historisk anomali. Forskjellene er i ferd med å øke igjen, men er fortsatt langt fra "belle epoque"-tilstander. Det er også nytt at det er mulig å bli rik på inntektene fra eget arbeid. Historisk har det bare vært mulig ved arv og giftermål, og ved eksepsjonell entreprenørvirksomhet. Men når man først har blitt rik, vil kapitalinntektene være større enn den økonomisk veksten forøvrig slik at formuen fortsetter å bygge seg opp, og man risikerer å skape en ny generasjon rentenister av gammel modell.

Det er også interessant i denne tråden at Piketty dokumenterer hvordan USA tidligere har vært mer egalitært enn Europa, både faktisk og ideologisk, men plutselig begynte å akseptere større ulikheter fra ca 1980. Generelt er det en interessant og viktig bok, men etter min smak altså farget av forfatterens politiske verdivurdering allerede i analysedelen.

Siste del av boken med politiske anbefalinger fremstår mer som ren synsing og et innspill til noens partiprogram, litt for preget av at han (som alle andre) ekstrapolerer fra kortsiktige trender. F eks bekymrer han seg i flere kapitler for om det Saudi-Arabiske oljefondet kommer til å kjøpe opp den vestlige verden. Det ser ikke like innsiktsfullt ut tre år senere. Men boken fortjener absolutt den innflytelsen den ser ut til å ha fått, og å gjøre forfatteren såpass rik at hans barn og barnebarn kan leve bekymringsfritt.

 

[Asbjørn]

WP: Republicans nominate dangerously insane person to lead America, then panic when he proves he’s dangerously insane

 

[weld77]

Ja. De to verdenskrigene og den økonomiske politikken som fulgte ødela det som fantes av "gamle penger" og tilhørende ulikheter. Piketty beskriver dette som enslags historisk anomali. Forskjellene er i ferd med å øke igjen, men er fortsatt langt fra "belle epoque"-tilstander. Det er også nytt at det er mulig å bli rik på inntektene fra eget arbeid. Historisk har det bare vært mulig ved arv og giftermål, og ved eksepsjonell entreprenørvirksomhet. Men når man først har blitt rik, vil kapitalinntektene være større enn den økonomisk veksten forøvrig slik at formuen fortsetter å bygge seg opp, og man risikerer å skape en ny generasjon rentenister av gammel modell.

Nå er det en stund siden jeg las boken, men poenget vel hovedsaklig at verdenskriger, revolusjoner og dets like først og fremst utraderer formuer som er plassert i statsgjeld - noe som var en vanlig måte å plassere penger for de formuende på?

 

[Asbjørn]

Delvis. Mesteparten av den gamle statsgjelden ble inflatert bort. Men det gikk ganske hardt utover fabrikker og leiegårder også i alle bomberaidene, pluss at innovativ fiskalpolitikk for å dekke kostnadene resulterte i oppfinnelser som progressiv inntektsskatt, formueskatt, skatt på kapitalavkastning og arveavgifter. Rentieren i 1900 levde skattefritt på sine 4-5 % kuponger på statsobligasjoner, mens fabrikkeieren i 1946 måtte gjenoppbygge ruinene under et skatteregime med konfiskatoriske satser. Tilsammen førte det ikke bare til "euthaniasia of the rentier", men også en periode med komprimert inntektsfordeling og lite formue å arve. Hvorfor skal en CEO gidde å forhandle frem en lønnsøkning hvis 95 % av den går til staten som skatt? Det er et interessant sammentreff at ulikhetene i lønnsfordeling skjøt fart da de marginale skattesatsene begynte å gå ned etter 1980.

 

[erato]

Hvorfor skal en CEO gidde å forhandle frem en lønnsøkning hvis 95 % av den går til staten som skatt?

Og heri finner man også forklaringen på kostnadseksplosjonen på norsk sokkel og de ekstreme velferdsgodene man har forhandlet seg frem til. Staten (dvs vi alle) tar uansett 80% av regningen.

 

[Asbjørn]

So much for campaign intervention:

For several minutes more, he stayed on message, turning the report about the cash flight to Iran into a broader condemnation of Obama and Clinton's foreign policies -- from Clinton's advocacy for the military intervention in Libya to the dangers of the nuclear deal with Iran.

And then, Trump went back to being Trump

Amid GOP distress, Donald Trump gets on message -- briefly - CNNPolitics.com

 

[erato]

Sakset fra et annet forum:

Quote from: Chris Cillizza

Stuart Stevens was the chief strategist for Mitt Romney's 2012 presidential bid. He is also one of the most vocal Republican critics of Donald Trump. I reach out to Stuart every few months to gauge where he stands vis-a-vis Trump. And, with Trump's campaign in full blown panic/collapse mode, now seemed like a good time to check in. Our conversation, conducted via email and edited only for grammar, is below.​

Why [El Tupé’s] campaign is like a speeding car with its parts falling off

Quote from: Stuart Stevens

I’m of the school that the post-2012 analysis -- the so called “autopsy” -- pointed the party in the direction necessary to win national elections and be a dominant governing party. [El Tupé’s] nomination is a complete repudiation of that analysis. The most hopeful interpretation, in my view, is that this is final testing of the alternative view that the party doesn’t need to broaden its appeal to nonwhite voters and will learn from the looming defeat. The less hopeful is that it’s just nuts.​

 

[Asbjørn]

WP: The Republican Party has lost its soul

 

[erato]

WP: The Republican Party has lost its soul

Et sitat verdt å sakse:

But many other conservatives and many other Republicans saw early on that Trump would be the least appropriate nominee in their party’s history: a walking moral disaster, a ticking psychological time bomb, a torrent of prejudices and a man of bottomless vindictiveness. They refused to submit to the intolerable and were willing to accept four years of Clinton to save their party. But most of the GOP’s leaders thought they could domesticate Trump and use him for their ideological purposes. They are now confronting the consequences of being so profoundly wrong.

 

[Hardingfele]

Viktig å huske at GOP i lang tid har støttet politikk som er like full av fordommer og forsvar av privilegier som noe Trump har funnet på å si. McCain ville støtte Georgia militært ... for eksempel.


Her er Texas-republikanernes plattform - PDF: https://www.texasgop.org/wp-content/uploads/2016/01/PERM-PLATFORM.pdf

Har man kikket litt i den forstår man at Trump ikke er en blindgjenger. Og selv om årets nasjonale GOP-plattform modererer seg i forhold, har den tatt et kjempesprang til høyre.

Trump er ikke et unikum. På mange områder er hans plattform mindre ekstrem enn GOPs. Det er GOP som er i krise i USA. Partiet har leflet med tanker og politikk som, i tillegg til ofte å være selvmotsigende, er løgnaktig, rasistisk og samfunnsødeleggende.



CLEVELAND — Republicans moved on Tuesday toward adopting a staunchly conservative platform that takes a strict, traditionalist view of the family and child rearing, bars military women from combat, describes coal as a “clean” energy source and declares pornography a “public health crisis.”

It is a platform that at times seems to channel the party’s presumptive presidential nominee, Donald J. Trump — calling to “destroy ISIS,” belittling President Obama as weak and accusing his administration of inviting attacks from adversaries.

But the document positions itself far to the right of Mr. Trump’s beliefs in other places — and amounts to a rightward lurch even from the party’s hard-line platform in 2012 — especially as it addresses gay men, lesbians and transgender people.

http://www.nytimes.com/2016/07/13/us/politics/republican-convention-issues.html

 

[Asbjørn]

WP: The Republican Party has lost its soul

Et sitat verdt å sakse:

But many other conservatives and many other Republicans saw early on that Trump would be the least appropriate nominee in their party’s history: a walking moral disaster, a ticking psychological time bomb, a torrent of prejudices and a man of bottomless vindictiveness. They refused to submit to the intolerable and were willing to accept four years of Clinton to save their party. But most of the GOP’s leaders thought they could domesticate Trump and use him for their ideological purposes. They are now confronting the consequences of being so profoundly wrong.

Det er mer enn et lite ekko av hvordan Hindenburg og det tyske borgerskapet feilvurderte A Hitler rundt 1930 i den der.

En analyse av hvordan valgsystemet skaper dysfunksjonaliteten:
The Political Process Isn’t Rigged — It Has Much Bigger Problems | FiveThirtyEight

 

[Hardingfele]

WP: The Republican Party has lost its soul

Et sitat verdt å sakse:

But many other conservatives and many other Republicans saw early on that Trump would be the least appropriate nominee in their party’s history: a walking moral disaster, a ticking psychological time bomb, a torrent of prejudices and a man of bottomless vindictiveness. They refused to submit to the intolerable and were willing to accept four years of Clinton to save their party. But most of the GOP’s leaders thought they could domesticate Trump and use him for their ideological purposes. They are now confronting the consequences of being so profoundly wrong.

Det er mer enn et lite ekko av hvordan Hindenburg og det tyske borgerskapet feilvurderte A Hitler rundt 1930 i den der.

En analyse av hvordan valgsystemet skaper dysfunksjonaliteten:
The Political Process Isn’t Rigged — It Has Much Bigger Problems | FiveThirtyEight

To viktige sitater. Men artikkelen handler vel om polarisering mellom velgermassene og ikke valgsystemene? Den polariseringen gir sterke utslag i innledende valgrunder, men vi ville ikke hatt utslagene uten polariseringen. Prisen vi betaler når alle sitter med egne fakta.

Our legislative process is not designed to withstand the current levels of partisan polarization in the electorate.

The last two full Congresses, the 112th and 113th, were the two least productive in history. Last week, federal officials confirmed the first local transmission of the Zika virus in Florida, yet Congress is still struggling to pass emergency funding because of partisan squabbling over abortion and environmental regulations.

 

[erato]

Trumf gift med en ulovlig innvandrer?:

Nakenbilder sår tvil om immigrasjonshistorien til Melania Trump - DN.no

Nok et kapittel i en historie som blir mer og mer ufattelig dag for dag.

 

[decibelius]

Blir ikke lett for Hollywood å toppe dette nei.

 

[Asbjørn]

@Fela: Litt av poenget i artikkelen jeg linket til er at prosessen med primærvalg til kongressen er defekt. De få som møter opp for å stemme i et primærvalg til et kongressdistrikt er gjerne de helt spesielt interesserte og aktive, gjerne ideologisk motiverte. Da blir det ideologisk renhet som er testen, ikke å få noe gjort. Det er relativt enkelt å mobilisere små grupper av ideologiske stormtroopere rundt om.

Et system med flermannskretser og proporsjonal representasjon ville ikke være like polariserende. Det oppfordrer snarere til lister med "noe for enhver smak". Kampvoteringer på norske nominasjonsmøter forekommer ganske ofte, men sjelden slik at hele listen kuppes for å fjerne de som ikke er "rene" nok. Da snakker vi Pensjonistpartiet og Kystlista, ikke de store partiene.

 

[Asbjørn]

Et faglig synspunkt fra tidligere CIA-sjef:

President Vladimir V. Putin of Russia was a career intelligence officer, trained to identify vulnerabilities in an individual and to exploit them. That is exactly what he did early in the primaries. Mr. Putin played upon Mr. Trump’s vulnerabilities by complimenting him. He responded just as Mr. Putin had calculated.

Mr. Putin is a great leader, Mr. Trump says, ignoring that he has killed and jailed journalists and political opponents, has invaded two of his neighbors and is driving his economy to ruin. Mr. Trump has also taken policy positions consistent with Russian, not American, interests — endorsing Russian espionage against the United States, supporting Russia’s annexation of Crimea and giving a green light to a possible Russian invasion of the Baltic States.

In the intelligence business, we would say that Mr. Putin had recruited Mr. Trump as an unwitting agent of the Russian Federation.

http://www.nytimes.com/2016/08/05/o...the-cia-now-im-endorsing-hillary-clinton.html

 

[Gjestemedlem]

@Fela: Litt av poenget i artikkelen jeg linket til er at prosessen med primærvalg til kongressen er defekt. De få som møter opp for å stemme i et primærvalg til et kongressdistrikt er gjerne de helt spesielt interesserte og aktive, gjerne ideologisk motiverte. Da blir det ideologisk renhet som er testen, ikke å få noe gjort. Det er relativt enkelt å mobilisere små grupper av ideologiske stormtroopere rundt om.

I Norge har jo kun partimedlemmer eller kanskje kun valgkomiteen evt. overprøving fra landsmøtet som avgjør hva som blir listetopper og dermed automatisk innvalgt på stortinget...

I USA er det jo mer åpent for ikke-medlemmer og generelle velgere å påvirke hvem som blir kandidat for de to største partiene.

 

[PKG]

The Khanning of America | Frontpage Mag

 

[Asbjørn]

@Fela: Litt av poenget i artikkelen jeg linket til er at prosessen med primærvalg til kongressen er defekt. De få som møter opp for å stemme i et primærvalg til et kongressdistrikt er gjerne de helt spesielt interesserte og aktive, gjerne ideologisk motiverte. Da blir det ideologisk renhet som er testen, ikke å få noe gjort. Det er relativt enkelt å mobilisere små grupper av ideologiske stormtroopere rundt om.

I Norge har jo kun partimedlemmer eller kanskje kun valgkomiteen evt. overprøving fra landsmøtet som avgjør hva som blir listetopper og dermed automatisk innvalgt på stortinget...

I USA er det jo mer åpent for ikke-medlemmer og generelle velgere å påvirke hvem som blir kandidat for de to største partiene.

Reglene varierer fra stat til stat. Noen stater tillater bare registrerte partimedlemmer å stemme i respektive primærvalg, andre tillater independents. I noen stater er det hemmelig avstemning som i et "ordentlig" valg, andre steder er det "caucus" hvor folk fysisk møter opp og flokker seg rundt sin foretrukne kandidat med mye skråling. Bergen Høyres nominasjonsmøter blekner i forhold.

 

[Hardingfele]

Pierce med klar melding.


Ever since the late 1970s, when it determined to ally itself with a politicized splinter of American evangelical Protestantism, having previously allied itself with the detritus of American apartheid, the Republican Party has been reeling toward catastrophe even as it succeeded at the ballot box, and taking the country along with it. Crackpot economic theories were mainstreamed in the 1980s. Crackpot conspiracy theories and god-drunk fantasies were mainstreamed in the 1990s. Crackpot imperial adventures abroad were mainstreamed in the 2000s. And all of these were mainstreamed at once in opposition to the country's first African American president over the past eight years.

Are You Ready for the End of the Republican Party?

 

[baluba]

Når virkeligheten overgår fiksjonen.

 

[Hardingfele]

Kanskje på tide med en såkalt intervensjon. Synes som om en tvangstrøye kan være på sin plass. Trump om atomavtalen med Iran:


"Look, having nuclear—my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart—you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world—it’s true!—but when you're a conservative Republican they try—oh, do they do a number—that’s why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune—you know I have to give my like credentials all the time, because we’re a little disadvantaged—but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me—it would have been so easy, and it’s not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right—who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners—now it used to be three, now it’s four—but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven’t figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it’s gonna take them about another 150 years—but the Persians are great negotiators, the Iranians are great negotiators, so, and they, they just killed, they just killed us."

Video som beviser at mannen faktisk har liret av seg dette røret.

https://www.c-span.org/video/?c4546796/donald-trump-sentence

 

[Voff]

Høres ut som Gro Harlem Brundtland....

 

[erato]

Det slo meg også, skjønt Gro var aldri nærheten av så ille, og snakket heller aldri så usammenhengende om så farlige ting. Vil vi ha en mann med så liten evne til å fokusere og formulere seg koherent i nærheten av atomknappen?

 

[Gjestemedlem]

Jeg blir mindre og mindre bekymret for valget.

Trump har gapt over for mye.

Men republikanerne, de med innflytelse har et kort de kan spille som ikke nødvendigvis er ille for dem:

De kan rett og slett oppfordre folk til å stemme for Hillary som president, men republikansk til kongress og senat. Det er en posisjon mange vil kunne kjøpe. Da kan de bli kvitt Trump og samtidig sørge for at Clinton ikke får utrettet stort. (Noe hun sikkert kan leve
helt fint med.) Hun kan manøvrere og har kontakter og allierte, og uansett hva som skjer så er jo hun dronningen av USA.

Ikke alle forunt.

 

[Asbjørn]

Kanskje på tide med en såkalt intervensjon. Synes som om en tvangstrøye kan være på sin plass. Trump om atomavtalen med Iran:


"Look, having nuclear—my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart—you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world—it’s true!—but when you're a conservative Republican they try—oh, do they do a number—that’s why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune—you know I have to give my like credentials all the time, because we’re a little disadvantaged—but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me—it would have been so easy, and it’s not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right—who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners—now it used to be three, now it’s four—but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven’t figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it’s gonna take them about another 150 years—but the Persians are great negotiators, the Iranians are great negotiators, so, and they, they just killed, they just killed us."

Video som beviser at mannen faktisk har liret av seg dette røret.

https://www.c-span.org/video/?c4546796/donald-trump-sentence

Noen kommenterte at Trumps taler er som Robin Williams-monologer, bare med fornærmelser i stedet for vitser.

 

[Zomby_Woof]

Og folk kaller Støre tåkefyrste? Selv ikke Gro var på dette nivået.

 

[Cyber]

Kanskje på tide med en såkalt intervensjon. Synes som om en tvangstrøye kan være på sin plass. Trump om atomavtalen med Iran:


"Look, having nuclear—my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart—you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world—it’s true!—but when you're a conservative Republican they try—oh, do they do a number—that’s why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune—you know I have to give my like credentials all the time, because we’re a little disadvantaged—but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me—it would have been so easy, and it’s not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right—who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners—now it used to be three, now it’s four—but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven’t figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it’s gonna take them about another 150 years—but the Persians are great negotiators, the Iranians are great negotiators, so, and they, they just killed, they just killed us."

Video som beviser at mannen faktisk har liret av seg dette røret.

https://www.c-span.org/video/?c4546796/donald-trump-sentence

Noen kommenterte at Trumps taler er som Robin Williams-monologer, bare med fornærmelser i stedet for vitser.

Artig klipp. Snodig å se folk nikke anerkjennende til det han sier. Jeg klarer ærlig talt ikke å fullt forstå hva budskapet er.

 

[Hardingfele]

Dersom Trump sendes avsted til hardt tiltrengt psykiatrisk pleie, er det et komplisert apparat som skal avgjøre hvem som skal erstatte ham. Det blir da "free for all" som melder seg, og avstemning - eventuelt et nytt landsmøte, selv om dette er urealistisk. Problemet er at en rekke delstater har passert deadline for fastlåsing av stemmesedlene til valget i november ...

The Arcane Rules That Would Kick In If Trump Drops Out | Atlas Obscura

 

[Asbjørn]

Han kommer aldri til å trekke seg frivillig. Det er bare velgerne som står mellom ham og det ovale kontor. Republikanerne klamrer seg til håpet om at hvis han bare greier å oppføre seg som et noenlunde normalt menneske i 95 dager, så blir han valgt. Alt som skjedde etter landsmøtet tyder på at han selv ikke så noe poeng i å legge bånd på seg etter at han hadde vunnet nominasjonen. I går greide han visst å holde fokus på Hillary gjennom størsteparten av en tale, etter diverse "intervensjoner" fra partifeller. Det er all mulig grunn til å være skeptisk til hvaslags utblåsning som kommer hvis en slik person skulle bli valgt til verdens mektigste posisjon. Da vil han virkelig ikke se noe behov for å begrense seg.

Det er også all mulig grunn til å avvente hvilke "lekkasjer" russisk etteretning finner det for godt å slippe utover i oktober. Jo nærmere valget, desto mindre tid til å gå materialet etter i sømmene og desto større sjans for å plante et rent falsum med øredøvende effekt i valgkampen - og slippe unna med det til det er for sent. Det er et scenarie jeg ikke liker.

 

[decibelius]

Skal ikke se bort fra at Trump får såpass mange "gi faen"- stemmer at han blir den som bryter målsnøret først.

 

[Hardingfele]

Han kommer aldri til å trekke seg frivillig. Det er bare velgerne som står mellom ham og det ovale kontor. Republikanerne klamrer seg til håpet om at hvis han bare greier å oppføre seg som et noenlunde normalt menneske i 95 dager, så blir han valgt. Alt som skjedde etter landsmøtet tyder på at han selv ikke så noe poeng i å legge bånd på seg etter at han hadde vunnet nominasjonen. I går greide han visst å holde fokus på Hillary gjennom størsteparten av en tale, etter diverse "intervensjoner" fra partifeller. Det er all mulig grunn til å være skeptisk til hvaslags utblåsning som kommer hvis en slik person skulle bli valgt til verdens mektigste posisjon. Da vil han virkelig ikke se noe behov for å begrense seg.

Det er også all mulig grunn til å avvente hvilke "lekkasjer" russisk etteretning finner det for godt å slippe utover i oktober. Jo nærmere valget, desto mindre tid til å gå materialet etter i sømmene og desto større sjans for å plante et rent falsum med øredøvende effekt i valgkampen - og slippe unna med det til det er for sent. Det er et scenarie jeg ikke liker.

Tja, det arbeides hardt for å "trekke ham". Men, ærlig talt, hvem har ikke lyst til å følge denne opptakten til en gigantisk kollisjon.

After a disastrous week of feuds and plummeting poll numbers, Republican leaders have concluded that Donald J. Trump is a threat to the party’s fortunes and have begun discussing how soon their endangered candidates should explicitly distance themselves from the presidential nominee. For Republicans in close races, top strategists say, the issue is no longer in doubt. One House Republican has already started airing an ad vowing to stand up to Mr. Trump if he is elected president, and others are expected to press similar themes in the weeks ahead.

www.nytimes.com/2016/08/07/us/politics/donald-trump-gop.html?_r=1&referer=

 

[berxter]

Folks, first, Trump is not going to quit the race.

He’s not.

The man is pathologically incapable of such an act.

If history is any guide to his pathology, Trump honestly doesn’t believe he can lose – not without some kind of flimflam. Confident of victory to the bitter end, he'll go down in flames raging all the way and blame either incompetent minions or some nebulous conspiracy for his defeat. Guys like this, well, the last time one of these people took over a modern country it ended with him blowing his own brains out in a bunker under the burning ruins of his capital city. That guy believed he could win too, right up until the moment he pulled the trigger.

B

 

[palmaris]

Han skriv bra, Jim.

Folks, first, Trump is not going to quit the race.

He’s not.

The man is pathologically incapable of such an act.

If history is any guide to his pathology, Trump honestly doesn’t believe he can lose – not without some kind of flimflam. Confident of victory to the bitter end, he'll go down in flames raging all the way and blame either incompetent minions or some nebulous conspiracy for his defeat. Guys like this, well, the last time one of these people took over a modern country it ended with him blowing his own brains out in a bunker under the burning ruins of his capital city. That guy believed he could win too, right up until the moment he pulled the trigger.

B

 

[Hardingfele]

Det er dyrt å bli president i USA, man trenger å samle inn veldig store pengebeløp. Skal bli spennende å følge utviklingen videre.

 

[Danke]

Det er dyrt å bli president i USA, man trenger å samle inn veldig store pengebeløp. Skal bli spennende å følge utviklingen videre.

Litt vel spennende for oss i Norge siden Trump er imot NATO eller la de andre betale sin del. Jeg trodde Norge betalte nok. NOK.

Dersom Trump vinner så er Norge Putin-land.

 

[decibelius]

Jeg tror nok George Clinton ville blitt en uendelig mye bedre president enn Hillary, men det ville nok godt ut over husfreden hjemme hos Bill og kjerringa, så det er nok best at det blir som det blir.

 

[Terje-A]

Det er dyrt å bli president i USA, man trenger å samle inn veldig store pengebeløp. Skal bli spennende å følge utviklingen videre.

Litt vel spennende for oss i Norge siden Trump er imot NATO eller la de andre betale sin del. Jeg trodde Norge betalte nok. NOK.

Dersom Trump vinner så er Norge Putin-land.

Trump ser ikke på Norge som Putin-land, Trump tenker på de landene som er innafor interessesfæren til Russland.
Han er jo selvfølgelig en løs kanon på dekk men jeg håper og tror at resten av gjengen rundt Trump vil greie å binde kanonen nogenlunde fast slik at det ikke blir fullstendig galskap når han forhåpentligvis kommer til det hvite hus. Jeg vil ikke ha Hillary, da vil USA bare fortsette veien mot et oligarki. Hva det blir med Trump gjenstår å se. Jeg er villig til å ta sjansen.
Og Trump har forøvrig helt rett i å forlange at NATO landene skal betale mer for sitt eget forsvar.

 

[Asbjørn]

Vel, du kan tro at det blir mindre oligarki med Drumpf, men det tror ikke jeg. Langt ifra.

En liten pekepinn: Han oppnevnte nettopp et panel av økonomiske rådgivere, utvalgt for deres "unparallelled experience and success". Og for at de er de største donorene til valgkampen hans.
Trump's economic advisers are also his biggest donors - POLITICO

En annen pekepinn: Spurt om hvilke kvinner som kunne være kvalifisert til regjeringsposter i hans administrasjon, er datteren Ivanka den eneste han kommer på:
Fortune: The Only Woman Donald Trump Can Think to Put in His Cabinet is Ivanka

Han vurderer mennesker bare etter det ene kriteriet om hvorvidt de er "nice" mot ham personlig eller ikke. En eventuell Drumpf-administrasjon (fri og bevare) kommer til å fylles av familiemedlemmer, assorterte spyttslikkere, og folk som er villige til å kjøpe innflytelse for kontanter.

Baltere og polakker ville forøvrig reagert ganske kraftig på å bli beskrevet som land "innafor interessesfæren til Russland". Den russiske "interessesfæren" strekker seg så langt som Putin tror han kan slippe unna med det. Hvorfor ikke Finland også?

 

[Terje-A]

Vel, du kan tro at det blir mindre oligarki med Drumpf, men det tror ikke jeg. Langt ifra.

En liten pekepinn: Han oppnevnte nettopp et panel av økonomiske rådgivere, utvalgt for deres "unparallelled experience and success". Og for at de er de største donorene til valgkampen hans.
Trump's economic advisers are also his biggest donors - POLITICO

En annen pekepinn: Spurt om hvilke kvinner som kunne være kvalifisert til regjeringsposter i hans administrasjon, er datteren Ivanka den eneste han kommer på:
Fortune: The Only Woman Donald Trump Can Think to Put in His Cabinet is Ivanka

Han vurderer mennesker bare etter det ene kriteriet om hvorvidt de er "nice" mot ham personlig eller ikke. En eventuell Drumpf-administrasjon (fri og bevare) kommer til å fylles av familiemedlemmer, assorterte spyttslikkere, og folk som er villige til å kjøpe innflytelse for kontanter.

Baltere og polakker ville forøvrig reagert ganske kraftig på å bli beskrevet som land "innafor interessesfæren til Russland". Den russiske "interessesfæren" strekker seg så langt som Putin tror han kan slippe unna med det.

Vi får nå se Asbjørn, når jeg skrev interessesfæren til Russland så tenkte jeg mest på områdene rundt Krim og Baltikum. Jeg tror ikke Putin eller Trump mener at Polen er innafor dette området.