Uten at jeg har hørt oppsettet ditt, Arve, så vil jeg tro - ut fra hva jeg har lest om det - at det stiller oppsettene til de fleste av oss digitale kvikkaser ganske så ettertrykkelig i skyggen
Hadde jeg bare hatt pengene hadde jeg sannsynligvis prøvd ut de MBLene i egen stue!
tkr, med fare for å kverulere...Er dypt uenig i den analogien. IMO er et høykvalitets og, ikke minst, godt satt opp vinyloppsett nesten umulig å skjelne fra et digitalt oppsett. Vel, utenom den uunngåelige knitringen, da. Men også der er det store forskjeller utifra nåleslipninger og oppsett.Helt enig ang. shabby chich/tellekant-sammenlikningen! Synes det er et godt bilde. Er omtrent sånn jeg har det. Jeg har jo (slik stuebildene vel avslører) en softspot for litt gammeldags design...
mvh
Vel, jeg kan ikke huske å ha nevnt platevask.....tkr, med fare for å kverulere...Er dypt uenig i den analogien. IMO er et høykvalitets og, ikke minst, godt satt opp vinyloppsett nesten umulig å skjelne fra et digitalt oppsett. Vel, utenom den uunngåelige knitringen, da. Men også der er det store forskjeller utifra nåleslipninger og oppsett.Helt enig ang. shabby chich/tellekant-sammenlikningen! Synes det er et godt bilde. Er omtrent sånn jeg har det. Jeg har jo (slik stuebildene vel avslører) en softspot for litt gammeldags design...
mvh
Med shabby chic tenker jeg på sørlandshytta man kommer til om sommeren. De døde fluene i vinduskarmen er en del av pakka. Ok, du feier og vasker littt, men ikke mer.
Platevask!?!?
Hva gir du meg ;-)
Å vaske platene sine og vedlikeholde stiftene sine...da er man langt over i tellekant-avdelingen. Og her er det jo digitalteknikken som råder.
Platespillere er museumsgjenstander! ;-)
Hvis jeg skal svare litt mer utførlig rundt dette, siden jeg jo ikke vil at hifi-tradisjonalistene skal føle seg såra og vonbrotne av å lese denne tråden...Uten at jeg har hørt oppsettet ditt, Arve, så vil jeg tro - ut fra hva jeg har lest om det - at det stiller oppsettene til de fleste av oss digitale kvikkaser ganske så ettertrykkelig i skyggen
(er jo veldig glad i rundstrålende høyttalere, og har inntrykk av at det ikke er så mye som slår MBL på det området)
Ikke heelt ulike salige Stig Carlssons høyttalerprinsipp, og til dels mye felles med Larsen sine kreasjoner.....?
Takker for det innspillet, HCS! Som sagt, setter pris på motforestillingerViktig å komme seg ut. Høre ulike løsninger. På meg er du vel bastant ifht passiv og aktive løsninger. Ihvertfall når du drar inn pris. Da viser du, for meg, at du har mye å hente på å få hørt mer. I beste mening
Ja, det er veldig mye jeg ikke har fått hørt... Jeg har hørt en god del passive oppsett i hifi-butikker, til dels svært dyre oppsett. Og så har jeg hørt noen gode passive oppsett hjemme hos folk. Og det har jeg sammenliknet med de gode aktive oppsettene jeg har hørt. Så det er det som er bakteppet for meg... Jeg synes de gode aktive oppsettene jeg har hørt nesten alltid har bokset langt over sin prisklasse. Men du har helt rett, det er fortsatt veldig mye jeg ikke har fått hørt, selvfølgelig. Så tar det til meg, og skal prøve å formulere meg noe mindre bastant!
Helt enig i at lytteerfaring er viktig! Er det det man har butikker til? Jeg stikker av og til innom butikkene, men skulle gjerne hørt mer - spesielt når oppsettet er gjort av kompetente entusiasterViktig å komme seg ut. Høre ulike løsninger. På meg er du vel bastant ifht passiv og aktive løsninger. Ihvertfall når du drar inn pris. Da viser du, for meg, at du har mye å hente på å få hørt mer. I beste mening
Ikke hørt verken Carlsson eller Larsen sine kreasjoner... men har lest om dem, og tror du har rett! Ja, som en stue-høyttaler synes jeg den type spredning er uovertruffen. Man får ikke detaljer og pinpointing, man ser ikke "inn" i opptaket. Men man får følelsen av å være midt inne i musikken, høyttalerne forsvinner helt i rommet, og alle som er i rommet kan ta like mye del i musikken. Så blir aldri aktuelt å gå tilbake til sweetspot-høyttalere i stua, i hvert fall
Hehe - den oppfordringen er allerede tatt, ANM!Alle må vi starte et sted, men må si at jeg aner en viss forutinntatthet blandet med lite eksperimentering kanskje? Det pussige er også at når du blir eksponert for rom og anlegg noen har jobbet lenge med, type OMF, lar du deg likevel rive med. Det er bra om du finner gleden i det enkle og ønsker å ha fokus på musikk, men for mange av oss dreier denne hobbyen seg om langt mer enn musikk eller jaget etter overkompliserte underpresterende oppsett. Kan bare gjenta HCS oppfordring. Kom deg litt rundt.
Synes at du er altfor hard nå, ANM...Svart-Hvitt
Vet ikke hvor jeg skulle begynt på oppsummeringen din? Du bør også komme deg ut og se hvilke andre akterutseilte aktiviteter folk gjør for å fylle tiden frem til det uungåelig sorte hullet vi alle skal i.
- Ikke seiler jeg, men vet at flerfoldig millioner gjør det over hele verden, hva skal de gjøre når Brodersen dør?
- Foreldre som ikke fatter at junior ser på andre som spiller dataspill, mens de selv uten skam ser foppalkamp på TV
- Hva skal vi med tradisjonelle instrumenter, alle lyder kan generes elektronisk
- Hvorfor samle på gamle tunge møllspiste ubehagelige møbler, når moderne møbler finnes lett tilgjengelig
Du må gjerne hevde at det er langt enklere å abonnere på musikken, men for meg er det likestilt med å bosette seg på et hotellrom for å slippe alle ulempene med noe eget
WiFi og trådløst har faktisk en liten vei igjen før den fungerer så bra at den kan glemmes. Beste WiFi er kablet
Masse flotte høyttalere lages fortsatt av tre, ikke alle som har lyst å bo i en eplebutikk.
Du misforstår absolutt ikke temaet i tråden svart-hvitt, men spekteret av denne hobbyen har du tydelig 0 innsikt i.
Tror nok jeg for min del har mistet all interesse for ditt og OlavE's virke, vi deler tydelig ikke hobby annet enn svært perifert, så skal la denne tråden være.
Takk Atle, fine betraktninger og tanker. Hver gang jeg begynner å bli i overkant kategorisk har jeg utrolig godt av å lese dine balanserte tanker - som hjelper meg å se at det er mer komplekst enn jeg noen ganger fremstiller det som!Fin tråd du har gående OlavE. Alltid interessant å lese personlige betraktninger og ståsted om lyd. Det tar tid og energi å skrive, men det blir satt pris på. Skulle ønske flere gjorde som du.
Mine to cent i denne hermetiske lydverden er at man fort møter kompromisser når man begynner å tenke perfeksjon. Dette gjelder både opptak og avspilling. Der det finnes kompromisser må man ta valg hvor kompromissene skal legges. Med kompromisser kreves det prioritering som igjen gir ulike og personlige løsninger i hvert enkelt tilfelle. Jeg tenker kunsten og mye av gleden i HiFi er å oppleve ulike prioriteringer på hvor kompromsissene legges, men i mine øyne er også det der det blir vanskelig. Dave Wilson har sine to cents som ikke nødvendigvis er de samme som Geir Fredriksens eller OlavE sine.
Edit: men dette vet jeg at du har reflektert over selv også.
ANM, når jeg ser på oppsettet ditt, er det noe helt etter min smak; komponenter fra anerkjente produsenter med egen filosofi. Dynaudio har jeg for øvrig i bilen; et system jeg er veldig imponert av, med DSP for ulike lytteposisjoner. McIntosh (har bare ett produkt fra dem, samt at jeg har prøvd hodetelefonene og hodetelefonforsterkeren derfra) er vel kjent for å polere lyden for dem som liker en slik touch. Er ikke "the McIntosh Sound" et eget begrep?Svart-Hvitt
Vet ikke hvor jeg skulle begynt på oppsummeringen din? Du bør også komme deg ut og se hvilke andre akterutseilte aktiviteter folk gjør for å fylle tiden frem til det uungåelig sorte hullet vi alle skal i.
- Ikke seiler jeg, men vet at flerfoldig millioner gjør det over hele verden, hva skal de gjøre når Brodersen dør?
- Foreldre som ikke fatter at junior ser på andre som spiller dataspill, mens de selv uten skam ser foppalkamp på TV
- Hva skal vi med tradisjonelle instrumenter, alle lyder kan generes elektronisk
- Hvorfor samle på gamle tunge møllspiste ubehagelige møbler, når moderne møbler finnes lett tilgjengelig
Du må gjerne hevde at det er langt enklere å abonnere på musikken, men for meg er det likestilt med å bosette seg på et hotellrom for å slippe alle ulempene med noe eget
WiFi og trådløst har faktisk en liten vei igjen før den fungerer så bra at den kan glemmes. Beste WiFi er kablet
Masse flotte høyttalere lages fortsatt av tre, ikke alle som har lyst å bo i en eplebutikk.
Du misforstår absolutt ikke temaet i tråden svart-hvitt, men spekteret av denne hobbyen har du tydelig 0 innsikt i.
Tror nok jeg for min del har mistet all interesse for ditt og OlavE's virke, vi deler tydelig ikke hobby annet enn svært perifert, så skal la denne tråden være.
Takk tkr! Du har forstått hva jeg ville med trådenSynes at du er altfor hard nå, ANM...Svart-Hvitt
Vet ikke hvor jeg skulle begynt på oppsummeringen din? Du bør også komme deg ut og se hvilke andre akterutseilte aktiviteter folk gjør for å fylle tiden frem til det uungåelig sorte hullet vi alle skal i.
- Ikke seiler jeg, men vet at flerfoldig millioner gjør det over hele verden, hva skal de gjøre når Brodersen dør?
- Foreldre som ikke fatter at junior ser på andre som spiller dataspill, mens de selv uten skam ser foppalkamp på TV
- Hva skal vi med tradisjonelle instrumenter, alle lyder kan generes elektronisk
- Hvorfor samle på gamle tunge møllspiste ubehagelige møbler, når moderne møbler finnes lett tilgjengelig
Du må gjerne hevde at det er langt enklere å abonnere på musikken, men for meg er det likestilt med å bosette seg på et hotellrom for å slippe alle ulempene med noe eget
WiFi og trådløst har faktisk en liten vei igjen før den fungerer så bra at den kan glemmes. Beste WiFi er kablet
Masse flotte høyttalere lages fortsatt av tre, ikke alle som har lyst å bo i en eplebutikk.
Du misforstår absolutt ikke temaet i tråden svart-hvitt, men spekteret av denne hobbyen har du tydelig 0 innsikt i.
Tror nok jeg for min del har mistet all interesse for ditt og OlavE's virke, vi deler tydelig ikke hobby annet enn svært perifert, så skal la denne tråden være.
OlavE har allerede i starten på tråden ain sagt at han ønsker motforestillinger velkommen, nettopp for å bryne seg på dem.
Personlig er jeg ikke sikker på at de meningene satt frem så kategorisk her er riktige, men å bare avfeie alt med at "dette gidder jeg ikke å bry meg med" synes jeg er vel negativt.
Sitter og hører på Tidal nå, jeg, og det høres helt greit ut. Endatil streamet over airport express. At det låter litt forskjellig, og bedre IMO, hvis jeg streamer fra harddisk hindrer meg ikke i å nyte musikken (og lyden!).
mvh
Noen ganger kan jeg være for bombastisk. Det vet jeg, og det synes kjæresten min også. Men nettopp da ønsker jeg og trenger jeg motforestillinger. Dessuten dreier denne hobbyen seg om musikk og lytting for min del. Så å høre hvilke erfaringer andre har gjort seg, setter jeg alltid pris på.
OK, mine 2 cent:Takk tkr! Du har forstått hva jeg ville med trådenSynes at du er altfor hard nå, ANM...Svart-Hvitt
Vet ikke hvor jeg skulle begynt på oppsummeringen din? Du bør også komme deg ut og se hvilke andre akterutseilte aktiviteter folk gjør for å fylle tiden frem til det uungåelig sorte hullet vi alle skal i.
- Ikke seiler jeg, men vet at flerfoldig millioner gjør det over hele verden, hva skal de gjøre når Brodersen dør?
- Foreldre som ikke fatter at junior ser på andre som spiller dataspill, mens de selv uten skam ser foppalkamp på TV
- Hva skal vi med tradisjonelle instrumenter, alle lyder kan generes elektronisk
- Hvorfor samle på gamle tunge møllspiste ubehagelige møbler, når moderne møbler finnes lett tilgjengelig
Du må gjerne hevde at det er langt enklere å abonnere på musikken, men for meg er det likestilt med å bosette seg på et hotellrom for å slippe alle ulempene med noe eget
WiFi og trådløst har faktisk en liten vei igjen før den fungerer så bra at den kan glemmes. Beste WiFi er kablet
Masse flotte høyttalere lages fortsatt av tre, ikke alle som har lyst å bo i en eplebutikk.
Du misforstår absolutt ikke temaet i tråden svart-hvitt, men spekteret av denne hobbyen har du tydelig 0 innsikt i.
Tror nok jeg for min del har mistet all interesse for ditt og OlavE's virke, vi deler tydelig ikke hobby annet enn svært perifert, så skal la denne tråden være.
OlavE har allerede i starten på tråden ain sagt at han ønsker motforestillinger velkommen, nettopp for å bryne seg på dem.
Personlig er jeg ikke sikker på at de meningene satt frem så kategorisk her er riktige, men å bare avfeie alt med at "dette gidder jeg ikke å bry meg med" synes jeg er vel negativt.
Sitter og hører på Tidal nå, jeg, og det høres helt greit ut. Endatil streamet over airport express. At det låter litt forskjellig, og bedre IMO, hvis jeg streamer fra harddisk hindrer meg ikke i å nyte musikken (og lyden!).
mvh
Slapp av, ble bare moderat furten!ANM, når jeg ser på oppsettet ditt, er det noe helt etter min smak; komponenter fra anerkjente produsenter med egen filosofi. Dynaudio har jeg for øvrig i bilen; et system jeg er veldig imponert av, med DSP for ulike lytteposisjoner. McIntosh (har bare ett produkt fra dem, samt at jeg har prøvd hodetelefonene og hodetelefonforsterkeren derfra) er vel kjent for å polere lyden for dem som liker en slik touch. Er ikke "the McIntosh Sound" et eget begrep?
Hvis jeg skulle hatt et passivt system, kunne jeg like gjerne valgt som du har gjort.
Så jeg tror ikke avstanden mellom oss egentlig er så stor.
Men når jeg etter to års research kjøpte nytt, havnet jeg på det heldigitale aktivkjøret
Hvis jeg oppfattes som misjonerende for valget mitt, så finnes det sikkert åpenbare psykologiske forklaringer på det (jf. confirmation bias). Men jeg håper at entusiasmen min ikke bare glir over i det selvbekreftende, men at jeg også får frem den for meg intellektuelt appellerende delen av lytteprosessen.
Pirke borti en manns livsløgn og sånt. Ikke noe som ikke en kåttelett og no surrkål fiksa...
tkr, aktivt er definitivt ikke ENESTE farbare vei. Men jeg tror det er den enkleste ;-)OK, mine 2 cent:Takk tkr! Du har forstått hva jeg ville med trådenSynes at du er altfor hard nå, ANM...Svart-Hvitt
Vet ikke hvor jeg skulle begynt på oppsummeringen din? Du bør også komme deg ut og se hvilke andre akterutseilte aktiviteter folk gjør for å fylle tiden frem til det uungåelig sorte hullet vi alle skal i.
- Ikke seiler jeg, men vet at flerfoldig millioner gjør det over hele verden, hva skal de gjøre når Brodersen dør?
- Foreldre som ikke fatter at junior ser på andre som spiller dataspill, mens de selv uten skam ser foppalkamp på TV
- Hva skal vi med tradisjonelle instrumenter, alle lyder kan generes elektronisk
- Hvorfor samle på gamle tunge møllspiste ubehagelige møbler, når moderne møbler finnes lett tilgjengelig
Du må gjerne hevde at det er langt enklere å abonnere på musikken, men for meg er det likestilt med å bosette seg på et hotellrom for å slippe alle ulempene med noe eget
WiFi og trådløst har faktisk en liten vei igjen før den fungerer så bra at den kan glemmes. Beste WiFi er kablet
Masse flotte høyttalere lages fortsatt av tre, ikke alle som har lyst å bo i en eplebutikk.
Du misforstår absolutt ikke temaet i tråden svart-hvitt, men spekteret av denne hobbyen har du tydelig 0 innsikt i.
Tror nok jeg for min del har mistet all interesse for ditt og OlavE's virke, vi deler tydelig ikke hobby annet enn svært perifert, så skal la denne tråden være.
OlavE har allerede i starten på tråden ain sagt at han ønsker motforestillinger velkommen, nettopp for å bryne seg på dem.
Personlig er jeg ikke sikker på at de meningene satt frem så kategorisk her er riktige, men å bare avfeie alt med at "dette gidder jeg ikke å bry meg med" synes jeg er vel negativt.
Sitter og hører på Tidal nå, jeg, og det høres helt greit ut. Endatil streamet over airport express. At det låter litt forskjellig, og bedre IMO, hvis jeg streamer fra harddisk hindrer meg ikke i å nyte musikken (og lyden!).
mvh
Jeg er 100% overbevist om at heldigitalt er veien å gå, og mitt anlegg har vært heldigitalt de siste 7 årene. Det inkluderer digitalt delefilter og A/D - D/A loop med digital RIAA for vinylsignalet. Oppdagelsen av DSP har for min del betydd at jeg helt har sluttet å kuke rundt med kabelbytter. DSP er et utrolig mer potent og forutsigbart verktøy for å tweake lyden. -Men det må læres, og det erstatter ikke arbeidet med høyttalerplassering og akustikktiltak!
At aktive høyttalere er eneste/beste veien å gå, synes jeg er litt mer tvilsomt. På den annen hånd, hadde jeg skullet kjøpe nye høyttalere i dag, hadde jeg gått noen runder med store, aktive ATCer.
mvh
Joa, hvis enkelhet er det du streber etter....tkr, aktivt er definitivt ikke ENESTE farbare vei. Men jeg tror det er den enkleste ;-)OK, mine 2 cent:Takk tkr! Du har forstått hva jeg ville med tråden
Jeg er 100% overbevist om at heldigitalt er veien å gå, og mitt anlegg har vært heldigitalt de siste 7 årene. Det inkluderer digitalt delefilter og A/D - D/A loop med digital RIAA for vinylsignalet. Oppdagelsen av DSP har for min del betydd at jeg helt har sluttet å kuke rundt med kabelbytter. DSP er et utrolig mer potent og forutsigbart verktøy for å tweake lyden. -Men det må læres, og det erstatter ikke arbeidet med høyttalerplassering og akustikktiltak!
At aktive høyttalere er eneste/beste veien å gå, synes jeg er litt mer tvilsomt. På den annen hånd, hadde jeg skullet kjøpe nye høyttalere i dag, hadde jeg gått noen runder med store, aktive ATCer.
mvh
Når stien er smal, må den fomlete velge den enkleste stien...
Hilsen en fomlepetter
EQ og høyttalerløft er billige tweaks! Og de funker.Joa, hvis enkelhet er det du streber etter....tkr, aktivt er definitivt ikke ENESTE farbare vei. Men jeg tror det er den enkleste ;-)OK, mine 2 cent:Takk tkr! Du har forstått hva jeg ville med tråden
Jeg er 100% overbevist om at heldigitalt er veien å gå, og mitt anlegg har vært heldigitalt de siste 7 årene. Det inkluderer digitalt delefilter og A/D - D/A loop med digital RIAA for vinylsignalet. Oppdagelsen av DSP har for min del betydd at jeg helt har sluttet å kuke rundt med kabelbytter. DSP er et utrolig mer potent og forutsigbart verktøy for å tweake lyden. -Men det må læres, og det erstatter ikke arbeidet med høyttalerplassering og akustikktiltak!
At aktive høyttalere er eneste/beste veien å gå, synes jeg er litt mer tvilsomt. På den annen hånd, hadde jeg skullet kjøpe nye høyttalere i dag, hadde jeg gått noen runder med store, aktive ATCer.
mvh
Når stien er smal, må den fomlete velge den enkleste stien...
Hilsen en fomlepetter
Jeg for min del har surfet på HFS nå i ettermiddag mens jeg har kost meg med å ratte litt på EQ og flytte på høyttalere for N te gang.
mvh
Og da var alle vi i målemafiaen blitt venner igjen - herlig! HeheSlapp av, ble bare moderat furten!
Synes det oppriktig er flott at folk bruker hue når de driver med dette. Dritt lei kabeldebatter, på tide med noe nytt å diskutere. tkr misforsto meg forøvrig, var ikke ment å være hard, bare et uttrykk for at hobbyer er så mangt og at jeg absolutt ikke hører hjemme i dette dsp/aktiv minimalistiske.
Synes det er mye klokt i dette. Min erfaring er også at implementering DSP på et blunk gjør at en del andre ting plutselig blir mindre viktig. Blir jo mindre viktig å få en "varmere klangkarakter" fra en ny forforsterker feks, når det uansett er DSP-filteret som avgjør hvor varmt lydbildet skal være... Men DSP kan jo ikke gjøre alt, da.
Denne: MIO ConsoleEQ og høyttalerløft er billige tweaks! Og de funker.Joa, hvis enkelhet er det du streber etter....
Jeg for min del har surfet på HFS nå i ettermiddag mens jeg har kost meg med å ratte litt på EQ og flytte på høyttalere for N te gang.
mvh
Hvilken programvare bruker du?
Har du vurdert jriver i stedet for console?Denne: MIO ConsoleEQ og høyttalerløft er billige tweaks! Og de funker.Joa, hvis enkelhet er det du streber etter....
Jeg for min del har surfet på HFS nå i ettermiddag mens jeg har kost meg med å ratte litt på EQ og flytte på høyttalere for N te gang.
mvh
Hvilken programvare bruker du?
Vis vedlegget 398920
mvh
Edit: Og der fikk jeg bildet opp!
Nei. Mio Console fulgte med min ULN-8. Ingen grunn til å gå over bekken etter vann.Har du vurdert jriver i stedet for console?
Metric Halos egne plugins: F.t. digitalt delefilter, to 6-punkts og en 12-punkts EQ, RIAA-korreksjon, delay, digital signalforsterkning og en "character" (transformer pre) plugin på ‹ 500 Hz. Tror ikke at det er FIR-filtre....
mvh
Edit: Litt OT i denne tråden, sorry....
Tenker at jo sterkere forstørrelsesglass man bruker jo mer nyansert blir det store bildet. Tror det viktigste er kokken som skal sette sammen råvarene, men det siste avsnittet ditt er det vanskelig å være uenig i.Takk Atle, fine betraktninger og tanker. Hver gang jeg begynner å bli i overkant kategorisk har jeg utrolig godt av å lese dine balanserte tanker - som hjelper meg å se at det er mer komplekst enn jeg noen ganger fremstiller det som!Fin tråd du har gående OlavE. Alltid interessant å lese personlige betraktninger og ståsted om lyd. Det tar tid og energi å skrive, men det blir satt pris på. Skulle ønske flere gjorde som du.
Mine to cent i denne hermetiske lydverden er at man fort møter kompromisser når man begynner å tenke perfeksjon. Dette gjelder både opptak og avspilling. Der det finnes kompromisser må man ta valg hvor kompromissene skal legges. Med kompromisser kreves det prioritering som igjen gir ulike og personlige løsninger i hvert enkelt tilfelle. Jeg tenker kunsten og mye av gleden i HiFi er å oppleve ulike prioriteringer på hvor kompromsissene legges, men i mine øyne er også det der det blir vanskelig. Dave Wilson har sine to cents som ikke nødvendigvis er de samme som Geir Fredriksens eller OlavE sine.
Edit: men dette vet jeg at du har reflektert over selv også.
Og ja, du har helt rett. Det finnes ikke perfeksjon, og det finnes ikke ett riktig svar. Men selv om det ikke finnes ett rett svar og én oppskrift som kan passe alle (langt der i fra!), så betyr ikke det at det ikke finnes bedre og dårligere måter å oppnå visse mål på. Hvis man ønsker å oppnå større og mer naturlig bass-respons, feks, så har det jo etablert seg en slags "konsensus" blant en del folk på forumet at det som trengs da, rett og slett er mer og større membranareal. Jeg tror det er riktig. Hvis noen da tror at man vil få veldig mye bedre bassrespons med å koble en ny supersterk forsterker til et 6-tommers-element, går det jo an å påpeke at det neppe vil hjelpe så mye?
Og når det gjelder lydgjengivelse i heimen generelt, så finnes det ulike preferanser og ønsker. Mine kvasi-rundstrålende høyttalere funker ypperlig ut fra mine preferanser for musikk i stua, men er helt sikkert ikke for alle. Så jeg vil ikke drømme om å si noe slikt som at "alle må få seg kvasi-rundstrålende høyttalere". Det er fordi de prøver å oppnå et mål - jevn spredning overalt, diffus sweetspot og mer diffust stereobilde - som er annerledes enn lydidealene til mange andre. Men gitt dette målet - jevn spredning osv - finnes det jo garantert bedre og dårligere måter å oppnå det på. Så for min del er det derfor relevant med input på hvordan ulike høyttalere, og ulike typer romakustikk, når dette målet - og om noen av måtene funker bedre enn andre?
Så tilbake til temaet: Jeg tror rett og slett at aktive høyttalere ofte er en raskere, enklere og rimeligere måte å oppnå en del vanlige mål for lydgjengivelse i heimen, enn å bygge opp den tradisjonelle hifi-kjeden med ulike komponenter. Men jeg skal prøve å ikke glemme at man inngår kompromisser, uansett hva man gjør
Nope, har det med bedre lyd å gjøre, er det IKKE off-topic!Metric Halos egne plugins: F.t. digitalt delefilter, to 6-punkts og en 12-punkts EQ, RIAA-korreksjon, delay, digital signalforsterkning og en "character" (transformer pre) plugin på ‹ 500 Hz. Tror ikke at det er FIR-filtre....
mvh
Edit: Litt OT i denne tråden, sorry....
AtleT, hva tror du (om mitt tidligere nevnte forslag) om å "double when in trouble", dvs. å slå sammen to små høyttalere pr. kanal for å "doble" lyden? Har du forsøkt det?Tenker at jo sterkere forstørrelsesglass man bruker jo mer nyansert blir det store bildet. Tror det viktigste er kokken som skal sette sammen råvarene, men det siste avsnittet ditt er det vanskelig å være uenig i.Takk Atle, fine betraktninger og tanker. Hver gang jeg begynner å bli i overkant kategorisk har jeg utrolig godt av å lese dine balanserte tanker - som hjelper meg å se at det er mer komplekst enn jeg noen ganger fremstiller det som!Fin tråd du har gående OlavE. Alltid interessant å lese personlige betraktninger og ståsted om lyd. Det tar tid og energi å skrive, men det blir satt pris på. Skulle ønske flere gjorde som du.
Mine to cent i denne hermetiske lydverden er at man fort møter kompromisser når man begynner å tenke perfeksjon. Dette gjelder både opptak og avspilling. Der det finnes kompromisser må man ta valg hvor kompromissene skal legges. Med kompromisser kreves det prioritering som igjen gir ulike og personlige løsninger i hvert enkelt tilfelle. Jeg tenker kunsten og mye av gleden i HiFi er å oppleve ulike prioriteringer på hvor kompromsissene legges, men i mine øyne er også det der det blir vanskelig. Dave Wilson har sine to cents som ikke nødvendigvis er de samme som Geir Fredriksens eller OlavE sine.
Edit: men dette vet jeg at du har reflektert over selv også.
Og ja, du har helt rett. Det finnes ikke perfeksjon, og det finnes ikke ett riktig svar. Men selv om det ikke finnes ett rett svar og én oppskrift som kan passe alle (langt der i fra!), så betyr ikke det at det ikke finnes bedre og dårligere måter å oppnå visse mål på. Hvis man ønsker å oppnå større og mer naturlig bass-respons, feks, så har det jo etablert seg en slags "konsensus" blant en del folk på forumet at det som trengs da, rett og slett er mer og større membranareal. Jeg tror det er riktig. Hvis noen da tror at man vil få veldig mye bedre bassrespons med å koble en ny supersterk forsterker til et 6-tommers-element, går det jo an å påpeke at det neppe vil hjelpe så mye?
Og når det gjelder lydgjengivelse i heimen generelt, så finnes det ulike preferanser og ønsker. Mine kvasi-rundstrålende høyttalere funker ypperlig ut fra mine preferanser for musikk i stua, men er helt sikkert ikke for alle. Så jeg vil ikke drømme om å si noe slikt som at "alle må få seg kvasi-rundstrålende høyttalere". Det er fordi de prøver å oppnå et mål - jevn spredning overalt, diffus sweetspot og mer diffust stereobilde - som er annerledes enn lydidealene til mange andre. Men gitt dette målet - jevn spredning osv - finnes det jo garantert bedre og dårligere måter å oppnå det på. Så for min del er det derfor relevant med input på hvordan ulike høyttalere, og ulike typer romakustikk, når dette målet - og om noen av måtene funker bedre enn andre?
Så tilbake til temaet: Jeg tror rett og slett at aktive høyttalere ofte er en raskere, enklere og rimeligere måte å oppnå en del vanlige mål for lydgjengivelse i heimen, enn å bygge opp den tradisjonelle hifi-kjeden med ulike komponenter. Men jeg skal prøve å ikke glemme at man inngår kompromisser, uansett hva man gjør
Har du lest om prosjektet GAIA? Et kollosalt imponerende system som er rett fra læreboka anno 2000 tallet. Synes det prosjektet sier veldig mye om denne hobbyen på godt og vondt. At mange seriøse, kunnskapsrike og erfarne lydfolk foretrekker analog avspilling og rørforsterkere synes jeg sier også mye om hvor diffus målskiven er.
Selv synes jeg det ble lettere å få god lyd når jeg begynte med DSP og enda lettere ble det å få godlyd med flere kanaler. Den enkle veien kan noen ganger se ut som en omvei, men når man prøver den kommer man plutselig fortere frem til målet.
Klokt! Og ja, dette med flere kanaler har jeg veldig tro på jeg også, selv om jeg ikke har fått prøvd det ut. Husker ikke om det var du eller noen andre som skrev det, men et av problemene med lydgjengivelse er at noe som er 3D skal bli 2D. Litt upresist, men et eller annet i den duren... Et lydfelt som har svært mange komplekse karakteristikker blir forvandlet og redusert til noe annet i opptakssituasjonen. Derfor vil det alltid være annerledes å ha noen som spiller kontrabass og trekkspill i stua, enn å sette på et opptak av kontrabass og trekkspill i samme stue. Tror jegTenker at jo sterkere forstørrelsesglass man bruker jo mer nyansert blir det store bildet. Tror det viktigste er kokken som skal sette sammen råvarene, men det siste avsnittet ditt er det vanskelig å være uenig i.Så tilbake til temaet: Jeg tror rett og slett at aktive høyttalere ofte er en raskere, enklere og rimeligere måte å oppnå en del vanlige mål for lydgjengivelse i heimen, enn å bygge opp den tradisjonelle hifi-kjeden med ulike komponenter. Men jeg skal prøve å ikke glemme at man inngår kompromisser, uansett hva man gjør
Har du lest om prosjektet GAIA? Et kollosalt imponerende system som er rett fra læreboka anno 2000 tallet. Synes det prosjektet sier veldig mye om denne hobbyen på godt og vondt. At mange seriøse, kunnskapsrike og erfarne lydfolk foretrekker analog avspilling og rørforsterkere synes jeg sier også mye om hvor diffus målskiven er.
Selv synes jeg det ble lettere å få god lyd når jeg begynte med DSP og enda lettere ble det å få godlyd med flere kanaler. Den enkle veien kan noen ganger se ut som en omvei, men når man prøver den kommer man plutselig fortere frem til målet.
Men: Flere kanaler virker på meg som en rimelig måte å bøte på dette... Å gjenskape noe av det 3D-rommet som forsvinner i opptakssituasjonen. 
Klokt! Og ja, dette med flere kanaler har jeg veldig tro på jeg også, selv om jeg ikke har fått prøvd det ut. Husker ikke om det var du eller noen andre som skrev det, men et av problemene med lydgjengivelse er at noe som er 3D skal bli 2D. Litt upresist, men et eller annet i den duren... Et lydfelt som har svært mange komplekse karakteristikker blir forvandlet og redusert til noe annet i opptakssituasjonen. Derfor vil det alltid være annerledes å ha noen som spiller kontrabass og trekkspill i stua, enn å sette på et opptak av kontrabass og trekkspill i samme stue. Tror jegTenker at jo sterkere forstørrelsesglass man bruker jo mer nyansert blir det store bildet. Tror det viktigste er kokken som skal sette sammen råvarene, men det siste avsnittet ditt er det vanskelig å være uenig i.Så tilbake til temaet: Jeg tror rett og slett at aktive høyttalere ofte er en raskere, enklere og rimeligere måte å oppnå en del vanlige mål for lydgjengivelse i heimen, enn å bygge opp den tradisjonelle hifi-kjeden med ulike komponenter. Men jeg skal prøve å ikke glemme at man inngår kompromisser, uansett hva man gjør
Har du lest om prosjektet GAIA? Et kollosalt imponerende system som er rett fra læreboka anno 2000 tallet. Synes det prosjektet sier veldig mye om denne hobbyen på godt og vondt. At mange seriøse, kunnskapsrike og erfarne lydfolk foretrekker analog avspilling og rørforsterkere synes jeg sier også mye om hvor diffus målskiven er.
Selv synes jeg det ble lettere å få god lyd når jeg begynte med DSP og enda lettere ble det å få godlyd med flere kanaler. Den enkle veien kan noen ganger se ut som en omvei, men når man prøver den kommer man plutselig fortere frem til målet.
Gaia-prosjektet har jeg aldri hørt om... link? Da jeg søkte etter det fikk jeg hovedsakelig opp linker om utviklingsprosjekter i fattige land, og den slags:
Vis vedlegget 398926
Har forøvrig ikke vanskelig for å forstå at man kan foretrekke rørforsterkere. De gir ofte en helt særegen karakter, som jeg også synes er veldig behagelig.
Det kommer nok an på i mine øyne hvor høyt opp i frekvens dette skal fungere. 2 diskanter med den avstanden mellom hverandre vil man slite med at de kommer til å kansellere hverandre veldig ut når de jobber i samme arbeidsområde. For meg ser ikke det ut som en veldig god ide. Men jeg kan ta feil.AtleT, hva tror du (om mitt tidligere nevnte forslag) om å "double when in trouble", dvs. å slå sammen to små høyttalere pr. kanal for å "doble" lyden? Har du forsøkt det?Tenker at jo sterkere forstørrelsesglass man bruker jo mer nyansert blir det store bildet. Tror det viktigste er kokken som skal sette sammen råvarene, men det siste avsnittet ditt er det vanskelig å være uenig i.Takk Atle, fine betraktninger og tanker. Hver gang jeg begynner å bli i overkant kategorisk har jeg utrolig godt av å lese dine balanserte tanker - som hjelper meg å se at det er mer komplekst enn jeg noen ganger fremstiller det som!Fin tråd du har gående OlavE. Alltid interessant å lese personlige betraktninger og ståsted om lyd. Det tar tid og energi å skrive, men det blir satt pris på. Skulle ønske flere gjorde som du.
Mine to cent i denne hermetiske lydverden er at man fort møter kompromisser når man begynner å tenke perfeksjon. Dette gjelder både opptak og avspilling. Der det finnes kompromisser må man ta valg hvor kompromissene skal legges. Med kompromisser kreves det prioritering som igjen gir ulike og personlige løsninger i hvert enkelt tilfelle. Jeg tenker kunsten og mye av gleden i HiFi er å oppleve ulike prioriteringer på hvor kompromsissene legges, men i mine øyne er også det der det blir vanskelig. Dave Wilson har sine to cents som ikke nødvendigvis er de samme som Geir Fredriksens eller OlavE sine.
Edit: men dette vet jeg at du har reflektert over selv også.
Og ja, du har helt rett. Det finnes ikke perfeksjon, og det finnes ikke ett riktig svar. Men selv om det ikke finnes ett rett svar og én oppskrift som kan passe alle (langt der i fra!), så betyr ikke det at det ikke finnes bedre og dårligere måter å oppnå visse mål på. Hvis man ønsker å oppnå større og mer naturlig bass-respons, feks, så har det jo etablert seg en slags "konsensus" blant en del folk på forumet at det som trengs da, rett og slett er mer og større membranareal. Jeg tror det er riktig. Hvis noen da tror at man vil få veldig mye bedre bassrespons med å koble en ny supersterk forsterker til et 6-tommers-element, går det jo an å påpeke at det neppe vil hjelpe så mye?
Og når det gjelder lydgjengivelse i heimen generelt, så finnes det ulike preferanser og ønsker. Mine kvasi-rundstrålende høyttalere funker ypperlig ut fra mine preferanser for musikk i stua, men er helt sikkert ikke for alle. Så jeg vil ikke drømme om å si noe slikt som at "alle må få seg kvasi-rundstrålende høyttalere". Det er fordi de prøver å oppnå et mål - jevn spredning overalt, diffus sweetspot og mer diffust stereobilde - som er annerledes enn lydidealene til mange andre. Men gitt dette målet - jevn spredning osv - finnes det jo garantert bedre og dårligere måter å oppnå det på. Så for min del er det derfor relevant med input på hvordan ulike høyttalere, og ulike typer romakustikk, når dette målet - og om noen av måtene funker bedre enn andre?
Så tilbake til temaet: Jeg tror rett og slett at aktive høyttalere ofte er en raskere, enklere og rimeligere måte å oppnå en del vanlige mål for lydgjengivelse i heimen, enn å bygge opp den tradisjonelle hifi-kjeden med ulike komponenter. Men jeg skal prøve å ikke glemme at man inngår kompromisser, uansett hva man gjør
Har du lest om prosjektet GAIA? Et kollosalt imponerende system som er rett fra læreboka anno 2000 tallet. Synes det prosjektet sier veldig mye om denne hobbyen på godt og vondt. At mange seriøse, kunnskapsrike og erfarne lydfolk foretrekker analog avspilling og rørforsterkere synes jeg sier også mye om hvor diffus målskiven er.
Selv synes jeg det ble lettere å få god lyd når jeg begynte med DSP og enda lettere ble det å få godlyd med flere kanaler. Den enkle veien kan noen ganger se ut som en omvei, men når man prøver den kommer man plutselig fortere frem til målet.
Jeg viste forrige gang et bilde, omtrent som dette:
Vis vedlegget 398925
Bildet er hentet fra denne artikkelen: MY 25 Hi-Fi Malaysia Group In Kuala Lumpur 2015 by Steven R. Rochlin of Enjoy the Music.com High-End Audio Magazine
Det viste oppsettet er satt opp av en ressurssterk (både kapitalt og kompetansemessig) entusiast.
Ellers tror jeg dette med flere kanaler er kjempeinteressant, spesielt i kombinasjon med digitalteknikk. Jeg får sjekke din egen tråd litt nærmere. Gi meg gjerne et hint om særskilt lesverdige kommentarer på tråden din
Jeg ser noen har skrevet tidligere at det er et system det er jobbet mye med, men det er det i grunn ikke. Her er det så travelt at det er brukt ca 25-50 timer totalt til ratting, lytting, justering og modifisering etter at systemet kom i hus i januar. Det eneste som er justert hos meg etter at alt var koblet opp er target kurven...og det er mer enn noe annet en preferansesak.
Svaret er at OMF sitt oppsett ikke er enkelt i det hele tatt. Altså... jeg tenker vel sånn at så jeg at jeg ønsker å få god lyd med så lite hassle og stress som mulig. HVIS det er mulig, da. Når det gjelder mindre til nærfelts-lytting, feks, ser jeg absolutt ingen grunn for min del til ikke å ha aktive monitorer - siden min erfaring er at det både er billigere og enklere og høres langt bedre ut enn passive bokhyllehøyttalere som kobles til forsterker, innenfor samme prisnivå. Der synes jeg altså at det enkleste også er det beste.
