|
Nettverkstreamer overlegen pc lydmessig ? vel
- Trådstarter musicman
- Startdato
S
Syncrolux
Gjest
Altfor billig. Enda mer diskvalifikasjon tildeles!!Sorry, klassisk nybegynnerfeil. Tilfeldig standardvare rund baut. Egentrukket og egenkoblet Cat5e fra rull for nettverk.Da sa ingen ting om kabler... Herved diskvalifisert!
Det må jo være lov å spørre siden det er betydelige forskjeller på ulike merker. Ofte koster det dessverre litt også.
Altfor billig. Enda mer diskvalifikasjon tildeles!!Sorry, klassisk nybegynnerfeil. Tilfeldig standardvare rund baut. Egentrukket og egenkoblet Cat5e fra rull for nettverk.Da sa ingen ting om kabler... Herved diskvalifisert!
Hvis ikke du har noe fornuftig å komme med er det kanskje best å holde kjeft. Ikke la dette bli en ny idiotkabeltråd.
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 687
- Antall liker
- 775
Den er der allerede, som så ofte før koker "diskusjonene" ned til skittkasting og uhøflige bemerkninger.Altfor billig. Enda mer diskvalifikasjon tildeles!!Sorry, klassisk nybegynnerfeil. Tilfeldig standardvare rund baut. Egentrukket og egenkoblet Cat5e fra rull for nettverk.Da sa ingen ting om kabler... Herved diskvalifisert!
Hvis ikke du har noe fornuftig å komme med er det kanskje best å holde kjeft. Ikke la dette bli en ny idiotkabeltråd.
Forøvrig, dette er off-topic, men siden vi er i samme tråd Weld77: Virker jo som du har en rasjonalistisk innstilling til hifi, noe jeg også har. Hvis jeg var deg ville jeg for mitt neste oppsett vurdert seriøst å gå bort fra forsterker+passive høyttalere-paradigmet, som det virker som du har i dag. Skrev litt om det her: http://www.hifisentralen.no/forumet...til-enkelheten-og-musikken-5.html#post2341143
Å gå bort fra høyttalere med passive delefiltere og over på aktive høyttalere er etter min mening en av de aller enkleste måtene å få betydelig bedre lyd for pengene. Ganske mye av det man driver med i hifi har svært lite å si for lyden, men aktiv deling er vitenskapsbasert.
Den andre enkle måten å få betydelig bedre lyd er å bruke et bra program for romkorreksjon. Selv er jeg storfornøyd med dirac live. For et multikanals-oppsett tror jeg den mest kostnadseffektive veien til superbra lyd er å gå for en hjemmekino-receiver som har dirac live innebygd, og som har pre-outs i tillegg til høyttalerterminaler (evt. en surround-processor med dirac live som bare har pre-outs). Og så gå til innkjøp av så dyre studiomonitorer som du vil ta deg råd til, som du kan bruke i oppsettet. Med studiomonitorer for proffmarkedet får man stort sett det man betaler for... Kjøper man monitorer til 60000 vil de stort sett høres bedre ut enn monitorer til 20000. Slik er det ikke i hifi-markedet, der er det mye mer hit and miss. Fersk tråd om studiomonitorer for hifi-bruk her: http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/85025-studiomonitorer-som-stueha-yttalere-en-da-rlig-ida.html
EDIT: Det går jo forresten også an å bruke dirac live i pcen, siden du sender musikken/filmene(?) derfra, og så sende det korrigerte lydsignalet til en hvilken som helst receiver eller surround-prosessor.
EDIT 2: Her er et bilde til inspirasjon med eksempel på hvordan proff-monitorer kan funke for surround... En dude som mikser i surround på monitorer fra psi-audio: To gulvstående, en senterkanal, og to subwoore, ser det ut som. Hvis jeg skulle brukt ca. 100000 på et nytt høyttaleroppsett for et surroundanlegg, tror jeg hadde snust på noe sånt.
Jeg er temmelig sikker på at dette vil gi deg bedre lyd enn de aller fleste passive hifi-høyttalere man kan få kjøpt.
Sorry, off-topic rant over
Sist redigert:
Eller hvis man hardnakket overbeviser seg selv om at det ikke er noen forskjell (som 'koster skjorta') så sover man også bedre, kanskje?Når det er sagt så bærer flere dyre streamere preg av at mennesker som kjøper dyre anlegg sover bedre om natten hvis de har en streamer som matcher i pris
Ikke før akkurat nå. Den har holdt ganske lenge, synes jeg.
S
Syncrolux
Gjest
Litt synd at du lar deg såre av en spøk som var tiltenkt noen andre enn deg ....Altfor billig. Enda mer diskvalifikasjon tildeles!!Sorry, klassisk nybegynnerfeil. Tilfeldig standardvare rund baut. Egentrukket og egenkoblet Cat5e fra rull for nettverk.Da sa ingen ting om kabler... Herved diskvalifisert!
Hvis ikke du har noe fornuftig å komme med er det kanskje best å holde kjeft. Ikke la dette bli en ny idiotkabeltråd.
S
Syncrolux
Gjest
Det er jeg sterkt uenig i. Det er kabeltrådene som gjør at jeg fortsatt gidder å henge her og sose bort "verdifull" arbeidstid.
Eller så er det nesten aldri noen faglig interessante diskusjoner lenger, etter at de fleste som har litt peil forsvant sammen med innstramming av regelverket for bransjeaktører.
Eller så er det nesten aldri noen faglig interessante diskusjoner lenger, etter at de fleste som har litt peil forsvant sammen med innstramming av regelverket for bransjeaktører.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.758
- Antall liker
- 14.378
Mitt standpunkt i denne og lignende saker er nok også preget av at jeg mener at det ikke finnes det anlegg hvor det er på kilden det store slaget står. "Source First" som (Linn?) har/hadde må være noe av det rareste som er funnet på, med mindre kjernebusinissen er/var å lage nettopp kilder. Min erfaring tilsier uansett at det er langt mer å hente på andre områder i anlegget, typisk jo lengre bort fra kilden man beveger seg. "Source last", om man vil. Stiller seg litt annerledes når kilden er helanalog (som en LP-spiller), men i den digital verden skal det ikke spesielt mye til å lage noe som langt overgår alt annet i anlegget i transparens. Alle som har sett en graf for frekvensgang for en høyttaler i et vanlig rom burde kunne være enig i den påstanden, men slik er det av en eller annen grunn ikke.
Jeg har i det hele en del problemer med å skjønne hvordan folk skal klare å detektere små, sbtile (om i det hele eksisterende) forskjeller gjennom en reproduksjonskjede som tifører enormt med forvrengning og ulinearitet før lyden når ørene. Støygulvet i en vanlig stue er også nokså høyt. Dette gikk opp for meg for ganske lenge siden, da jeg fikk min første snurrerundtreciever med innebygget romkorreksjon. La gå at den var et ganske grovt verktøy og det absolutt var ting å utsette på jobben den gjorde, men effekten av å bruke den var formidabel og overgikk langt noe komponentbytte jeg noensinne hadde gjort. Og det med god margin. Der og da mistet jeg langt på vei interessen for å kjøpe esoterisk HiFi. Det er ikke pengene det står på - jeg har fint råd til å kjøpe hvasomhelst det skulle være, jeg er bare ikke villig til å bruke de på en CD-spiller til 100k, en forsterker som koster like mye som en småbil. Unntaket er høyttalere - de skjønner jeg kan bli ganske kostbare, spesielt når de skal være litt store og ha fin finish i tillegg. Jeg var på vei, men hoppet av. Eneste jeg har fra den tiden er platespiller/RIAA, det finnes sikkert noe bedre, men den er et klenodium og har stor affeksjonsverdi for meg. Høyttalerene mine hadde vel en nypris på rundt 40k i sin tid (jeg kjøpte brukt for mye mindre), ellers har det gått i japanske saker som nevnt. Også fordi jeg har villet hatt bluray-avspilling og støtte for multikanal siden anlegget brukes en hel del til film, tv-spill og denslags.
Jeg har i det hele en del problemer med å skjønne hvordan folk skal klare å detektere små, sbtile (om i det hele eksisterende) forskjeller gjennom en reproduksjonskjede som tifører enormt med forvrengning og ulinearitet før lyden når ørene. Støygulvet i en vanlig stue er også nokså høyt. Dette gikk opp for meg for ganske lenge siden, da jeg fikk min første snurrerundtreciever med innebygget romkorreksjon. La gå at den var et ganske grovt verktøy og det absolutt var ting å utsette på jobben den gjorde, men effekten av å bruke den var formidabel og overgikk langt noe komponentbytte jeg noensinne hadde gjort. Og det med god margin. Der og da mistet jeg langt på vei interessen for å kjøpe esoterisk HiFi. Det er ikke pengene det står på - jeg har fint råd til å kjøpe hvasomhelst det skulle være, jeg er bare ikke villig til å bruke de på en CD-spiller til 100k, en forsterker som koster like mye som en småbil. Unntaket er høyttalere - de skjønner jeg kan bli ganske kostbare, spesielt når de skal være litt store og ha fin finish i tillegg. Jeg var på vei, men hoppet av. Eneste jeg har fra den tiden er platespiller/RIAA, det finnes sikkert noe bedre, men den er et klenodium og har stor affeksjonsverdi for meg. Høyttalerene mine hadde vel en nypris på rundt 40k i sin tid (jeg kjøpte brukt for mye mindre), ellers har det gått i japanske saker som nevnt. Også fordi jeg har villet hatt bluray-avspilling og støtte for multikanal siden anlegget brukes en hel del til film, tv-spill og denslags.
S
Syncrolux
Gjest
Vel, det er nå ikke på kilden de største feilene i et anlegg oppstår. Men det er jo greit å starte med et godt utgangspunkt.
Var der en skrivefeil her?
Skulle setningen din si:
'Vel. "Source First" har et poeng i at det som er galt der, dras med gjennom hele systemet, men i dag er en "bra nok" kilde så rimelig at det egentlig ikke er noe å tenke på mer - mener nå jeg.'
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 687
- Antall liker
- 775
Grunnleggende uenig i at kilden ikke er viktig. Har selv gått fra en veldig bra dac til en (etter mine begreper) som er enda bedre. Det er mer å hente i en bedre dac. Oppløsning, nøytralitet, rom, presisjon osv. For oss som er opptatte av dette selvsagt.
Det jeg skriver på et diskusjonsform er selvfølgelig det jeg mener. Det er fullstendig unødvendig å henge på et "tror jeg" eller "mener jeg" på hver eneste ting man sier. Det er implisitt.
Forstår du ikke er enig, og det er jo lov. For å sette det litt flåsete på spissen: Et anlegg med cd-spiller til 1000,- og høyttalere til 20.000 vil spille temmelig mye bedre enn et anlegg med samme forsterker, CD-spiller til 20.000,- og høyttalere til 1000,-. I dag lyder alle kilder relativt bra. Spesielt hvis det er snakk om digitale kilder.
Forstår du ikke er enig, og det er jo lov. For å sette det litt flåsete på spissen: Et anlegg med cd-spiller til 1000,- og høyttalere til 20.000 vil spille temmelig mye bedre enn et anlegg med samme forsterker, CD-spiller til 20.000,- og høyttalere til 1000,-. I dag lyder alle kilder relativt bra. Spesielt hvis det er snakk om digitale kilder.
Sist redigert:
Nei, så lenge man ikke gjør seg til talsmann for en universal og objektiv 'sannhet' som alle med vettet i behold bør forholde seg til.
S
Syncrolux
Gjest
Hva skal jeg si da, som har en kilde som kostet meg 400 spenn...
Høres ut som kilden til alt ondt
Distinctive, du har jo både CC Audio til 379,- og opptil flere dyre streamerløsninger.... vil du si at prisforskjellen mellom dem er verdt det eller kunne de pengene vært brukt andre steder i kjeden for mer "value-for-the-bucks" ?
U
Utgatt24668
Gjest
Det er mye snakeoil og overprising i denne bransjen - men det er faktisk en del R&D.
Her er noen eks:
- Det er åpenbare forskjeller på nyere DACer vs. eldre DACer.
- Jeg hørte den nye S1 MK2 Magico forleden - og jeg kan for første gang rapportere at en konvensjonell høyttaler lyder som et panel - eller til og med større enn et panel. Dette har de klart grunnet en helt nye produksjonsmetode - som de gikk igjennom i detalj OG som er hørbar.
- Flere nye og moderne høyttalere lyder mer 3D i lyden enn det de gjorde før - som øker opplevelsen både for musikk og film.
Du er muligens litt påståelig ift. at det ikke er mulig å høre forskjeller.
Min også, iofs. I alle fall én av dem. Jeg sier jo ikke at det ikke går an å forbedre kilden, men at den ikk nødvendigvis bør ha førsteprioritet i budsjettet.
SISTE PÅ STREAMINGFRONTEN
Innovasjonspris for et IP-basert prosjekt for kringkasting.
https://www.ebu.ch/news/2016/09/liv...vation-award-completing-a-hat-trick-of-awards
Hva er relevansen til denne tråden og hifi generelt?
Poenget er at dagens bokser snart er avleggs. Derfor er det smart å ha færrest mulig av dem.
Mye av det som diskuteres her på HFS, er allerede løst av profesjonelle.
Lytt mest til musikken, men lån også øre til pro-segmentet. Så unngår du å sitte igjen med en haug museumsgjenstander om noen år.
;-)
Innovasjonspris for et IP-basert prosjekt for kringkasting.
https://www.ebu.ch/news/2016/09/liv...vation-award-completing-a-hat-trick-of-awards
Hva er relevansen til denne tråden og hifi generelt?
Poenget er at dagens bokser snart er avleggs. Derfor er det smart å ha færrest mulig av dem.
Mye av det som diskuteres her på HFS, er allerede løst av profesjonelle.
Lytt mest til musikken, men lån også øre til pro-segmentet. Så unngår du å sitte igjen med en haug museumsgjenstander om noen år.
;-)
U
Utgatt24668
Gjest
Det henvises hele tiden til "pro-segmentet" og til profesjonelle. Hva menes egentlig med dette? Er dette et litt påtakelig forsøk på å si at noen ikke skulle være profesjonelle og derfor (angivelig) ikke skal ha innsikt og kompetanse innen det de driver med?
Det er flere som produserer musikk som ikke nødvendigvis har god innsikt i hifi og de egenskaper man kan dra ut herfra. Hvis man legger til grunn flere produksjoner så er min knusende dom at alt for få produsenter låner et øre til skikkelig hifi - ettersom produksjonen ofte er dårlig og optimalisert til øretelefoner og studiomonitorer.
Hvis man låner øret til Kirkelig Kulturverksted eller Daft Punk er situasjonen en annen - men du tenkte kanskje ikke på dem?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.758
- Antall liker
- 14.378
Ja, på høyttalere har det skjedd en del i det siste, det er jeg enig i. På elektronikksiden? Not so much.
Det kommer hele tiden nye produkter som jevnlig beskrives som "den nye vinen" og det er ikke måte på hvor mye bedre det stadig blir. Jeg kom ut av tellingen på antall ganger Fidelity skrev noe ala "nå låter CD endelig (nesten) like bra som vinyl". Den kjipe (eller fine, alt ettersom) sannhet er, mener jeg, at utstyr som var noenlunde top notch for 10 år siden fortsatt er det den dag i dag - det er ikke slik det funker i en bransje preget av stor utvikling.
Pro-segmentet er de som lager den lyden du hører på og de bildene du ser på TV og film.Det henvises hele tiden til "pro-segmentet" og til profesjonelle. Hva menes egentlig med dette? Er dette et litt påtakelig forsøk på å si at noen ikke skulle være profesjonelle og derfor (angivelig) ikke skal ha innsikt og kompetanse innen det de driver med?
Det er flere som produserer musikk som ikke nødvendigvis har god innsikt i hifi og de egenskaper man kan dra ut herfra. Hvis man legger til grunn flere produksjoner så er min knusende dom at alt for få produsenter låner et øre til skikkelig hifi - ettersom produksjonen ofte er dårlig og optimalisert til øretelefoner og studiomonitorer.
Hvis man låner øret til Kirkelig Kulturverksted eller Daft Punk er situasjonen en annen - men du tenkte kanskje ikke på dem?
Det synes å være en utbredt misforståelse i noen miljøer at de som spiller inn lyden, ikke har kompetanse om høy avspillingstroverdighet (high fidelity på engelsk).
Nei, Pro segmentet betyr noe helt annet.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.758
- Antall liker
- 14.378
Pro-segment = studioutstyr og lignende.
Prolyd i Oslo er en av de større forhandlerene. De selger eksempelvis Lynx og Benchmark som de fleste her nok har hørt om.
Jeg var en av de første (kanskje den første) som kjøpte Benchmark DAC til HiFi-bruk der i sin tid forresten - i alle fall som selgeren visste om. Da jeg var innom noen måneder senere sa fyren i butikken at han hadde solgt et lite lass av de til HiFi-folk og han var overrasket over etterspørselen siden det var en kundegruppe de ikke hadde hatt før. Jeg kjøpte etter at Stereophile skrøt den opp i skyene, det samme gjaldt nok for de fleste på den tiden.
Prolyd i Oslo er en av de større forhandlerene. De selger eksempelvis Lynx og Benchmark som de fleste her nok har hørt om.
Jeg var en av de første (kanskje den første) som kjøpte Benchmark DAC til HiFi-bruk der i sin tid forresten - i alle fall som selgeren visste om. Da jeg var innom noen måneder senere sa fyren i butikken at han hadde solgt et lite lass av de til HiFi-folk og han var overrasket over etterspørselen siden det var en kundegruppe de ikke hadde hatt før. Jeg kjøpte etter at Stereophile skrøt den opp i skyene, det samme gjaldt nok for de fleste på den tiden.
Sist redigert:
Det jeg ellers merker meg er hvor bra bildene er blitt i en Champion League overføring, og så kommer vi til lydoverføringen/kommentator - fullstendig ræææva kvalitet! (høres ut som en kringkasting fra 50-tallet på en datids bordradio).
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.758
- Antall liker
- 14.378
Fordi det ikke er prioritert. De kan når de vil. NRK leverer bra på store direktesendinger hvor de har lagt energi i sakene - men for TV/film-produksjon er nok lyd ofte underordnet. På enkelte filmer er det vanskelig å skjønne dialogen ordentlig, til tross for at de snakker norsk.
Det er neppe fordi det brukes for billig utstyr med lite oppløst mellomtone for å si det slik...
Siden det er så mye kunnskap om emnet i tråden; hva kommer det av at når jeg lagrer et album (FLAC) på en USB-dings så høres det helt ræva ut i bilen, men hvis jeg brenner det samme på en CD og putter i den samme spilleren blir det golyd? Det er vel de samme dataene som tygd av den samme dacen i spilleren sku man tro.
I utgangspunktet burde det jo bli det samme. Hvilken bilstereo er det som støtter FLAC?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.758
- Antall liker
- 14.378
FLAC og CD (eller PCM, for å være presis) har samme innhold. Dersom det ene låter ulikt fra det andre - og dramatisk forskjellig antar jeg siden der er "godlyd" vs "ræva", så gjør avspilleren noe med det ene den ikke gjør med det andre, dvs at håndteringen av FLAC på USB kontra CD er ulik. Alternativt at du har skrudd på ett eller annet i programmet som lager FLAC (eller brenner CD-en).
Det er ganske lett å sjekke om innholdet er identisk i to datafiler, for øvrig.
Det er ganske lett å sjekke om innholdet er identisk i to datafiler, for øvrig.
Det er en Sonyspiller ca midt i prisleiet deres, går ikke rundt og husker benevnelser lengre
Har ikke skrudd eller justert på noe som helst på hverken pc eller spilleren. Brenner med Burrrn med default innstillinger, husker ikke om det er foreslått automatisk volumkorrigering el.l når jeg innstallerte det men det bruker jeg isåfall å skru av.
Det samme fenomenet skjer forøvrig ikke hvis det er filer i feks 320 kbps.
Har ikke skrudd eller justert på noe som helst på hverken pc eller spilleren. Brenner med Burrrn med default innstillinger, husker ikke om det er foreslått automatisk volumkorrigering el.l når jeg innstallerte det men det bruker jeg isåfall å skru av.
Det samme fenomenet skjer forøvrig ikke hvis det er filer i feks 320 kbps.
U
Utgatt24668
Gjest
Jeg tror denne kompetansen er varierende.... det er lett å lytte seg fram til.Pro-segmentet er de som lager den lyden du hører på og de bildene du ser på TV og film.Det henvises hele tiden til "pro-segmentet" og til profesjonelle. Hva menes egentlig med dette? Er dette et litt påtakelig forsøk på å si at noen ikke skulle være profesjonelle og derfor (angivelig) ikke skal ha innsikt og kompetanse innen det de driver med?
Det er flere som produserer musikk som ikke nødvendigvis har god innsikt i hifi og de egenskaper man kan dra ut herfra. Hvis man legger til grunn flere produksjoner så er min knusende dom at alt for få produsenter låner et øre til skikkelig hifi - ettersom produksjonen ofte er dårlig og optimalisert til øretelefoner og studiomonitorer.
Hvis man låner øret til Kirkelig Kulturverksted eller Daft Punk er situasjonen en annen - men du tenkte kanskje ikke på dem?
Det synes å være en utbredt misforståelse i noen miljøer at de som spiller inn lyden, ikke har kompetanse om høy avspillingstroverdighet (high fidelity på engelsk).