Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Dr Dong]

En liten gjennomgang av spørreundersøkelsen etter valget. Sannsynligvis ingen ovstore overraskelser for den debatterende klasse på HFS:

https://www.washingtonpost.com/news...p_hp-top-table-main_fix-13-1pm:homepage/story

 

[totte]

Interessene til de mindre priviligerte delene av den innfødte befolkningen har kanskje havnet på siden av av fokuset til norsk/europeisk såkalt venstreside og amerikanske liberals. Om man er i ferd med å miste minstelønnsjobben til Kina og ser til "sine" politikere for hjelp så ser det kanskje ut som at der er de mest opptatt av klima, rettigheter for migranter og LBTHere, glasstaket for kvinnelige lederspirer etc. Jeg har nettopp sett videoopptak av grinende NY-liberals som jamrer seg over at vi allikevel ikke fikk en kvinnelig president, som om det er problemet.

Om man er norsk maler eller murer så opplever man nok ikke Audun Lysbakken som sin mann, der han med sykkelhjelm snakker om viktigheten av å regulere hvordan mor og far deler foreldrepermisjonen mellom seg.

 

[weld77]

Om man er norsk maler eller murer så opplever man nok ikke Audun Lysbakken som sin mann, der han med sykkelhjelm snakker om viktigheten av å regulere hvordan mor og far deler foreldrepermisjonen mellom seg.

Presis. Norsk (og annen) venstresides nye fanesaker er multikulti, hjelpe flyktninger og miljø. De driter relativt tynt i gruppen de en gang representerte. I Norge gir det en slags mening siden denne gruppen har blitt stadig mindre og følgelig færre velgere. I USA er det en kjempegruppe så noget vanskeligere å skjønne der.

 

[Valentino]

Trykk CC nederst for å få undertekster. Strålende om Global Trumpism, på høyre- og venstresiden.

Om foredragsholderen.

Mark Blyth is a political economist whose research focuses upon how uncertainty and randomness impact complex systems, particularly economic systems, and why people continue to believe stupid economic ideas despite buckets of evidence to the contrary.

Det var lærerikt.

 

[Slubbert]

--
Mr. President-elect øver seg på å bli presidential:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/796900183955095552?ref_src=twsrc^tfw

Tror de med forventninger om at han skal bli statsmannsaktig bare kan glemme det. Selv etter å ha vunnet valget er det selvmedlidenheten som står sterkest.


Trump 2016:



Trump 2012:

 

[Slubbert]

Han var heller ikke så glad i valgmannssystemet i 2012. At Obama tapte popular vote i 2012 er en løgn, han vant den med ca 5 millioner stemmer, men uansett.

 

[Espen R]

Det lille jeg så av Trumps møte hos Obama i Det Hvite Hus, virket Trump veldig ydmyk og preget av situasjonen. Et godt tegn

Hva om Trump de neste 8 årene nå gir alle kritikerne et slag i trynet og viser seg å bli en god og forutsigbar president? Seff blir det konservativ politikk, men hvem ville heller hatt Ted Cruz som president?
Trump visste at han måtte distansere seg fra måten the establishment gjorde tingene på, og rollen som totalt ukonvensjonell, bølle og drittsekk var det som måtte til for å nå målet, altså at målet helliger middelet. Når målet nå er nådd kommer Trump til å gå inn i presidentrollen med stil. Hvem vet, kanskje han overrasker?

I de utallige analyser fra forstå-seg-påere om hvorfor ting gikk galt for Hillary var det nemt at det kanskje ikke var så lurt med disse gigantiske showene til demokratene, show med store scener og kjente musikk-artister, altså en ren kopi av det som har vært før. Trump parerte jo elegant og sa "jeg trenger ikke Jay Z på scenen, hos oss det er bare meg selv og mikrofonen". På den måten snakker Trump rett inn i underbevisstheten til folk.

 

[coolbiz]

Et par spekulative spådommer fra meg:
- Trump-administrasjonen vil inneholde flere kvinner og minoriteter enn Obama-administrasjonen .
- Ben Carson kommer til å være involvert i en reform av FDA så kommersielle interesser får kraftig redusert innflytelse.
- Trump vil tilby Bernie Sanders en plass i administrasjonen. Det kan være et genialt trekk, gitt at han får en stilling der de to har overlappende grunnsyn (f.eks. handel eller infrastruktur)

 

[Espen R]

Et par spekulative spådommer fra meg:
- Trump vil tilby Bernie Sanders en plass i administrasjonen. Det kan være et genialt trekk, gitt at han får en stilling der de to har overlappende grunnsyn (f.eks. handel eller infrastruktur)

Kommer aldri til å skje

 

[Hardingfele]

Jeg tipper de slett ikke blir overrasket.

Og den store gullfuglen, som republikanere har forsøkt å bli kvitt siden det ble introdusert, er Social Security. De har "roadmap" allerede. Bush II vågde ikke gjøre noe, etter at han sendte ut noen prøveballonger. Paul Ryan ønsker å fjerne Medicare, Medicaid, Obamacare og Social Security. Da han innvilget et møte med Trump i mai i år, etter at Trump ble presidentkandidaten, var innsats mot Social Security på agendaen.

Social Security has been a target of the Republican Party from the moment the legislation was introduced in 1935. It passed the House of Representatives essentially on a party line vote. (The telling vote was a procedural vote to kill it immediately before final passage.) In the 1936 presidential election, the Republican standard bearer, Alf Landon, vowed to repeal it if elected.In 1953, Republicans unsuccessfully tried to convince the newly elected Dwight Eisenhower to dismantle the program. (In a 1954 private letter to his brother, Eisenhower wrote about those who want to abolish Social Security, “Their number is negligible and they are stupid.”)
The late Republican presidential nominee and Senator, Barry Goldwater, was anti-Social Security, as was the late President Ronald Reagan, at least before he became president. And, of course, President George W. Bush sought to privatize Social Security.
Revealingly, in a memorandum marked “not for attribution,” but nevertheless leaked, President Bush’s director of strategic initiatives wrote about the effort to dismantle Social Security, “this will be one of the most important conservative undertakings of modern times.” He concluded, “For the first time in six decades, the Social Security battle is one we can win.”
Trump and Ryan Agree: Let's Dismantle Social Security | The Huffington Post

Med Kongressen og Høyesterett med seg er det åpent mål nå.

Så, ja, overraskelsen blant vanlige amerikanere over hva de har åpnet for vil bli stor, BT.

 

[palmaris]

Mens Gimp Suit Bondage Outfit Rubber Fetish Halloween Stag Do Fancy Dress Party | eBay
Dei får berre kle på seg uniformen...

 

[BT]

Nå forutsetter du at han vil gjøre det motsatte av det han har sagt han skal gjøre.
I så fall blir nok mange overrasket, jeg også.

 

[Slubbert]

Så, ja, overraskelsen blant vanlige amerikanere over hva de har åpnet for vil bli stor, BT.

Vis vedlegget 409665

De er "vanlige amerikanere" som går rundt med de plakatene der. Hvis SS blir avviklet får de nøyaktig det de vil ha og blir ikke overrasket av det i seg selv. All den tid dette er krav som har bred støtte i befolkningen forsvinner de ikke av deg selv, og når demokratiet fungerer som det gjør så får de nå prøve og se hvordan det går.

 

[Slubbert]

Hva om Trump de neste 8 årene nå gir alle kritikerne et slag i trynet og viser seg å bli en god og forutsigbar president?

Hvis det mot all formodning skulle skje har han sviktet på alle sine valgløfter og opprøret vil fortsette.

Opinionen og mistroen mot myndighetene er en trykkoker som har kokt i mange år, og Trump har fyrt voldsomt oppunder denne både før han ble kandidat og gjennom hele valgkampen. At han plutselig skal sette lokket på trykkokeren når han blir president er svært usannsynlig.

 

[weld77]

Og har man tid, kan man her lese om holdningen hun beskriver og hva den vil koste elitene:
The smug style in American liberalism - Vox

God artikkel, essensen i ett enkelt avsnitt:
The rubes noticed that liberal Democrats, distressed by the notion that Indiana would allow bakeries to practice open discrimination against LGBTQ couples, threatened boycotts against the state, mobilizing the considerable economic power that comes with an alliance of New York and Hollywood and Silicon Valley to punish retrograde Gov. Mike Pence, but had no such passion when the same governor of the same state joined 21others in refusing the Medicaid expansion. No doubt good liberals objected to that move too. But I've yet to see a boycott threat about it.

(a rube er en enkel person fra bøgda, altså motsatsen til en utdannet, opplyst og urban liberal)

 

[BT]

Det bir nok litt styr her også, når tilstrekkelig andel gode jobber er outsourcet, invandrerproblemene blir for store og vi støtt må kutte i velferden.

 

[Hardingfele]

Og har man tid, kan man her lese om holdningen hun beskriver og hva den vil koste elitene:
The smug style in American liberalism - Vox

God artikkel, essensen i ett enkelt avsnitt:
The rubes noticed that liberal Democrats, distressed by the notion that Indiana would allow bakeries to practice open discrimination against LGBTQ couples, threatened boycotts against the state, mobilizing the considerable economic power that comes with an alliance of New York and Hollywood and Silicon Valley to punish retrograde Gov. Mike Pence, but had no such passion when the same governor of the same state joined 21others in refusing the Medicaid expansion. No doubt good liberals objected to that move too. But I've yet to see a boycott threat about it.

(a rube er en enkel person fra bøgda, altså motsatsen til en utdannet, opplyst og urban liberal)

^Enig, jeg la også merke til det avsnittet. Begrepet "Social Justice Warrior" - SJW - ble brukt mye under valgkampen.
Det beskriver noen på, som regel, progressiv side, som kjemper for spesielle interesser, som storsamfunnet anser som uviktige, men som gjør det mulig å skåre en fjær i hatten "for expanded liberal values".
I USA skiller man mellom Values & Interests, der verdier er kjernebegrep, viktige for det store flertallet, mens interesser tjener mindre grupper.
Mens SJWs kjemper småkamper, har de lett for å glemme hvordan disse oppfattes av folk flest, som står i verdier i strid med interessen.

North Carolina ble truet med boikott fordi delstatens lovgivere ikke aksepterte at transkjønnede skulle kunne bruke toaletter valgfritt.
North Carolina’s Anti-Transgender Bathroom Law Just Got Worse - The Daily Beast

Den kampen om en SJW-interesse kan ha kostet Clinton delstaten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior

 

[Espen R]

Hva om Trump de neste 8 årene nå gir alle kritikerne et slag i trynet og viser seg å bli en god og forutsigbar president?

Hvis det mot all formodning skulle skje har han sviktet på alle sine valgløfter og opprøret vil fortsette.

Opinionen og mistroen mot myndighetene er en trykkoker som har kokt i mange år, og Trump har fyrt voldsomt oppunder denne både før han ble kandidat og gjennom hele valgkampen. At han plutselig skal sette lokket på trykkokeren når han blir president er svært usannsynlig.

Politikk og presidentskap for Trump vil vær kompromisser og en balansegang mot gitte løfter.
F.eks vil det ikke komme en fysisk kinamur mot Mexico, men noen større fysiske barrierer i en eller annen form vil komme sånn at han kan beholde ansikt. Og selvfølgelig en politikk som i større grad gir anledning til å deportere latinos og andre folkegrupper, enn hva som er tilfellet i dag.

Har fått med meg at kristenkonservative i veldig stor grad har støttet opp om Trump. Trump selv har levd sitt liv i liberale NY og er et produkt av sitt samfunn. Abortmotstanderne vil bli litt imøtekommet på noe vis. Samme med motstanderne av gay rights. Tipper at nye høyesterett blir å oppheve den føderale rettigheten til å inngå likekjønnede ekteskap, men la delstatene avgjøre. Tror absolutt ikke at Trump har noen intensjoner om å gjeninnføre "don't ask don't tell" som Obama fikk fjernet. Å jage homofile soldater inn i skapene igjen vil være for søkt. Så nok en gang; kompromisser mot særegne interessegrupper som har stemt deg frem i valget.

 

[coolbiz]

Wikileaks viser at Hillary og Bill Clinton var fullt klar over hvor vanskelig det ville bli å slå Trump:

 

[coolbiz]

Flere amerikanske delstater har initiativ for løsrivelse fra føderasjonen. Verdens 6. største økonomi, California, er en av disse. I 2019 er det Calexit folkeavstemning. Med Trump som president og republikanere i Kongressen og med grep om Høyesterett, er denne avstemningen brått blitt interessant.

Yes California Independence Campaign

Allerede på 1600-tallet var kartografer inne på tanken.

 

[Hardingfele]

^Nå kommer det hyppige varsler om storskjelv i regionen, så hvem vet.

Denne artikkelen ser jeg først nå. Redaktøren for Current Affairs i februar i år om hvorfor Trump kommer til å feie Clinton av banen, og hvorfor partiet bør støtte Sanders mot Trump. Det fikk Robinson selvsagt en masse kjeft for.

Når man leser denne skulle man tro han hadde satt seg i en tidsmaskin.

This campaigning style makes Hillary Clinton Donald Trump’s dream opponent. She gives him an endless amount to work with. The emails, Benghazi, Whitewater, Iraq, the Lewinsky scandal, Chinagate, Travelgate, the missing law firm records, Jeffrey Epstein, Kissinger, Marc Rich, Haiti, Clinton Foundation tax errors, Clinton Foundation conflicts of interest, “We were broke when we left the White House,” Goldman Sachs… There is enough material in Hillary Clinton’s background for Donald Trump to run with six times over.
The defense offered by Clinton supporters is that none of these issues actually amount to anything once you look at them carefully. But this is completely irrelevant; all that matters is the fodder they would provide for the Trump machine. Who is going to be looking carefully? In the time you spend trying to clear up the basic facts of Whitewater, Trump will have made five more allegations.

Even a skilled campaigner would have a very difficult time parrying such endless attacks by Trump. Even the best campaigner would find it impossible to draw attention back to actual substantive policy issues, and would spend their every moment on the defensive. But Hillary Clinton is neither the best campaigner nor even a skilled one. In fact, she is a dreadful campaigner. She may be a skilled policymaker, but on the campaign trail she makes constant missteps and never realizes things have gone wrong until it’s too late.

static.currentaffairs.org/2016/02/unless-the-democrats-nominate-sanders-a-trump-nomination-means-a-trump-presidency

 

[Auditor]

Calexit kan bli interessant, ja. Dog tror jeg det kan skje såpass mye innen den tid at Trump kan være borte fra Huset. Kommer an på hvordan han takler presidentembetet. Intern splid i det republikanske partiet kan hjelpe på det. Bush stemte blankt, hvis det huskes her. Dessuten er USA så avhengig av akkurat California at det nok aldri skjer. På den annen side sa vi det om The Donald og. Når det gjelder USA og kvinnelig styre, se gårsdagens intervju på NRK med Harald Stanghelle og psykologen...De er ikke klare for det ennå... Men Donald- både med og uten nebb- hiver alle lekene sine ut av barnevogna hvis han ikke får viljen sin- samtidig som han faktisk kan være sjarmerende og logisk..

 

[BT]

Hvilken Donald snakker vi om her nå?

 

[Gunnar_Brekke]

Flere amerikanske delstater har initiativ for løsrivelse fra føderasjonen. Verdens 6. største økonomi, California, er en av disse. I 2019 er det Calexit folkeavstemning. Med Trump som president og republikanere i Kongressen og med grep om Høyesterett, er denne avstemningen brått blitt interessant.

Yes California Independence Campaign

Allerede på 1600-tallet var kartografer inne på tanken.

Dette er Baja California (Californiahalvøyen) - en del av Mexico, ikke staten California.

 

[Slubbert]

Politikk og presidentskap for Trump vil vær kompromisser og en balansegang mot gitte løfter.

Øh, jaha. Hvorfor det?

 

[Espen R]

Politikk og presidentskap for Trump vil vær kompromisser og en balansegang mot gitte løfter.

Øh, jaha. Hvorfor det?

Fordi det alltid er sånn, alltid. Men mindre du er president i et diktatur.
Selv om Trump kommer med soloutspill som mur mot mexico, er det ikke sikkert kongressen er like villig til å bevilge milliarder av kroner. Og få mexicanerne til å betale....vel, tror neppe Trump blir å ta en Gudfaren; "...either your brains or your signature are gonna be on that contract".

 

[BT]

Kanskje han bare mente brannmur...

 

[weld77]

^Nå kommer det hyppige varsler om storskjelv i regionen, så hvem vet.

Denne artikkelen ser jeg først nå. Redaktøren for Current Affairs i februar i år om hvorfor Trump kommer til å feie Clinton av banen, og hvorfor partiet bør støtte Sanders mot Trump. Det fikk Robinson selvsagt en masse kjeft for.

Når man leser denne skulle man tro han hadde satt seg i en tidsmaskin.

This campaigning style makes Hillary Clinton Donald Trump’s dream opponent. She gives him an endless amount to work with. The emails, Benghazi, Whitewater, Iraq, the Lewinsky scandal, Chinagate, Travelgate, the missing law firm records, Jeffrey Epstein, Kissinger, Marc Rich, Haiti, Clinton Foundation tax errors, Clinton Foundation conflicts of interest, “We were broke when we left the White House,” Goldman Sachs… There is enough material in Hillary Clinton’s background for Donald Trump to run with six times over.
The defense offered by Clinton supporters is that none of these issues actually amount to anything once you look at them carefully. But this is completely irrelevant; all that matters is the fodder they would provide for the Trump machine. Who is going to be looking carefully? In the time you spend trying to clear up the basic facts of Whitewater, Trump will have made five more allegations.

Even a skilled campaigner would have a very difficult time parrying such endless attacks by Trump. Even the best campaigner would find it impossible to draw attention back to actual substantive policy issues, and would spend their every moment on the defensive. But Hillary Clinton is neither the best campaigner nor even a skilled one. In fact, she is a dreadful campaigner. She may be a skilled policymaker, but on the campaign trail she makes constant missteps and never realizes things have gone wrong until it’s too late.

static.currentaffairs.org/2016/02/unless-the-democrats-nominate-sanders-a-trump-nomination-means-a-trump-presidency

Det var så til de grader spot on at min første tanke er at den er tilbakedatert

 

[Goggen8]

Veldig lett å være etterpåklok. Det er langt fra sikkert, for å si det mildt, at en selverklært sosialist ville gjort det bedre mot Trump enn Clinton.

 

[weld77]

Veldig lett å være etterpåklok. Det er langt fra sikkert, for å si det mildt, at en selverklært sosialist ville gjort det bedre mot Trump enn Clinton.

Selvsagt, men det er også liten tvil om at "noen" hadde bestemt at Hillary skulle stille og gjorde alt de kunne for at så skulle skje - like fullt vant hun nominasjonsvalget med ganske liten margin mot en totalt ukjent kandidat. Ditoo i GOP, det var bestemt at Jeb Bush skulle være kandidaten, men til tross for det ble alle som en sablet ned av The Donald. Spillereglene var dramatisk endret fra forrige valg og det undervurderte stort sett alle på begge sider.

 

[Goggen8]

Ja, det er visst på tide å justere analyse- og tolkingsmodellene...

 

[erato]

Skulle vært interessant å se hvordan Donald, som er motstander av handelsavtaler , ville håndtert et løsrevet California.

 

[BT]

Jeb viste seg noe overraskende å være udugelig i valgkamp fra første stund. At Hillary nesten tapte mot Saunders sier det meste om hvor upopulær hun var, og verst var det i vippestatene, noe som nok er forklaringen på at det gikk galt til slutt.

 

[Valentino]

Mmm, ja. Sanders pusher nå for å dytte demokratene i sin retning, altså bort fra det milliardærstyrte oligarkiet som Clintons og Obama jobbet for/med. In the meantime er Trump more of the same. Det er det protestvelgerne får. Mer av det samme. Mer utbytting. Enda mindre sosial sikkerhet. Oh fuck.

 

[Slubbert]

Politikk og presidentskap for Trump vil vær kompromisser og en balansegang mot gitte løfter.

Øh, jaha. Hvorfor det?

Fordi det alltid er sånn, alltid. Men mindre du er president i et diktatur.
Selv om Trump kommer med soloutspill som mur mot mexico, er det ikke sikkert kongressen er like villig til å bevilge milliarder av kroner.

Det finnes ingen presedens for en "politiker" som Trump, ingen. Og mange av de tingene som for oss er ekstreme har han kongressens fulle støtte til å gjennomføre. Å viske ut Obamas arv, slette Obamacare, melde USA ut av Parisavtalen, oppnevne erkekonservative høyesterettsdommere, få kreasjonisme inn i utdanningen, you name it. Og nå har han revet det moderate og frihandelsorienterte etablissementet i partiet opp med rota, folket er ikke på republikanernes side, de er på Trumps side. Folket stemte mot frihandel og for isolasjon. Så det vil bli svært vanskelig for dem å stoppe også de mer outrerte alt.right-inspirerte løftene som å starte handelskrig mot Kina. Og muren får han lett bevilget penger til, selv om Mexico selvfølgelig ikke vil betale for den.

Men det er nå så, all den tid jeg ikke bor i USA er det primært verdenshandelen og sikkerhetssituasjonen som vil påvirke meg, og oss her i Norge. Og der er han notorisk uforutsigbar og har et irrasjonelt reaksjonsmønster. Det eneste vi vet er at han ikke hører på eksperter og alltid tror at han selv vet best, og så langt har det jo fungert. Egoet hans er ikke noe mindre nå som han har vunnet valget.

Denne artikkelen ser jeg først nå. Redaktøren for Current Affairs i februar i år om hvorfor Trump kommer til å feie Clinton av banen, og hvorfor partiet bør støtte Sanders mot Trump. Det fikk Robinson selvsagt en masse kjeft for.

Det var så til de grader spot on at min første tanke er at den er tilbakedatert

Tror den ble postet tidligere i tråden. Jeg er også svært tvilende til om Sanders kunne slått Trump. Fakta har vært fraværende i hele Trumps valgkamp, den har nesten i sin helhet vært tuftet på frykt. Så i et hypotetisk møte med Sanders ville han bare hamret utrettelig løs på at Sanders er sosialist, kommunist, vil skatte ihjel folk og gi pengene til Castro, innføre statlige dødsskvadroner (ref. Sarah Palin) osv. Han ville om mulig kjørt en enda mer aggressiv og fryktladet kampanje enn han har gjort nå.

Det er forøvrig ikke lenge siden fela skrev utledninger og postet linker om hvordan GOP ville falle fra hverandre etter at Clinton vant i et valgskred, som ville frata dem både kongressen og senatet, så her har de fleste spekulasjoner vært skudd fra hofta. Og med så mange fyrt av er det klart at noen treffer.

 

[Hardingfele]

Jeg har aldri vært noen Clinton-fan og var vel temmelig tidlig ute med min tro på at Trump skulle man passe seg for, han var en kandidat som ikke skulle undervurderes.

Men etter Trumps pussy-gate, Machado-tweets midt på natten, 2,5 dårlige debatter og entydige meningsmålinger, var det grunn til å tro at Clinton ville komme i mål først, til tross for hennes forhistorie.

Og hadde det gått som man trodde det ville gå, før Comey kom på banen, ville det utløst langt flere krav om løsrivelser fra unionen, enn Californias, men da fra røde stater. (Californias har vært i emning lenge, men har brått fått vind i seilene).

For meg er det interessant hvor dysfunksjonelle både GOP og Demokratene er - og like spennende å se hva Trump-administrasjonen vil levere til dem som støttet Trump/Pence. Gitt hvem som nevnes som kabinettprospekter er det grunn til stor bekymring.
Både for amerikanere og resten av verden. På klimakonferansen i Marrakech, der man feiret at Parisavtalen hadde fått nok støtte til å bli bindende for signatarer, gikk man rundt i svime dagen etter valget.

Men nå som Farage er utnevnt til den britiske regjerings liaison med Trump vil nok alt ordne seg.

 

[Slubbert]

Analysene var nå litt mer bastante enn som så, som under. Men uansett, det er ingen presedens for det Trump har gjort. Han har brutt alle konvensjoner; han var en brautebass og en barnslig sytepave under kandidatdebattene, som så mange ganger før har vært avgjørende for valget ("No, you're the puppy! You're the puppy!"). Han har konsekvent gitt blaffen i å høre på politiske eksperter og valgkampstrateger. Han har tråkket på veteraner og gold star families som i USA har en heltestatus vi vanskelig kan forestille oss. Han har løyet og fabrikert sine egne fakta gjennom hele valgkampen. Han har støtt fra seg hele det republikanske etablissementet. Han har pisset på kristenkonservative verdier. Han har åpentlyst kranglet med Paul Ryan, speaker i huset og den mektigste republikaneren inntil nå, helt inn i valgkampinnspurten. Og det meste han har utgytt i talene sine har vært det reneste vås. Selv George W. Bush stemte blankt. Men allikevel har han altså vunnet det hvite hus. Å spå hva han vil finne på når han inntar det ovale kontoret blir rene gjetninger.

Man behøver ikke "internals" for å se hvor dette valget er på vei; og påstandene om at alle målinger har bias er bare tøys. Det er selvstendige opinionsmålingsfirma i USA og disse har ulike utslag. Skulle det vært bevisst manipulasjon med i bildet måtte alle tendere i samme retning. Rasmussen er som regel mer konservativt enn de øvrige, men de har også forskjellige utslag.

I 2012 var man så misfornøyde med målingene at UnSkewed Polls ble et favorittsted for republikanere -- selv Romneys leir falt for det nettstedet og den som drev det ble en helt i konservative sirkler inntil valget. The website where Mitt Romney’s winning in a landslide - Salon.com

Colbert sa det vel slik en gang: facts have a liberal bias.

Trump er sin egen verste fiende; GOP burde hatt mekanismer på plass som sørget for at en så totalt ukvalifisert kandidat ikke kunne komme i betraktning -- nå blir resultatet et valgskred mot Trump og mot "down-ballot" kandidater til Senatet, Representantenes hus, Delstatsforsamlinger, osv.

Trumps velgere er på den ene siden overbevist om at valget "er fikset" og på den andre siden forbannet på GOPs ledelse. En deltaker på et av Trumps valgmøter ble intervjuet her om dagen. Han kunne bekrefte at han var for Trump og at Trump var løsningen, men han gadd ikke stemme siden valget var "rigged", i følge Trump.

Man må le.

 

[Hardingfele]

Analysene var nå litt mer bastante enn som så, som under. Men uansett, det er ingen presedens for det Trump har gjort. Han har brutt alle konvensjoner; han var en brautebass og en barnslig sytepave under kandidatdebattene, som så mange ganger før har vært avgjørende for valget ("No, you're the puppy! You're the puppy!"). Han har konsekvent gitt blaffen i å høre på politiske eksperter og valgkampstrateger. Han har tråkket på veteraner og gold star families som i USA har en heltestatus vi vanskelig kan forestille oss. Han har løyet og fabrikert sine egne fakta gjennom hele valgkampen. Han har støtt fra seg hele det republikanske etablissementet. Han har pisset på kristenkonservative verdier. Han har åpentlyst kranglet med Paul Ryan, speaker i huset og den mektigste republikaneren inntil nå, helt inn i valgkampinnspurten. Og det meste han har utgytt i talene sine har vært det reneste vås. Selv George W. Bush stemte blankt. Men allikevel har han altså vunnet det hvite hus. Å spå hva han vil finne på når han inntar det ovale kontoret blir rene gjetninger.

Man behøver ikke "internals" for å se hvor dette valget er på vei; og påstandene om at alle målinger har bias er bare tøys. Det er selvstendige opinionsmålingsfirma i USA og disse har ulike utslag. Skulle det vært bevisst manipulasjon med i bildet måtte alle tendere i samme retning. Rasmussen er som regel mer konservativt enn de øvrige, men de har også forskjellige utslag.

I 2012 var man så misfornøyde med målingene at UnSkewed Polls ble et favorittsted for republikanere -- selv Romneys leir falt for det nettstedet og den som drev det ble en helt i konservative sirkler inntil valget. The website where Mitt Romney’s winning in a landslide - Salon.com

Colbert sa det vel slik en gang: facts have a liberal bias.

Trump er sin egen verste fiende; GOP burde hatt mekanismer på plass som sørget for at en så totalt ukvalifisert kandidat ikke kunne komme i betraktning -- nå blir resultatet et valgskred mot Trump og mot "down-ballot" kandidater til Senatet, Representantenes hus, Delstatsforsamlinger, osv.

Trumps velgere er på den ene siden overbevist om at valget "er fikset" og på den andre siden forbannet på GOPs ledelse. En deltaker på et av Trumps valgmøter ble intervjuet her om dagen. Han kunne bekrefte at han var for Trump og at Trump var løsningen, men han gadd ikke stemme siden valget var "rigged", i følge Trump.

Man må le.

Trump er jo sin egen verste fiende. Nå har han fått tilbake sin twitter og vi kan se frem til 24/7 fireside chats fra ham. Dagens tweet okket seg over demonstrasjonene mot ham, når han i 2012 oppfordret til en protestmarsj mot Washington, da Romney tapte.

Her fordreier du. Jeg svarte på en påstand om at alle målinger manipuleres, du misbruker svaret til noe annet.

Og man må le over en Trump-supporter som ikke gidder avlegge stemme, fordi Trump har sagt at valget er fikset.

 

[coolbiz]

Flere amerikanske delstater har initiativ for løsrivelse fra føderasjonen. Verdens 6. største økonomi, California, er en av disse. I 2019 er det Calexit folkeavstemning. Med Trump som president og republikanere i Kongressen og med grep om Høyesterett, er denne avstemningen brått blitt interessant.

Yes California Independence Campaign

Allerede på 1600-tallet var kartografer inne på tanken.

Vis vedlegget 409693

Dette er Baja California (Californiahalvøyen) - en del av Mexico, ikke staten California.

Vis vedlegget 409692

Gledesdreper!
Jeg syntes nordkysten av California var litt morsom, jeg.

 

[Valentino]

Fra et amerikansk forum:

He appears to be hiring Alligators to help "Drain the Swamp."

If he can't get a handle on what he has gotten himself into in a big farking hurry, those alligators are going to eat up a lot of America before the population gets a chance to turn them into handbags and shoes in 4 years.