Orso,
Oppsettet for EQ er korrekt.
Jeg synes du har tatt det pent at du ikke har fått det til å svinge med Audiolense. Men det er allikevel noe som bekymrer meg. Hadde jeg hatt anledning til å lytte selv så skulle det ikke tatt lang tid å finne årsaken. Dette blir et delvis off-topic innlegg fra meg, men det har jo relevans for problemet du sliter med, og jeg håper det er OK - også for andre lesere. Som naturlig er så har du noen ideer om hvorfor Audiolense ikke fungerer som du ønsker. Det er i den sammenheng maktpåliggende for meg at det ikke dannes myter rundt DSP, akustikkbehandling og annet som skaper et feilaktig inntrykk av hva dette dreier seg om.
Jeg har fått flere uavhengige rapporter på at Audiolense er 100% transparent. To av disse er fra profesjonelle aktører i henholdsvis Norge og Canada og de har mye trening i å benytte ulike former for korreksjonsløsninger. De har kontrollmålt og kontrolllyttet. Høyttalere som låter korrekt i mellomtone og diskant før korreksjon låter klin likt etterpå med mindre man lager en target respons som endrer frekvensresponsen. Under 200 Hz er det alltid noe som ikke låter korrekt, og som blir betydelig bedre med Audiolense.
Jeg aner ikke årsaken er til at det ikke fungerer hos deg. Dvs jeg tror jeg vet hva filteret gjør feil, men ikke hvorfor det blir slik. Det kan være måleproblemer / målefeil. Det kan være problemer i avspillingskjeden. Det kan være at du ikke har klart å lage en target som gir deg den lyden du ønsker. Det siste er ikke uvanlig. De store avvikene du beskriver mellom ønsket lyd og oppnådd lyd med Audiolense tyder på at du stort sett har vært ganske langt unna din ideelle frekvensrespons. Det er frekvensresponsen som filteret gir som ikke gir den lyden du ønsker. Som en feiinnstilt EQ. Uavhengig om avviket oppstår på målesiden eller i target responsen eller et annet sted så går det an å gjøre noe med dette ved å justere target responsen. Hvis man eksperimenterer mye med ulike target responser så vil man oppleve med egne ører hvor enormt mye dette påvirker stort sett alle de lydmessige parametrene som vi er inne på her.
Det er ikke noe mystikk med Audiolense. Uten GDC inne så får man en ren frekvenskorreksjon. Denne manipulerer ikke signalet på noen grunnleggende annen måte enn transparente delefilterkomponenter, EQ-er eller tonekontroller. Den gjør det bare med større presisjon - og med betydelig mindre forvrengning enn analoge løsninger. Frekvenskorreksjonen i Audiolense (hvis man slår av GDC) gjør ikke noe annet med lyden enn å korrigere frekvensen. Ingen mystiske tilleggseffekter eller bieffekter. Hvis man ser på korreksjonsfilterets frekvensrespons så ser man akkurat hva slags lydmessige endringer man får. What you see is what you get.
Med GDC og en måling som er helt spinnvill går det kanskje an å få til litt dynamikktap. Men jeg tviler på at det er nok til å påvirke de 94 dB som CD-avspilling i teorien byr på. Uten GDC så er det ikke mulig. Ikke med normale settinger på filteret. Så jeg anser det for overveiende sannsynlig at det du ikke liker med Audiolense inne er frekvensresponsen som du har fått ut av høyttalerne.
Jeg ser at du spekulerer i at Audiolense kanskje ikke fungerer så bra i akustikkbehandlede rom. Dette kan jeg avkrefte. I et rom med kontrollert etterklang er det ofte ikke like mye å hente på korreksjon. Men man kan stort sett få til hva man måtte ønske, fordi stort sett all romklang vil være innenfor Audiolense sin rekkevidde. Jeg har 50 m2 med glava akustikkplater hjemme i loftsstua. Disse er montert i taket, og det er etablert en akustisk forbindelse med hele takisolasjonen, noe som drar ned etterklangstiden vesentlig fra mellomtonen og ned. Det er ikke sånn "mutet" følelse som man har i rom med mye høyfrekvent demping. Det er en behagelig stillhet og ro der inne som gjør at man hører mye lengre inn i musikken enn de fleste andre steder. Og med Audiolense så hører man svært svært langt inn i opptaket. Det jeg sier har jeg mao fått bekreftet både i teori og i praksis.
Litt leking med EQ er kanskje det som skal til for at du finner ut hva slags frekvensrespons du er på jakt etter. Kanskje kommer du også helt i mål i forhold til hva du jakter på. Når man benytter EQ er det en tendens til at man beholder større deler av den opprinnelige frekvensresponsen. Man kan fjerne en dipp her og en peak der. Og ta det skritt for skritt. Når du har en EQ som du synes låter bra, så kan du jo forsøke å lage en target som matcher hovedtrekkene i den simulerte responsen etter korreksjon/EQ. Og da ser jeg ikke bort fra at du ser lyset.
Hvis du fortsatt ønsker å finne roten til problemet og få fullt utbytte av Audiolense så kan jeg hjelpe deg. Da gjør vi det på den måten at du forteller meg hvordan det seneste filteret låter og hva du savner, og så forsøker jeg å justere korreksjonen slik at vi kommer nærmere den lyden du jakter på. Og så holder vi på slik helt til du har den responsen som du ønsker.
Første trinn er i så fall at du lager en snorrett target, korte vinduer, partial correction fra 5 Hz og opp og med GDC disabled. Hvis det da er noen annen forskjell fra ukorrigert enn at det spiller vesentlig lavere så har du problemer i avspillingskjeden. Det må vi evt. luke vekk før vi kan fortsette.
