Diverse Måleanlegg vs det klassiske audiofile; finnes det noen vinner?

[HCS]

Etter i går har jeg måle-anlegg, og. Ja takk til mulighet for begge deler. Mulighet til variasjon er fine ting . Vinneren er meg selv, så klager ikke

Like meningsløst som å ha 2-3 armer på en platespiller, med mindre du jobber i QC avdelingen hos en PU fabrikant, gir det mening å holde på en handikappet ren linje. Du har sett lyset HCS og bare vent, det gamle fases ut. Faktumet er jo at du kan oppnå like mye om ikke mer i det tradisjonelle domene, enn det Atle oppnådde med sin mikrofon og tastetrykk, men det krever tid og innsats, to ting du har sagt du ikke er interessert i å gi eller har til rådighet. Slaget er tapt! Jeg står alene igjen på kaia med en tåre i øyekroken og ser skipet ditt løsne på trossene.

Titanic kom da et stykke før det sank? Nei, ta det med ro. Jeg sitter rolig i den markspiste robåten min

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva er hørbar forvrenging i bass - området? Kii three måler like ubrukelig under 50hz som alle andre små høyttalere I forhold til forvrenging (-10db ved 30 hz/90db = ca 30%).

Så sant resonansene i rommet ikke er altfor ille, så blir det i alle fall veldig godt hørbart. Men THD forvrengning er ikke spesielt interessant her.

 

[Olav2]

Hva er hørbar forvrenging i bass - området? Kii three måler like ubrukelig under 50hz som alle andre små høyttalere I forhold til forvrenging (-10db ved 30 hz/90db = ca 30%).

Så sant resonansene i rommet ikke er altfor ille, så blir det i alle fall veldig godt hørbart. Men THD forvrengning er ikke spesielt interessant her.

Hva mener du er mer relevant enn THD, Orso?

 

[Bjørn ("Orso")]

Du kan lese deg litt opp i linken under og andre sider som den linker til.
Geddes on Distortion perception - diyAudio

I bassen mener jeg det handler primært om modulasjons-forvengning. Her er horn i egen klasse og subjektivt låter det også renere.

 

[Olav2]

Du kan lese deg litt opp i linken under og andre sider som den linker til.
Geddes on Distortion perception - diyAudio

I bassen mener jeg det handler primært om modulasjons-forvengning. Her er horn i egen klasse og subjektivt låter det også renere.

Takk! Veldig interessant. Skal lese.

 

[coolio]

."..I am putting this topic out so that people can become aware of what is being recognized as the truth about distortion. Its not what we thought it was. Pursuing a loudspeaker design to lower the distortion is a waste of time if its nonlinear distortion that you are trying to lower. It simply doesn't matter."
- Earl Geddes

Interessante betraktninger. Dali jobber jo manisk med å redusere dette i driverne sine.

 

[Olav2]

Jeg leste litt i tråden. Prøvde også å ta et rask søk på Google scholar for å se hva som har blitt gjort av forskning på dette de siste årene. Inntrykket jeg sitter igjen med er at det ikke er så enkelt som Geddes fremstiller det her. Flere studier peker i delvis ulike retninger. Generelt er jeg litt skeptisk til om preferanse-blindtester er så nyttige for å finne ut hva som er den riktige måten å utvikle høyttalere og elektronikk på. Her er en ganske ny undersøkelse, som blir diskutert på Reddit, der man målte forvrengningen i ulike hodetelefoner:
https://www.reddit.com/r/headphones...orrelation_between_distortion_audibility_and/

Hovedfunnet der var at de ikke fant systematiske preferanser blant lytterne for hvilke typer forvrengning som var best eller verst. Den eneste hodetelefonen som klart ble vurdert som verre enn de andre hadde mest tradisjonell THD-forvrengning under 100 Hz, og mest "non-coherent distortion" over 100 Hz. Jeg vet ikke hva non-coherent distortion betyr. Gitt hvor ustabile og kronglete preferanse-tester er, mener jeg det beste design-målet rett og slett er å prøve å få til så høy fidelity og så lav forvrengning som mulig.

 

[eldo472]

Det klassiske audiofile konsept skal ha minst mulig unødige ledd. Det vil si kun en da-konvertering. Ikke uten grunn at noen sverger til vinyl, hvor da-konvertering er unødvendig.
Problemet er at det ikke finnes delefiltre med digital ut, slik at man må konvertere analogt til digitalt for deling. Linn har et proprietært system som gjør slikt, men de har også digital konvertering av vinyl lyd. Det nærmeste man kommer er pc med lydkort.
Jeg hadde en Sony STR-DA7100ES den hadde mulighet for hel digital funksjon. Ingen digitale kilder blir analoge før de passerer ut av filter spolene på forsterkeren. Hjernen på 7100 er en dsp som gjør digital lyd til en slags dsd signaler før de sendes inn i pwm forsterkeren.
Et ideelt system hadde hatt en lignende løsning. DSP fortok deling og sendte hvert delefrekvens område til hver sin digital utgang. Man måtte ha 4 digital utganger pr kanal for 4 veis høyttalere. Med 9.1 hadde det blitt 36 utganger. Man kunne så delt opp alle kanalene og sendt de til de aktive høyttalerne med digital inn for hvert element. Ser for meg en slags hovedkontroll boks hvor man kan kjedekoble så mange digitale utgangsbokser man trenger. Dette må bli nirvana for de som elsker bokser. For å holde kontroll på jitter må man kanskje ha en ekstern klokkeboks, eller kanskje hdmi med flytkontroll. Før noen sender ut menn i hvite frakker til min adresse vil jeg si jeg har tenkt på dette før, men slått det fra meg.
Dette hadde nok latt seg realisere for et stereo oppsett, men jeg ser at det ville bli litt mye for et surround oppsett.

 

[Kvålsvoll]

Jeg leste litt i tråden. Prøvde også å ta et rask søk på Google scholar for å se hva som har blitt gjort av forskning på dette de siste årene. Inntrykket jeg sitter igjen med er at det ikke er så enkelt som Geddes fremstiller det her. Flere studier peker i delvis ulike retninger. Generelt er jeg litt skeptisk til om preferanse-blindtester er så nyttige for å finne ut hva som er den riktige måten å utvikle høyttalere og elektronikk på. Her er en ganske ny undersøkelse, som blir diskutert på Reddit, der man målte forvrengningen i ulike hodetelefoner:
https://www.reddit.com/r/headphones...orrelation_between_distortion_audibility_and/

Hovedfunnet der var at de ikke fant systematiske preferanser blant lytterne for hvilke typer forvrengning som var best eller verst. Den eneste hodetelefonen som klart ble vurdert som verre enn de andre hadde mest tradisjonell THD-forvrengning under 100 Hz, og mest "non-coherent distortion" over 100 Hz. Jeg vet ikke hva non-coherent distortion betyr. Gitt hvor ustabile og kronglete preferanse-tester er, mener jeg det beste design-målet rett og slett er å prøve å få til så høy fidelity og så lav forvrengning som mulig.

Jeg postet nylig en figur som viser hørbarhet av forvrengning ved forskellige nivåer og forskjellige frekvenser. Det er åpenbart at mange ikke har sett den, og muligens var den vanskelig å forstå.

Figuren viser at høyere ordens komponenter må være minst -70dB nede for å ikke gi hørbart bidrag, dette tilsvarer 0.03% forvrengning. Figuren viser 80Hz - bass, og videre oppover i frekvens.

For 2h er deteksjonsgrensen rundt 2%.

Det er helt riktig at THD ikke er veldig relevant for høyttalere, så lenge en opererer innenfor kapasitetsgrensen. Det er helt andre ting som avgjør hva slags lydkarakter en høyttaler har. Dette kan en lett overbevise seg om ved å lytte til en høyttaler ved forskjellig lydnivå - ved lavt lydnivå forsvinner forvrengningen fordi den blir lavere prosentvis og også så lavt ned i nivå at det kommer under høregrensen, men lydkarakteren til høyttaleren er likevel den samme som ved høyere volum.

Dette gjelder for gode høyttalere. Dårlige høyttalere kan godt ha forskjellige typer forvrengning som arter seg slik at det blir mere hørbart og sjenerende. For gode ht er det lavere ordens komponenter som dominerer, og disse bidragene maskeres av grunntonen slik at det ikke er hørbart. Geddes har rett, men bare så lenge det er snakk om gode høyttalere.

I praktisk bruk med musikk så blir situasjonen en helt annen. Musikken inneholder harmoniske selv, musikksignalet er komplekst og sammensatt både i frekvens og tid. Deteksjonsgrensene for vanlig forvrengning for et slikt signal er veldig mye høyere.

Figuren jeg snakker om (ser ut den er på side 41) er laget ved å lytte til et oppsett med virkelige høyttalere, riktignok høyttalere av noe spesiell kvalitet. Det viste seg å være helt uproblematisk å finne deteksjonsgrenser ned under -70dB/0.03%. Siden jeg sitter og ser på et RTA display av lyden jeg hører, kan jeg lett verifisere at den forvrengningen jeg legger til er høyere enn den som høyttaleren legger til.

 

[ANM]

Hvor mye teori trenger folk egentlig å sette seg inn i for å plassere et anlegg i hjørnet blant potteplantene i stua til kona?

 

[Distinctive]

Hvor mye teori trenger folk egentlig å sette seg inn i for å plassere et anlegg i hjørnet blant potteplantene i stua til kona?

Et dedikert lytterom (les man cave) har nok sine fordeler, ja (selv om dette utgangspunktet nødvendigvis ikke er optimalt det heller). Man slipper også å krangle om bruken av rommet.

 

[ANM]

Optimalt eller ikke. Om utgangspunktet ditt er en stue hvor ingenting kan flyttes og ingenting kan dempes, men man er henvist til et hjørne sammen med TV og salong, kan man like godt senke skuldrene og nyte musikken. Å forstå hvilken forvrengning som er relevant eller høyttalernes spredning blir nærmest irrelevant.

 

[Olav2]

Optimalt eller ikke. Om utgangspunktet ditt er en stue hvor ingenting kan flyttes og ingenting kan dempes, men man er henvist til et hjørne sammen med TV og salong, kan man like godt senke skuldrene og nyte musikken. Å forstå hvilken forvrengning som er relevant eller høyttalernes spredning blir nærmest irrelevant.

Eller så kan man finne høyttalere som har en spredning som gjør at de KAN stå i et hjørne. Det er nettopp i slike situasjoner høyttaler-spredningen blir vesentlig, skulle jeg mene. To eksempler på høyttalere som i følge produsenten/konstruktøren har et spredningsmønster som gjør at de gjerne kan stå i hjørner er klipschhorn og Linkwitz LX mini. Og de aller fleste har mulighet til å ha en mobil klappstol de kan smekke opp der lyden i rommet er best, selv om de ikke kan flytte hjørnesofaen midt ut i rommet?

 

[tkr]

Det er ikke alle som har noe ønske om å sitte på en klappstol i sweetspot og høre på musikk.

Mvh

 

[ANM]

Eller så kan man finne høyttalere som har en spredning som gjør at de KAN stå i et hjørne.

Ja, du kan jo spekulere og teorisere så mye du vil rundt disse temaene og ikke misforstå, jeg føler ingen grunn til å slå meg selv på brystet bare for at jeg har eget rom å boltre meg på. Har sannsynligvis knapt gjort en dritt for å utnytte det, enten for at jeg er for lat eller fordi jeg er dum. Kan være en kombinasjon.

Bare observerer mange drømmere som nok også kunne trenger en liten realitetsorientering. Da snakker jeg ikke om subjektivistene, de har allerede kastet inn håndkle. Snakker om de som teoriserer og bare preiker, alltså målemafiaens fanboys. I motsetning til hva mange tilsynelatende tror er ikke dette en hobby som tiltrekker seg eliten innen intelligentsiaen. Javisst, finnes det smarte og kunnskapsrike personer blant oss, men det står mer og mer klart for meg at de aller fleste snakker ut av ræva og det er kun et fåtall av eliten som beviselig klarer å sette teorier ut i praksis. De aller fleste surrer og rører like mye som resten av bermen og utretter fint lite!

Hvilken nytteverdi har så mitt innlegg. Ingen, selvfølgelig! Jeg føyer meg bare inn i rekken av idioter som av en eller merkelig grunn har fått for seg at det vi styrer med er mer en bare en dyr lek for store gutter.

 

[Olav2]

Det er ikke alle som har noe ønske om å sitte på en klappstol i sweetspot og høre på musikk.

Mvh

Nei, selvfølgelig ikke. Mente bare hvis man virkelig ønsker å optimalisere opplevelsen av musikken, og ikke har mulighet til å flytte rundt på ting i stua si. Det trenger jo ikke være klappstol heller. Jeg har en behagelig saccosekk jeg slenger ut i den optimale sweetspoten midt på gulvet hver gang jeg skal lytte, som jeg legger diskret bort når jeg slår av anlegget.

 

[Olav2]

Eller så kan man finne høyttalere som har en spredning som gjør at de KAN stå i et hjørne.

Ja, du kan jo spekulere og teorisere så mye du vil rundt disse temaene og ikke misforstå, jeg føler ingen grunn til å slå meg selv på brystet bare for at jeg har eget rom å boltre meg på. Har sannsynligvis knapt gjort en dritt for å utnytte det, enten for at jeg er for lat eller fordi jeg er dum. Kan være en kombinasjon.

Bare observerer mange drømmere som nok også kunne trenger en liten realitetsorientering. Da snakker jeg ikke om subjektivistene, de har allerede kastet inn håndkle. Snakker om de som teoriserer og bare preiker, alltså målemafiaens fanboys. I motsetning til hva mange tilsynelatende tror er ikke dette en hobby som tiltrekker seg eliten innen intelligentsiaen. Javisst, finnes det smarte og kunnskapsrike personer blant oss, men det står mer og mer klart for meg at de aller fleste snakker ut av ræva og det er kun et fåtall av eliten som beviselig klarer å sette teorier ut i praksis. De aller fleste surrer og rører like mye som resten av bermen og utretter fint lite!

Hvilken nytteverdi har så mitt innlegg. Ingen, selvfølgelig! Jeg føyer meg bare inn i rekken av idioter som av en eller merkelig grunn har fått for seg at det vi styrer med er mer en bare en dyr lek for store gutter.

hahaha Have I told you lately that I love you, ANM?

 

[ANM]

hahaha Have I told you lately that I love you, ANM?

 

[Crusty]

To uttrykk som umiddelbart slår meg for aktive systemer er 'muligheten til å skru seg bort' og 'mangel av nok headroom, hvor systemet går i metning'.
Vil jeg ha pustelyder, så ringer jeg heller 820 - mye billigere og mer tilfredstillende

"Mangel av nok headroom" i aktive høyttalere? Så vidt jeg har fått med meg har de fleste aktive høyttalere mer enn nok av krefter, det er jo ikke uvanlig med 200+watt til en 6,5"-8" bassmellomtone, og 100+watt til diskanten.

Og samtidig sitter mange "tradisjonelle audiofile" og driver minimonitorer med følsomhet rundt 85db med forsterkere under 20 watt.
Da snakker vi "pustelyder"...

 

[Bjørn ("Orso")]

En 6,5" woofer komprimerer nå uansett hvor mye watt du hiver på den. Størrelse av elementet har veldig mye å si i forhold til en uanstrengt gjengivelse. Eller så må man kompensere med antall.

 

[coolio]

Hvor mye teori trenger folk egentlig å sette seg inn i for å plassere et anlegg i hjørnet blant potteplantene i stua til kona?

Ingen.

Bare observerer mange drømmere som nok også kunne trenger en liten realitetsorientering. Da snakker jeg ikke om subjektivistene, de har allerede kastet inn håndkle. Snakker om de som teoriserer og bare preiker, alltså målemafiaens fanboys. I motsetning til hva mange tilsynelatende tror er ikke dette en hobby som tiltrekker seg eliten innen intelligentsiaen. Javisst, finnes det smarte og kunnskapsrike personer blant oss, men det står mer og mer klart for meg at de aller fleste snakker ut av ræva og det er kun et fåtall av eliten som beviselig klarer å sette teorier ut i praksis. De aller fleste surrer og rører like mye som resten av bermen og utretter fint lite!

Hvilken nytteverdi har så mitt innlegg. Ingen, selvfølgelig! Jeg føyer meg bare inn i rekken av idioter som av en eller merkelig grunn har fått for seg at det vi styrer med er mer en bare en dyr lek for store gutter.

Snakk om å prate ut av ræva.
Hva er galt med å være interessert i hvordan ting fungerer, hva som har betydning og slik sett få en forståelse av hva som skal til for å få gode resultater? Er det noe galt i å diskutere den tekniske biten av hobbyen?
Det er ingen plikt eller etisk behov for å sette all kunnskap ut i praksis selv om du tilsynelatende innbiller deg det.

Du har en lei tendens til å bli nedlatende og ufin når det snakkes/diskuteres om ting du ikke ser poenget i. Noen ganger er det morsomt, andre ganger smakløst. Din kommentar ang intelligens er en smakløs måte å fortelle folk at de er dum på.

 

[ANM]

Du har en lei tendens til å bli nedlatende og ufin når det snakkes/diskuteres om ting du ikke ser poenget i. Noen ganger er det morsomt, andre ganger smakløst. Din kommentar ang intelligens er en smakløs måte å fortelle folk at de er dum på.

Tar ikke til meg din kritikk, da jeg leser ut av din respons at du misforstår budskapet. Mener ikke at det sier noe om ditt intellekt...

 

[coolio]

Tar ikke til meg din kritikk, da jeg leser ut av din respons at du misforstår budskapet. Mener ikke at det sier noe om ditt intellekt...

Kan vel ikke si at det overrasker.

 

[ANM]

Kan vel ikke si at det overrasker.

Fint å lese at du har litt selvinnsikt. Om du misforstår ofte, er et tips å spørre før du anklager og dømmer de rundt deg.

 

[Distinctive]

To uttrykk som umiddelbart slår meg for aktive systemer er 'muligheten til å skru seg bort' og 'mangel av nok headroom, hvor systemet går i metning'.
Vil jeg ha pustelyder, så ringer jeg heller 820 - mye billigere og mer tilfredstillende

"Mangel av nok headroom" i aktive høyttalere? Så vidt jeg har fått med meg har de fleste aktive høyttalere mer enn nok av krefter, det er jo ikke uvanlig med 200+watt til en 6,5"-8" bassmellomtone, og 100+watt til diskanten.

Og samtidig sitter mange "tradisjonelle audiofile" og driver minimonitorer med følsomhet rundt 85db med forsterkere under 20 watt.
Da snakker vi "pustelyder"...

Jeg tenker mer på de som setter sammen systemene selv (i DIY ånd), altså aktive systemer heller enn aktive høyttalere.

 

[Distinctive]

Eller så kan man finne høyttalere som har en spredning som gjør at de KAN stå i et hjørne.

Ja, du kan jo spekulere og teorisere så mye du vil rundt disse temaene og ikke misforstå, jeg føler ingen grunn til å slå meg selv på brystet bare for at jeg har eget rom å boltre meg på. Har sannsynligvis knapt gjort en dritt for å utnytte det, enten for at jeg er for lat eller fordi jeg er dum. Kan være en kombinasjon.

Bare observerer mange drømmere som nok også kunne trenger en liten realitetsorientering. Da snakker jeg ikke om subjektivistene, de har allerede kastet inn håndkle. Snakker om de som teoriserer og bare preiker, alltså målemafiaens fanboys. I motsetning til hva mange tilsynelatende tror er ikke dette en hobby som tiltrekker seg eliten innen intelligentsiaen. Javisst, finnes det smarte og kunnskapsrike personer blant oss, men det står mer og mer klart for meg at de aller fleste snakker ut av ræva og det er kun et fåtall av eliten som beviselig klarer å sette teorier ut i praksis. De aller fleste surrer og rører like mye som resten av bermen og utretter fint lite!

Hvilken nytteverdi har så mitt innlegg. Ingen, selvfølgelig! Jeg føyer meg bare inn i rekken av idioter som av en eller merkelig grunn har fått for seg at det vi styrer med er mer en bare en dyr lek for store gutter.

hahaha Have I told you lately that I love you, ANM?

Jeg synes det er hold i deler av denne kritikken, selv om den er utpreget karrikert.
På lik linje som intelligensian her inne irriterer seg over alle som ikke utviser respekt for deres høye kunnskapsnivå, så kan det være irriterende med dem som ikke bare prater, men også vet bedre enn eieren av utstyret hvordan utstyret oppfører seg. Det er mangel av respekt i de fleste ledd, kanskje som del av et selvbeskyttelsesbehov og mangel av å bli hørt.
Det som ihvertfall får ut broddene er alle former for besserwisser tendenser, uavhengig av ståsted.
Det må uansett være mulig å diskutere hobbyen her inne uten å ha utstyr til millionen, men en realitetsorientering i ny og ne er å anbefale for noen og enhver.

 

[Olav2]

Eller så kan man finne høyttalere som har en spredning som gjør at de KAN stå i et hjørne.

Ja, du kan jo spekulere og teorisere så mye du vil rundt disse temaene og ikke misforstå, jeg føler ingen grunn til å slå meg selv på brystet bare for at jeg har eget rom å boltre meg på. Har sannsynligvis knapt gjort en dritt for å utnytte det, enten for at jeg er for lat eller fordi jeg er dum. Kan være en kombinasjon.

Bare observerer mange drømmere som nok også kunne trenger en liten realitetsorientering. Da snakker jeg ikke om subjektivistene, de har allerede kastet inn håndkle. Snakker om de som teoriserer og bare preiker, alltså målemafiaens fanboys. I motsetning til hva mange tilsynelatende tror er ikke dette en hobby som tiltrekker seg eliten innen intelligentsiaen. Javisst, finnes det smarte og kunnskapsrike personer blant oss, men det står mer og mer klart for meg at de aller fleste snakker ut av ræva og det er kun et fåtall av eliten som beviselig klarer å sette teorier ut i praksis. De aller fleste surrer og rører like mye som resten av bermen og utretter fint lite!

Hvilken nytteverdi har så mitt innlegg. Ingen, selvfølgelig! Jeg føyer meg bare inn i rekken av idioter som av en eller merkelig grunn har fått for seg at det vi styrer med er mer en bare en dyr lek for store gutter.

hahaha Have I told you lately that I love you, ANM?

Jeg synes det er hold i deler av denne kritikken, selv om den er utpreget karrikert.
På lik linje som intelligensian her inne irriterer seg over alle som ikke utviser respekt for deres høye kunnskapsnivå, så kan det være irriterende med dem som ikke bare prater, men også vet bedre enn eieren av utstyret hvordan utstyret oppfører seg. Det er mangel av respekt i de fleste ledd, kanskje som del av et selvbeskyttelsesbehov og mangel av å bli hørt.
Det som ihvertfall får ut broddene er alle former for besserwisser tendenser, uavhengig av ståsted.
Det må uansett være mulig å diskutere hobbyen her inne uten å ha utstyr til millionen, men en realitetsorientering i ny og ne er å anbefale for noen og enhver.

Joda, ser den. Og altså: Det var ikke ironisk ment fra min side mot ANM. Jeg setter veldig pris på spissformuleringene hans. Til å være en selvtitulert "enkel gutt fra landet" (eller noe sånt) synes jeg han har en knakende god penn og innsikt i mye og mangt.

 

[coolio]

Kan vel ikke si at det overrasker.

Fint å lese at du har litt selvinnsikt. Om du misforstår ofte, er et tips å spørre før du anklager og dømmer de rundt deg.

Du har en lang trackrecord av nedlatende oppførsel og angrep på person istedenfor sak når du ikke er så veldig interessert i saken. Dette har du blitt anklaget mange ganger før for også, så med litt selvinnsikt fra din egen side vil du muligens ta noe til deg.

Men du har rett, jeg misforstår særdeles ofte, så jeg skal spørre.

I motsetning til hva mange tilsynelatende tror er ikke dette en hobby som tiltrekker seg eliten innen intelligentsiaen. Javisst, finnes det smarte og kunnskapsrike personer blant oss, men det står mer og mer klart for meg at de aller fleste snakker ut av ræva og det er kun et fåtall av eliten som beviselig klarer å sette teorier ut i praksis.

Hvem er det som tror at hobbyen tiltrekker seg intelligens-eliten? Og mener du her at hobbyen ikke tiltrekker seg medlemmer av en intellektuell elite? Isåfall er det jo rimelig klart at du mener noen overvurderer sin egen (eller sine forbilder i bransjen) intellektuelle kapasitet. Eller med andre ord, at noen (foreløpig udefinert) er dummere enn de tror siden de enten baserer sin virkelighetsoppfatning på manglende personlig forståelse eller opplysningene gitt av folk i bransjen som ikke er medlem av den intellektuelle eliten (og dermed ufullstendige/feilaktige).
Den diffuse setningen din åpner jo for forvirring av hva du egentlig vil frem til, så jeg gleder meg til å få dette oppklart.

Hvem er det som snakker ut av ræva og i forhold til hva? Og hvorfor skulle det være en sammenheng mellom ens eget anlegg og fremgangsmåte i hobbyen og riktigheten av det som skrives og diskuteres?

 

[ANM]

Du må ikke tro at ditt smiger går ubemerket Olav. <3

Det ligger ikke noe selvironi i å omtale meg selv som bøgdetulling og jeg tror ikke jeg er mer klarsynt enn andre. Jeg bare oppfordrer til litt kollektiv skuldersenking innimellom, dette er ikke liv og død. Fokuserer man på å perfeksjonere en ting overser man ofte 10 andre problemer. Det viktigste og riktigste vi kan gjøre er innfinne oss med at vi jakter på et luftslott og det er jakten i seg selv som gir glede for mange uansett veivalg.

Har nå truffet medentusiaster som til tross for et helt annet utgangspunkt, musikksmak og forståelse likevel er morsomme å omgås. Er ikke sikker på om disse er mindre nyttig for min egen jakt enn de svært kunnskapsrike og flinke blant oss.

Brødre foren eder!

 

[ANM]

Ps! Coolio, mente ikke å antyde at de jeg traff ikke er kunnskapsrike. Så at siste setning kunne misforstås!

 

[Dr Dong]

To uttrykk som umiddelbart slår meg for aktive systemer er 'muligheten til å skru seg bort' og 'mangel av nok headroom, hvor systemet går i metning'.
Vil jeg ha pustelyder, så ringer jeg heller 820 - mye billigere og mer tilfredstillende

"Mangel av nok headroom" i aktive høyttalere? Så vidt jeg har fått med meg har de fleste aktive høyttalere mer enn nok av krefter, det er jo ikke uvanlig med 200+watt til en 6,5"-8" bassmellomtone, og 100+watt til diskanten.

Og samtidig sitter mange "tradisjonelle audiofile" og driver minimonitorer med følsomhet rundt 85db med forsterkere under 20 watt.
Da snakker vi "pustelyder"...

Jeg tenker mer på de som setter sammen systemene selv (i DIY ånd), altså aktive systemer heller enn aktive høyttalere.

Hva betyr dette? Inngår ikke aktive høyttalere i aktive systemer? Og på hvilken måte mister aktive høyttalere headroom ved å inngå i aktive systemer på en slik måte at din opprinnelige kommentar opprettholder sin generelle mening?

(På samme måte som en kan ratte seg bort i digitalisen kan en utbytte seg bort i analogisen, vil jeg tro.)

 

[Distinctive]

To uttrykk som umiddelbart slår meg for aktive systemer er 'muligheten til å skru seg bort' og 'mangel av nok headroom, hvor systemet går i metning'.
Vil jeg ha pustelyder, så ringer jeg heller 820 - mye billigere og mer tilfredstillende

"Mangel av nok headroom" i aktive høyttalere? Så vidt jeg har fått med meg har de fleste aktive høyttalere mer enn nok av krefter, det er jo ikke uvanlig med 200+watt til en 6,5"-8" bassmellomtone, og 100+watt til diskanten.

Og samtidig sitter mange "tradisjonelle audiofile" og driver minimonitorer med følsomhet rundt 85db med forsterkere under 20 watt.
Da snakker vi "pustelyder"...

Jeg tenker mer på de som setter sammen systemene selv (i DIY ånd), altså aktive systemer heller enn aktive høyttalere.

Hva betyr dette? Inngår ikke aktive høyttalere i aktive systemer? Og på hvilken måte mister aktive høyttalere headroom ved å inngå i aktive systemer på en slik måte at din opprinnelige kommentar opprettholder sin generelle mening?

(På samme måte som en kan ratte seg bort i digitalisen kan en utbytte seg bort i analogisen, vil jeg tro.)

Et eksempel på det jeg mener er at man med romkorreksjon må være oppmerksom på å ikke kompensere en dipp slik at sluttforsterkeren går i metning på grunn av manglende kraftressurser til å korrigere for nettopp denne dippen. Og, ja, jeg vet at man stort sett kompenserer peaks heller enn dips. Kanskje man kan si at når man ratter bør man ha peiling på hva man holder på med. De automatiske systemene har jeg begrenset tro på ut fra erfaring.

 

[svart-hvitt]

ET LØFT I LYDEN: MER LUFT...

Jeg visste ikke helt hvor denne kommentaren passer best, men tenkte den kunne gå her fordi forsøkene inneholdt målinger underveis - før ny løsning ble funnet.



Jeg har målt og veid, flyttet og justert. Avstanden mellom og vinklingen (både nord-sør og øst-vest) på høyttalerne er justert mange ganger. Mine høyttalere kan spilles i både portrett- og landskapsmodus uten at lydbildet tar skade av aksebaserte endringer. Ny DSP-kalibrering er kjørt etter slike justeringer. Uten at de virkelig store, hørbare utslagene ble registrert.

Imidlertid har jeg hele tiden hatt en video om også denne typen justeringer i bakhodet, jf. lenken nedenfor:

http://www.isoacoustics.com/?page_id=264

Så jeg puttet endelig en blokk under høyttalerne og den såkalte isopadden som høyttalerne hviler på (se det hvite gummiunderlaget under disse høyttalerne: http://www.genelec.com/sites/defaul...2017/website_news_900x550px.jpg?itok=wQJ39cTM) som fungerer som et ekstra løft for høyttaleroppsettet. Blokken måler 30x30x8 centimeter inkl. fire myke føtter av et petroleumsbasert kunststoff under blokkene som hver veier ca. 12-13 kilo.

Hva ble resultatet av denne tilpasningen? Vel, det kan kanskje sammenliknes med endringen i lydbildet som høres på videoen ovenfor fra IsoAcoustics. Merk at lydbildet ble så sterkt endret av løftet at jeg måtte kjøre ny DSP-justering; ellers ble bl.a. bassen for boomete (hvilket ikke faller i smak hos meg). Etter ny DSP-justering minner før-og-etter enda mer om effekten fra videoen. Merk at frekvenskurvene mine ikke er åpenbart flatere nå enn før. Jeg har fortsatt en nulling av bass på venstre høyttalere rundt 50-60 Hz, men lydbildet er endret i den grad at det kanskje ikke (bare) har med frekvenskurven å gjøre?

Nå har jeg plassert to slike blokker på 30x30x8 centimeter under hver høyttaler (som gir et løft på til sammen ca. 15 centimeter). Det betyr at jeg i egne ører opplever noe av den samme effekten som i videoklippet, samtidig som høyttalerdriverne har kommet nærmere ørekanalhøyde i sitteposisjon. Jeg tilskriver imidlertid den største endringen til "løftet" av lyden og den "magien" som IsoAcoustics-videoen demonstrerer (merk at jeg bruker begrepet "magi" med et glimt i øyet fordi jeg ikke kan forklare fullgodt hvorfor slike løft skal gi mer "luft").

Øvelsen er en liten påminner om at det enkleste er ofte det beste. Jeg har ikke byttet ut en eneste kabel eller boks, men gitt høyttalerne et lite fysisk løft opp fra underlaget for øvrig (som er en benk som er plassert ved en vegg) samt kjørt ny DSP-justering. Tilpasningen har riktignok kostet meg noen hundrelapper (innkjøp av blokker og myke føtter under blokkene), men det er vel beskjedent i hifisammenheng... Det er også en påminner om at litt kreativitet (ikke så veldig mye i dette tilfellet) ikke skader, spesielt når grensen for DSP-kalibreringer nås.

Konklusjon: Er ikke dette eksempel på at en kombinasjon av det klassiske (f.eks. fysiske tilpasninger inkl. høretest) og nye, DSP-baserte målinger kan gi et litt bedre resultat?

 

[Flageborg]

Imidlertid har jeg hele tiden hatt en video om også denne typen justeringer i bakhodet, jf. lenken nedenfor:

The IsoAcoustics Difference | IsoAcoustics

Den videoen har ingen relevans til praktisk lytting.......

 

[Bjørn ("Orso")]

Imidlertid har jeg hele tiden hatt en video om også denne typen justeringer i bakhodet, jf. lenken nedenfor:

The IsoAcoustics Difference | IsoAcoustics

Slik mikrofonene og høyttalerne er plassert, så er det klart det blir solide forskjeller. Man får en ulik off-axis respons både horisontalt og vertikalt.

 

[Olav2]

Imidlertid har jeg hele tiden hatt en video om også denne typen justeringer i bakhodet, jf. lenken nedenfor:

The IsoAcoustics Difference | IsoAcoustics

Slik mikrofonene og høyttalerne er plassert, så er det klart det blir solide forskjeller. Man får en ulik off-axis respons både horisontalt og vertikalt.

Enig. En bedre sammenlikning ville vært IsoAcoustics målt opp mot en stabel med bøker, plassert på nøyaktig samme sted og i samme høyde.

Når det er sagt finnes det vel rasjonelle argumenter for å isolere høyttalerne fra underlaget. Men dørstoppere i gummi fra clas ohlson kan gjøre nøyaktig samme nytten som dyrere ting tror jeg, man må bare ha riktig antall av dem i forhold til vekten av høyttalerne. Er det noen som husker den matematiske formelen for dette forresten? Tror noen (var det Asbjørn?) la det ut her for en stund siden, men klarte ikke finne det nå.

 

[Bx]

*Humre*

Den høyttaleren som ikke har mykt underlag avgir mekaniske vibrasjoner som er klart hørbare. Man trenger ikke laboratorie-rigorøse tilnærminger for å høre sånne forskjeller.

 

[ANM]

http://www.hifisentralen.no/forumet...ega-rp-10-eller-linn-lp12-18.html#post2439825

 

[Fenalaar]

Når det er sagt finnes det vel rasjonelle argumenter for å isolere høyttalerne fra underlaget. Men dørstoppere i gummi fra clas ohlson kan gjøre nøyaktig samme nytten som dyrere ting tror jeg, man må bare ha riktig antall av dem i forhold til vekten av høyttalerne. Er det noen som husker den matematiske formelen for dette forresten? Tror noen (var det Asbjørn?) la det ut her for en stund siden, men klarte ikke finne det nå.

Et av de bedre prisippene er det som Base i sin tid hadde. En har en platform mellom høyttaleren og underlaget med samme vekt som høyttaleren, og så har man knotter mellom høyttaler og platform tilpasset høyttalerens vekt, og knotter mellom platform og underlag tilpasset samlet vekt (altså to ganger høyttaleren).

Johan-Kr

 

[ANM]

Et av de bedre prisippene er det som Base i sin tid hadde. En har en platform mellom høyttaleren og underlaget med samme vekt som høyttaleren, og så har man knotter mellom høyttaler og platform tilpasset høyttalerens vekt, og knotter mellom platform og underlag tilpasset samlet vekt (altså to ganger høyttaleren).

Johan-Kr

Ja, det skulle man tro, men om man setter seg mer inn prinsippet skjønner man hvorfor det ikke ble en braksuksess.