Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Dr Dong]

Jeg tror ikke banan-retorikken hans er seriøst ment …

Hva bygger du det på?

 

[Asbjørn]

Jeg var litt nysgjerrig på dette "lobbyist-forbudet" som Trump også signerte her om dagen. Ved nærmere ettersyn er det en kraftig utvanning av reglene fra Obama-administrasjonen, spesielt ved å gjøre det mye lettere for lobbyister å ta jobb i administrasjonen: Trump lobbying ban weakens Obama rules - POLITICO

Det overrasker meg mindre enn hva det først ble presentert som.

 

[Utgatt24668]

Selv om ettertiden har sitert ham med feil preposisjon er du ikke mindre på viddene enn det han var. På tide å vaske brillene, min venn.

Jeg kan gjerne være din venn hvis du ønsker det. Tiden får vise hvor ille Trump faktisk er. Jeg tror det blir for enkelt å sammenlikne dette med mellomkrigstiden.

 

[Utgatt24668]

Jeg tror ikke banan-retorikken hans er seriøst ment …

Hva bygger du det på?

Trump har hatt suksess med å appellere til mellomklassen i rust-statene ved å gå langt over grensen retorisk - tidenes "fuck you" mot det etablerte regiment for å si det slik. Retorikken står ikke i stil med den politikken det er realistisk å få igjennom gitt det etablerte politiske systemet.

 

[Hardingfele]

Selvpåført skudd i foten, det forbudet mot utvalgte muslimer. Senatorene han slengte skit etter under kampanjen skjønner at Trump står svakt nå. Og dette er republikanere.

https://www.theguardian.com/us-news...call-trumps-muslim-ban-a-self-inflicted-wound

 

[Utgatt24668]

Muslimske land som nekter adgang til jøder med pass fra Israel. Til ettertanke.

 

[Zomby_Woof]

En liste over land man vil sammenligne seg med? Eller ligne på for den del?

 

[weld77]

Husker da jeg var i Iran for ørten år siden, ble gjort oppmerksom på at man ikke under noen omstendighet kunne ha vært i Israel.

Skulle til USA et par år senere etter 11. september, da fikk jeg meg nytt pass for å ikke ha iransk visum ved innreise til USA. Hadde sikkert sluppet inn, men tok ikke risken på å måtte avlegge en lengre forklaring.

 

[Zomby_Woof]

Hva har de forresten tenkt å gjøre med crew fra internasjonale flyselskap? Powernap i cockpit og rett hjem?

 

[Utgatt24668]

^Selvpåført skudd i foten i media, eliten og hos Demokratene. Jeg er redd for at Trump bare blir enda mer populær av slike "tiltak" blant sine velgere. Cartman som president er både underholdene og skummelt. Vi får håpe at jeg har rett i at han ikke går over en reell rød linje som ikke kan endres på i etterkant uten for store konsekvenser.

 

[cruiser]

Hva har de forresten tenkt å gjøre med crew fra internasjonale flyselskap? Powernap i cockpit og rett hjem?

Etihad, Emirates osv har tatt følgende av dette og flyr med crew fra land som ikke er omfattet

 

[Zomby_Woof]

Hva har de forresten tenkt å gjøre med crew fra internasjonale flyselskap? Powernap i cockpit og rett hjem?

Etihad, Emirates osv har tatt følgende av dette og flyr med crew fra land som ikke er omfattet

Og dermed har allerede deler av næringslivet gjort knefall for tyrannklovnen, og gitt yrkesforbud på bakgrunn av statsborgerskap. Lystige tider...

 

[erato]

Jeg er redd for at Trump bare blir enda mer populær av slike "tiltak" blant sine velgere.

Det har du trolig rett i. Men det vil ganske sikkert føre til en kraftig mobilisering av hjemmesittere (det var lav valgdeltagelse og færre stemmende ved dette valget enn forrige) -og ikke minst regner jeg med at demokratene vil komme opp med en mer spiselig kandidat enn HRC til neste korsvei. Men mindre Trump mot alle solemerker viser seg å være så genial som Gunnar Brekke, Palvig og Fjernis tror, tror jeg det blir valgskred mot ved neste korsvei, og gerrymandering og andre tricks tror jeg ikke vil hjelpe denne gangen.

 

[Spiralis]

Det var jo nettopp derfor Trump vant valget, det har blitt god tone å motsi udiskutable fakta. Før i tiden prøvde i det minste politikerne å tåkelegge sine logiske brister, nå er det helt greit å plumpe uti med fullstendig fraværende impulskontroll med påstander som er like lett å motbevise som 1+1=3.

Nei, det var ikke derfor Trump vant valget. Derimot vant han fordi demokratene var så korttenkte at de stilte med den mildt sagt upopulære hauken Hillary Clinton som motkandidat.

Fredsforskeren prof. Johan Galtung sa i et foredrag for en drøy uke siden at det eneste som var sikkert etter valget i USA var at man nok ikke fikk den atomkrigen mellom USA og Russland som man ganske sikkert ville ha fått med Hillary i Det Hvite Hus!

Dessverre mange som ikke ønsker å se at Hillary er en hauk av dimensjoner man ikke har sett i amerikansk politikk på ganske lenge. Jeg personlig er til en forandring enig med Galtung i hans vurdering. Dog ikke sett slik at jeg på noen måte tror Trump er en ideell president, knapt nok brukbar, men i forholdet til Russland er han nok sett fra Norge lysår bedre enn Hillary!

USA hadde muligheten til å velge en president som kanskje, "kanskje" fordi man har ingen facit, som ville ha tent amerikansk ungdom på samme måte som Kennedy. Men Sanders fikk vi ikke, mye på grunn av "kokkelimonke" innad i det Demokratiske partiet. At Hillary var helt uskyldig i sabotasjen mot Sanders har jeg veldig vondt for å tro. Dette sammen med hennes forhold til Putin gjør at jeg faktisk er glad for at det ikke ble Hillary.

Men at Trump på noen måte vil få et ettermæle som "verdens frelser" har jeg ikke "liten" tro på, det har jeg overhodet "ingen" tro på! I beste fall, i aller beste fall tror jeg at Trump i verdenspolitikkens sjakkspill vil bli et "ikke vinnbart" parti. Det som normalt vil føre til "remis". Dog har jeg ingen illusjoner om at Trump er i stand til å inngå et "remis". Jeg tror at Trumps psyke er slik at "remis" eller "uavgjort" ikke eksisterer i hans forestillingsverden!

 

[Hardingfele]

Det var jo nettopp derfor Trump vant valget, det har blitt god tone å motsi udiskutable fakta. Før i tiden prøvde i det minste politikerne å tåkelegge sine logiske brister, nå er det helt greit å plumpe uti med fullstendig fraværende impulskontroll med påstander som er like lett å motbevise som 1+1=3.

Nei, det var ikke derfor Trump vant valget. Derimot vant han fordi demokratene var så korttenkte at de stilte med den mildt sagt upopulære hauken Hillary Clinton som motkandidat.

Fredsforskeren prof. Johan Galtung sa i et foredrag for en drøy uke siden at det eneste som var sikkert etter valget i USA var at man nok ikke fikk den atomkrigen mellom USA og Russland som man ganske sikkert ville ha fått med Hillary i Det Hvite Hus!

Det syns jeg du skal linke til.

 

[erato]

Det blir ikke riktigere av at det finnes en link til tøvet.

 

[Asbjørn]

Jeg husker at Galtung la ut i et intervju med NRK under den første Gulfkrigen om at amerikanerne helt sikkert ville forfølge de irakske styrkene til Baghdad og starte en massakre der fordi general Schwartzkopf var jødisk. Intervjueren låt sjokkert, og jeg har ikke hørt Galtung på radio siden det. Profetiene hans har ikke all verdens treffsikkerhet.

 

[Hardingfele]

Det blir ikke riktigere av at det finnes en link til tøvet.

Neida, men det er greit å få stadfestet om Galtung sa noe slikt.

 

[Hardingfele]

På amerikansk høyreside er de glade i å vifte med Grunnloven og å påstå at de er de eneste som forsvarer denne.
Riktignok er også amerikansk høyreside kilde til de fleste forslagene til grunnlovsendringer, "for å forbedre denne". Nå syns jeg derimot at det går vel kjapt.

Den amerikanske grunnlovens tre første artikler går i dybden om "adskillelsen av makt". Makten er fordelt i Kongressen (artikkel 1), til presidenten (artikkel 2) og til rettsvesenet (artikkel 3). Amerikansk høyreside har lenge ligget i krig med "activist judges" som har kjent i henhold til loven og ikke i henhold til fanatikeres ønsker.

Hva gjør Trump-administrasjonen?

Hvis man klikker på The Constitution, så dukker jo denne opp og det burde være opplagt for den som har satt opp nettsiden at rettsvesenet/domstolene bør med ... Det går fort nå.

 

[Terje-A]

Det Trump har gjort hittil har bare gjort han mer populær hos sine velgere, de som demonstrerer mot dette, stemte ikke på Trump og kunne ikke drømme om å gjøre det.
Trump er i siget og er i ferd med å oppfylle sine valgløfter. Ikke mange andre politikere som er like effektive.
Men det kan unektelig bli spennende når Trump får inn sine menn domsapparatet. Da har han støtte i hele statsapparatet. Og Trump er ingen dumskalle. Han kommer til å snu opp ned på det meste.

 

[Spiralis]

Det var jo nettopp derfor Trump vant valget, det har blitt god tone å motsi udiskutable fakta. Før i tiden prøvde i det minste politikerne å tåkelegge sine logiske brister, nå er det helt greit å plumpe uti med fullstendig fraværende impulskontroll med påstander som er like lett å motbevise som 1+1=3.

Nei, det var ikke derfor Trump vant valget. Derimot vant han fordi demokratene var så korttenkte at de stilte med den mildt sagt upopulære hauken Hillary Clinton som motkandidat.

Fredsforskeren prof. Johan Galtung sa i et foredrag for en drøy uke siden at det eneste som var sikkert etter valget i USA var at man nok ikke fikk den atomkrigen mellom USA og Russland som man ganske sikkert ville ha fått med Hillary i Det Hvite Hus!

Det syns jeg du skal linke til.

Å HERREGUD!!

Mannen sa det i et foredrag. Da snakker man til en forsamling! Man poster ikke et manuskript på nettet!

Og hva i Helvete er det med folk for tiden! Står det på nettet er det sant!!???

 

[Hardingfele]

Det Trump har gjort hittil har bare gjort han mer populær hos sine velgere, de som demonstrerer mot dette, stemte ikke på Trump og kunne ikke drømme om å gjøre det.
Trump er i siget og er i ferd med å oppfylle sine valgløfter. Ikke mange andre politikere som er like effektive.
Men det kan unektelig bli spennende når Trump får inn sine menn domsapparatet. Da har han støtte i hele statsapparatet. Og Trump er ingen dumskalle. Han kommer til å snu opp ned på det meste.

En mur til milliarder av dollar skal bygges, gjennom ekstremt vanskelig og langt terreng -- det gjenstår å se, meksikanerne kommer ikke til å betale for den. (Vits nå: Vi skal bygge tunneler, og amerikanerne vil betale for dem).
Kaos etter ytterst selektiv forordning om innreise fra muslimske land, i strid med grunnloven.

Osv. Hittil har Trump strengt tatt ikke gjort så mye som det er mulig å se langsiktighet i og det er lenge igjen til noen valgløfter innfris.

Men vi vet ett, det er Bannon som styrer, ikke Trump, og de Trump har utpekt til å lede departementer er forbannet. Men du synes å finne dette i orden?

Ministeren for Homeland Security og ditto for justis fikk litt å stusse over:

 

[Hardingfele]

Fredsforskeren prof. Johan Galtung sa i et foredrag for en drøy uke siden at det eneste som var sikkert etter valget i USA var at man nok ikke fikk den atomkrigen mellom USA og Russland som man ganske sikkert ville ha fått med Hillary i Det Hvite Hus!

Det syns jeg du skal linke til.

Å HERREGUD!!

Mannen sa det i et foredrag. Da snakker man til en forsamling! Man poster ikke et manuskript på nettet!

Og hva i Helvete er det med folk for tiden! Står det på nettet er det sant!!???

Store bokstaver, utropstegn og bannord. Overbevisende argumentasjonsteknikk.

"If you have the facts on your side, pound the facts. If you have the law on your side, pound the law. If you have neither on your side, pound the table."

 

[erato]

Og hva i Helvete er det med folk for tiden! Står det på nettet er det sant!!???

Neida, enig der. Men det blir ikke veldig sant, eller riktig, av at nissen Galtung har sagt det heller.

 

[Hardingfele]

Scott Dworkin med en rekke interessante opplysninger om Bannon, inklusive video-opptak som burde urolige dem som tror Trumps administrasjon er avmålt og langt fra krig eller opprør. Bannon har jo flere ganger uttalt, i tale og skrift (SOM MAN KAN LINKE TIL PÅ NETTET - HERREGUD!!!!!) -- at han ønsker å ødelegge den amerikanske føderasjonen.

Nå sitter Bannon i innerste gruppe av Det nasjonale sikkerhetsrådet, mens sjefen for etterretning og sjefen for militærgrenene ble bedt om å gå.

https://twitter.com/funder/status/825901383605968897

https://twitter.com/funder/status/825905580023885824

https://twitter.com/funder/status/825911809261572097

Steve Bannon i et intervju fra 2015, altså i god tid før dagens kaos, der han identifiseres som "the most dangerous political operative in America" og ute etter å ta både Hillary Clinton og Jeb Bush.

https://www.bloomberg.com/politics/graphics/2015-steve-bannon/

Dette er mannen som nylig meldte at "media skal holde kjeft."

 

[erato]

Det er et storstilt sosialt og konstitusjonelt eksperiment som foregår i USA, og det aner meg at flere og flere amerikanere begynner å forstå det. Og at flere og flere hjemmesittere begynner å bli urolige, men time will tell.

 

[Terje-A]

Det Trump har gjort hittil har bare gjort han mer populær hos sine velgere, de som demonstrerer mot dette, stemte ikke på Trump og kunne ikke drømme om å gjøre det.
Trump er i siget og er i ferd med å oppfylle sine valgløfter. Ikke mange andre politikere som er like effektive.
Men det kan unektelig bli spennende når Trump får inn sine menn domsapparatet. Da har han støtte i hele statsapparatet. Og Trump er ingen dumskalle. Han kommer til å snu opp ned på det meste.

En mur til milliarder av dollar skal bygges, gjennom ekstremt vanskelig og langt terreng -- det gjenstår å se, meksikanerne kommer ikke til å betale for den. (Vits nå: Vi skal bygge tunneler, og amerikanerne vil betale for dem).
Kaos etter ytterst selektiv forordning om innreise fra muslimske land, i strid med grunnloven.

Osv. Hittil har Trump strengt tatt ikke gjort så mye som det er mulig å se langsiktighet i og det er lenge igjen til noen valgløfter innfris.

Men vi vet ett, det er Bannon som styrer, ikke Trump, og de Trump har utpekt til å lede departementer er forbannet. Men du synes å finne dette i orden?

Ministeren for Homeland Security og ditto for justis fikk litt å stusse over:

Mener du at jeg finner dette i orden bare fordi jeg observerer hva Trump gjør?

 

[Valentino]

Tiden får vise hvor ille Trump faktisk er. Jeg tror det blir for enkelt å sammenlikne dette med mellomkrigstiden.

Parallellene til Tyskland anno 1933 er mange. Det "interressante" er hvor ille det blir før gærningen, og hans erkefascist Bannon, er ferdige.

 

[Larson]

Obama var en krigspresident og dronekriger uten like. Det blir spennende å se hvilken retning Trump tar her. Vil han fortsette der Obama slapp? Jeg har et ørlite håp om at han på dette området er et bedre alternativ enn Hillary.

 

[Hardingfele]

Vi befinner oss i en økonomisk krise. Vestens økonomi er uten reell vekst, det er arbeidsløshet og sosial uro, og det er økonomisk ulikhet man skal langt tilbake for å finne make til. I tillegg er det dårlige fremtidsutsikter for arbeid, med økende automatisering, bruk av data og roboter.

Den som ikke skjønner at dette er heksebrygg for uro og konflikt skjønner ikke stort. Vi står midt i en brytningstid der sterke krefter river og sliter i det etablerte. Brexit er ikke "moro"; at Trump ble valgt er ikke "underholdende" -- dette er dypeste, dypeste alvor, uansett hva man måtte mene om Brexit eller Trump. Det er de bakenforliggende årsakene til disse utfallene man bør være opptatt av og forsøke å se konvekvensene av.

Å innbille seg at dette kun vil føre til noen sinna-tweets og morsom kjefting fra talerstoler og i debatter vil være tåpelig. Internasjonale relasjoner er et sårbart og komplisert byggverk som det tar tiår å reise, å gå rett inn i disse og sparke løs slik Trump/Bannon gjør er å lete etter lommeboken med en tent fyrstikk som lyskilde inne i et kruttlager.

 

[decibelius]

Lykke til videre i din egen LILLE boble.

Nå fikk jeg lyst til å poste litt politisk historie bare for å understreke poenget.

Du må jo bare tro og mene det som passer deg best. OK?

 

[65finger]

Obama var en krigspresident og dronekriger uten like. Det blir spennende å se hvilken retning Trump tar her. Vil han fortsette der Obama slapp? Jeg har et ørlite håp om at han på dette området er et bedre alternativ enn Hillary.

Det er dårlig utsikter for å skifte ut den andre "krigspresidenten" uten like. Selveste War-lorden Putin

 

[Slubbert]

^Kommer i tvil når jeg leser tweets om at Trump ikke ville at andre skulle følge samtalen. Regner med at han ikke kan russisk. Alltid en betraktelig stab til stede under disse samtalene.

Putin snakker så vidt jeg vet utmerket engelsk, men ikke offentlig eller på pressekonferanser siden det kan ses som et tegn på underkastelse. Samme i Frankrike. French presidential hopeful Macron shocks by speaking English - France 24

Men det var vel spesifikt snakk om Pence såvidt jeg forstod. Vanskelig å si om kontoen er autentisk, men den er i hvert fall spennende å følge. Ser ut som det er en maktkamp mellom Pence/Ryan/Priebus på den ene siden (de vil bruke Trump til å trykke gjennom sin politiske agenda, "take the heat", og så stille ham for riksrett når han klikker slik at Pence kan ta over), og Bannon på den andre siden (Bannon er Trumps mann, eller vice versa, og vil hindre Pence/Ryan/Priebus i å ta kontroll). De snakker mye nå om at Bannon er i ferd med å vinne maktkampen, og at Priebus er på nippet til å fratre. Hvis Priebus sier opp som stabssjef er det i hvert fall en indikasjon på at kontoen er autentisk. Men hvem vet. Her er en til:

https://twitter.com/RogueSNRadvisor

 

[PKG]

Tiden får vise hvor ille Trump faktisk er. Jeg tror det blir for enkelt å sammenlikne dette med mellomkrigstiden.

Parallellene til Tyskland anno 1933 er mange. Det "interressante" er hvor ille det blir før gærningen, og hans erkefascist Bannon, er ferdige.

Mange likheter er det sikkert, men er de relevante? På hvilke områder mener du likhetene mellom Trump og Hitler er så store at Trump går inn i historiebøkene slik Hitler har gjort?

 

[Hardingfele]

^Kommer i tvil når jeg leser tweets om at Trump ikke ville at andre skulle følge samtalen. Regner med at han ikke kan russisk. Alltid en betraktelig stab til stede under disse samtalene.

Putin snakker så vidt jeg vet utmerket engelsk, men ikke offentlig eller på pressekonferanser siden det kan ses som et tegn på underkastelse. Samme i Frankrike. French presidential hopeful Macron shocks by speaking English - France 24

Men det var vel spesifikt snakk om Pence såvidt jeg forstod. Vanskelig å si om kontoen er autentisk, men den er i hvert fall spennende å følge. Ser ut som det er en maktkamp mellom Pence/Ryan/Priebus på den ene siden (de vil bruke Trump til å trykke gjennom sin politiske agenda, "take the heat", og så stille ham for riksrett når han klikker slik at Pence kan ta over), og Bannon på den andre siden (Bannon er Trumps mann, eller vice versa, og vil hindre Pence/Ryan/Priebus i å ta kontroll). De snakker mye nå om at Bannon er i ferd med å vinne maktkampen, og at Priebus er på nippet til å fratre. Hvis Priebus sier opp som stabssjef er det i hvert fall en indikasjon på at kontoen er autentisk. Men hvem vet. Her er en til:

https://twitter.com/RogueSNRadvisor

Tror nok også at det foregår en slik maktkamp. Men ingen amerikansk president sludrer på tomannshånd med sin russiske motpart. Det gjøres opptak, skrives referat, tolker er til stede, stabssjefen (Priebus) er til stede og hvorvidt Pence er eller ikke er til stede er egentlig ikke så avgjørende som tweeten skulle ha det til.

Her har vi et bilde av forgrunnsfigurene under den samtalen. Den eneste som ikke er hinsides langt fra et moderat standpunkt av dem som er avbildet er Reince Priebus, og han er langt nok ute til høyre, for å si det mildt.

 

[Slubbert]

Flere begynner å snakke åpent om Trumps sannsynlige mentale sykdom:

President Trump exhibits classic signs of mental illness: shrinks - NY Daily News

 

[Slubbert]

Og hvordan det er "smittsomt".

Psychologists explain what Trump's constant lying does to our brains

 

[Larson]

Tiden får vise hvor ille Trump faktisk er. Jeg tror det blir for enkelt å sammenlikne dette med mellomkrigstiden.

Parallellene til Tyskland anno 1933 er mange. Det "interressante" er hvor ille det blir før gærningen, og hans erkefascist Bannon, er ferdige.

Mange likheter er det sikkert, men er de relevante? På hvilke områder mener du likhetene mellom Trump og Hitler er så store at Trump går inn i historiebøkene slik Hitler har gjort?

Hitler anno 1922, 1933, 1939 og 1942 er ikke samme person. Det har vært en gedigen utvikling. Så slutt å lat som om at Trump blir sammenliknet med Holocaust-Hitler.

 

[Hardingfele]

Hvor dette vil føre, er det ingen som vet. Trumps kampanje var i alvorlige problemer da Manafort ble sparket i august 2016 (etter "grab them by the pussy").
Bannon kom ombord, sammen med Cambridge Analytica, og han tok ansvaret for kampanjestrategi og kommunikasjon.
Det var, uten tvil, effektivt.

Bannon ble bedt om å holde en tale til en samling i Vatikanet i juni 2014, noe han gjorde via Skype. I denne talen snakker han i tydelige ordelag om kommende storkonflikter og behovet for krig - og påpeker at sammenkomsten kommer på 100-årsdagen for skuddene i Sarajevo.

Merk - følgende er skjedd:

1. Bannon er satt inn i innerste krets i National Security Council -- et råd der "political hacks" ikke skal ha adgang. Allerede flere på Kongressen som protesterer mot utnevnelsen.
2. Samtidig er Sjefen for etterretningen tatt ut av den innerste kretsen; og det er også skjedd med Forsvarssjefen (altså ikke forsvarsministeren, men "Chairman of the Joint Chiefs of Staff").
3. Samtidig vet vi at galningen Flynn er blitt Nasjonal sikkerhetsrådgiver. Han har ligget i krig med etterretningen og Joint Chiefs of Staff, og mener man må ty til langt hardere midler, militære og andre.

Det er jo faktasky folk her inne, som fnyser av linker, men likevel, slik at man kan sjekke selv.
Her er et fullstendig referat fra talen, for den som ikke ønsker å se videoen på 11 minutter:
https://www.buzzfeed.com/lesterfede...e-entire-world?utm_term=.kwM0Nyg2k#.ucygWMvq2

I starten nevner han altså at han leverer talen på dagen før hundreårsdagen for skuddene i Sarajevo, noen korte måneder etter var hele verden i krig.

Så fortsetter han:

And we’re at the very beginning stages of a very brutal and bloody conflict, of which if the people in this room, the people in the church, do not bind together and really form what I feel is an aspect of the church militant, to really be able to not just stand with our beliefs, but to fight for our beliefs against this new barbarity that’s starting, that will completely eradicate everything that we’ve been bequeathed over the last 2,000, 2,500 years.

...

I strongly believe that whatever the causes of the current drive to the caliphate was — and we can debate them, and people can try to deconstruct them — we have to face a very unpleasant fact: And that unpleasant fact is that there is a major war brewing, a war that’s already global. It’s going global in scale, and today’s technology, today’s media, today’s access to weapons of mass destruction, it’s going to lead to a global conflict that I believe has to be confronted today. Every day that we refuse to look at this as what it is, and the scale of it, and really the viciousness of it, will be a day where you will rue that we didn’t act.

Fest setebeltene.

 

[Valentino]

Tiden får vise hvor ille Trump faktisk er. Jeg tror det blir for enkelt å sammenlikne dette med mellomkrigstiden.

Parallellene til Tyskland anno 1933 er mange. Det "interressante" er hvor ille det blir før gærningen, og hans erkefascist Bannon, er ferdige.

Mange likheter er det sikkert, men er de relevante? På hvilke områder mener du likhetene mellom Trump og Hitler er så store at Trump går inn i historiebøkene slik Hitler har gjort?

Det finnes neppe belegg for å hevde at Trump har en "Endösung" på småkoking, men parallellene til Weimarrepublikkens endelikt er relevante: Trump/Bannon prøver å stikke av med forfatningen, og har allerede slengt de fagansvarlige ut av USAs sikkerhetsråd.