Jeg ser gjerne på ulike plott også. Det jeg liker med RT60 er man får noen tallstørrelser å forholde seg til. Utklingingstid er relevant i små rom. RT sier noe om hvor lenge lyden står i rommet på ulike frekvenser. Det er en klart hørbar størrelse.
|
Veien til Rom
- Trådstarter JoHoo
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Bakdelen med skråtak i lengderetningen er i teorien at du fokuserer førsterefleksjoner ned mot lytteposisjonen fra bakveggen hvis man tenker lyden som biljardkuler. Du får ikke den ene kraftige speculare refleksjonen, men mange ulike som også reflekteres fra gulv. Med en plan flate bak slipper man dette.
Takk for fine betraktninger!Hei, har fundert litt på rommet ditt og tenker litt høyt.
Langveggen:
Pros:
-lytterommet kan være større med dertil større fleksibilitet akustisk fordi skråveggene ikke bidrar så negativt.
-sideveggene og skråtaket vil kun bidra til sene refleksjoner ganske langt ned i frekvens og vil gi en liten diffusert effekt.
-plane flater på front og bakvegg
Cons:
-høyttalerplasseringen er låst i stor grad i dybden.
-må sitte nærme høyttalerne eller bakveggen
-de skrå sideveggene kan gi farginger i etterklangen.
Kortveggen:
Pros:
5.20 er 80 cm mer å plassere høyttalere og lytteposisjon på.
Mindre rom og mer forutsigbart akustisk hvis man beholder den opprinnelige planen.
Cons:
-Hvis man beholder skråtak vil ifølge teorien fokusere tidlige refleksjoner ned mot lytteposisjon og gi mye kamfilter og betoninger på etterklangen. Hvordan dette lyder i praksis er vanskelig å spå, men sannsynligvis litt vanskelig.
-Hvis man beholder opprinnelig plan får man et mindre rom med mindre fleksibilitet på romtuningen og mindre sene refleksjoner.
Faktisk er gulvflaten 880m i lengderetningen minus utlekting, isolasjon og kledning ca 50cm og eventuelt knevegger som jeg tenkte å bygge som bassfeller. Membran eller ren isolasjon. Vi får se. Men uansett blir effektiv gulvlengde rundt 7 meter og flatt tak 520 hvis jeg beholder himlingshøyde 260.
Bredden på rommet etter utlekting, og lydisolering blir 405/410, så det er ikke rare bredden desverre. Horna er 110 dype
Som nevnt er takvinklen hele 55 grader som kanskje ikke har like stor effekt på kamfilter/tidlige refleksjoner som et mer tradisjonelt 30 grader pluss tak. Dessuten er horna så svære at munning vil stå under den flate himlingen og ikke skråtaket.
Møbleringsmessig er også en kortveggsplassering en stor fordel, så jeg heller foreløpig i den retningen.
Av demping er første pri som følger:
Begge knevegger opptil 1m dybde skrånende opp til 0. Membran, steinull eller kombinasjon. Gjerne med spiler over
Førsterefleksjon sidevegger 20cm 120x260 tilsvarende flexi A
Førsterefleksjon himling 20cm 120 x 400 tilsvarende flexi A
Diffusjon på bakvegg/bak i rommet er interessant hvis jeg ender opp på kortvegg, men der er jeg på tynn is kunnskapsmessig, og avventer.
Førebels plan. Alt åpent. Lån av Sag avtalt, og tidspunktet nærmer seg. Spent nå...
Hvordan er spredningen på horna. Hva blir grensefrekvensen der man får refleksjoner fra sidevegg?
Angående demping ser jeg får meg øverste spissen på taket som en kjempestor velocity bassfelle. Bassen kommer til å samle seg i det punktet og da kan man med kvartbølgedemping på 1,5-2 meter temme mye av fokuseringen av bassen. Så kan man tune dempingen av øverste frekvenområde ved å ha harde plater utenpå.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Definisjonen av et lite rom vil vel være i forhold til bølgelengden? Jo kortere bølgelengder jo mer forutsigbare visninger gir RT og omvendt.
Korrekt det ja men vil du ikke få akkurat samme informasjon + enda mer på et decay plott eller etc plott? Så lenge rommet ikke er kjempestort da.
Har selv brukt rt plott, men synes det gir ekstremt lite nyttig informasjon i et lytterom av normale størrelser, siden det er utstikkende refleksjoner og bassdecay som er problemet hovedsakelig.
Om en ser bort i fra at man ikke har ekte etterklang i små rom, men utstikkende refleksjoner og decay, så kan jeg se den men som et eksempel så ser det jo ut som vannfallet ditt er litt uenig med rt plottet ditt slik jeg ser det for eksempel. Vannfallet ditt viser 0.2s klang i øvre frekvens mens rt viser 0.3-0,4.
Hvilken graf har rett? Mulig de er enige om du måler på høyere volum og ser lengre ned på skalaen da selvsagt. men jeg ser poenget med å bruke flere grafer, men et rt plott kan like gjerne være like misvisende som hjelpende, i mine øyne og erfaringer .
Har selv brukt det litt selv, men det har ofte mer feil enn rett i mitt rom i i hvert fall.
Uansett så ser rommet ditt knall ut! Kunne godt tenkt meg å høre musikk der
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Synes RT20 gir et godt og kjapt makrobilde på homogeniteten av utsvingstiden i rommet og gir et godt bilde på hvilken klangfarge sene refleksjoner bidrar med. Den ene visningen erstatter ikke den andre synes jeg, så jeg zoomer egentlig ut og inn av alle de ulike tenklige visninger ved behov jeg. RT er jo måltall på internasjonale standarder for akustikkbehandling av også små rom. Synes BBC blant annet argumenterer godt for det så noe verdi må det ha.
Korrekt det ja men vil du ikke få akkurat samme informasjon + enda mer på et decay plott eller etc plott? Så lenge rommet ikke er kjempestort da.
Har selv brukt rt plott, men synes det gir ekstremt lite nyttig informasjon i et lytterom av normale størrelser, siden det er utstikkende refleksjoner og bassdecay som er problemet hovedsakelig.
Jeg er ikke sikker på hvilke analyser som har rett. Jeg tror vel at de har litt feil alle sammen. Jeg har ikke dypdykket inn i noen av disse, men det å ta ut et begrenset frekvensområde og så studere tidsdomenet er ikke en rett fram øvelse. Det er mye bearbeiding ute og går. Det gjør nok også utslag på grafene som presenteres. Så jeg stoler vel egentlig ikke på noen av disse - i hvert fall ikke 100%. Tror det er lurt å se på en del ulike analyser, se litt stort på hver enkelt og så trekke konklusjoner utfra en helhetsbetraktning.
Om en ser bort i fra at man ikke har ekte etterklang i små rom, men utstikkende refleksjoner og decay, så kan jeg se den men som et eksempel så ser det jo ut som vannfallet ditt er litt uenig med rt plottet ditt slik jeg ser det for eksempel. Vannfallet ditt viser 0.2s klang i øvre frekvens mens rt viser 0.3-0,4.
Hvilken graf har rett? Mulig de er enige om du måler på høyere volum og ser lengre ned på skalaen da selvsagt. men jeg ser poenget med å bruke flere grafer, men et rt plott kan like gjerne være like misvisende som hjelpende, i mine øyne og erfaringer .
Har selv brukt det litt selv, men det har ofte mer feil enn rett i mitt rom i i hvert fall.
Uansett så ser rommet ditt knall ut! Kunne godt tenkt meg å høre musikk der
Jeg synes at rommet er knall, selv om det ikke er helt frekvensnøytralt. Det er også noen vesentlige frekvensavvik til høyre og venstre for lytteposisjon som gjør at sweet spot'en ikke er så stor og så bra som de beste på HFS. Skulle gjerne hatt større spillerom der, selvsagt. Men resultatet blir svært bra i den stolen man optimaliserer for. Og det blir ganske bra utenfor også. Kort etterklang gir noen kvaliteter som IMO er avhengighetsskapende. Det er noen HFS-ere som har målbart bedre akustikk enn dette, og jeg tror nok den forskjellen er hørbar. Men dette fungerer så bra at jeg har roen og får fokus på musikken, selv om jeg vet at andre har bedre akustikk, bedre anlegg og bedre lydkvalitet.
Det viktigste er jo at en er fornøyd selv. Så lenge man kan senke skuldrene og bare nyte musikken, så er man jo egentlig i mål spør du meg
Jeg er ikke sikker på hvilke analyser som har rett. Jeg tror vel at de har litt feil alle sammen. Jeg har ikke dypdykket inn i noen av disse, men det å ta ut et begrenset frekvensområde og så studere tidsdomenet er ikke en rett fram øvelse. Det er mye bearbeiding ute og går. Det gjør nok også utslag på grafene som presenteres. Så jeg stoler vel egentlig ikke på noen av disse - i hvert fall ikke 100%. Tror det er lurt å se på en del ulike analyser, se litt stort på hver enkelt og så trekke konklusjoner utfra en helhetsbetraktning.
Om en ser bort i fra at man ikke har ekte etterklang i små rom, men utstikkende refleksjoner og decay, så kan jeg se den men som et eksempel så ser det jo ut som vannfallet ditt er litt uenig med rt plottet ditt slik jeg ser det for eksempel. Vannfallet ditt viser 0.2s klang i øvre frekvens mens rt viser 0.3-0,4.
Hvilken graf har rett? Mulig de er enige om du måler på høyere volum og ser lengre ned på skalaen da selvsagt. men jeg ser poenget med å bruke flere grafer, men et rt plott kan like gjerne være like misvisende som hjelpende, i mine øyne og erfaringer .
Har selv brukt det litt selv, men det har ofte mer feil enn rett i mitt rom i i hvert fall.
Uansett så ser rommet ditt knall ut! Kunne godt tenkt meg å høre musikk der
Jeg synes at rommet er knall, selv om det ikke er helt frekvensnøytralt. Det er også noen vesentlige frekvensavvik til høyre og venstre for lytteposisjon som gjør at sweet spot'en ikke er så stor og så bra som de beste på HFS. Skulle gjerne hatt større spillerom der, selvsagt. Men resultatet blir svært bra i den stolen man optimaliserer for. Og det blir ganske bra utenfor også. Kort etterklang gir noen kvaliteter som IMO er avhengighetsskapende. Det er noen HFS-ere som har målbart bedre akustikk enn dette, og jeg tror nok den forskjellen er hørbar. Men dette fungerer så bra at jeg har roen og får fokus på musikken, selv om jeg vet at andre har bedre akustikk, bedre anlegg og bedre lydkvalitet.
Btw, la merke til på decay plottet ditt at korreksjonen din øker resonansen på 55hz betraktelig, og dippen virker ikke til å være så veldig voldsom. Har du testet om det er bedre å la akkurat den ene frekvensen være? plottet ser ihvertfall bra ut, og korreksjonen ser ut til å gjøre en bra jobb generelt i tidsdomenet med unntak av akkurat den ene frekvensen.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Vakkert!
Her er det uante muligheter.
Hvor stort er rommet?Når veggen er tatt, og alle vegger isolert blir gulvflaten rundt 7,5 x 4,1 minus eventuelle knevegger som i utgangspunktet skal bli bassfeller
Høyden opp til undergurten (bjelkelaget mellom sperrer) er 2,6 og ca 7 opp til mønet
Takvinkel 55 graderLigger på sofaen og pønsker...
Det antageligvis viktigste i dette prosjektet er lydisolasjon
Ikke fordi jeg er redd for å plage familien, men her blåser det. 20m/s i dag, samme i går og antageligvis i morgen og grovt sett slik 200 dager i året. Romler godt i en så svær overflate som taket, og veldig merkbart i dag for å si det mildt.
Jeg tenker godt med isolasjon på alle flater, utlekting frikoblet fra yttervegger,, dobbel gips med Green glue i mellom, men er det noe mer jeg bør tenke på?
Gjør alt selv på et stramt budsjett, så for teknisk komplisert eller dyre løsninger er utelukket.
Hvorfor allokere volumet fra en tenkt knevegg og ut til bassfelle før du vet om du har et relevant problem i det hele tatt? Latmannsløsningen er å denge opp en knevegg på ca. sånn 1 m. takhøyde - behagelig arbeidshøyde liksom.... Men du er jo ikke lat i utgangspunktet så hvorfor? Følelsen av rom og areal tjener stort på å beholde gulvet så langt ut som mulig. Bare spør spurv.. eh... Hauken - er han yrket sitt bevisst så er han garantert enig!
Godt å høre! Ikke for å virke belærende men jeg bare følger mantraet mitt "Never Assume" or You make an Ass out of U and ME
Eks.; se på rommet til nlykke - det bæltriveligste musikktempelet jeg vet om. Der er det minimale knevegger og det gjør underverker for følelsen av størrelse.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Når man har like vegger vil de gi nøyaktig samme ressonansfrekvens. Det vil eksempelvis si to lag gipsplater på alle flatene med lik avstand mellom stendere. Det kan være en ide å gjøre forskjell på ressonansfrekvensen på de parralelle veggene. Når det gjelder skråtaket er jeg usikker på behovet.
Det er vekt, stivhet og avstand til murveggen som avgjør de ulike frekvensene. Man kan tenke seg at man kan legge på et ekstra gipslag på den ene siden evt variere stenderbredden så platene får ulik stivhet. Da vil veggene flekse ulikt og på grunn av det absorbere mer bass også.
Står litt om beregningen av dette i dette innlegget: http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/79412-atles-lille-akustikkhja-rne.html#post2047695
En annen faktor som kan utgjøre en liten forskjell å lage en liten glippe der vegglagene møter hverandre og fylle glippen med elastisk masse som ikke stivner. Man kan se for seg at ressonansen i veggen dermed ikke overføres i like stor grad som en bro over til gulv, tak og de andre veggene.
Ellers enig med Sluket i å behandle akustikken etter behov. Har tro på en takfelle som tidligere beskrevet siden den øverste spissen likevel vil by på litt av hvert.Sist redigert:
Takk for tilliten Slukster.
Nå er konfirmasjonen til dattra undangjort og dat er det bare den lille greien med korps og 17 mai som skal fikses før det tas en reell tegneøkt på tømmerhøggerens katedral.
En tanke til de kloke hoder som bidrar til tråden.
I en situasjon som denne kan det vare av verdi og skrå himlingen, dvs. om man bygger himling.
I utgangspunket står Johoo fri til å gjøre hvad han vil med de dragerne på 2.60.
La si at man la himlingen på 2.60 plus over anlegg og skrår den oppover mot andre siden.
Dette såklart med utgangspunkt i anlegg på kortvegg.
Da fikk man et rom uten parelelle flater i den ene retningen.
H
Jeg så det samme re 55 Hz. På vannfallsdiagrammet ser det jo greit nok ut, men decay plottet ser jo ikke så bra ut. Når det gjelder halehenget, så kan det være nettstøy i målingen som også spille inn og får det til å se verre ut enn det er.
Det viktigste er jo at en er fornøyd selv. Så lenge man kan senke skuldrene og bare nyte musikken, så er man jo egentlig i mål spør du meg
Jeg er ikke sikker på hvilke analyser som har rett. Jeg tror vel at de har litt feil alle sammen. Jeg har ikke dypdykket inn i noen av disse, men det å ta ut et begrenset frekvensområde og så studere tidsdomenet er ikke en rett fram øvelse. Det er mye bearbeiding ute og går. Det gjør nok også utslag på grafene som presenteres. Så jeg stoler vel egentlig ikke på noen av disse - i hvert fall ikke 100%. Tror det er lurt å se på en del ulike analyser, se litt stort på hver enkelt og så trekke konklusjoner utfra en helhetsbetraktning.Om en ser bort i fra at man ikke har ekte etterklang i små rom, men utstikkende refleksjoner og decay, så kan jeg se den men som et eksempel så ser det jo ut som vannfallet ditt er litt uenig med rt plottet ditt slik jeg ser det for eksempel. Vannfallet ditt viser 0.2s klang i øvre frekvens mens rt viser 0.3-0,4.
Hvilken graf har rett? Mulig de er enige om du måler på høyere volum og ser lengre ned på skalaen da selvsagt. men jeg ser poenget med å bruke flere grafer, men et rt plott kan like gjerne være like misvisende som hjelpende, i mine øyne og erfaringer .
Har selv brukt det litt selv, men det har ofte mer feil enn rett i mitt rom i i hvert fall.
Uansett så ser rommet ditt knall ut! Kunne godt tenkt meg å høre musikk der
Jeg synes at rommet er knall, selv om det ikke er helt frekvensnøytralt. Det er også noen vesentlige frekvensavvik til høyre og venstre for lytteposisjon som gjør at sweet spot'en ikke er så stor og så bra som de beste på HFS. Skulle gjerne hatt større spillerom der, selvsagt. Men resultatet blir svært bra i den stolen man optimaliserer for. Og det blir ganske bra utenfor også. Kort etterklang gir noen kvaliteter som IMO er avhengighetsskapende. Det er noen HFS-ere som har målbart bedre akustikk enn dette, og jeg tror nok den forskjellen er hørbar. Men dette fungerer så bra at jeg har roen og får fokus på musikken, selv om jeg vet at andre har bedre akustikk, bedre anlegg og bedre lydkvalitet.
Btw, la merke til på decay plottet ditt at korreksjonen din øker resonansen på 55hz betraktelig, og dippen virker ikke til å være så veldig voldsom. Har du testet om det er bedre å la akkurat den ene frekvensen være? plottet ser ihvertfall bra ut, og korreksjonen ser ut til å gjøre en bra jobb generelt i tidsdomenet med unntak av akkurat den ene frekvensen.
Erfaringsmessig så er det greit å korrigere alle frekvenser så lenge man ikke ender opp med midlertidige peaker. Men da kreves det FIR presisjon. Hvis man korrigerer med IIR bør man være mer selektiv og forsiktig.
Det går også an å korrigere hardere i tidsdomenet, slik at vannfallet blir bedre også for denne frekvensen. Forgjengerne til Al5 gjorde dette, men nå kan man gi problemfrekvensene en mer skånsom behandling. Det er risiko for at det dukker opp hørbare artifakter før hovedpulsen hvis man tidskorrigerer alt. Men det er mulig jeg går tilbake til en sterkere tidsdomenekorreksjon, for jeg må virkelig lete i musikksamlingen for at jeg skal høre slike artifakter her hos meg.Jobber med å senke støygulvet på gården ved å stappe 25000 trær i jorda. Ansvar for drøyt 500.000 til som skal plantes nå i juni, så har litt skit under neglene disse dager.
Tar meg litt tid til husherjing innimellom, og blir en god økt på tirsdag hvis alt klaffer, så litt fremgang er det jo.
Du da stene?
Ja da har du litt å drive med fremover
Jeg er stort sett ferdig med de 4 kassene , men står igjen en del sparkel og pussing før de skal til lakkering. Har begynt idag på noen baser til 2360 horn 'a . Må få alt ferdig så det kan lakkeres i en smæla.D - dag for veggen i morgen. Diverse tungt utstyr drasset opp i rommet. Traktor lånt av naboen for å drive hydraulikken i saga. Kone, barn og dyr midlertidig omplassert, og stöv pusset av hjelm, hörselsvern og andre beskyttelsesremedier.
Öl til kompiser innkjöpt og muskler oljet inn klare for tunge löft. Nu kjör vi jäcklar!Veggen dæljet ned og to 300x90 limtresdragere på plass i 310 som skal bære hanebjelkene. Gamle hanebjelker som ses på bildet fjernes samtidig som de nye plasseres over drager.
Det vil gi en effektiv himlingshöyde på ca 300-305 når gulvet er avrettet og nedlekting og gips er på plass.
Klapper meg selv på skulderen og sier flink Johoo
Ikke kjedelig utsikt fra bula:
Du har all grunn til litt selvros nå - dette er godt jobbet! Det rommet kommer til å bli så bæltrivelig at din hulde viv (hils forresten) blir nødt til å gå på med brekkjern for å få deg ned derfra
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…