Diverse Interessante tanker fra Peter Qvortrup.

[BigSwifty]

Han liker jo å provosere

Hva synes dere?

https://parttimeaudiophile.com/2018/01/25/peter-qvortrup-high-fidelity-the-decline-of-the-decades/

 

[habicht]

Synes artikelen er reflektert og godt skrevet.
Mange interressante punkter og ting som er vert å tenke på.
Ikke nødvendig å være enig i alt men litt refleksjon over hvordan vi driver hobbyen for vår egen del kan være nyttig i bland.

 

[Sluket]

Jeg er heldigvis hybrid - dvs.at jeg kan hygge meg med et godt gammeldags anlegg av den analoge typen - men samtidig kan jeg ha enda mer glede ved å spille på lag med det som nå finnes av teknologi. Og riktig så bra blir det når en kombinerer det beste fra de to "verdener" - moderne optimal elektronikk med oldschool tankegang og komponentvalg innen høyttalere.

 

[habicht]

Enig med deg Sluket.
Er vel en hybrid jeg også, SET, horn og dsp i en salig røre, det ene trenger ikke utelukke det andre

 

[Sluket]

Sånn er det. Puristene er de nye dustene

 

[LMC]

forskjell på "total-purist" og purist innenfor hver enkelt sjanger/kategori...
jeg synes han har mange gode poeng...
mvh
Leif

 

[BigSwifty]

Enig.

Han tuter jo i sitt eget horn, men han har jo noen interessante poenger. Det er jo alltid forfriskende å høre fra folk som er litt småfanatikere.

Sitter forøvrig og hører på My Funny Valentine, Miles Davis fra Mellow Miles... Innspilt i 1958, på min Garrard 301 fra 1958 med en Ortofon SPU (riktignok´85 - modellen, men den første SPUen ble vel også konstruert i 1958). Hele herligheten kjørt gjennom McIntosh´fabelaktige digitale riaa.

Best of both worlds, indeed.

 

[utgatt60135]

Jeg fikke ikke så mye ut av denne artikkelen, men har av naturlige grunner ikke fulgt HiFi hobbyen før 90-tallet. Valgte å gå rett på CD selv om jeg nok visste at det kanskje ikke var mest high fidelity enda. Tenkte det holdt med ett format og at CD var fremtiden. Kanskje skulle jeg ikke tenkt slik? Vet ikke.

Når vi ser på rommet hans og produktene så er det old-school lyd som slår en. Her er det ikke high-end nøytral lyd med gode plasseringer som gjelder. Han kan ikke forvente å få topp ytelse slik. Etter min mening har flaskehalsen siden jeg begynte for det meste ligget utenfor vår hobby. De som står for produksjonen av matvarene. De vet at de aller fleste av kjøperne ikke etterspør utsøkt kvalitet. De er ikke kvalitesbevisste og de har ikke kjøkkenutstyr til å utnytte de aller beste råvarene uansett. Så hvorfor bry seg om de ytterst få kresne særinger?

I vår hobby er utstyrsparken så bred og så stor og produsenter har så stor variasjon i lydfilosofi at vi kan shoppe i alle fasonger og lyddesign, old-school som siste teknologi. Opptakstaknikk og dynamikkbegrensninger har vi null styring på.

Men vår fiende nummer én: Tilvenning! Vi blir skremmende fort vant til en lydforbedring og den dyrekjøpte lydforbedringen jevner fort vår tilpassende hjerne om til normalt og vi må ha mer god mat.

 

[Olav2]

Jeg tror jeg er uenig med alt i denne teksten, utenom den første setningen - musikk har ganske riktig spilt en viktig rolle i menneskets historie!

Men man kan jo spørre seg om fremskrittene i hifi-teknologien har blitt brukt på riktig måte. Generelt har fremskrittene i høyttalerteknologi blitt brukt til å gjøre høyttalerne mindre - elementer med lengre slanglengde og mer tilgjengelig forsterkerkraft har gitt oss små høyttalere som kan spille høyt, men som likevel høres små ut, uansett hva man gjør. Men dette handler ikke om teknologien, det handler om de dominerende kommersielle implementeringene.

Tilvarende har mye av populærmusikken blitt "dårligere" teknisk, pga ting som loudness wars, mindre bruk av ekte musikere og ekte instrumenter, fremveksten av hjemmestudioer på bekostning av profesjonelle studioer, osv. Likevel jeg tror ikke det er så mye tvil om at både opptaks- og avspillingsteknologien gir helt andre muligheter i dag enn tidligere. Hvis man tenker seg et state of the art-anlegg i dag, med state of the art-opptak - elektronikk med forsvinnende lav forvrengning og støynivå, aktiv deling, moderne gode høyttalerelementer, akustikk som er optimalisert gjennom måling; og opptak fra 2L for eksempel - er det noen som seriøst tror at det vil høres dårligere ut enn et slikt anlegg som Qvortrup ser ut til å ha som ideal, med "loudspeaker technology from the 30s"?

 

[BigSwifty]

Gode poenger, Olav.

Jeg liker godt utgivelsene til 2L. Men, jeg har skiver som minst matcher lydkvaliteten deres- og de er ofte fra sent 50-tidlig 60-tll (RCA Living Stereo, Mercury Living presence, CBS six-eye osv...)

Understreker at jeg på ingen måte er anakrofil.Men, rett skal nå være rett

 

[Olav2]

Ja, jeg synes også Living Stereo (bl.a.) har mye som er fabelaktig! Opptaksteknikk er nok det eneste området der jeg er relativt puristisk anlagt

 

[LMC]

Lyngen sitat:
Når vi ser på rommet hans og produktene så er det old-school lyd som slår en. Her er det ikke high-end nøytral lyd med gode plasseringer som gjelder. Han kan ikke forvente å få topp ytelse slik.

med dette utsagnet er du helt på bærtur (ute i Lyngen ) imo
hvordan i all verden kan du påstå dette?!?
mvh
Leif

 

[BeetleBug]

Når vi ser på rommet hans og produktene så er det old-school lyd som slår en. Her er det ikke high-end nøytral lyd med gode plasseringer som gjelder.

På bildene i artikkelen så ser vi produkter som kommer på laaaaaaangt over millionen! Bare forsterkeren koster 950 000,- og AN/E Sogon høyttalerne kostet i 2010 hele $165 000 og i dag blir vel prisen rundt 2 000 000,-

-BB-

 

[Håkon_Rognlien]

Prisnivået fra AN er nå verdt en sosialantropologisk studie i seg selv.

Men det endrer ikke det faktum at de har en filosofi de holder på og som de har forfinet i rundt 40 år, eller så. Lyngens utsagn får stå for hans egen regning, jeg har hørt noe av de bedre man kan få fra AN, og påstanden om manglende nøytralitet, deles vel ikke av alle, kan vi vel si.
Jeg har ellers hatt gleden av å høre LMC's oppsett relativt nylig, og mye av det samme kan vel sies om det. Qvortrup har en del spennende påstander her, han har god bakgrunn for det han sier, tross alt ingen novise vi har med å gjøre her.

Hva angår hans påstand om at 30-tallet var teknologitoppn tolker jeg ham som om han mener at de grunnleggende ideene den gangen var helt på høyden, men at bl.a. AN selv har videreforedlet 30-talls teknologien både på høyttalere og elektronikk.

En parallell: Otto-motoren er godt over 100 år gammel. Teknologien i dag er i prinsippet den samme. Jeg har selv tatt fra hverandre flymotorer fra 30-tallet med overliggende kamaksel med ruller på kammen og mange nydelige detaljer dagens produsenter ikke tar seg råd til. Det er ikke alt som blir bedre pr. default.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Minutten]

Skulle gjerne hatt det rommet med både utstyret og platene.

 

[BeetleBug]

Hva angår hans påstand om at 30-tallet var teknologitoppn tolker jeg ham som om han mener at de grunnleggende ideene den gangen var helt på høyden, men at bl.a. AN selv har videreforedlet 30-talls teknologien både på høyttalere og elektronikk.

En parallell: Otto-motoren er godt over 100 år gammel. Teknologien i dag er i prinsippet den samme. Jeg har selv tatt fra hverandre flymotorer fra 30-tallet med overliggende kamaksel med ruller på kammen og mange nydelige detaljer dagens produsenter ikke tar seg råd til. Det er ikke alt som blir bedre pr. default.

Mvh
Håkon Rognlien

Generelt tar jeg ALT som kommer fra halvalkoholiserte, eldre, gretne gubber med en stor klype salt. Og spesielt fra dem som også hevder at dem sluttet å produsere kvalitetsbiler i 1995.

-BB-

 

[cbarth1]

Det er vel litt av det som er kjernen. Vi forsker og teknologien vi tilegner oss blir ikke brukt fornuftig. I stedet for å lage bedre produkter blir denne teknologien brukt til å gjøre ting så billig som mulig. Så vi står egentlig på stedet hvil.

Ja, vi har funnet opp noe skikkelig smart. Men nei, i stedet for å forbedre noe så ser vi heller på om vi ikke kan bruke det på å lage ting mindre/billigere så konsumentene kan ta til takke med noe enda kjipere enn de i utgangspunktet hadde uten at de merker det!

 

[utgatt60135]

Når vi ser på rommet hans og produktene så er det old-school lyd som slår en. Her er det ikke high-end nøytral lyd med gode plasseringer som gjelder.

På bildene i artikkelen så ser vi produkter som kommer på laaaaaaangt over millionen! Bare forsterkeren koster 950 000,- og AN/E Sogon høyttalerne kostet i 2010 hele $165 000 og i dag blir vel prisen rundt 2 000 000,-

-BB-

Ah, jeg ante ikke at Audio Note hadde så dyre høyttalere (de ser ikke spesielt dyre ut uten at det har så mye å si). Ikke visste jeg at det var selve AN mannen heller. Så da går det i boksen "ikke hørt", men fant en omtale i L&B der de i følge dem åpenbart har samme lydfilosofien som de mer rimelige. Passer best til musikk om ikke er optimalt innspilt, mens andre merker passer best til mer optimale innspillinger.

 

[BigSwifty]

Hva angår hans påstand om at 30-tallet var teknologitoppn tolker jeg ham som om han mener at de grunnleggende ideene den gangen var helt på høyden, men at bl.a. AN selv har videreforedlet 30-talls teknologien både på høyttalere og elektronikk.

En parallell: Otto-motoren er godt over 100 år gammel. Teknologien i dag er i prinsippet den samme. Jeg har selv tatt fra hverandre flymotorer fra 30-tallet med overliggende kamaksel med ruller på kammen og mange nydelige detaljer dagens produsenter ikke tar seg råd til. Det er ikke alt som blir bedre pr. default.

Mvh
Håkon Rognlien

Generelt tar jeg ALT som kommer fra halvalkoholiserte, eldre, gretne gubber med en stor klype salt. Og spesielt fra dem som også hevder at dem sluttet å produsere kvalitetsbiler i 1995.

-BB-

Du skal ikke avskrive fullstendig halvalkoholiserte, gretne gamle gubber. Det hender vi har et poeng eller to...

 

[BeetleBug]

Simple, wooden boxes...............................med 16kg rent sølv:

-BB-

 

[utgatt60135]

Lyngens utsagn får stå for hans egen regning, jeg har hørt noe av de bedre man kan få fra AN, og påstanden om manglende nøytralitet, deles vel ikke av alle, kan vi vel si.

Jeg tror de aller fleste som driver med Hifi, eten som produsent eller entusiast er mest enig med meg. Jeg sakser en uttalelse fra L&B:

Det er en varm og stor – og ganske annerledes – gjengivelse der det ikke fokuseres på pinpoint-opplevelsen av de ulike instrumentene eller musikerne i rommet. I stedet er det helheten som er i fokus. Og helhetsopplevelsen. Til å begynne med synes man at man savner noe, men det avløses snart av en slags indre ro i kroppen – og det er en deilig følelse å få når man lytter til musikk.

Det er vel omtrent slik jeg også oppfatter det. Men det er ikke nøytrale produkter som får frem denne opplevelsen, det er produkter som er tunet for for å få frem en bestemt lyd. Som jeg har sagt i det uendelige så er årsaken til at denne tilnærminger for endel føles mer riktig at innspillinger aldri er optimale og ofte har mangler og avvik fra det naturlige. Men å få noen til å forstå dette er helt bemerkelsesverdig vanskelig. Lydfolk skjønner dette, men enkelte entusiaster nekter å innse dette. Antagelig ødelegger det deres grunntanke på at det er dette som er riktig HiFi.

 

[S. Lieng]

Lyngens utsagn får stå for hans egen regning, jeg har hørt noe av de bedre man kan få fra AN, og påstanden om manglende nøytralitet, deles vel ikke av alle, kan vi vel si.

Jeg tror de aller fleste som driver med Hifi, eten som produsent eller entusiast er mest enig med meg. Jeg sakser en uttalelse fra L&B:

Det er en varm og stor – og ganske annerledes – gjengivelse der det ikke fokuseres på pinpoint-opplevelsen av de ulike instrumentene eller musikerne i rommet. I stedet er det helheten som er i fokus. Og helhetsopplevelsen. Til å begynne med synes man at man savner noe, men det avløses snart av en slags indre ro i kroppen – og det er en deilig følelse å få når man lytter til musikk.

Det er vel omtrent slik jeg også oppfatter det. Men det er ikke nøytrale produkter som får frem denne opplevelsen, det er produkter som er tunet for for å få frem en bestemt lyd. Som jeg har sagt i det uendelige så er årsaken til at denne tilnærminger for endel føles mer riktig at innspillinger aldri er optimale og ofte har mangler og avvik fra det naturlige. Men å få noen til å forstå dette er helt bemerkelsesverdig vanskelig. Lydfolk skjønner dette, men enkelte entusiaster nekter å innse dette. Antagelig ødelegger det deres grunntanke på at det er dette som er riktig HiFi.

Nå kjenner jeg ikke AN annet enn litt fra messer, men om de fokuserer på helheten fremfor pinpoint så viser jo dette at de har et mer naturlig ideal enn mye annen hifi. Ekstrem pinpoint / plassering av instrumenter og stemmer er ikke nødvendigvis det mest naturlige om virkeligheten er referanse. Veldig god hifi er i grunnen ikke så naturlig, men likevel like fasinerende.

 

[utgatt60135]

Ekstrem pinpoint / plassering av instrumenter og stemmer er ikke nødvendigvis det mest naturlige om virkeligheten er referanse. Veldig god hifi er i grunnen ikke så naturlig, men likevel like fasinerende.

Det kommer jo helt an på hvilke mikrofoner man bruker, hvor de plasseres og hvordan man mikser dem. Pinpointing er i mange tilfeller helt naturlig.

La oss prøve å tenke oss en oppgave om å få en innspilling til å låte så naturlig vi får til med dagens teknologi. Først ville jeg ha funnet et rom med ideel blanding av kontrollerte refleksjoner og demping. Alá Den Norske Opera. Vet ikke om rom bedre akustikk, men kanskje litt stor for opptak av mindre grupper? Så hadde jeg funnet frem til mikrofontyper som er mest mulig naturlig, men de har vel litt av det samme dilemmeat som med høyttalere. Vanskelig å få i både pose og sekk. Så tror jeg jeg ville ha prøvd å bruke færre mikrofoner enn det vanlige og plassert dem med større avstand enn normalt. Dette går utover detaljer, signal-/støy gulvet og annet, men for å tilnærme seg den naturlige klangen man hører på vanlige lytteavstander hadde jeg ville prøvd å sluke noen kameler. Så ville jeg beholdt dynamikken i størst mulig grad, og gjort minst mulig med miksen. Nå tror jeg alle er inneforstått med at digitalteknikk ikke innebærer tap, så går for digitalt så langt som mulig. På avspilling ville jeg ha valgt et rom med tilnærmet samme akustikk og så hadde jeg valgt store høyttalere fra kjente merker som gir kompromissløs lydkvalitet som er veldig nært nøytrale. Og forsterker av samme kabliber med mye headroom. Så kunne vi ha sammenlignet med AN på rørforsterker. Legger mye penger på at de hadde blitt grundig slått på parametret naturlighet også.

 

[utgatt60135]

Det er vel ikke vanskelig å forstå at du med dette opptaket vil kune høre nøyaktig hvor gitaren blir mikset inn. Lyden så tett på er svært detaljert og relativt lyst. Sitter du derimot i normal avstand (utenfor bildet), vil du høre enn annen lyd. Mindre detaljert, noe mindre lyst og du hører mye mer rombidrag. Nøytrale avspillere vil ikke gi den den naturlige lyden som lytter, den gir deg den lyden som mikrofonen får med seg. Sansynligvis bruker han en mikrofon til på lengre avstand slik at han får med seg mer rombidrag. Da virker det for deg som lytter at det er mer naturlig, men det er mikrofonen som står kloss inntil strengende som gir nesten all lydsignatur. Det er hele forskjellen i debatten om nøytralitet i et nøtteskall.

 

[OKA]

Min referanse er stort sett akustiske konserter uten eller med minimalt PA. Jeg setter også stor pris på innspillinger fra 50-60 tallet og på noen områder overgår de mye av dagens innspillinger. På andre områder faller de veldig igjennom, f eks strykere i symfoniorkester. Men den gangen brukte de lang tid på å plassere mikrofonene og ingenting skulle ordnes etterpå i studio slik som i dag. Stereoperspektivet og klangbildet fra orkesteret er dermed mer unaturlig i dag eller skal vi si det er en egen greie som ikke i samme grad gjenspeiler virkeligheten slik en nøye forberedt innspillings fra "gullalderen" kunne gjøre.

Jeg har hørt mange såkalte highend anlegg og de har vært tildels ganske forskjellige. Mange med varm, koselig lyd, ofte "larger than life", hornsystemer som passer på noe men er ikke bra på andre ting, dyp bass som ikke er presis nok og langt mer fremtredende enn en akustisk referanse. Det blir pynting eller vektlegging av aspekter fra et materiale som på ingen måte er standardisert eller korrekt i seg selv. Dermed blir det slik jeg ser det ingen fasit men mer en sak om smak og behag; hva en liker og hva en er vant med. Det er grunnen til at jeg ikke engasjerer meg noe særlig i debatter om lyd og at etter jeg fant min greie heller ikke har oppgradert høyttaler og forsterker etter at jeg fant noe som matchet min referanse i et vanlig rom i tilstrekkelig grad. Veien videre derfra mot bedre lyd uten å miste noe er svært dyrt, vanskelig og tar bokstavelig talt mye plass i en stue som også skal brukes til andre ting. Så ja, jeg kan gå med på at utviklingen ikke går lineært fremover, mye er mistet på veien, men jeg tror at vi i dag har muligheten til å lage det mest naturtro, dersom vi gidder...

 

[Olav2]

Nå ble jeg nysgjerrig OKA, hva er det du har stående hjemme hos deg? Dine lytteinntrykk samsvarer godt med mine.

 

[utgatt60135]

Godt innlegg OKA. Det er altså ikke slik at jeg mener at noe er rett eller galt når det gjelder å velge produkter med ulike lydideal, jeg bare forsøker å få andre til å forstå at det er store forskjeller på hva mikrofoner "hører" og hva en hører som publikum. Og at hjemmehifi "hører" alltid på mikrofonene og det som gjøres i studio. Det kommer vi aldri unna. Nøytralitet må vi forholde oss til lokalt. Så er jeg enig i dine betrakninger om opptak. Det er ikke videre lett, eller kanskje nærmere umulig tl å få helheten til å låte helt naturlig. Enkelte gamle opptak er nærmere nye på enkelte områder ja.

Men tør jeg spørre hva du spiller på?

 

[baluba]

Hva angår hans påstand om at 30-tallet var teknologitoppn tolker jeg ham som om han mener at de grunnleggende ideene den gangen var helt på høyden, men at bl.a. AN selv har videreforedlet 30-talls teknologien både på høyttalere og elektronikk.

En parallell: Otto-motoren er godt over 100 år gammel. Teknologien i dag er i prinsippet den samme. Jeg har selv tatt fra hverandre flymotorer fra 30-tallet med overliggende kamaksel med ruller på kammen og mange nydelige detaljer dagens produsenter ikke tar seg råd til. Det er ikke alt som blir bedre pr. default.

Mvh
Håkon Rognlien

Generelt tar jeg ALT som kommer fra halvalkoholiserte, eldre, gretne gubber med en stor klype salt. Og spesielt fra dem som også hevder at dem sluttet å produsere kvalitetsbiler i 1995.

-BB-

Du skal ikke avskrive fullstendig halvalkoholiserte, gretne gamle gubber. Det hender vi har et poeng eller to...

Da kan han i praksis avskrive aktivitet på Hifisentralen framover... Er det forresten en kjent sak i bransjen at PQ er halvalkoholisert og gretten?

 

[Håkon_Rognlien]

Hva angår hans påstand om at 30-tallet var teknologitoppn tolker jeg ham som om han mener at de grunnleggende ideene den gangen var helt på høyden, men at bl.a. AN selv har videreforedlet 30-talls teknologien både på høyttalere og elektronikk.

En parallell: Otto-motoren er godt over 100 år gammel. Teknologien i dag er i prinsippet den samme. Jeg har selv tatt fra hverandre flymotorer fra 30-tallet med overliggende kamaksel med ruller på kammen og mange nydelige detaljer dagens produsenter ikke tar seg råd til. Det er ikke alt som blir bedre pr. default.

Mvh
Håkon Rognlien

Generelt tar jeg ALT som kommer fra halvalkoholiserte, eldre, gretne gubber med en stor klype salt. Og spesielt fra dem som også hevder at dem sluttet å produsere kvalitetsbiler i 1995.

-BB-

Du skal ikke avskrive fullstendig halvalkoholiserte, gretne gamle gubber. Det hender vi har et poeng eller to...

Da kan han i praksis avskrive aktivitet på Hifisentralen framover... Er det forresten en kjent sak i bransjen at PQ er halvalkoholisert og gretten?

Har møtt ham noen ganger, også over noe tid. For meg framstår han som kreativ, morsom, kontroversiell som f..., og jeg har aldri sett at han har drukket særlig mye.
Så jeg vet ikke om det er et riktig bilde av ham. Det finnes mange historier om hans forretningsskikk, men har aldri hørt noe negativt om hans alkoholforbruk.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[BigSwifty]

Hva angår hans påstand om at 30-tallet var teknologitoppn tolker jeg ham som om han mener at de grunnleggende ideene den gangen var helt på høyden, men at bl.a. AN selv har videreforedlet 30-talls teknologien både på høyttalere og elektronikk.

En parallell: Otto-motoren er godt over 100 år gammel. Teknologien i dag er i prinsippet den samme. Jeg har selv tatt fra hverandre flymotorer fra 30-tallet med overliggende kamaksel med ruller på kammen og mange nydelige detaljer dagens produsenter ikke tar seg råd til. Det er ikke alt som blir bedre pr. default.

Mvh
Håkon Rognlien

Generelt tar jeg ALT som kommer fra halvalkoholiserte, eldre, gretne gubber med en stor klype salt. Og spesielt fra dem som også hevder at dem sluttet å produsere kvalitetsbiler i 1995.

-BB-

Du skal ikke avskrive fullstendig halvalkoholiserte, gretne gamle gubber. Det hender vi har et poeng eller to...

Da kan han i praksis avskrive aktivitet på Hifisentralen framover... Er det forresten en kjent sak i bransjen at PQ er halvalkoholisert og gretten?

...jeg snakket kun for meg selv

 

[S. Lieng]

Ekstrem pinpoint / plassering av instrumenter og stemmer er ikke nødvendigvis det mest naturlige om virkeligheten er referanse. Veldig god hifi er i grunnen ikke så naturlig, men likevel like fasinerende.

Det kommer jo helt an på hvilke mikrofoner man bruker, hvor de plasseres og hvordan man mikser dem. Pinpointing er i mange tilfeller helt naturlig.

La oss prøve å tenke oss en oppgave om å få en innspilling til å låte så naturlig vi får til med dagens teknologi. Først ville jeg ha funnet et rom med ideel blanding av kontrollerte refleksjoner og demping. Alá Den Norske Opera. Vet ikke om rom bedre akustikk, men kanskje litt stor for opptak av mindre grupper? Så hadde jeg funnet frem til mikrofontyper som er mest mulig naturlig, men de har vel litt av det samme dilemmeat som med høyttalere. Vanskelig å få i både pose og sekk. Så tror jeg jeg ville ha prøvd å bruke færre mikrofoner enn det vanlige og plassert dem med større avstand enn normalt. Dette går utover detaljer, signal-/støy gulvet og annet, men for å tilnærme seg den naturlige klangen man hører på vanlige lytteavstander hadde jeg ville prøvd å sluke noen kameler. Så ville jeg beholdt dynamikken i størst mulig grad, og gjort minst mulig med miksen. Nå tror jeg alle er inneforstått med at digitalteknikk ikke innebærer tap, så går for digitalt så langt som mulig. På avspilling ville jeg ha valgt et rom med tilnærmet samme akustikk og så hadde jeg valgt store høyttalere fra kjente merker som gir kompromissløs lydkvalitet som er veldig nært nøytrale. Og forsterker av samme kabliber med mye headroom. Så kunne vi ha sammenlignet med AN på rørforsterker. Legger mye penger på at de hadde blitt grundig slått på parametret naturlighet også.

Dette hadde sikkert blitt bra, men ikke all innspilling kan gjøres slik. Ikke alltid det ville vært best heller. Et studio kan ha forskjellige rom som er ideelt for forskjellige instrumenter, stemmer etc. Når heller ikke alt nødvendigvis kan innspilles samtidig så blir det heller ikke en mulig løsning.
Så spørs det jo til slutt hva slags lyd man ønsker hjemme. Ingen fasit mener jeg, men at ikke alle mener det er helt greit

 

[svart-hvitt]

Det som virker sikkert, er at Peter Qvortrup tror på det han skriver.

 

[utgatt60135]

Ingen fasit mener jeg, men at ikke alle mener det er helt greit

Har du opplevd at mange ikke er enig i det? Ikke jeg i allefall. Mitt inntrykk er mer at endel mener "HiFi" ikke er musikalsk og det er mer de som er mindre forståelselsfull for andre løsninger. En tilnærming slik AN står for har absolutt sine styrker. Og svakheter imo. Skjønner godt at mange liker det, men jeg kommer med kritikk når de påstår at det er nøytralt.

 

[S. Lieng]

Ingen fasit mener jeg, men at ikke alle mener det er helt greit

Har du opplevd at mange ikke er enig i det? Ikke jeg i allefall. Mitt inntrykk er mer at endel mener "HiFi" ikke er musikalsk og det er mer de som er mindre forståelselsfull for andre løsninger. En tilnærming slik AN står for har absolutt sine styrker. Og svakheter imo. Skjønner godt at mange liker det, men jeg kommer med kritikk når de påstår at det er nøytralt.

Jo, har vært på disse forumene i snart 20 år og synes at trenden nå heller mot at det perfekte enkelt kan måles og alt skal være transparent. Det skal låte som i studio, eller det som er på cd osv. Men hvordan låt det i studio om det i det hele tatt er mulig å gi et svar på det og er opptaket perfekt? Hva slags referanse skal man ha og hva slags lyd ønsker man. Er virkeligheten en referanse, evt hva blir virkeligheten, hvert enkelt instrument i studio, felles opptak i studio, eller live i stua?
Er hifi musikalsk? Tja, hva er musikalsk og er hifi likt virkeligheten?

For min del så bryr jeg meg mindre om hva som låter nøytralt, om et produkt er transparent, hvordan ting måler. Det er kun en ting som er viktig og det er at jeg vil høre på musikk på anlegget, at det engasjerer og låter åpent og detaljert og større en virkeligheten noen ganger. Bytter ikke ut dette med en "perfekt" forsterker.

 

[OleLyttøye]

Dyrt og bra utstyr, trolig, hva vet jeg?, men plasseringen av høyttalerne er neppe optimal, og lytteposisjon er ....odd. Kunne et bedre oppsatt anlegg og en bedre lytteposisjon til en femtedel av prisen gitt et like godt resultat?

 

[bambadoo]

plasseringen av høyttalerne er neppe optimal, og lytteposisjon er ....odd.

Hva er optimal plassering? Og hva er optimal lytteposisjon i dette tilfellet?
AN høyttalere er konstruert for å stå i hjørner med ganske kraftig toe-in. Og også konstruert for å fungere best i normale møblerte rom/stuer.

Kunne et bedre oppsatt anlegg og en bedre lytteposisjon til en femtedel av prisen gitt et like godt resultat?

Kanskje. Ihvertfall anderledes resultat og da er det ofte smak og behag som avgjør

 

[utgatt60135]

For min del så bryr jeg meg mindre om hva som låter nøytralt....

Basert på endel debatter i det siste som virker det som om du er opptatt av det synes jeg. Du er jo kjapt på å fortelle at du mener jeg tar feil .

Jeg synes signaturene her inne og produkter til salgs vitner om at det er et stort mangfold. Da er det jo fint om folket er enig i at mangfold er bra og at det er flere veier til Rom (musikkglede). Musikkgleden til "naturgutta" er høyst forståelig. Er det gjengjeldt motsatt vei mot "nøytralistene"? Disse begrepene er naturligvis spisset da, selv er jeg ikke helt i den ene aller annen gruppe men en blanding slik de fleste tror jeg. Mest mot siste da.

 

[utgatt60135]

Dyrt og bra utstyr, trolig, hva vet jeg?, men plasseringen av høyttalerne er neppe optimal, og lytteposisjon er ....odd. Kunne et bedre oppsatt anlegg og en bedre lytteposisjon til en femtedel av prisen gitt et like godt resultat?

Kanskje han har en tilnærming til musikken slik at den bare skal fylle rommet på behagelig og engasjerende måte slik at kan kan sitte og nyte musikken hvor som helst. Men egentlig kan man jo det med alle anlegg.

 

[S. Lieng]

For min del så bryr jeg meg mindre om hva som låter nøytralt....

Basert på endel debatter i det siste som virker det som om du er opptatt av det synes jeg. Du er jo kjapt på å fortelle at du mener jeg tar feil .

Jeg synes signaturene her inne og produkter til salgs vitner om at det er et stort mangfold. Da er det jo fint om folket er enig i at mangfold er bra og at det er flere veier til Rom (musikkglede). Musikkgleden til "naturgutta" er høyst forståelig. Er det gjengjeldt motsatt vei mot "nøytralistene"? Disse begrepene er naturligvis spisset da, selv er jeg ikke helt i den ene aller annen gruppe men en blanding slik de fleste tror jeg. Mest mot siste da.

Hva er nøytralt sa du? Om du tar feil, nei, ikke noe feil her, bare forskjellig smak

 

[utgatt60135]

Hva er nøytralt sa du?

Det har jeg skrevet om så mange ganger at jeg tror enkelte er lei av det . Nøytrale er de som spiller av det som er på plata, ikke hva man hører på en konsert.