Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Gjestemedlem]

Heh Deph, du glemte å oppgi kilden. Jeg kunne sverget på at det er Jim Wright/ Stonekettle Station.

B

Stemmer det. Det var noen som repostet noe på FB fra Jim Wright i en diskusjonsgruppe.

Her:

https://www.facebook.com/Stonekettle/posts/1605583792810351

 

[Crusty]

Jim Wright is da sheet.

 

[kasol]

Noe på gang

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2018-02-23/florida-gov-rick-scott-proposes-new-gun-laws
Florida Gov. Rick Scott Proposes New Gun Laws
The proposed laws would make it harder for violent and mentally ill people to obtain firearms.

Florida Gov. Rick Scott announced several proposals for stricter Florida gun laws on Friday.(SAUL LOEB/AFP/GETTY IMAGES)

FLORIDA GOV. RICK SCOTT on Friday proposed changes to Florida gun laws after a deadly shooting in his state last week that left 17 people dead.

The changes, after the deadly rampage in Parkland, Florida, include requiring all individuals purchasing firearms to be at least 21 years old, banning purchases and sales of "bump stocks" that allow for faster firing of weapons, prohibiting people from possessing or purchasing a firearm if they are subject to an injunction for protection against stalking, cyberstalking or domestic or repeat violence.

The changes also recommend enhanced criminal penalties for threats to schools, such as social media threats of shootings or bombings and enhanced penalties for people possessing or purchasing a gun after they have been deemed by law to not have access to a firearm.


Scott proposed a budget of $450 million to "keep students safe" requires schools to post law enforcement officers; mandates active shooter training; addresses school-specific needs for safety measures, such as metal detectors, bulletproof glass, steel doors, and upgraded locks; and establishes funding to require access to mental health counselors to provide counseling services to students.


Also part of the proposed changes, Scott wants to create a new program called the Violent Threat Restraining Order, which would make it harder for mentally ill and violent people to get guns. This measure would "allow a court to prohibit a violent or mentally ill person from purchasing or possessing a firearm or any other weapon when either a family member, community welfare expert or law enforcement officer files a sworn request, and presents evidence to the court of a threat of violence involving firearms or other weapons."

The governor says he supports the Second Amendment and "a mass takeaway of Second Amendment rights for all Americans" is "not the answer."

"I'm an NRA member, a supporter of the Second Amendment and the First Amendment and the entire Bill of Rights for that matter. I'm also a father and a grandfather and a governor. We all have a difficult task in front of us … balancing our individual rights with our obvious need for public safety," Scott said. "But, of course, some will say it's too much. And some will say it is not enough. I respect everyone's opinion, and I don't ridicule those who disagree with me. An open dialogue is crucial."

Scott added that if his proposed budget of half a billion dollars for school safety and mental health initiatives "means we won't be able to cut taxes this year – so be it."

The proposed changes come after a week of protests and walkouts from students across the country calling for stricter gun laws. Students have met with President Donald Trump, debated with Sen. Marco Rubio of Florida and planned a march in Washington, D.C., for next month.

 

[erato]

Hvis dere vil vite hvorfor AR 15 blant sivile er en dårlig ide (bortsett fra generelle syn på våpen blant sivile, skuddtakt osv), les denne artikklen fra en meget erfaren kirurg som har operert talløse skuddofre:


https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/02/what-i-saw-treating-the-victims-from-parkland-should-change-the-debate-on-guns/553937/?utm_source=atlfb&wpmm=1&wpisrc=nl_todayworld

"The reaction in the emergency room was the same. One of the trauma surgeons opened a young victim in the operating room, and found only shreds of the organ that had been hit by a bullet from an AR-15, a semi-automatic rifle which delivers a devastatingly lethal, high-velocity bullet to the victim. There was nothing left to repair, and utterly, devastatingly, nothing that could be done to fix the problem. The injury was fatal.

A year ago, when a gunman opened fire at the Fort Lauderdale airport with a 9mm semiautomatic handgun, hitting 11 people in 90 seconds, I was also on call. It was not until I had diagnosed the third of the six victims who were transported to the trauma center that I realized something out-of-the-ordinary must have happened. The gunshot wounds were the same low velocity handgun injuries as those I diagnose every day; only their rapid succession set them apart. And all six of the victims who arrived at the hospital that day survived."

Er målet å drepe folk eller å stoppe folk? Noen bør stille seg det spørsmålet.

Og den trenede og bevæpnede vakten foran skolen har nå frasagt seg sin jobb og gått i dekning pga trusler. Så mye for trenede vakter,

 

[Asbjørn]

Det er kombinasjonen av AR-15 automatrifle, jaktammunisjon og høykapasitets magasin som skaper den totaleffekten. Selv en M16 med helmantlet militær eller konkurranseammunisjon ville ikke skape slike skader. Her er en beskrivelse for spesielt interesserte: .223Rem: Kaliberkunnskap og jaktammunisjon - Rifle - Kammeret.no

Et av de mest populære bruksområdene for .223Rem i verdens største sivile ammunisjonsmarked (USA) er såkalt "varminting", altså jakt på skadedyr som præriehund, coyote o.l. Ved slik jakt er effektiv avliving meget viktig, og hurtigekspanderende blyspissammunisjon vil være det riktige valget. Siden man ikke spiser jaktbyttet, er moderat kjøttødeleggelse ikke en prioritert egenskap. Dette ser vi ved at så å si all blyspiss-fabrikkammunisjon i .223Rem er ladet med relativt tynnmantlede kuler som gir stor splintavgang og som ikke alltid er like godt egnet til avliving av dyr som man ønsker å spise etterpå. I tillegg gir den relativt høye hastigheten fare for "spreng" av smått småvilt selv om man bruker helmantelammunisjon. Dette er fakta man bør være oppmerksom på hvis man ønsker å anskaffe et våpen i .223Rem for jakt.

Med de tyngste kulene på 75 grains eller mer (for eksempel Partizan 75gr HPBT, Swift Scirocco II 75gr, Hornady A-Max 75gr eller Sierra Matchking 80gr), kan man nokså enkelt oppnå både vindstabilitet og kulefall på omtrent det samme som man finner for en 7.62NATO eller en fabrikkladet .308Win, men da strekker man ytelsen for .223-patronen omtrent til maksimum. På den andre siden kan man lade med veldig lette kuler på 35-40 grains og få en patron som gir null utgangshull på en rev. Da flyr den lille, lette, raske kula i små fillebiter inni dyret og lager "grøt" av hele maskinrommet uten å trenge ut igjen, noe som både gir effektiv avliving og tar godt vare på pelsen.

Effekten av å bruke .223 Remington til rypejakt. Ikke en god idé.


Det er en ekstremt dårlig idé å la hvem som helst fritt kjøpe en slik kombinasjon av våpen og ammunisjon. Geneve-konvensjonen forbyr bruk av dumdum-kuler i krig, og det er en grunn til det, men i USA er det fritt frem for å bruke slikt til "selvforsvar" i urban geriljakrigføring mot hverandre.

 

[Terje-A]

Mitt favorittvåpen, og jeg treffer det jeg sikter på.
Vis vedlegget 482321

Vis vedlegget 482354
Mitt favorittvåpen, og jeg bommer ofte. Men jeg lærer av det.

Disqutabel

Colt 1911 er en utrolig pistol, over hundre år gammel men god som gull. Passer både små og store hender. God balanse, et kaliber som er lett å lade sjøl. Passer bra for de som vil drive med skyting som hobby. Men det er lenge siden jeg drev med det. Alt til sin tid. Språk og kommunikasjon er bra, det er moro det også, men i USA er det for sent tror jeg. Fra utsiden ser det ut som om de har trykket på "self-destruct" knappen. Men bedre med den knappen enn atomknappen.

 

[Asbjørn]

Collusion, or coincidence? The damage is done either way.

Whether somehow in cahoots or out of pure chance, the efforts of the Trump campaign and the Russians to suppress the votes of groups likely to support Hillary Clinton in the 2016 presidential election tracked remarkably similar lines.

By 2016, the indictment said, the many Russian-controlled groups had attracted hundreds of thousands of online followers.

But just as the Russians attempted, according to the indictment, “to encourage U.S. minority groups not to vote in the 2016 U.S. presidential election or to vote for a third-party U.S. presidential candidate,” a similar operation was underway in the United States, as skillfully reported by Bloomberg’s Joshua Green and Sasha Issenberg.

The Trump campaign’s digital nerve center in San Antonio set in gear its own strategy: Don’t expand the electorate; shrink it. Turn off likely Clinton voters found among blacks and moderate-to-liberal white women.

Russia and the Trump campaign were calling plays out of the same playbook.

 

[Asbjørn]

Denne er også litt snodig: GOP fikk ikke lov til å betale Trumps personlige advokatregninger lenger, så da startet de å betale ham husleie for hans egne kampanjekontorer i hans eget Trump Tower i stedet. Visstnok lovlig:
https://www.cnbc.com/2018/02/23/rnc...rump-tower-rent-after-paying-legal-bills.html

Soon after the Republican National Committee came under pressure for paying legal bills for President Donald Trump and his eldest son in the special counsel's Russia probe, it started covering expenses for the president's re-election campaign.

The RNC is using campaign funds to pay Trump's company more than $37,000 a month in rent, and to pay thousands of dollars in monthly salary to Vice President Mike Pence's nephew, John Pence, party officials confirmed this week. The rent pays for office space in the Trump Tower in New York for the staff of Trump's re-election campaign. John Pence is the Trump campaign's deputy executive director.

Campaign finance experts who spoke to CNBC said this type of spending by a party committee on behalf of a campaign is highly unusual but legal, and it appears the RNC disclosed it correctly.

"This is permissible and it's being reported properly, but why they are doing it is a mystery," said Brendan Fischer, senior counsel for the nonpartisan Campaign Legal Center. "One would think the RNC could be spending their money more effectively right now on the 2018 campaign, rather than spending it to pay Trump's rent."

Equally puzzling, Fischer said, is why the RNC would choose to begin coordinating with Trump now, three years before Election Day 2020. "There are limits to how much a party committee is allowed to spend on coordinated expenditures with a presidential candidate," he said.

"If you follow the money, it sure looks like the Trump campaign is outsourcing payment for its bills to the Republican National Committee," said Stephen Spaulding, a former special counsel at the FEC who is now with the nonpartisan watchdog group Common Cause.

"First the president was using RNC money to pay for his legal bills related to special counsel Mueller's investigation," he told CNBC. "Now cash from the RNC is apparently being used to cover payroll for the vice president's nephew and rent at Trump Tower for his 2020 campaign."

"It looks to me like the RNC is shuttling cash around to benefit Trump and the vice president's family in ways that are pretty unprecedented," Spaulding added.

 

[kasol]

Rømmer NRA
http://www.cbsnews.com/news/companies-that-have-cut-ties-with-the-nra-florida-school-shooting/
NEW YORK -- The National Rifle Association is facing a corporate backlash as companies take a closer look at their investments, co-branding deals and other ties to the gun industry following the latest school massacre. A handful of companies have ended discount programs with the NRA as the group aggressively resists calls for stricter gun control after a gunman killed 17 people at a Florida high school last week.

The moves come as petitions circulated online targeting companies offering discounts to NRA members on its website. #BoycottNRA was trending on Twitter.

Members of the NRA have access to special offers from partner companies on its website, ranging from life insurance to wine clubs. But the insurance company MetLife Inc. discontinued its discount program with the NRA on Friday. Car rental company Hertz and Symantec Corp., the software company that makes Norton Antivirus technology, did the same.

"We have notified the NRA that we are ending the NRA's rental car discount program with Hertz," the company tweeted Friday.
Here is a list of some of the companies that have cut ties or distanced themselves from the NRA:

First National Bank of Omaha: The bank announced that it would not renew a co-branded Visa credit-card with the NRA.
The Hertz Corp.: The rental car company ended its discount program for NRA members.
MetLife Inc.: The insurer terminated discounts that had been offered to NRA members on the NRA website
Enterprise Holdings Inc.: The car rental company that also owns Alamo and National cut off discounts for NRA members.
Symantec Corp.: The software company that makes Norton Antivirus technology ended its discount program with the NRA.
Chubb Ltd.: The insurer announced it was ending participation in the NRA's gun-owner insurance program, though it provided notice three months ago.
Best Western: The hotel chain told multiple social media users that it was no longer affiliated with the NRA, though it did not say when that decision was made.
Wyndham Hotels: The hotel chain told social media users it is no longer affiliated with the NRA without specifying when that decision was made.
United Airlines: United said in a tweet Saturday it is "is notifying the NRA that we will no longer offer a discounted rate to their annual meeting and we are asking that the NRA remove our information from their website."
Delta: "Delta is reaching out to the NRA to let them know we will be ending their contract for discounted rates through our group travel program," the company tweeted Saturday. "We will be requesting that the NRA remove our information from their website."
Budget Rental Car:

 

[AndersR]

OK, jeg vet at man ikke skal respondere på åpenbar trolling, og at reaksjonen min er enda mer forutsigbar enn innslagene i melodi grand prix. Allikevel, jeg klarer ikke la være. Beklager.
Lang tirade følger:

Det er kombinasjonen av AR-15 automatrifle, jaktammunisjon og høykapasitets magasin som skaper den totaleffekten.

Gratulerer! 2 av 3 feil! (om man ignorerer "automatrifle" kommentaren din som jeg forventer bare er en bevisst "skrivefeil")
Hvilke elementer skaper totaleffekten?
AR-15? FEIL
jaktammunisjon? Korrekt. Jaktammunisjon for rifle, å være presis.
Høykapasitets magasin? Hæ? Selvsagt feil. Men ... seriøst? Asbjørn? Er du full? Dette er et argument på høyde med at CDer levert med Bring har bedre lydkvalitet enn CDer levert med FedEx.
Du fremstår til vanlig som en vitenskapsmann. Du kan enormt mye. Og folk tror vanligvis på det de sier "fordi han har vanligvis rett". Med god grunn. Og så serverer du slikt sludder som dette? Skjerpings! Magasinets utforming eller kapasitet har selvsagt INGEN påvirkning på hvordan prosjektilet skader målet som treffes.
Eller mener du at det er korrekt å si at en sigarett fra en 20-pakning gir deg mer kreft enn en sigarett fra en 10-pakning? Slike påstander kan du gjerne poste på mammaforum og homeopatigruppa på facebook, der fakta uansett ikke er viktig, men hold slikt sludder unna sentralen hvor folk faktisk tror du vet hva du snakker om.

Og det som gjør det så ekstra provoserende er at dette ikke er en dårlig formulering eller en skrivefeil. Du VET at du ikke snakker sant, for umiddelbart etter skriver du selv:

Selv en M16 med helmantlet militær eller konkurranseammunisjon ville ikke skape slike skader.

Så hva prøver du å si? Er en M16 mindre farlig enn hva som i dagligtalen omtales som en AR-15? Eller er det kanskje ikke vanlig å bruke såkalte høykapasitetsmagasiner i en M16? Eller er det fordi M16 har mulighet for fullauto at den ikke er så farlig? (noe som uansett er irrelevant siden man snakker om enkeltskuddskader her)

Selvfølgelig ikke. Så hva er det du rører med? Saken er så enkel at du legger til ting som ikke har noenting med saken å gjøre, men som er et produkt av din egen (eller andres) frie fantasi. Jaktammunisjonen er det som skaper de nevnte skadene. Og det at det er rifleammunisjon det er snakk om, som har langt høyere hastighet og anslagskraft enn f.eks vanlig pistolammunisjon som det sammenlignes med i teksten du siterer. Alt det andre er jo rett og slett bare tull.

Det har ingenting med magasinene å gjøre. Det har ingenting med merke eller modell av rifle. Det har ingenting med om det er fullauto, halvauto, bøyle, pumpe, bolt action eller enkeltskuddsrifler. Det har med at man skyter med rifle, og med tilhørende ekspanderende jaktammo. Tror du det hadde gått noe bedre om de hadde blitt skutt med jaktammo i .308 Winchester istedenfor .223 Remington? Selvfølgelig ikke. Det hadde jo bare blitt enda verre.

Alt dette vet du. Men du gjør allikevel en ganske stor innsats for å spre et falskt budskap. Dette hadde jeg virkelig ikke trodd om deg Asbjørn. Du er av de mest verdifulle pragmatikerene her inne og en kilde til enorm kunnskap. Ikke ødelegg tilliten du har gjort deg fortjent til ved å servere løgner som ikke fører til annet enn at folk tror de har lært noe, men egentlig bare har blitt fordummet, og vil fremstå som stokk dumme om de skulle være så uheldige å gjenta noe av det du har sagt ved senere anledninger.



"Nei vennen min, pappa er ikke sint. Han er bare veldig, veldig skuffet."



Sånn. Da er jeg ferdig.
Beklager.

 

[Cyber]

Det rare er at det kan virke som mange tenker at det vil bli færre skytemassakre bare man bevæpner nok mennesker.

 

[AndersR]

For å unngå å bli misforstått, så klarer jeg ikke å se hvordan noen kan se at de nye lovforslagene som er fremlagt kan oppfattes som negativt på noen som helst måte. Basert på hva som er sitert inn her på forumet fremstår det jo som påfallende nøkternt.
Klart, om man frykter å få autodiagnose alvorlig psykisk syk hvis man ønsker å kjøpe seg skytevåpen, og dermed skal forbys anskaffelse av skytevåpen, så vil man jo selvsagt være i mot dette. Men om man har slike mistanker er man muligens såpass forstyrra allerede at man ikke burde ha våpen i utgangspunktet...

 

[Trondmeg]

Det rare er at det kan virke som mange tenker at det vil bli færre skytemassakre bare man bevæpner nok mennesker.

Hvorfor ikke? Vi tror da verden blir bedre av å øke forurensningen?

 

[Hardingfele]

Nå syns jeg du var veldig tverr, AndersR.

Slik jeg leser Asbjørn, handler dette om at et magasin med høy kapasitet gir muligheter til å avfyre mange skudd, ikke at skuddene beveger seg hurtigere. Valg av ammo avgjør overført energi. 5.56 NATO skaper kavitasjon i sårbanen pga høyere hastighet, noe som er årsaken til at organer blir til gele og bein pulveriseres sammenlignet. Og den milde rekylen på disse gjør at man kan avfyre mange skudd med grei presisjon, sammenlignet med rifler med sterkere rekyl.

Så der vrangleste du Asbjørn, ASFAIK.

 

[erato]

Kirurgen nevner konkret prosjektilhastighet som en forklaringsfaktor. Og magasinstørrelse og skuddtakt er åpenbart relevante.

 

[Gjestemedlem]

Greit nok i og for seg med disse nye forslagene, men de vil neppe endre stort og problemet vil være så og si uendret. Det må en total holdningsendring til før det gjør nytte. Vi har mange våpen her hos os også, men ingen kultur for at de skal kunne brukes till annet enn sport og jakt, langt langt i fra å "forsvare seg selv".

Se på UK som forskjell. Nesten umulig for private å få kjøpe våpen.

Men NRA har millioner å bruke på å kjøpe politikere, og de forventer noe tilbake. Så her er jo det egentlige problemet som ikke kan løses med argumenter for og imot våpenbruk.

 

[Asbjørn]

Det er kombinasjonen av AR-15 automatrifle, jaktammunisjon og høykapasitets magasin som skaper den totaleffekten.

Gratulerer! 2 av 3 feil! (om man ignorerer "automatrifle" kommentaren din som jeg forventer bare er en bevisst "skrivefeil")
Hvilke elementer skaper totaleffekten?
AR-15? FEIL
jaktammunisjon? Korrekt. Jaktammunisjon for rifle, å være presis.
Høykapasitets magasin? Hæ? Selvsagt feil. Men ... seriøst? Asbjørn? Er du full? Dette er et argument på høyde med at CDer levert med Bring har bedre lydkvalitet enn CDer levert med FedEx.

For å ta frem den aller minste teskjeen:
"Totaleffekten" er noen dusin barn eller ungdommer til begravelsesbyrå og akuttmottak med håpløst sønderskutte indre organer.
Det er et produkt av:
- (halv)automatisk våpen med langt større skuddtakt enn et repetergevær
- jaktammunisjon med stor fragmenteringseffekt i en menneskekropp
- høykapasitetsmagasiner som gjør at angriperen kan holde det gående lenge uten å måtte stoppe for å fikle med magasiner (og bli sårbar for motangrep).

Jeg mener (som jeg skrev) at denne kombinasjonen er verre enn om en tilsvarende attentatmann hadde brukt helautomatisk M16 og militær ammunisjon, nettopp fordi hver enkelt kule ikke ville gjort like stor skade og fordi den "auto"-innstillingen er oppskrytte greier hvis man forsøker å treffe noe. Og da forutsetter jeg samme kaliber og samme utgangshastighet. En amatørmessig attentatmann ville bare endt opp med å tømme magasinet i tilfeldige retninger, og de som var så uheldige å bli truffet ville ikke nødvendigvis fått like katastrofale skader.

Såpass burde du også forstå, våpeninteressert som du tydeligvis er. Hardingfele og erato greide å forstå hva jeg skrev, så det kan da ikke hva vært så vanskelig å fatte. Hvis man løfter blikket fra den rent mekaniske effekten av en enkelt geværkule i en menneskekropp, da. Jeg anviser skivebom.

Sånn, da legger jeg teskjeen tilbake i skuffen.

 

[Zomby_Woof]

Kirurgen nevner konkret prosjektilhastighet som en forklaringsfaktor. Og magasinstørrelse og skuddtakt er åpenbart relevante.

Jeg har snakket med en kirurg som har operert skader etter AG-3 (amok HV-soldat). Han var også temmelig satt ut over hvor mye vev han måtte fjerne.

Tror kanskje den store overraskelsen hos amerikaneren ligger i å møte skader fra ei rifle etter å ha vendt seg til hva en pistol gjør.

 

[Pink_Panther]

Mange tror at et skuddoffer biter tennene sammen etter å ha blitt skutt i overarmen, finner en pinne og pirker ut kulen for deretter å badasjere med en fille. Når dette er gjort fortsetter han å jage skurken som skjøt ham.
Et skudd fra et høyhasighetvåpen som treffer overarmen er ofte dødelig.

 

[Asbjørn]

^ Hvis det treffer en knokkel stemmer nok det. Forskjellen mellom en helmantlet og en ekspanderende kule i bløtvev blir likevel ganske stor.

Uansett, NRA er nå i ferd med å bli radioaktive: United and Delta cut ties to NRA as boycott movement spreads to global corporations
Ikke rart når de opptrer som ustabile ekstremister: CPAC has been hijacked by the gun debate

 

[Zomby_Woof]

NRA er ustabile ekstremister, naturligvis oppfører de seg deretter...

Jeg mener det var bløtvev det var snakk om, buk forfra. Selvsagt er forskjellen stor, og alle monner drar og så videre. Men det er ikke til å stikke under en stol at skadene er enorme i alle fall. Trusselen i selve våpenet er der, også i Norge, om noe er det å være spesielt våpen- eller jaktinteressert i seg selv en indikator på risiko (også det å oppsøke forsvaret som arbeidsplass).

Men akkurat ammunisjonstypene som er tilgjengelig på det åpne markedet er nok det vanskeligste å gjøre noe med. Returkrav for ammunisjon med krav om dokumentasjon på bruk, kritiske spørsmål om hvor mange dyr det går an å bomme på uten å føle behov for å ta jegerprøven på nytt? Vanskelig gjennomførbart.

Forskjellen mellom oss og USA ligger i at vi skaffer og bruker private våpen for sport og jakt, amerikanere skaffer våpen for å forsvare seg mot staten og hverandre. Vold mot mennesker er altså i den amerikanske bevisstheten fra første øyeblikk.

Fallet dit er ganske enormt, og det handler som våpentilhengerne korrekt påpeker (også) om andre ting enn våpnene i seg selv.

På den annen side: En hammer slår ikke inn en spiker, snekkeren slår inn en spiker. Vil vi betale timelønn til en snekker uten hammer?

Edit: Ved nærmere ettertanke tror jeg det var snakk om et skudd som gikk på innsiden av huden fra side til side over buken, men ikke var innenfor bukmuskulaturen. Masse perforert tynntarm likevel.

 

[Asbjørn]

Nei, jeg ser ikke noen grunn til å gjøre det vanskeligere å kjøpe jaktammunisjon. Det holder å kreve dokumentasjon på våpenkort etc. Skal man først skyte en rev vil man helst ikke ha en skadeskutt og seigpint rev på samvittigheten. Jeg vurderte engang å kjøpe nettopp en .223 Rem til slike formål.

Men jeg ser ikke poenget med hverken halvautomat eller store magasiner i sivile hender. Det er veldig sjelden man blir angrepet av en reveflokk på 30-40 dyr og må skyte så fort og mye for å forsvare seg.

 

[weld77]

Personlig venter jeg til Tucker Carlson har uttalt seg før jeg mener noe om saken.

 

[Zomby_Woof]

Selvsagt. Men..

Magasinkapasitet blir også en vrien sak å gjøre noe med, resten av verden renner jo over av alt tenkelig, det er ikke et sted i verden hvor denslags er registreringspliktig. Man kunne tenke seg at en symbolsk bot og inndragelse av våpenkortet er avskrekkende i lange baner, men risikoen for å bli tatt er, ehh, ganske moderat.

Forbud mot halvautomat er forbud mot dynamisk rifle. Så det er åpenbart et inngrep. For stort? Vil ikke mene noe om det, men jeg kunne kanskje likt å sysle med noe sånt som sport.

Det er en diskusjon som må tas i alle fall, og POTUS er ingen egnet samtalepartner.

 

[weld77]

Hørte en fascinerende podcast i dag. Frem til 60-tallet var 2nd amendment det nest minst diskuterte tillegget til grunnloven. Ingen hadde en gang tenkt tanken på at det var der retten til å bære våpen i USA lå. NRA var en moderat organisasjon i over 100 år som var opptatt av at folk som ville skulle lære basale skyteferdigheter. Alt dette endret seg på 60-tallet og katalysatoren var der man minst kunne vente det: fargede i California (black panthers) Først i 2008 sa høyesterett i USA noe om saken, og saken i seg selv er helt surrealistisk. 2nd amendment er er språklig makkverk og mesteparten av debatten i høyesterett handlet om det var ment at hvemsomhelst hadde rett til å ha våpen eller om det kun var militsen som hadde den.

Her er 2nd amendment. Sjelden blir hele sitert. Legg merke til den overdrevne bruken av komma.

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Podcasten ligger her for den interesserte
https://www.wnycstudios.org/story/gun-show

Fin serie, tar for seg svært sentrale dommer i USAs høyesterett og historien bak.

 

[Zomby_Woof]

Inntil et tidspunkt var altså ikke NRA så ulike DFS. Artig. Eller ikke.

 

[Hardingfele]

Nunes sitt rare memo får et svar. Det kan synes som om Carter Page bør i fengsel.

http://docs.house.gov/meetings/ig/ig00/20180205/106838/hmtg-115-ig00-20180205-sd002.pdf

 

[Northman]

Angående skytteren.. jeg tviler sterkt på at han brukte "jaktammunisjon".

Sannynlig er at han kjøpte billigste ammunisjon, som ofte er FMJ kuler. Og FMJ kuler i høy hastighet, har lett for å kavitere og brekke opp i flere små biter, eller nesten eksploderer i bløtt vev.

Det er en grunn til at US Army har brukt hundrevis av millioner på forskning på FMJ kuler, som også penetrerer skuddsikre vester og deretter kaviterer og brekker opp.

De har ingen nytte av kuler som går igjennom personen. Som var et problem i Irak og Afghanistan, at kulene gikk gjennom uten å kavitere. Soldater klagde i flere år på at personer ble skutt flere ganger men døde ikke. Kulen gikk rett gjennom uten større skader av diverse grunner.


Største problemet der borte, er halvautomatiske rifler med stor magasinkapasitet, som er lett å bytte.
En skytter kan gå inn i et klasserom og skyte 30 skudd på 5 sekunder og bytte til et nytt magasin på 5 sek, for så og gå inn i neste klasserom.

 

[Crusty]

Største problemet der borte er ikke først og fremst tilgangen på skytevåpen, men heller en grunnleggende mangel på empati for mennesker man ikke har en personlig tilknytning til.

"Fuck you, I've got mine" er jo en tankegang som gjennomsyrer amerikanske republikanere og libertarianere.

Om magasinet har plass til 3 eller 30 skudd er irrelevant når man uansett har bestemt seg for at det er "hver mann for seg selv".

 

[Crusty]

Angående skytteren.. jeg tviler sterkt på at han brukte "jaktammunisjon".

Sannynlig er at han kjøpte billigste ammunisjon, som ofte er FMJ kuler. Og FMJ kuler i høy hastighet, har lett for å kavitere og brekke opp i flere små biter, eller nesten eksploderer i bløtt vev.

Det er en grunn til at US Army har brukt hundrevis av millioner på forskning på FMJ kuler, som også penetrerer skuddsikre vester og deretter kaviterer og brekker opp.

De har ingen nytte av kuler som går igjennom personen. Som var et problem i Irak og Afghanistan, at kulene gikk gjennom uten å kavitere. Soldater klagde i flere år på at personer ble skutt flere ganger men døde ikke. Kulen gikk rett gjennom uten større skader av diverse grunner.


Største problemet der borte, er halvautomatiske rifler med stor magasinkapasitet, som er lett å bytte.
En skytter kan gå inn i et klasserom og skyte 30 skudd på 5 sekunder og bytte til et nytt magasin på 5 sek, for så og gå inn i neste klasserom.

Jaktkuler ekspanderer mer enn FMJ. Gjør et søk på "varmint bullets".

 

[HC]

Største problemet der borte er ikke først og fremst tilgangen på skytevåpen, men heller en grunnleggende mangel på empati for mennesker man ikke har en personlig tilknytning til.

Er ikke helt sikker på det. Sånn ca. alt jeg har sett av forskning på området viser en helt klar korrelasjon mellom antall våpen i omløp og antall mennesker drept av våpen. Den samme korrelasjonen ser en også når man sammenlikner de forskjellige statene i USA.

 

[Hardingfele]

Det tar av. Viser seg at Nunes-memo var ren løgn.

https://twitter.com/SethAbramson/status/967515588913491968?

 

[erato]

Hehe. Det var viktig å slippe republikanernes notat og viktig å stoppe demokratenes. Lurer på hvorfor?

 

[Asbjørn]

Nunes sitt rare memo får et svar. Det kan synes som om Carter Page bør i fengsel.

http://docs.house.gov/meetings/ig/ig00/20180205/106838/hmtg-115-ig00-20180205-sd002.pdf

Devin Nunes også.

 

[kasol]

Nunes sitt rare memo får et svar. Det kan synes som om Carter Page bør i fengsel.

http://docs.house.gov/meetings/ig/ig00/20180205/106838/hmtg-115-ig00-20180205-sd002.pdf

Devin Nunes også.

Hvorfor?

 

[Asbjørn]

Les dokumentet i linken. Som leder for etterretningskomitéen i kongressen misbrukte Nunes rollen til å sette sammen et grovt villedende, tildels løgnaktig (men selvmotsigende) "memo" som skulle legge grunnlaget for å stoppe eller i det minste diskreditere Muellers etterforskning. Selv om Nunes passet på å ikke selv lese de underliggende etterretningsrapportene han "baserte" memoet på var så mye av innholdet ute i media forlengst at det ikke kan være tvil om at Nunes skrev dette mot bedre vitende, og at hensikten med å skrive memoet var å undergrave FBIs etterforskning til fordel for Trump og/eller russerne. Det er "obstruction of justice" så det rekker, og muligens en tre-fire andre straffbare forhold i tillegg.

 

[Hardingfele]

Som Asbjørn nevner, forsøkte Nunes å dekke seg ved å si at han ikke kjente det underliggende materialet, men fulgte andres konklusjoner i sitt memo. Det var selvsagt bestillingsverk fra Det hvite hus, som han har samarbeidet med tidligere. Så ikke utenkelig at han vil bli utsatt for sanksjoner i forhold til sitt verv. Han sliter allerede i hjemstaten med tanke på gjenvalg, velgerne hans er ikke like lettlurte, tydeligvis.

Mueller setter skruene på Manafort.

John Dean er et navn som bør vekke gjenklang fra Watergate-etterforskningen. Han gjorde som Gates nå gjør, tilstod skyld for å få redusert fengselsstraff.

Wiki om Dean: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Dean

 

[AndersR]

Endelig ser det ut til at femmern min begynner å leve farlig.

 

[Asbjørn]

Et par ting som bør bekymre Trump en hel del:











Så to medarbeidere tilknyttet kampanjen, Page og Papadopoulus, har tilstått at russiske etterretningsagenter fortalte dem at russerne hadde hacket DNC's email og kom til å bruke det de hadde funnet for å skade Hillary. Hverken Page eller Papadopoulus gikk til FBI for å rapportere dette som kriminell utenlandsk etterretningsvirksomhet. Litt senere gikk Trump ut offentlig og oppfordret russerne til å offentliggjøre Hillarys emailer. Skal vi liksom tro at han hadde funnet på det helt selv, uten at kampanjemedarbeiderne hans hadde fortalt noen andre om hva russerne hadde fortalt dem? Deretter er det bare røykteppe, benektelser, obstruksjon og uthaling fra Trumps side. Om han ikke er skyldig gjør han ihvertfall sitt ytterste for å få det til å se slik ut.

 

[AndersR]

Såpass burde du også forstå, våpeninteressert som du tydeligvis er. Hardingfele og erato greide å forstå hva jeg skrev, så det kan da ikke hva vært så vanskelig å fatte. Hvis man løfter blikket fra den rent mekaniske effekten av en enkelt geværkule i en menneskekropp, da. Jeg anviser skivebom.

Nå har det seg slik at innlegget ditt omhandler nøyaktig den rent mekaniske effekten av en ekelt geværkule i en menneskekropp.
Da er det totalt feil dersom du skal trekke frem skivebom-kortet ditt igjen, når det kommenteres at det du skriver, helt konkret og 100% etterprøvbart, er direkte feil.


Det at du kanskje synes at halvautorifler ikke har noe i sivile hender å gjøre er et helt greit ståsted. Eller at det er tull med magasiner som tar mer enn X antall patroner. Det er et helt greit ståsted. Men det er ikke hva du skriver. Du roter grovt med argumentene dine, og strør om deg med "fakta" som ikke har noe med det du faktisk skriver om. Og DA må JEG anvise skivebom siden du ikke klarer det selv.

Skriv det du ønsker å formidle. Om du ønsker å fortelle hva du mener eller føler, så gjør for all del det. Men seiler argumentene dine under falskt flagg og fremstilles som fakta om en konkret sak, så må du tåle å bli konfrontert med det.

Lær deg å lese hva du selv skriver, før du begynner å anvise skivebom på de som kommenterer hva du faktisk har skrevet.

Det bør du få til. Jeg er ikke så bekymret for det.