Forsterkere Teknikerne mot oss med kun ørene

[MusicBear]

De aller, aller fleste med teknisk innsikt/-kompetanse mener kl. D drift er kl. A og A/B overlegent.

De aller fleste av oss som kun bruker ørene som verktøy for sannheten, heller (fortsatt) mot kl. A - dernest A/B.
"Avvikerne" er de som sverger til at eksempelvis Devaliet 1000 PRO parkerer alt av klassene under bokstaven D.

Rør-folket sverger til at kun rørlyd er det rette. Amen
Hvor vi ved overgang til transistorforsterkning sier; OK da! Og med dette forsvarer det med litt tilvenning fra rørlyd.

Er det der vi er/vil være - at overgang til kl. D også krever sin tilvenning - og således må friskmeldes/godkjennes?
Eller er det kun gutta fra Eiffeltår-land som med sine Devaliet & en håndfull andre som får musikk ut av bostaven B?

Jeg tror myndighetskrav kommer om at kl. A-varmovner blir forbudt.
Men tror samtidig tiden for en D-handel er litt fremover, samtidig som jeg innrømmer å ikke ha hørt alt av kl. D.

Dere som syntes dette er nok en tråd, og nok en tråd for mye om kl. D, les i stedet noe annet da vel
Dere som fortsatt ikke finner ut om snusfornuftige kl. D er bra nok/i begynnelsen av å bli det/aldri bli det - si fra.

 

[bambadoo]

De aller, aller fleste med teknisk innsikt/-kompetanse mener kl. D drift er kl. A og A/B overlegent.

De aller fleste av oss som kun bruker ørene som verktøy for sannheten, heller (fortsatt) mot kl. A - dernest A/B.
"Avvikerne" er de som sverger til at eksempelvis Devaliet 1000 PRO parkerer alt av klassene under bokstaven D.

Rør-folket sverger til at kun rørlyd er det rette. Amen
Hvor vi ved overgang til transistorforsterkning sier; OK da! Og med dette forsvarer det med litt tilvenning fra rørlyd.

Er det der vi er/vil være - at overgang til kl. D også krever sin tilvenning - og således må friskmeldes/godkjennes?
Eller er det kun gutta fra Eiffeltår-land som med sine Devaliet & en håndfull andre som får musikk ut av bostaven B?

Jeg tror myndighetskrav kommer om at kl. A-varmovner blir forbudt.
Men tror samtidig tiden for en D-handel er litt fremover, samtidig som jeg innrømmer å ikke ha hørt alt av kl. D.

Dere som syntes dette er nok en tråd, og nok en tråd for mye om kl. D, les i stedet noe annet da vel
Dere som fortsatt ikke finner ut om snusfornuftige kl. D er bra nok/i begynnelsen av å bli det/aldri bli det - si fra.

Hva er spørsmålet?

 

[Zomby_Woof]

Lurer du på om folk med teknisk innsikt også har ører? Jeg har ikke så mye teknisk innsikt, men en kjapp titt i speilet avslører et øre på hver side av knollen. Det er kjekt, spesielt siden jeg nok ender med briller om litt. Hadde jo blitt vrient å få dem til å sitte på plass uten.

 

[MusicBear]

De aller, aller fleste med teknisk innsikt/-kompetanse mener kl. D drift er kl. A og A/B overlegent.

De aller fleste av oss som kun bruker ørene som verktøy for sannheten, heller (fortsatt) mot kl. A - dernest A/B.
"Avvikerne" er de som sverger til at eksempelvis Devaliet 1000 PRO parkerer alt av klassene under bokstaven D.

Rør-folket sverger til at kun rørlyd er det rette. Amen
Hvor vi ved overgang til transistorforsterkning sier; OK da! Og med dette forsvarer det med litt tilvenning fra rørlyd.

Er det der vi er/vil være - at overgang til kl. D også krever sin tilvenning - og således må friskmeldes/godkjennes?
Eller er det kun gutta fra Eiffeltår-land som med sine Devaliet & en håndfull andre som får musikk ut av bostaven B?

Jeg tror myndighetskrav kommer om at kl. A-varmovner blir forbudt.
Men tror samtidig tiden for en D-handel er litt fremover, samtidig som jeg innrømmer å ikke ha hørt alt av kl. D.

Dere som syntes dette er nok en tråd, og nok en tråd for mye om kl. D, les i stedet noe annet da vel
Dere som fortsatt ikke finner ut om snusfornuftige kl. D er bra nok/i begynnelsen av å bli det/aldri bli det - si fra.

Hva er spørsmålet?

Lurte egentlig ikke på noe direkte, men tenke folk med samme synspunkt bokstavelig talt hadde synspunkter på de ting jeg beskriver.
Se i rødt, hvis det hjelper deg

 

[MusicBear]

Lurer du på om folk med teknisk innsikt også har ører? Jeg har ikke så mye teknisk innsikt, men en kjapp titt i speilet avslører et øre på hver side av knollen. Det er kjekt, spesielt siden jeg nok ender med briller om litt. Hadde jo blitt vrient å få dem til å sitte på plass uten.

Jøss, begge deler, da lurer jeg virkelig på hva dine betraktninger om det jeg har skrevet er

 

[X-Cell]

klasse D funker ypperlig selv for folk som kun bruker ørene.. jeg har i allefall veldig lite å utsette på effektampen som står her..

 

[bambi]

Kjenner meg ikke igjen i at noe må være sånn eller sånn, og liker å tro at jeg er åpen for det meste hvis jeg liker lyden. Men det er liten tvil om at man opparbeider seg noen holdninger og preferanser underveis. Uten at jeg kan nevne eksempler på stående fot syns jeg litt for mange transistorforsterkere jeg har hørt på har manglet det litt udefinerbare "it" og vært litt grå og begrensete i måte de spiller på. Som om det er en slags dynamisk kompresjon som gjør at det låter flatt og trangt, og ikke sånn musikk låter i virkeligheten. Oppfatter det som at analog avspilling og rør låter friere og med mer flyt enn det meste digitale og transistorutstyret jeg har hørt.

Iallfall er jeg helt komfortabel med å tro at det er sånn.

 

[KJ]

Det er mulig å få ørebalsam i alle klasser, dvs A, A/B, B eller D, for den saks skyld også G og H. (C er uegnet og ikke utbredt til Hifi). Ditto finner du «piggtråd» eller «ullsokker» i alle klasser. Det samme kan en si om transistor (enten det er BJT eller alle avarter av FET) og rør, og ulike topologier innenfor hvert område og mange andre kjepphester.

mvh
KJ

 

[Aurora]

Noen liker mora, andre liker dattera... begge deler kan bli noe komplisert

 

[Zomby_Woof]

Lurer du på om folk med teknisk innsikt også har ører? Jeg har ikke så mye teknisk innsikt, men en kjapp titt i speilet avslører et øre på hver side av knollen. Det er kjekt, spesielt siden jeg nok ender med briller om litt. Hadde jo blitt vrient å få dem til å sitte på plass uten.

Jøss, begge deler, da lurer jeg virkelig på hva dine betraktninger om det jeg har skrevet er

Joda. Begge deler. Både høyreøre og venstreøre. Sist jeg sammenlignet, så endte jeg med å like en AB (DP) bedre enn en D (Ncore). Men når det kommer til stykket er jeg langt fra sikker på at det er prinsippet som resulterte i valget, eller en gang forsterkerne. Det er jo mulig at det er ting som handler om samspillet både med min passive attenuator (DP) og høyttalerne som kan spille inn.

Jeg målte ikke på noen av dem, kan ikke noe om hvordan, og har heller ikke utstyret som trengs.

Men denne inndelingen i 'oss med ører, og dere uten' er jo aldeles tøysete. Men. Hver sin lyst.

 

[Bergfinn]

Jeg har ingen teknisk innsikt, og hva gjør man da?
Jo, jeg bruker kl D, kl A, og kl AB i min høyttaler setup.

 

[Hi-Fi akustikk]

Det er fint mulig å lage dårlige og gode konstruksjoner av både klasse A AB D H og så videre.

En annen ting som bør vurderes når man skal sette stempelet bra/dårlig, er om produktet tilfredsstiller målkravene til produsent. Gjør de det, er det egentlig lite relevant hva enkeltpersoner mener om dem på et subjektivt plan.

 

[MusicBear]

Lurer du på om folk med teknisk innsikt også har ører? Jeg har ikke så mye teknisk innsikt, men en kjapp titt i speilet avslører et øre på hver side av knollen. Det er kjekt, spesielt siden jeg nok ender med briller om litt. Hadde jo blitt vrient å få dem til å sitte på plass uten.

Jøss, begge deler, da lurer jeg virkelig på hva dine betraktninger om det jeg har skrevet er

Joda. Begge deler. Både høyreøre og venstreøre. Sist jeg sammenlignet, så endte jeg med å like en AB (DP) bedre enn en D (Ncore). Men når det kommer til stykket er jeg langt fra sikker på at det er prinsippet som resulterte i valget, eller en gang forsterkerne. Det er jo mulig at det er ting som handler om samspillet både med min passive attenuator (DP) og høyttalerne som kan spille inn.

Jeg målte ikke på noen av dem, kan ikke noe om hvordan, og har heller ikke utstyret som trengs.

Men denne inndelingen i 'oss med ører, og dere uten' er jo aldeles tøysete. Men. Hver sin lyst.

Du må ikke lese så kjapt og være så sår - står ikke "uten ører" noe sted - står "kun med ørene" for de som mangler teknisk kunnskap/måleutstyr.

 

[Syncrolux]

Jeg måler med ørene og lytter med måleutstyr.... hehe.

 

[coolio]

Disse kategoriske inndelingene er mer interessante for de uten teknisk kompetanse enn det er for de med teknisk kompetanse. Grunnen er enkel, det som på best og billigst mulig måte møter kravene man setter er alltid den foretrukne vei.

Klasse D er en moderne og strømeffektiv måte å gjøre det samme på. Krever mer kunnskap og kompetanse for å få tilsvarende ytelse som de andre og mer velkjente løsningene, men løser de samme oppgavene på en mindre og mer effektiv måte.

Men det er ikke noen fasit på hvilken løsning som låter best så lenge man har variabel standard på samspillet mellom høyttalere, rom og innspillingskvalitet på avspilt musikk. Enhver kombinasjon kan slå heldig eller uheldig ut på vår opplevelse uavhengig av forsterkerens grunnleggende objektive kvaliteter.

Den største synden vi entusiaster gjør er å anta at vi vet nøyaktig hvorfor vi opplever øyeblikket akkurat som vi gjør der og da og tillegger forskjellige komponenter egenskaper som kanskje burde vært tillagt andre steder istedenfor.

 

[Bergfinn]

Jeg er ikke så opptatt av hva som låter best, rett og slett fordi jeg har problemer med å høre betydelige forskjeller på forsterkere.

Jeg er mer opptatt av å ha amper som passer til de oppgavene de skal gjøre.
Det som jeg synes funker godt hos meg er kraftfull D amp til basstjeneste, en grei AB amp til midbass/mellomtone, og en støysvak laveffekt A amp med lav gain til følsomme topphorn.

 

[LA8PV]

"Teknikerne mot oss med kun ørene og øynene" bør det vel være. Eller har noen gjort en blindtest av denne "klassekampen"?

 

[WayAhead]

All_You_Need_Is_Ears

 

[baluba]

Hva som fungerer med hva avhenger jo av hvilke høyttalere som er hektet på. Aktivt delte systemer profitterer ofte på en blanding, passivt delte systemer kan gjerne avvise det ene eller det andre prinsippet. Klasse D virker helt uaktuelt for meg med mine høyttalere, rett og slett fordi de kles av som kjedelige og grå. Og ikke bare de rimelige alternativene som er basert på Hypex og Ice, men også dyre som Spec. Da er resultatet gitt for meg, men det finnes heldigvis andre høyttalere på markedet enn mine for de som ønsker å bruke pengene på noe annet enn rør eller britisk PRaT.

Og ja, jeg stoler utelukkende - UTELUKKENDE - på mine egne ører.

 

[t-roten]

Tror ikke det kommer an på hvilken teknisk konstruksjon som brukes, men hva du liker.

Sjekk ut nettsiden til Nord, et engelsk forsterkermerke som baserer alt på NCore fra Hypex
De gir deg som kunde sjansen til å velge en OpAmp (vet ikke det norske ordet) for å tune forsterkeren slik du vil ha den. Det er nok mer disse tingene som gjør om du liker lyden av forsterkeren...?

https://www.nordacoustics.co.uk/

 

[Audiomix]

Dette er i samme kategori som kabeldebatter.
Uten folk med teknisk kompetanse og måleutstyr ville det ikke vært mange gode forsterkere. Ikke annet heller.
De som lager gode forsterkere uten å ha hverken kompetanse eller måleutstyr lager kopier av gode kontstruksjoner.

 

[MusicBear]

Hva som fungerer med hva avhenger jo av hvilke høyttalere som er hektet på. Aktivt delte systemer profitterer ofte på en blanding, passivt delte systemer kan gjerne avvise det ene eller det andre prinsippet. Klasse D virker helt uaktuelt for meg med mine høyttalere, rett og slett fordi de kles av som kjedelige og grå. Og ikke bare de rimelige alternativene som er basert på Hypex og Ice, men også dyre som Spec. Da er resultatet gitt for meg, men det finnes heldigvis andre høyttalere på markedet enn mine for de som ønsker å bruke pengene på noe annet enn rør eller britisk PRaT.

Og ja, jeg stoler utelukkende - UTELUKKENDE - på mine egne ører.

De som er i mot kl. D, de sier omtrent det samme alle sammen; kjedelig & grå.

Hva er det som GJØR dette kjedelig & grå, lurer jeg på. Noen teknikere eller andre med vitens om kan forklare det?
Neppe, tror jeg, for da kunne man jo fjernet disse negative elementer, hvis så er mulig.

 

[baluba]

Hva som fungerer med hva avhenger jo av hvilke høyttalere som er hektet på. Aktivt delte systemer profitterer ofte på en blanding, passivt delte systemer kan gjerne avvise det ene eller det andre prinsippet. Klasse D virker helt uaktuelt for meg med mine høyttalere, rett og slett fordi de kles av som kjedelige og grå. Og ikke bare de rimelige alternativene som er basert på Hypex og Ice, men også dyre som Spec. Da er resultatet gitt for meg, men det finnes heldigvis andre høyttalere på markedet enn mine for de som ønsker å bruke pengene på noe annet enn rør eller britisk PRaT.

Og ja, jeg stoler utelukkende - UTELUKKENDE - på mine egne ører.

De som er i mot kl. D, de sier omtrent det samme alle sammen; kjedelig & grå.

Hva er det som GJØR dette kjedelig & grå, lurer jeg på. Noen teknikere eller andre med vitens om kan forklare det?
Neppe, tror jeg, for da kunne man jo fjernet disse negative elementer, hvis så er mulig.

Det stemmer ikke nødvendigvis. Den jeg vet om som har testet klasse D på MonoPulse bruker nettopp klasse D i sitt eget oppsett, men måtte medgi at det ikke funket på MonoPulse. Noen høyttalerkonstruksjoner ser ut til å være mer selektive enn andre. Og det er noen ganger prisen for å velge nettopp det alternativet. Selv har jeg vært åpen for klasse D, og så fram til spesielt erfaringene med MonoPulse og klasse D. At det ikke funket skuffet meg vel ikke spesielt mye, siden jeg har forsterkere som fungerer perfekt på mine høyttalere og ikke har behov for utskifting i overskuelig framtid.

Når det kommer til den tekniske siden av det, jeg har hverken kompetanse eller utstyr til å konstruere noen forsterker selv. Men i og med at ørene mine er gode nok til å skru lyd på innspilling og postproduksjon av CD-er og vinyl så regner jeg også med at de holder til å evaluere stereoanlegg.

 

[MusicBear]

Tror ikke det kommer an på hvilken teknisk konstruksjon som brukes, men hva du liker.

Sjekk ut nettsiden til Nord, et engelsk forsterkermerke som baserer alt på NCore fra Hypex
De gir deg som kunde sjansen til å velge en OpAmp (vet ikke det norske ordet) for å tune forsterkeren slik du vil ha den. Det er nok mer disse tingene som gjør om du liker lyden av forsterkeren...?

https://www.nordacoustics.co.uk/

Leste nylig en test av en av disse (på et anerkjent sted), hvor testeren vektla spesielt det du her sier - OpAmp'ene bød på forskejllig lyd. Men ellers svært begestret for hva han hørte. Nord Acustics levere nå også kl. D med ICE, så har vi også Gato-Audio som bruker disse andre danske kl. D forsterkerne som utgangspunkt i noen av sine konstruksjoner.

 

[Balle Clorin]

I patenter og senere dokumenter fra Devialet oppgis det at D forsterkeren styres av en Klasse A forsterker via en 8 bits Controller, har man da fortsatt 16 bits oppløsning fra cd-en sin lurer jeg på

 

[TrompetN]

Det er ting som tyder på at de med mye headroom i anleggene sine genrelt klarer seg fint med klasse D, mens de som har mindre headroom er mer selektive.

For meg virker dette ganske logisk fordi det er når forsterkeren er utenfor sitt optimale driftområde det meste av egensignaturen trer frem.
Så vidt jeg har forstått av papers og skriverier av klasse D kjennere så har alle klasse D forsterkere en sikkerhetsfunksjon som gjør at de ikke går i klipping, mens egensignaturen til de andre topologiene nettopp trer frem her. En amp som demper de største utsvingene kan nok høres grå og kjedelig ut hvis de ikke har nok pulver.

 

[tsmork]

[..]
Er det der vi er/vil være - at overgang til kl. D også krever sin tilvenning - og således må friskmeldes/godkjennes?
[..]

For egen del opplevdes A som den hellige gral på sent 80-tallet, men pga kostnaden så måtte en ta til takke med AB. Store ringkjernetrafoer og høy vekt oppveide mye av A-suget, så da var det greit. Har stort sett kun hatt AB, men med B&O i de siste bilene mine så er det jo meg bekjent D som gjelder.

Med mine nye Dynaudio Focus 20 XD, som jo er D, så har jeg kvittet meg med alle kjepphester og tenker at D funker fett. A og AB i riktig "pakke" er bra saker, men det er D og.

Forøvrig er mitt dårligste kjøp noensinne da jeg rundt 1995 erstattet mine Celestion SL6Si og NAD effekttrinn med en ny Electrocompaniet ECI1 med larvikitt front (de "skrøt" jo av "mye" klasse A i den forsterkeren) og B&W P6. Et bytte til Primare i21 (AB) og Dynaudio Focus 140 i 2007 gav et løft jeg egentlig ikke trodde var mulig, og nå med ren D i 20 XD, så er alt bare stas.

I sum, for meg, så er den komponenten som gjør arbeidet viktigere enn elektronikken. Elementet som flytter luft påvirker min lytteopplevelse mer enn om det er A, AB eller D som er "motoren".

 

[baluba]

Det er ting som tyder på at de med mye headroom i anleggene sine genrelt klarer seg fint med klasse D, mens de som har mindre headroom er mer selektive.

For meg virker dette ganske logisk fordi det er når forsterkeren er utenfor sitt optimale driftområde det meste av egensignaturen trer frem.
Så vidt jeg har forstått av papers og skriverier av klasse D kjennere så har alle klasse D forsterkere en sikkerhetsfunksjon som gjør at de ikke går i klipping, mens egensignaturen til de andre topologiene nettopp trer frem her. En amp som demper de største utsvingene kan nok høres grå og kjedelig ut hvis de ikke har nok pulver.

Jeg er ikke helt sikker på om det stemmer at det er når forsterkerne presses at slikt kommer fram, for de jeg omtaler har en laveste impedans på 7 ohm og nominelt et sted mellom 8 og 9 ohm. Det er med andre ord ikke rom for noen særlig vanskelige peaker i regnestykket, så det er andre faktorer som gjør at det blir matt og grått. Henviser til Rognliens blog.

 

[Terje-A]

Er det ikke Nelson Pass som sa noe sånt som at han stoler mer på ørene enn på målingene. Og han holder seg unna klasse D.
Jeg er forøvrig nysgjerrig på alle typene. Hadde vært morsomt å prøvd mer.....

 

[TrompetN]

Det er ting som tyder på at de med mye headroom i anleggene sine genrelt klarer seg fint med klasse D, mens de som har mindre headroom er mer selektive.

For meg virker dette ganske logisk fordi det er når forsterkeren er utenfor sitt optimale driftområde det meste av egensignaturen trer frem.
Så vidt jeg har forstått av papers og skriverier av klasse D kjennere så har alle klasse D forsterkere en sikkerhetsfunksjon som gjør at de ikke går i klipping, mens egensignaturen til de andre topologiene nettopp trer frem her. En amp som demper de største utsvingene kan nok høres grå og kjedelig ut hvis de ikke har nok pulver.

Jeg er ikke helt sikker på om det stemmer at det er når forsterkerne presses at slikt kommer fram, for de jeg omtaler har en laveste impedans på 7 ohm og nominelt et sted mellom 8 og 9 ohm. Det er med andre ord ikke rom for noen særlig vanskelige peaker i regnestykket, så det er andre faktorer som gjør at det blir matt og grått. Henviser til Rognliens blog.

Skjønner, men jeg er 99% sikker på at man vanligvis undervurderer behovet for kapasitet i helt ordinære og tilsynelatende lettdrevne konstruksjoner.
Egentlig undervurderer man korte peakers effekt på lyden generelt. X faktor rett og slett.

En faktor til som jeg glemte er matchingen av dempefaktor til høyttaleren som også kan føre til matt og grå lyd.

 

[baluba]

Det er ting som tyder på at de med mye headroom i anleggene sine genrelt klarer seg fint med klasse D, mens de som har mindre headroom er mer selektive.

For meg virker dette ganske logisk fordi det er når forsterkeren er utenfor sitt optimale driftområde det meste av egensignaturen trer frem.
Så vidt jeg har forstått av papers og skriverier av klasse D kjennere så har alle klasse D forsterkere en sikkerhetsfunksjon som gjør at de ikke går i klipping, mens egensignaturen til de andre topologiene nettopp trer frem her. En amp som demper de største utsvingene kan nok høres grå og kjedelig ut hvis de ikke har nok pulver.

Jeg er ikke helt sikker på om det stemmer at det er når forsterkerne presses at slikt kommer fram, for de jeg omtaler har en laveste impedans på 7 ohm og nominelt et sted mellom 8 og 9 ohm. Det er med andre ord ikke rom for noen særlig vanskelige peaker i regnestykket, så det er andre faktorer som gjør at det blir matt og grått. Henviser til Rognliens blog.

Skjønner, men jeg er 99% sikker på at man vanligvis undervurderer behovet for kapasitet i helt ordinære og tilsynelatende lettdrevne konstruksjoner.
Egentlig undervurderer man korte peakers effekt på lyden generelt. X faktor rett og slett.

En faktor til som jeg glemte er matchingen av dempefaktor til høyttaleren som også kan føre til matt og grå lyd.

Igjen så får vi noe å gruble på, for dempefaktoren til Spec burde være ideell siden rør er det som fungerer best på MonoPulse. Det er litt vanskelig å være teoretisk konsekvent, for ofte så stemmer ikke kartet med landskapet. Det er rett og slett ikke å komme bort fra at vi må bruke ørene for å avgjøre om noe har god synergi eller ikke, teoriene forteller noen ganger det motsatte av virkeligheten.

 

[Terje-A]

Det er ting som tyder på at de med mye headroom i anleggene sine genrelt klarer seg fint med klasse D, mens de som har mindre headroom er mer selektive.

For meg virker dette ganske logisk fordi det er når forsterkeren er utenfor sitt optimale driftområde det meste av egensignaturen trer frem.
Så vidt jeg har forstått av papers og skriverier av klasse D kjennere så har alle klasse D forsterkere en sikkerhetsfunksjon som gjør at de ikke går i klipping, mens egensignaturen til de andre topologiene nettopp trer frem her. En amp som demper de største utsvingene kan nok høres grå og kjedelig ut hvis de ikke har nok pulver.

Jeg er ikke helt sikker på om det stemmer at det er når forsterkerne presses at slikt kommer fram, for de jeg omtaler har en laveste impedans på 7 ohm og nominelt et sted mellom 8 og 9 ohm. Det er med andre ord ikke rom for noen særlig vanskelige peaker i regnestykket, så det er andre faktorer som gjør at det blir matt og grått. Henviser til Rognliens blog.

Skjønner, men jeg er 99% sikker på at man vanligvis undervurderer behovet for kapasitet i helt ordinære og tilsynelatende lettdrevne konstruksjoner.
Egentlig undervurderer man korte peakers effekt på lyden generelt. X faktor rett og slett.

En faktor til som jeg glemte er matchingen av dempefaktor til høyttaleren som også kan føre til matt og grå lyd.

Igjen så får vi noe å gruble på, for dempefaktoren til Spec burde være ideell siden rør er det som fungerer best på MonoPulse. Det er litt vanskelig å være teoretisk konsekvent, for ofte så stemmer ikke kartet med landskapet. Det er rett og slett ikke å komme bort fra at vi må bruke ørene for å avgjøre om noe har god synergi eller ikke, teoriene forteller noen ganger det motsatte av virkeligheten.

Og det er dette som gjør hobbyen så utrolig interessant og spennende

 

[HCS]

Tror ikke det kommer an på hvilken teknisk konstruksjon som brukes, men hva du liker.

Sjekk ut nettsiden til Nord, et engelsk forsterkermerke som baserer alt på NCore fra Hypex
De gir deg som kunde sjansen til å velge en OpAmp (vet ikke det norske ordet) for å tune forsterkeren slik du vil ha den. Det er nok mer disse tingene som gjør om du liker lyden av forsterkeren...?

https://www.nordacoustics.co.uk/

Det er ting som tyder på at de med mye headroom i anleggene sine genrelt klarer seg fint med klasse D, mens de som har mindre headroom er mer selektive.

For meg virker dette ganske logisk fordi det er når forsterkeren er utenfor sitt optimale driftområde det meste av egensignaturen trer frem.
Så vidt jeg har forstått av papers og skriverier av klasse D kjennere så har alle klasse D forsterkere en sikkerhetsfunksjon som gjør at de ikke går i klipping, mens egensignaturen til de andre topologiene nettopp trer frem her. En amp som demper de største utsvingene kan nok høres grå og kjedelig ut hvis de ikke har nok pulver.

Jeg er ikke helt sikker på om det stemmer at det er når forsterkerne presses at slikt kommer fram, for de jeg omtaler har en laveste impedans på 7 ohm og nominelt et sted mellom 8 og 9 ohm. Det er med andre ord ikke rom for noen særlig vanskelige peaker i regnestykket, så det er andre faktorer som gjør at det blir matt og grått. Henviser til Rognliens blog.

Skjønner, men jeg er 99% sikker på at man vanligvis undervurderer behovet for kapasitet i helt ordinære og tilsynelatende lettdrevne konstruksjoner.
Egentlig undervurderer man korte peakers effekt på lyden generelt. X faktor rett og slett.

En faktor til som jeg glemte er matchingen av dempefaktor til høyttaleren som også kan føre til matt og grå lyd.

Igjen så får vi noe å gruble på, for dempefaktoren til Spec burde være ideell siden rør er det som fungerer best på MonoPulse. Det er litt vanskelig å være teoretisk konsekvent, for ofte så stemmer ikke kartet med landskapet. Det er rett og slett ikke å komme bort fra at vi må bruke ørene for å avgjøre om noe har god synergi eller ikke, teoriene forteller noen ganger det motsatte av virkeligheten.

Koblet for moro skyld min nyankomne PA amp med rør pre på Monopulse nå. Dette var ikke grått, men morsomt. Med switch mode og klasse D formelig spruter transiter. Er det rør pre? Eller er det jerngrepet som forsterker holder? Gjerne en kombinasjon, og Monopulse liker effekt. Klasse D? Helt klart innafor.

 

[TrompetN]

Det er ting som tyder på at de med mye headroom i anleggene sine genrelt klarer seg fint med klasse D, mens de som har mindre headroom er mer selektive.

For meg virker dette ganske logisk fordi det er når forsterkeren er utenfor sitt optimale driftområde det meste av egensignaturen trer frem.
Så vidt jeg har forstått av papers og skriverier av klasse D kjennere så har alle klasse D forsterkere en sikkerhetsfunksjon som gjør at de ikke går i klipping, mens egensignaturen til de andre topologiene nettopp trer frem her. En amp som demper de største utsvingene kan nok høres grå og kjedelig ut hvis de ikke har nok pulver.

Jeg er ikke helt sikker på om det stemmer at det er når forsterkerne presses at slikt kommer fram, for de jeg omtaler har en laveste impedans på 7 ohm og nominelt et sted mellom 8 og 9 ohm. Det er med andre ord ikke rom for noen særlig vanskelige peaker i regnestykket, så det er andre faktorer som gjør at det blir matt og grått. Henviser til Rognliens blog.

Skjønner, men jeg er 99% sikker på at man vanligvis undervurderer behovet for kapasitet i helt ordinære og tilsynelatende lettdrevne konstruksjoner.
Egentlig undervurderer man korte peakers effekt på lyden generelt. X faktor rett og slett.

En faktor til som jeg glemte er matchingen av dempefaktor til høyttaleren som også kan føre til matt og grå lyd.

Igjen så får vi noe å gruble på, for dempefaktoren til Spec burde være ideell siden rør er det som fungerer best på MonoPulse. Det er litt vanskelig å være teoretisk konsekvent, for ofte så stemmer ikke kartet med landskapet. Det er rett og slett ikke å komme bort fra at vi må bruke ørene for å avgjøre om noe har god synergi eller ikke, teoriene forteller noen ganger det motsatte av virkeligheten.

At vi må bruke ørene kan det i mine øyne ikke være noen tvil om, men jeg mener det er fordi kartet ikke er fullstendig. Jo mer fullstendig kartet er jo mer stemmer det med landskapet også, men i praksis blir oftest ikke kartet detaljert nok.

 

[baluba]

Det er ting som tyder på at de med mye headroom i anleggene sine genrelt klarer seg fint med klasse D, mens de som har mindre headroom er mer selektive.

For meg virker dette ganske logisk fordi det er når forsterkeren er utenfor sitt optimale driftområde det meste av egensignaturen trer frem.
Så vidt jeg har forstått av papers og skriverier av klasse D kjennere så har alle klasse D forsterkere en sikkerhetsfunksjon som gjør at de ikke går i klipping, mens egensignaturen til de andre topologiene nettopp trer frem her. En amp som demper de største utsvingene kan nok høres grå og kjedelig ut hvis de ikke har nok pulver.

Jeg er ikke helt sikker på om det stemmer at det er når forsterkerne presses at slikt kommer fram, for de jeg omtaler har en laveste impedans på 7 ohm og nominelt et sted mellom 8 og 9 ohm. Det er med andre ord ikke rom for noen særlig vanskelige peaker i regnestykket, så det er andre faktorer som gjør at det blir matt og grått. Henviser til Rognliens blog.

Skjønner, men jeg er 99% sikker på at man vanligvis undervurderer behovet for kapasitet i helt ordinære og tilsynelatende lettdrevne konstruksjoner.
Egentlig undervurderer man korte peakers effekt på lyden generelt. X faktor rett og slett.

En faktor til som jeg glemte er matchingen av dempefaktor til høyttaleren som også kan føre til matt og grå lyd.

Igjen så får vi noe å gruble på, for dempefaktoren til Spec burde være ideell siden rør er det som fungerer best på MonoPulse. Det er litt vanskelig å være teoretisk konsekvent, for ofte så stemmer ikke kartet med landskapet. Det er rett og slett ikke å komme bort fra at vi må bruke ørene for å avgjøre om noe har god synergi eller ikke, teoriene forteller noen ganger det motsatte av virkeligheten.

Koblet for moro skyld min nyankomne PA amp med rør pre på Monopulse nå. Dette var ikke grått, men morsomt. Med switch mode og klasse D formelig spruter transiter. Er det rør pre? Eller er det jerngrepet som forsterker holder? Gjerne en kombinasjon, og Monopulse liker effekt. Klasse D? Helt klart innafor.

Helt umulig å vite. Du bruker 72A, som avviker litt fra 42A, 82A og Model A i karakter. Ikke mer enn at familietilhørighet er åpenbar, men kanskje akkurat det lille som utgjør en forskjell i denne sammenheng? Eller så er den forsterkeren faktisk veldig passende til MonoPulse generelt, i motsetning til de klasse D-ampene Rognlien testet Model A med. Det er nettopp derfor vi må bruke ørene og ikke stole fullt ut på teoriene.

 

[HCS]

(Spec har jeg og testet baluba... Fungerte ikke uansett for min del..)

 

[baluba]

(Spec har jeg og testet baluba... Fungerte ikke uansett for min del..)

Plager egentlig ikke meg, for det er for dyrt uansett.
Og kjekt at den ampen du nettopp har kjøpt fungerte fint.

 

[MusicBear]

(Spec har jeg og testet baluba... Fungerte ikke uansett for min del..)

Interessant å høre, spesielt fordi så mange har genierklært disse dyre konstruksjonene.
Kan du beskrive litt hvordan du opplevde det - det som gjorde at de ikke rakk helt opp?
Har du hørt siste versjoner dyre Devaliet?

 

[baluba]

(Spec har jeg og testet baluba... Fungerte ikke uansett for min del..)

Interessant å høre, spesielt fordi så mange har genierklært disse dyre konstruksjonene.
Kan du beskrive litt hvordan du opplevde det - det som gjorde at de ikke rakk helt opp?
Har du hørt siste versjoner dyre Devaliet?

Hvorfor ikke gjøre som jeg foreslo lenger oppe, lese testen av MonoPulse Model A på Rognliens blog? Der får du forklart hva som han synes ikke fungerer i kombinasjonen av et par klasse D-forsterkere og Model A.

 

[Kathrine]

Jeg har hatt mye rart i hus kan jeg vel si, til og med irriterende bomkjøp. Jeg har vel egentlig ikke så mye å sammenligne med, men jeg har hatt A/B i alle år og har jo vært ganske fornøyd. Nå har jeg en surroundforsterker (spytter kanskje i kirken her). Og jeg visste faktisk ikke at det var en ICE. (Pioneer LX-c82). Før den hadde jeg en Yamaha RX-V2500 også surround, men altså A/B. Helt ærlig så spilte Yamaha bedre synes jeg. Især på mine ProAc 2.95 kloner. Forskjellen var minimal, men synes kanskje Pioneer var litt kjedelig? Uansett ikke så viktig.

Da jeg skaffet meg midlertidige høyttalere bare for å ha noe lyd. Så skaffet jeg XTZ 99.26mk2. Og plutselig skjønner jeg hva dere har ment med spikret sweetspot, med et enormt lydbilde som brer seg ut steder jeg aldri trodde skulle kunne la seg gjøre uten surround. Til og med Amused to death platen begynte jeg å forstå. Jeg trengte ikke å anstrenge meg for å lytte, jeg bare var. Og musikken bare ble til. Det er så langt det beste jeg har hørt hjemme hos meg.

Så får det bare være at det kanskje ikke er high end, for egen del tror jeg at klasse D er perfekt for mine ører. (selv om XTZ er kanskje vesentlig bedre enn mine kloner).