Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

NPM er vel APs verk først og fremst?

I det offentlige har ingen ting reelle konsekvenser for noen. Man kan si mye stygt om privat næringsliv, men der kan man i det minste få fyken. På ordentlig.

I det offentlig har man bare lønn og tittel som om man faktisk har ansvar. Men ansvaret eksisterer ikke for den enkelte.

 

[Larson]

NPM er først og fremst Høyresidens verk. De fikk flertall for greiene da AP ble med på leken i sin tid. Og har siden prøvd å gi eierskapet til AP. Dette er ren høyrepolitikk og Høyre ser helst at offentligheten fortsetter å praktisere på denne måten. Høyre = byråkratiets beste venn. Stykkpris på alt. Fungerer greit på veibygging, men skole og helsevesen? på diagnoser? Selvsagt! Ingen negative effekter. Er stykkprisen for høy så får vi bare la være å bygge... Fungerer så bra med mennesker, gjør det ikke. Ingen negative effekter og samfunnet har null kostnader i tilfelle noen enkeltskjebner står igjen på plattformen. /sarkasme.

Staten skal bestå av byråkrater som skal bestille og de private skal levere alle disse bestillingene, store som små, i ukjent antall underleverandørledd, der den ansatte til slutt sitter i et vikarbyrå. Sugerør inn i velferdsgodene.

Går ikke etaten i pluss, så kan etaten legge ned tjenestene sine. Bedriftsøkonomi ftw!


Ellers er preiket om å ikke få fyken i det offentlige bare totalt vås. Gjør du ikke jobben din, så mister du den. Først advarsel, deretter oppsigelse. Tilhører du guttegubben grei, så har den forgreininger inn i det offentlige også. Her var sannsynligvis en blåruss som tenkte at det var uheldig å ha en arbeidsrettsak med lederen og isteden ga fyren en sluttpakke for å få saken ut av verden. Fyren skulle snart av med pensjon uansett, skulle han ikke? Ville vært personlig krise om dette kostet han pensjonen, så sluttpakke var best for alle parter, eller hva? Det er tross alt ikke dine penger, men firmaet... her representert ved staten.

 

[BT]

Ser man på forventet levealder skulle man nesten tro at norsk helsevesen fungerer greit, sett i forhold til andre land. Men hvis det stemmer at vi har en svindelsak i helsevesenet bør vi snarest stake ut en fullstendig annen kurs.

 

[MML]

Sytemet i helsevenset (DRG-koder i det offentlige/takstsystem hos privatpraktiserende spesialister og fastleger) kan man nok mene mye om. I denne saken dreier det seg jo om svindel. Synes du strekker strikken lovlig lang når du legger skylden på Høyre for kriminalitet utført av disse legene.

 

[Trane]

NPM er først og fremst Høyresidens verk. De fikk flertall for greiene da AP ble med på leken i sin tid. Og har siden prøvd å gi eierskapet til AP. Dette er ren høyrepolitikk og Høyre ser helst at offentligheten fortsetter å praktisere på denne måten. Høyre = byråkratiets beste venn.

Larson, nå må du skjerpe deg. Å insistere på at dette er Høire sin "feil" er jo helt "Komiske Ali". Det er bred enighet mellom både H og Ap om at helseforetak rett modell. At ikke alt er perfekt, at det trengs justeringer på en del områder, er de fleste enige i.

Personlig mener jeg dagens modell har et enormt forbedringspotensiale, ikke minst på når det gjelder ansvarsforhold mellom de forskjellige enhetene, ansvarliggjøring av roller, bevisstgjøring av dobbeltroller etc.
Men, å late som om Arbeiderpartiet ikke har omfavnet dagens helsepolitikk og står med ansvar til nesetippen er bare for dumt.

 

[Larson]

Du får lese innlegget bedre, Trane. Og innlegget jeg svarer. En Høyremann legger skylden for NPM på Arbeiderpartiet. Selvsagt burde Arbeiderpartiet satt foten ned for tullete høyrepolitikk. Sånn sett kan man jo argumentere for at skylda først og fremst ligger på Arbeiderpartiet. De burde visst bedre. Høyre vet ikke hva de gjør, så de er unnskyldt. Eller er det kanskje ikke det budskapet du ønsker å spre?

Løsningsforslaget er ren Høyrepolitikk som høyresiden ønsker mer av, ikke mindre. Å spre faenskapet til andre felt kommer ikke på tale for Arbeiderpartiet. Det får være nok med helsesektoren, mener de, og Arbeiderpartiet går ikke inn for å reversere ordningen. Selv om det finnes en solid fraksjon som ønsker å kaste ordningen dit den hører hjemme, på søppeldynga. Arbeiderpartiets vilje til å gå inn for brede og ansvarlige kompromiss og stå for dem kostet dem det forrige valget.

Høyresiden elsker NPM. Det er politikk de sterkt ønsker, og de kan lykkes i å late som om det er Arbeiderpartiet som har hovedskylda. Det har AP kun hvis vi ikke kan forvente noe fra Høyre.

 

[Fenalaar]

Stort sett alle politikerne er veldig glade for helseforetakene. Når de så kommer i regjering kan de hevde at "det har aldri vært bevilget mere penger til helsevesenet," og så har de administratorer som sitter og sulteforer helsevesenet uten å stå politisk ansvarlig ovenfor noen - i bytte mot lønninger som er høyere enn statsministerens.

Johan-Kr

 

[BT]

Skal man tro denne tråden gjør statsministeren uansett så dårlig jobb at det skulle bare mange.

 

[Trane]

Du får lese innlegget bedre, Trane. Og innlegget jeg svarer. En Høyremann legger skylden for NPM på Arbeiderpartiet. Selvsagt burde Arbeiderpartiet satt foten ned for tullete høyrepolitikk. Sånn sett kan man jo argumentere for at skylda først og fremst ligger på Arbeiderpartiet. De burde visst bedre. Høyre vet ikke hva de gjør, så de er unnskyldt. Eller er det kanskje ikke det budskapet du ønsker å spre?

Løsningsforslaget er ren Høyrepolitikk som høyresiden ønsker mer av, ikke mindre. Å spre faenskapet til andre felt kommer ikke på tale for Arbeiderpartiet. Det får være nok med helsesektoren, mener de, og Arbeiderpartiet går ikke inn for å reversere ordningen. Selv om det finnes en solid fraksjon som ønsker å kaste ordningen dit den hører hjemme, på søppeldynga. Arbeiderpartiets vilje til å gå inn for brede og ansvarlige kompromiss og stå for dem kostet dem det forrige valget.

Høyresiden elsker NPM. Det er politikk de sterkt ønsker, og de kan lykkes i å late som om det er Arbeiderpartiet som har hovedskylda. Det har AP kun hvis vi ikke kan forvente noe fra Høyre.

Så Ap ble lurt med på helseforetaksmodellen av Høyre til tross for at Høyre ikke vet hva de gjør, og når Ap nå er for helseforetaksmodellen som de egentlig er mot så er det fordi de ofrer seg og tar en for laget.

Høres som et styringsdyktig parti fullt av klare og sterke visjoner for fremtiden.

Klart som pølsevann.

 

[Larson]

makan til vås, Trane.

 

[Audiophile-Arve]

NPM er vel APs verk først og fremst?

I det offentlige har ingen ting reelle konsekvenser for noen. Man kan si mye stygt om privat næringsliv, men der kan man i det minste få fyken. På ordentlig.

Ikkje utan fallskjerm, vel?

 

[torf]

Veldig off topic og veldig lite politisk korrekt men hysterisk morsomt i et par manipulerte legendariske Al Bundy-klipp: ES, SJ og TSG i "One, two, three, four...you're gonna fall through the floor!!". HT og ES i skobuttikken. Al til HT: "I'm not worried about my future, take a look in the chair beside you an see what your future look like!!".

Orginalene ligger på youtube, disse manipulerte nekter opphavsmannen dessverre å slippe..

 

[Asbjørn]

NPM er først og fremst Høyresidens verk. De fikk flertall for greiene da AP ble med på leken i sin tid. Og har siden prøvd å gi eierskapet til AP. Dette er ren høyrepolitikk og Høyre ser helst at offentligheten fortsetter å praktisere på denne måten. Høyre = byråkratiets beste venn. Stykkpris på alt. Fungerer greit på veibygging, men skole og helsevesen? på diagnoser? Selvsagt! Ingen negative effekter. Er stykkprisen for høy så får vi bare la være å bygge... Fungerer så bra med mennesker, gjør det ikke. Ingen negative effekter og samfunnet har null kostnader i tilfelle noen enkeltskjebner står igjen på plattformen. /sarkasme.

Hvis vi skal berøre virkeligheten, sånn innimellom, så ble innføringen av diverse foretaksmodeller i norsk offentlig sektor foreslått i NOU 1989:5, "En bedre organisert stat". Det utvalget ble oppnevnt i 1987 av regjeringen Brundtland. Utvalget ble ledet av Tormod Hermansen. Jeg tør minne om at regjeringen Brundtland utgikk fra AP, og at Hermansen var en av AP's trofaste industriledere som stadig ble oppnevnt til oppdrag hvor man ikke ville slippe til noen uten rett partibok. Utvalgets innstilling ble levert til regjeringen Brundtland ved forbruker- og administrasjonsminister Anne-Lise Bakken i mars 1989. Utredningen anses som den mest innflytelsesrike NOU noensinne og som inntogsmarsjen for NPM i Norge.

Sikkert bare noe Høyre lurte dem til å gjøre, alt sammen. AP er jo så troskyldige og lette å lede ut på ville veier, stakkars.

 

[Larson]

Ja, og Høyre ler hele veien til banken for at de kunne klistre AP til skadevirkningene av sin politikk. Høyre vil ha mer av NPM, spre det utover alle offentlige tjenester. AP sier seg fornøyd med helsevesenet.

NPM er Høyres våte drøm, og de fikk med seg AP på å innføre det i helsevesenet.

 

[Asbjørn]

Personlig har jeg aldri drømt spesielt mye om NPM, hverken vått eller tørt, men jeg forbinder det nok mest med Jens Stoltenbergs tid. Og Tony Blair i UK.

Kan ikke huske at det var noe spesielt tema i min tid i Unge Høyre og Høyre. Vi ville privatisere og konkurranseutsette en del greier, men oppfattet disse NPM-greiene som noen liksom-markedsløsninger i offentlig regi som sosialdemokratene hadde funnet på for å liksom-privatisere uten å gi fra seg makten. Det var AP's greie, ikke vår. Modellen oppsto hos sosialdemokrater først i Australia og NZ, deretter i UK, og så til vårt hjemlige AP. Fra min synsvinkel får man enten privatisere og konkurransesette noe på orntli', eller så kan man la være å late som om det eksisterer et marked mellom offentlige aktører. Det gjør det ikke.

 

[Trane]

Ja, og Høyre ler hele veien til banken...

Insinuerer du at Høyre har økonomiske fordeler av dette ?

 

[Larson]

Ja, og Høyre ler hele veien til banken...

Insinuerer du at Høyre har økonomiske fordeler av dette ?

Ikke høyre selv, men deres støttespillere (og medlemmer) som gledelig donerer store beløp og får solid utbytte tilbake. Du har hørt begrepet velferdsprofittører, har du ikke? Bestiller / tilbyder er en forutsetning for dette.

 

[Larson]

Personlig har jeg aldri drømt spesielt mye om NPM, hverken vått eller tørt, men jeg forbinder det nok mest med Jens Stoltenbergs tid. Og Tony Blair i UK.

Kan ikke huske at det var noe spesielt tema i min tid i Unge Høyre og Høyre. Vi ville privatisere og konkurranseutsette en del greier, men oppfattet disse NPM-greiene som noen liksom-markedsløsninger i offentlig regi som sosialdemokratene hadde funnet på for å liksom-privatisere uten å gi fra seg makten. Det var AP's greie, ikke vår. Modellen oppsto hos sosialdemokrater først i Australia og NZ, deretter i UK, og så til vårt hjemlige AP. Fra min synsvinkel får man enten privatisere og konkurransesette noe på orntli', eller så kan man la være å late som om det eksisterer et marked mellom offentlige aktører. Det gjør det ikke.

Du har hørt om trinnvise planer, har du ikke?

Marked mellom offentlige aktører er første trinn. Andre trinn er å sultefore det offentlige såpass at de ikke kan levere gode tjenester. Tredje trinn er å la de private overta med påskuddet av at de private leverer billigere og bedre.

 

[Asbjørn]

Marked mellom offentlige aktører er første trinn. Andre trinn er å sultefore det offentlige såpass at de ikke kan levere gode tjenester. Tredje trinn er å la de private overta med påskuddet av at de private leverer billigere og bedre.

Og det skulle liksom være en skummel plan man lurte alle verdens sosialdemokrater med på, og til og med lurte dem til å tro at de hadde funnet på det selv. Jeg er imponert over hvor smarte vi tydeligvis var.

På mine kanter gjorde vi det ikke så komplisert. Hvis vi mente at noe burde privatiseres og konkurranseutsettes, så sa vi det. Ingen grunn til at kommunen skal holde seg med f eks gravemaskiner hvis man kan leie inn tjenesten billigere fra private entreprenører ved behov. Heller ingen grunn til å gå veien om å opprette en offentlig "gravetjenesteprodusent" med internfakturering til en like offentlig "gravetjenestekunde" på veien dit. Bare selg den j...a kommunale gravemaskinen og få anbud fra bygdas tre-fire entreprenører neste gang det skal graves. Det behøver ikke gjøres mer komplisert enn så. Med mindre man er sosialdemokrat og tror man har funnet opp oppskriften på å beholde offentlig styring i et liksom-marked.

 

[Dr Dong]

Om det var noen som hadde behov for å skjule slike planer, så er det vel AP …

Det blir for dumt å skylle på Høyre når AP la planene. At Høyre likte dem endrer jo ikke på det!

 

[Asbjørn]

Om det var noen som hadde behov for å skjule slike planer, så er det vel AP …

Det blir for dumt å skylle på Høyre når AP la planene. At Høyre likte dem endrer jo ikke på det!

Vi likte dem ikke engang....

 

[Trane]

Ja, og Høyre ler hele veien til banken...

Insinuerer du at Høyre har økonomiske fordeler av dette ?

Ikke høyre selv, men deres støttespillere (og medlemmer) som gledelig donerer store beløp og får solid utbytte tilbake. Du har hørt begrepet velferdsprofittører, har du ikke? Bestiller / tilbyder er en forutsetning for dette.

Men, her gjelder det altså leger og helsebyråkrater ansatt i statlig eide helseforetak som har svindlet til seg / til foretaket midler ved å rapportere inn et fullstendig usannsynlig antall dobbelkontroller av kreftprøver. Hva de har med din innbilte korrupsjon aner jeg ikke.

Hva gjelder sammenhengen mellom økonomisk støtte til politiske partier og politiske motytelser burde heller se nærmere på LO sin støtte til Ap.

 

[Larson]

buhu! Tenk at en organisasjon med 1 millioner mennesker bak seg gir penger til et politisk parti som kjemper for rettighetene til nevnte 1 million mennesker. Som en bieffekt får et par andre millioner arbeidstakere bedre rettigheter.

Buhu for at de som har lite går sammen slik at de kan bli hørt.

Bare de rike skal kunne ha innflytelse her i landet.

 

[Larson]

Vi likte dem ikke engang....

Ja, det var jo derfor de stemte imot, ikke sant? De måtte tvinges til å stemme for en bestiller- / utfører med stykkprisfinansiering. De holdt seg for nesen, mens de stemte for? Ikke akkurat.

Arbeiderpartiet bør selvsagt snu og kaste hele dritten på sjøen, og det er det fraksjoner i partiet som ønsker. Dessverre er det høyresiden i partiet som sitter ved rattet og kjører partiet i retning 20 %.

 

[Trane]

Hvis du kan droppe sippingen så bekrefter du altså at du ikke er prinsipielt i mot at økonomisk støtte til politiske partier gjengjeldes med motytelser.
Du er bare i mot det når det ikke passer dine politiske preferanser.

 

[Larson]

Hvis du kan droppe sippingen så bekrefter du altså at du ikke er prinsipielt i mot at økonomisk støtte til politiske partier gjengjeldes med motytelser.
Du er bare i mot det når det ikke passer dine politiske preferanser.

Det spørs hva du mener i gjenytelser. Høyres rike onkler har donert store summer til Høyre og til gjengjeld har Høyre innført skattelette slik at disse rike onklene får tilbake alle sine donasjoner med solid utbytte, årlig, i kroner og ører.

LO gir donasjoner til Arbeiderpartiet og får til gjengjeld styrket arbeidstakers rettigheter slik at disse i større grad kan bevare helsen og ha et velferdssamfunn for alle borgere.

Førstnevnte likner på korrupsjon. (og før du tilter, nei jeg sier ikke at det er korrupsjon). Sistnevnte likner på god politikk som gavner det store flertallet, og som bidrar til produktivitetsøkning som igjen gagner de aller rikeste.

Du vil selvsagt påpeke at arbeidstakere har fått skattelette også. Ja, fagforeningskontigenten kan trekkes fra på skatten. Det er kostnad til inntektservervelse, noe de rike har skrevet av på skatten i årevis. Mobiltelefoni, avisabonnement, datamaskiner, bredbåndstilknytning skrives av fordi de trader litt aksjer. For ikke å nevne all verdens annen skatteplanlegging.

 

[Asbjørn]

Jeg fatter fortsatt ikke hvordan du oppe i hodet ditt får offentlig eide foretak som later som om de selger tjenester til hverandre å bli noen slags inntekt for "rike onkler". Helseforetaket som ble fersket i å fuske med hvor mange kontroller det hadde utført, og dermed tuske til seg mer penger fra "kunden", er offentlig eid. "Kunden" som ble overfakturert også. Det er en offentlig eid virksomhet og offentlige ansatte som snyter en annen offentlig eid virksomhet for offentlige penger. Det har ikke engang noe med skatteletter å gjøre.

Hvis det hadde vært private virksomheter kunne man bare svartelistet luringene fra neste anbudsrunde, de ville gått konk, eierne ville tapt pengene sine og de "smarte" ansatte ville mistet jobben. Men her er det en slik sosialdemokratisk blandingsmodell som er liksom-foretak og liksom-handler med hverandre, og da blir det hele bare ull uten konsekvenser.

Mener du at offentlig ansatte leger som gruppe er store bidragsytere til Høyres valgkamp? Kan godt hende, men jeg er ikke helt overbevist om at denne historien din henger på greip. Ikke denne gangen heller.

 

[Asbjørn]

Ja, det var jo derfor de stemte imot, ikke sant? De måtte tvinges til å stemme for en bestiller- / utfører med stykkprisfinansiering. De holdt seg for nesen, mens de stemte for? Ikke akkurat.

Stykkprisfinansiering har vel heller vært en fanesak for FrP, ikke Høyre. Det kan fungere hvis det kombineres med en rammefinansiering som dekker de faste kostnadene ved å gjøre tilbudet tilgjengelig, og en variabel stykkpris som henger sammen med hvor mange pasienter som behandles og hvor mye hver enkelt behandling koster. Det blir litt dumt å gi en helt fast sum uten hensyn til hvor mange pasienter som behandles også. Da ender man bare opp med budsjettsprekk og krisemaksimering på høsten i stedet. Hvor stor andel det skal være av hver finansieringsform er mest et spørsmål om hvordan kostnadsstrukturen egentlig ser ut.

 

[weld77]

Som sagt: NPM er arbeiderpartipolitikk. Man kan velge å kalle det the 3rd way eller die Mitte, men det er samme ulla. Det er ikke bare markedstenkning, men å dikte opp et marked der intet marked finnes. Kjøper er offentlig, selger er offentlig. Men det ble i alle fall mange direktører osv av det.

Jeg er mildt fascinert av hvor mye Larson har fått med seg og samtidig hvor lite Larson har fått med seg. Alt som et feil skyldes Høire. Selv om det var AP som stod bak.

Samme med private barnehager. Det var slik SV fikk oppfylt barnehageløftet som garanterer barnehageplass. Men mindre barnet er født etter august. Så la oss heller kalle det 2/3 barnehagedekning. Men statistikkene ser fine ut og man kan proklamere full dekning til de som er dumme nok til å høre på.

Merksnodig nok er ikke fødsler jevnt fordelt utover året lengre.

 

[Larson]

du får lese hva jeg skriver weld. Høire ønsker mer av tankegangen. AP sier seg fornøyd med helsevesenet. Det var du som sa at NPM først og fremst er Arbeiderpartiet. Vås. Ingen ville fått med seg Arbeiderpartiet på et tilsvarende prosjekt som helseforetakene om forslaget ble gjort i dag. Siden systemet er på plass så koster det for mye for dem å endre, så AP står for endringen de gjorde.


Asbjørn: budsjettsprekk er tankegangen til Høire. Det er steg 2 i deres trinnvise plan, nemlig underfinansiering. steg 3 er å privatisere, fordi den offentlige tjenesten har blitt for dårlig.

 

[weld77]

Det var AP som innførte det. Så får du kalle det så mye vås du vil. De fleste skjønner vel tegninga.

De må gjerne angre, men uansett er det deres verk. De har hatt nok av muligheter til å endre uten å gjøre det.

Eller hva med SVs velsignelse av private barnehager? Uten de ville det store valgkampløftet aldri blitt innfridd. Jeg hadde mitt eldste barn i en offentlig barnehage på Nordstrand. Ikke finregnet på det, men tipper sykefraværet var et sted mellom 30 og 40%. Der yngste barn er nå er det et sted rundt 0. Også offentlig. Men har en del eldre damer ansatt og de er jo sjelden syke. I motsetning til de som er 30 år yngre.

Men alt er jo bra så lenge det er offentlig.

 

[Larson]

Når det kommer til barnehager så må man ha full barnehagedekning, også for de som er født på høsten. Høyre har makten i dag og har muligheten til å bevilge pengene det koster. Selvsagt gjør de ikke det.

At private kommersielle barnehager tar ut store overskudd er en utfordring, fordi dette er penger som går rett ut av statens lommer. Høire er fornøyd med dette og ønsker mer av slikt. Det er penger rett til deres donorer som ønsker fri tilgang velferdsstatens artierer for å forsyne seg.

Det er forbud mot å ta ut overskudd i skolevesenet, og det burde være det samme i barnehagene. Pengene skal gå til barnas beste.

Private skoler må gjerne ta ut utbytte, forutsatt at ikke tar imot de statlige overføringene. Men da ville de ikke ha marked. Samme bør gjelde for barnehager.

 

[weld77]

Men det var ingen dekning for de født om høsten med ap og sv heller. Hvor ideologisk blind er du?

 

[Larson]

Nei, men de ønsker å gjøre noe med det. Man er ikke ideologisk blind for å innse at man ikke klarer å gjøre alt på en gang. Eller hva? Det har gått 5 år nå med de blå-blå. De prioriterer alt annet.

Dekning for de født på høsten koster penger. Disse pengene brukes nå på f.eks. skatteletter og dyre og tåpelige veiprosjekter.

 

[Trane]

At private kommersielle barnehager tar ut store overskudd er en utfordring, fordi dette er penger som går rett ut av statens lommer. Høire er fornøyd med dette og ønsker mer av slikt. Det er penger rett til deres donorer som ønsker fri tilgang velferdsstatens artierer for å forsyne seg.

Hvilke kommersielle barnehageaktører tar ut store overskudd og har donert penger til Høyre ?

 

[Larson]

https://www.utdanningsnytt.no/utdan...k-ut-50-millioner-kroner-i-utbytte-pa-ett-ar/

Du kan lese litt her Trane om hvordan kommersielle barnehager tar ut massive midler i profitt. Utbytte, styrehonorarer, høye lønninger, organisering med datterselskaper.


Overskuddet kommer fra midlene staten gir dem. 80 % av inntektene er overføring fra staten. Personlig synes jeg at det er bedre å bruke pengene til å senke egenandelen folk betaler enn å berike enkeltpersoner.

 

[Trane]

Og hvilke av de har donert penger til Høyre ?

Hvor er sammenhengen med donorene ?
Du vet det som likner på korrupsjon, men som du ikke sier at det er korrupsjon.

 

[weld77]

Den reelle prisen på en barnehageplass i Oslo, privat eller offentlig ligger på rundt 12000 pr barn pr måned. Selvagt er det offentlige tilskudd siden prisen er den samme uansett. Knappest noen ville betalt den faktiske prisen dor hva tjenesten koster. En familie med to barn ville fort brukt ene inntekten på barnehage. Prisen er den samme helt uavhengig av kvaliteten på tjenesten. Jeg har kun hatt barn i kommunal barnehage og det har vært i området «bra» til «veldig dårlig». Men det koster akkurat det samme og de ansatte har presumptivt samme lønn og samme ansettelsesforhold.

At noe er offentlig betyr ikke at det er bra.

Samboeren min tok dog et halvt år ekstra ulønnet permisjon for å unngå en privat familiebarnehage. Fordi hun ville og vi hadde råd til det.

 

[Larson]

https://www.utdanningsnytt.no/utdanning/reportasjer/2016/barnehagekameratene/

Solskjær er inne i barnehager fordi han er så interessert i barnehager, er han ikke?

på 5 år 8-dobbelte han sitt innskudd. Pen avkastning.


Legg også merke til hvordan barnehagen betaler for husleie for ski-in-ski out hytte på fjellet. 17000kr i måneden.

Melkeku er hva vi kaller det.

Dette handler om profitt og avkastning. og Staten betaler for moroa.

 

[Larson]

Den reelle prisen på en barnehageplass i Oslo, privat eller offentlig ligger på rundt 12000 pr barn pr måned. Selvagt er det offentlige tilskudd siden prisen er den samme uansett. Knappest noen ville betalt den faktiske prisen dor hva tjenesten koster. En familie med to barn ville fort brukt ene inntekten på barnehage. Prisen er den samme helt uavhengig av kvaliteten på tjenesten. Jeg har kun hatt barn i kommunal barnehage og det har vært i området «bra» til «veldig dårlig». Men det koster akkurat det samme og de ansatte har presumptivt samme lønn og samme ansettelsesforhold.

At noe er offentlig betyr ikke at det er bra.

Samboeren min tok dog et halvt år ekstra ulønnet permisjon for å unngå en privat familiebarnehage. Fordi hun ville og vi hadde råd til det.

Dine antakelser om samme lønn og samme ansettelsesforhold holder ikke. Det er her de henter mye av pengene. Færre ansatte til dårligere betingelser. Neida, selvsagt ikke alle. Private barnehager er for det meste tipp topp, de. Utfordringen ligger i de kommersielle som tar ut massive overskudd som er penger rett fra staten og inn i deres lommer. Penger som kunne vært brukt bedre.

Så flott at din samboer kunne gjøre det. Folk flest har ikke råd til slikt.

Nei, at noe er offentlig betyr ikke at det er bra. Har aldri hevdet noe sånt. Private tilbydere er viktig, men ikke disse hvor motivasjonen er størst mulig profitt. Reguleringer trengs for å sikre at statens midler ikke går rett til avkastning for investorer.