Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Gjestemedlem]

Trump til side

Jeg håper folk kan tenke over om det bra eller skadelig at mennesker handler over landegrensene. Se på partiene vi også har og ha dette i bakhodet. Isolasjon og selvberging eller handel og samarbeid. Prøv å se bort i fra særinteresser og de subsidieavhengige og tenk, bruk de små grå. Trump, Senterpartiet, UKIP, Rødt og østeuropeiske overkristne.. er det det vi behøver nå? Eller skal vi se litt oppover mot virkeligheten og den lyseblå soloppgangen. Vi har sett den så mange ganger, alle av oss. Det er vemodig når det røde senker dagen og virkeligheten blir til drømmer, og det er så oppløftende når en lyseblå morgen gryr.

 

[erato]

Bortsett fra at fargemetaforene dine stinker og er ganske feil, så er ikke det der så helt galt.

 

[Dr Dong]

«Det er vemodig når det røde senker dagen og virkeligheten blir til drømmer, og det er så oppløftende når en lyseblå morgen gryr.»

Er det lyrikk eller metaforikk, mon tro? Er det det siste, så er det bare å si:
Jævla femikommunisten Trump!

 

[Gjestemedlem]

Bortsett fra at fargemetaforene dine stinker og er ganske feil, så er ikke det der så helt galt.

Men for å balansere, litt RØDT også

og (du vereden) til og men litt GRØNT

oh....

its...

Nguyen...

nei.. no.. its a plane .

?

 

[Dr Dong]

En god en!

https://www.washingtonpost.com/news...the-right-thing-to-do/?utm_term=.de03e527f890

«What happened at the Red Hen in Lexington, Va., was not a contest between political parties, or between designated proxies of political parties. It was a private citizen telling a presidential administration official to go away, out of disgust with the fact that the administration is seizing children from their parents and locking them in cages and banning transgender people from military service. Likewise, the protesters who yelled at Nielsen were not aiming to be part of a normal political process, but to respond to extraordinary events with extraordinary actions.

The self-appointed civility police, the voices of respectable political journalism, are unable to understand this. To the extent that they grasp that there is a crisis, the crisis is that somehow, regrettably, the nation has stopped engaging in politics as usual — and so the answer must be to insist that everyone work together and act as if things are normal, which will restore the old standards of behavior. Be deferential and polite, trust our institutions and wait for a better democratic republic to take shape around you.»
[…]
«But as advice to individual Americans, living their own lives at this moment in history, it is even more worthless. A restaurant owner is responsible for her own dining room, not for the potential outcome of the midterm elections, let alone for some hypothetical trajectory of public opinion that might affect the outcome of the midterms. Dissecting the political effects of one act of conscience at the Red Hen restaurant is like sending hurricane hunter planes chasing after butterflies flapping their wings.

Yet the planes are aloft. In the name of holding someone — anyone, whoever is handy — to a higher standard, the discussion has inverted the events, until the restaurant owner becomes a powerful institution and the White House press secretary becomes a regular person punished for expressing herself. Sanders is paid with our tax dollars to lie to us about abuses being done in our name. It is fine for an ordinary citizen, given the chance, to tell her in return (politely, even!) that she is not welcome.»

 

[Terje-A]

Dagens tweet fra tullingen: Harley Davidson børl aldri bygges utenfor USA. Men; europeiske biler som skal selges i USA må bygges der....WTF?

Harley Davidson er erke amerikansk og potensielle kjøpere vektlegger det sterkt. Ser du en Harley på veien så er det gjerne et amerikansk- eller sørstatsflagg på sykkel eller biker. Flyttes produksjonen til Canada så tror jeg de ihuga entusiastene for brekninger, men hvis den havner i Kina eller f.eks. Malaysia så dør de....En BMW eller Audi har ikke samme appell, spiller ingen rolle for kjøperne hvor de bygges.

 

[erato]

Dette dreier seg ikke om forbrukerne. Tenk på den handelspoltiske logikken - eller mangel på en - her. Tviler forøvrig på at europeiske Harleykjøpere bryr seg om hvor den er bygd, og i så fall er det jo bare å kjøpe en amerikanskbyg - med 20% høyere pris.

 

[Zomby_Woof]

Fikk en tanke om HA, Outlaws og Bandidos på Kawasaki. Fnis!

 

[kasol]

Dagens tweet fra tullingen: Harley Davidson børl aldri bygges utenfor USA. Men; europeiske biler som skal selges i USA må bygges der....WTF?

Harley Davidson er erke amerikansk og potensielle kjøpere vektlegger det sterkt. Ser du en Harley på veien så er det gjerne et amerikansk- eller sørstatsflagg på sykkel eller biker. Flyttes produksjonen til Canada så tror jeg de ihuga entusiastene for brekninger, men hvis den havner i Kina eller f.eks. Malaysia så dør de....En BMW eller Audi har ikke samme appell, spiller ingen rolle for kjøperne hvor de bygges.

De flytter da ikke produksjonen av sykler de skal selge i USA men vil ha alternative fabrikker for det internasjonale markedet for å unngå straffetoll på sykler produsert i USA

 

[Terje-A]

Dette dreier seg ikke om forbrukerne. Tenk på den handelspoltiske logikken - eller mangel på en - her. Tviler forøvrig på at europeiske Harleykjøpere bryr seg om hvor den er bygd, og i så fall er det jo bare å kjøpe en amerikanskbyg - med 20% høyere pris.

Logikken til Trump er ikke så lett å få øye på, men jeg er helt, helt sikker på at "Made in USA" er kjempeviktig for kjøperne her i Europa.

 

[kasol]

https://www.cbsnews.com/news/harley-davidson-vs-trump-whos-right-whos-wrong-in-presidents-latest-trade-fight/

Here are the facts about Harley-Davidson and trade.

Harley-Davidson's Thailand plant will focus on Asian sales. Mr. Trump is right that the company announced plans to build a plant in Thailand long before the current tariff escalation. Yet that factory is slated to build motorcycles for the Asian market, not for Europe. It's unclear whether the Thailand factory will also ship vehicles to Europe.

Its Kansas City factory closure isn't tied to shifting jobs overseas. Mr. Trump tweeted, "Harley-Davidson said they would move much of their plant operations in Kansas City to Thailand." In fact, Harley-Davidson said it was shifting those Kansas City jobs to another factory in the U.S. -- in York, Pennsylvania. The closure led to a loss of about 260 U.S. jobs.

Harley announced the Thailand factory after Mr. Trump's withdrawal from the Trans-Pacific Partnership. The company announced plans to build the new factory in Thailand after the Trump administration withdrew from the Trans-Pacific Partnership, a trade agreement that would have lowered Asian tariffs on some of its motorcycles.

Harley-Davidson isn't halting manufacturing in the U.S. Mr. Trump seemed to suggest this was a possibility, tweeting, "If they move, watch, it will be the beginning of the end." Harley-Davidson's preference is to manufacture within the U.S., but believed shifting some production "was its only sustainable choice to continue serving the EU," Wedbush's Hardiman wrote.

Harley-Davidson isn't the only one complaining about tariffs. House Speaker Paul Ryan criticized Trump administration trade policy after Harley-Davidson's announcement. The Wisconsin Republican told reporters Tuesday he doesn't think tariffs "are the right way to go." He didn't mention President Trump by name but said tariffs are "basically taxes." Daimler last week said the tariff escalation will crimp its earnings.

The EU says the consequences of a trade war shouldn't be a surprise. The EU's top trade official said the U.S. knew it would face consequences if it put tariffs on European steel and aluminum imports, such as retaliatory tariffs on American manufacturers like Harley-Davidson. Trade Commissioner Cecilia Malmstrom said Tuesday that "there has to be consequences if you do not respect international, global rules."

Harley-Davidson is struggling with big issues in its home market. Demand for motorcycles has declined for each of the last three years among American buyers and is likely to decline in 2018 as well, Wedbush noted. Changing demographics like aging baby boomers are to blame, but Harley-Davidson also has failed to attract younger consumers.

Europe and overseas markets are now Harley's growth markets. With sales stalling in the U.S., Harley-Davidson is increasingly relying on Europe and other overseas markets for growth, Wedbush's Hardiman said. Shifting manufacturing closer to those markets will lower costs and help Harley-Davidson maintain its profit margins -- a typical strategy among vehicle manufacturers.

 

[65finger]

For nysgjerrighetens skyld: Kan du opplyse meg om en bedre samfunnsmodell enn den vi har i det noe diffuse begrepet "Vesten"?

Hva er det konkret som har gått i stykker? (Jeg antar her at du vil peke på innvandring av muslimer, men p.t. har ikke dette medført noen beviselige ødeleggelser. Terror har forekommet, og dette kan være resultat av innvandringen, men det kan også være et tegn på at fanatikere vil ødelegge noe de ikke liker, enten de bor her eller et annet sted)
Men bortsett fra fenomenet terror, hva har blitt ødelagt?

Disqutabel

Har du ikke fått med deg hvilken negativ effekt innvandringen har hatt og har for vesten så bør du kanskje ikke delta så mye i debatter.

Det jeg mener er at man må forholde seg til faktabasert kunnskap. Åpenbart har fremmedkulturell innvandring gjort noe med deg, mens samfunnet har ikke nødvendigvis blitt ødelagt selv om noen føler det sånn.
Dersom fremmedkulturell innvandring har ødelagt samfunnet, hvilke statistikker kan vi se det best på?

Jeg gjentar: Hva er det helt konkret som har blitt ødelagt, og hvilke samfunnsstrukturer er bedre enn "Vestens"?

Disqutabel

Som jeg har skrevet før, må gjenta seg hele tiden, har du ikke fått med deg hvilken negativ innvirkning innvandringen har hatt på de vestlige landene så bør du ikke delta så mye i debatter.

Ser ikke noe poeng og måtte gi den noen konkrete eksempler, det blir som å pisse i havet og så måle om havet har steget.

du klarer ikke å svare på spørsmålet. derfor så flåser du vei som vanlig

 

[erato]

Hittil har han vel bare bevist at han ikke forstår hva et bevis er.

 

[Asbjørn]

Det eneste korrekte i utsagnet er at han gjentar seg hele tiden...

 

[Gjestemedlem]

Bra og viktig. Den siviliserte del av verden må kunne forsvare seg mot Islam og islamspredere.

WASHINGTON — The Supreme Court upheld President Trump’s ban on travel from several predominantly Muslim countries, delivering to the president on Tuesday a political victory and an endorsement of his power to control immigration at a time of political upheaval about the treatment of migrants at the Mexican border.

https://www.nytimes.com/2018/06/26/us/politics/supreme-court-trump-travel-ban.html

 

[Gjestemedlem]

Nazifiseringspropagandaen har båret frukter. Nå er sikkerhetsituasjonen rundt Sanders så kritisk at hun må fotfølges og passes på av menn med sorte solbriller når hun skal ut blant folk.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wkxLA/morgenoppdatering-27-06-2018

 

[Hi-rex]

Fikk en tanke om HA, Outlaws og Bandidos på Kawasaki. Fnis!

med det som oppleves her på veien i Norge, er 50+ Med begynnende potens problemer, vel en mere nærliggende tanke at få.

 

[Pink_Panther]

Nazifiseringspropagandaen har båret frukter. Nå er sikkerhetsituasjonen rundt Sanders så kritisk at hun må fotfølges og passes på av menn med sorte solbriller når hun skal ut blant folk.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wkxLA/morgenoppdatering-27-06-2018

Pirrende overskrift, men jeg savner noe...

 

[Fjernis 2.0]

For nysgjerrighetens skyld: Kan du opplyse meg om en bedre samfunnsmodell enn den vi har i det noe diffuse begrepet "Vesten"?

Hva er det konkret som har gått i stykker? (Jeg antar her at du vil peke på innvandring av muslimer, men p.t. har ikke dette medført noen beviselige ødeleggelser. Terror har forekommet, og dette kan være resultat av innvandringen, men det kan også være et tegn på at fanatikere vil ødelegge noe de ikke liker, enten de bor her eller et annet sted)
Men bortsett fra fenomenet terror, hva har blitt ødelagt?

Disqutabel

Har du ikke fått med deg hvilken negativ effekt innvandringen har hatt og har for vesten så bør du kanskje ikke delta så mye i debatter.

Det jeg mener er at man må forholde seg til faktabasert kunnskap. Åpenbart har fremmedkulturell innvandring gjort noe med deg, mens samfunnet har ikke nødvendigvis blitt ødelagt selv om noen føler det sånn.
Dersom fremmedkulturell innvandring har ødelagt samfunnet, hvilke statistikker kan vi se det best på?

Jeg gjentar: Hva er det helt konkret som har blitt ødelagt, og hvilke samfunnsstrukturer er bedre enn "Vestens"?

Disqutabel

Når du ikke engang har fått med deg hvilken negativ innvirkning innvandringen har hatt på Sverige både økonomisk og samfunnsmessig da følger du ikke godt med.

Da har jeg 2 alternativer på hvorfor du ikke har fått med deg dette.

1. Du er utdannet akademiker og selv om huset faller ned rundt ørene dine så skjer ikke det fordi det lærte du ikke om i utdannelsen din, det er kun det du lærte som er det riktige og det er det som skjer, alt annet skjer ikke.

2. Du må slutte og bare lese pk media, de er fine og lese hvis du vite om Linni Meister har fått seg en ny kjæreste, ellers så kan de kategoriseres under punkt 1.

 

[noruego]

Bra og viktig. Den siviliserte del av verden må kunne forsvare seg mot Islam og islamspredere.

WASHINGTON — The Supreme Court upheld President Trump’s ban on travel from several predominantly Muslim countries, delivering to the president on Tuesday a political victory and an endorsement of his power to control immigration at a time of political upheaval about the treatment of migrants at the Mexican border.

https://www.nytimes.com/2018/06/26/us/politics/supreme-court-trump-travel-ban.html

Ja, også for oss er det nok klart det er både bra og viktig med et vilkårlig innreiseforbud, og dermed kollektiv avstraffelse, der man utelukker det land som har sponset etableringen av de fleste radikale moskeer i Europa.

Bra og viktig å stoppe kjerringer som dette som attpåtil kaster hijaben når de kommer rekendende «not under cover». Rødgrønn identitetskjerring må vite.

 

[noruego]

For nysgjerrighetens skyld: Kan du opplyse meg om en bedre samfunnsmodell enn den vi har i det noe diffuse begrepet "Vesten"?

Hva er det konkret som har gått i stykker? (Jeg antar her at du vil peke på innvandring av muslimer, men p.t. har ikke dette medført noen beviselige ødeleggelser. Terror har forekommet, og dette kan være resultat av innvandringen, men det kan også være et tegn på at fanatikere vil ødelegge noe de ikke liker, enten de bor her eller et annet sted)
Men bortsett fra fenomenet terror, hva har blitt ødelagt?

Disqutabel

Har du ikke fått med deg hvilken negativ effekt innvandringen har hatt og har for vesten så bør du kanskje ikke delta så mye i debatter.

Det jeg mener er at man må forholde seg til faktabasert kunnskap. Åpenbart har fremmedkulturell innvandring gjort noe med deg, mens samfunnet har ikke nødvendigvis blitt ødelagt selv om noen føler det sånn.
Dersom fremmedkulturell innvandring har ødelagt samfunnet, hvilke statistikker kan vi se det best på?

Jeg gjentar: Hva er det helt konkret som har blitt ødelagt, og hvilke samfunnsstrukturer er bedre enn "Vestens"?

Disqutabel

Når du ikke engang har fått med deg hvilken negativ innvirkning innvandringen har hatt på Sverige både økonomisk og samfunnsmessig da følger du ikke godt med.

Da har jeg 2 alternativer på hvorfor du ikke har fått med deg dette.

1. Du er utdannet akademiker og selv om huset faller ned rundt ørene dine så skjer ikke det fordi det lærte du ikke om i utdannelsen din, det er kun det du lærte som er det riktige og det er det som skjer, alt annet skjer ikke.

2. Du må slutte og bare lese pk media, de er fine og lese hvis du vite om Linni Meister har fått seg en ny kjæreste, ellers så kan de kategoriseres under punkt 1.

Du må snarest sørge for å dele av din innsikt med de såkalte ekspertene i den sosialistiske tankesmien IMF om svenskenes, og dermed den vestlige verdens økonomiske kollaps.

 

[Gjestemedlem]

^^

Jeg pleide å tenke slik, og det vil utvilsomt være ubekvemt for noen, men den siste tids massive kampanjer til støttet for kriminelle inntrengere har vist at det kanskje ikke er så dumt å stagge tilstrømningen fra islamistiske territorier. Det er litt for vanskelig å bli kvitt dem igjen når de nekter å reise hjem.

 

[noruego]

^^

Jeg pleide å tenke slik, og det vil utvilsomt være ubekvemt for noen, men den siste tids massive kampanjer til støttet for kriminelle inntrengere har vist at det kanskje ikke er så dumt å stagge tilstrømningen fra islamistiske territorier. Det er litt for vanskelig å bli kvitt dem igjen når de nekter å reise hjem.

Kollektiv avstraffing og isolasjon har aldri fremmet annet enn radikalisering og ekstremisme enten vi snakker om nasjonalister eller religiøse fanatikere.

 

[Disqutabel]

For nysgjerrighetens skyld: Kan du opplyse meg om en bedre samfunnsmodell enn den vi har i det noe diffuse begrepet "Vesten"?

Hva er det konkret som har gått i stykker? (Jeg antar her at du vil peke på innvandring av muslimer, men p.t. har ikke dette medført noen beviselige ødeleggelser. Terror har forekommet, og dette kan være resultat av innvandringen, men det kan også være et tegn på at fanatikere vil ødelegge noe de ikke liker, enten de bor her eller et annet sted)
Men bortsett fra fenomenet terror, hva har blitt ødelagt?

Disqutabel

Har du ikke fått med deg hvilken negativ effekt innvandringen har hatt og har for vesten så bør du kanskje ikke delta så mye i debatter.

Det jeg mener er at man må forholde seg til faktabasert kunnskap. Åpenbart har fremmedkulturell innvandring gjort noe med deg, mens samfunnet har ikke nødvendigvis blitt ødelagt selv om noen føler det sånn.
Dersom fremmedkulturell innvandring har ødelagt samfunnet, hvilke statistikker kan vi se det best på?

Jeg gjentar: Hva er det helt konkret som har blitt ødelagt, og hvilke samfunnsstrukturer er bedre enn "Vestens"?

Disqutabel

Når du ikke engang har fått med deg hvilken negativ innvirkning innvandringen har hatt på Sverige både økonomisk og samfunnsmessig da følger du ikke godt med.

Da har jeg 2 alternativer på hvorfor du ikke har fått med deg dette.

1. Du er utdannet akademiker og selv om huset faller ned rundt ørene dine så skjer ikke det fordi det lærte du ikke om i utdannelsen din, det er kun det du lærte som er det riktige og det er det som skjer, alt annet skjer ikke.

2. Du må slutte og bare lese pk media, de er fine og lese hvis du vite om Linni Meister har fått seg en ny kjæreste, ellers så kan de kategoriseres under punkt 1.

Nå argumenterer du ikke, skjønner du, nå spekulerer du omkring min person, og det lærer jeg ingenting av.

1. Sverige: Ja, der har samfunnsutviklingen måttet ta negative sider av for stor innvandring. Malmø har endt opp som en av Europas mest kriminelt belastede byer, mens Sverige som nasjon også har krøpet oppover på krimnalstatistikkene (Ref: https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp). Men selv om innvandringen åpenbart er det største bidraget i akkurat kriminalstatistikkene, er det ikke hele forklaringen, ettersom Tyskland (med tilnærmet samme utfordringer), ikke har samme type utvikling. Sistnevnte er f.eks. et mindre kriminelt land enn Saudi-Arabia, som ikke tar i mot belastede innvandrere overhodet, samt har drakoniske lover og ditto rettssystem. Men til tross for at Sverige har tatt en del trøkker, er de fortsatt blant de 10 beste land å bo i på vår klode. Tenk litt over den: Blant de 10 beste land å bo i på vår klode. (Ref: World Happiness Report 2017 | World Happiness Report) (Dette er en rapport utviklet av uavhengige forskere ansatt av FN, men reflekterer ikke nødvendigvis FN's syn)

2. Se litt på sistnevnte rapport over. Samtlige 10 land som topper listen tilhører det noe diffuse begrepet "Vestlige land". Så jeg spør igjen: Hva eksakt er det som er ødelagt i samfunnsstrukturen i det Vestlige land?

Info om din besvarelse: Jeg er ikke ute etter å høre flere spekulasjoner omkring min person, jeg er kun ute etter konkrete besvarelser, med dokumentasjon av eventuelle påstander om disse ødeleggelsene du hevder har funnet sted. For også jeg forstår at dette ikke er enkle spørmål med enkle svar, og jeg har ingen illusjoner om "det perfekte samfunn". Vi har våre utfordringer, vi som alle andre.

Disqutabel

PS: @ Fjernis 2.0: Du kan få litt info om meg, i fall det skulle bety noe, så lipper du å lure: Ikke akademiker, grunnutdannelse innen håndtverk. Jobber med salg, nå innen det private stort sett nasjonalt, men med internasjonale aktører. Jobbet i en del år med internasjonalt salg til offentlige instanser i land som USA, rest-Jugoslaviske nasjoner, Polen, Tsjekkia, Romania, Australia, Hellas, Skandinavia og litt småtteri i tillegg. Har reist mye i de nevnte land, og hatt mye kontakt med det offentlige innkjøpssystem og satt meg inn i en del handel og vandel i diverse land, inkl EU's anbudssystem for offentlige anskaffelser. Interessant nok minner det amerikanske byråkratiet overraskende mye om det sentral-Europeiske restkommunistiske systemet. Mye vanskeligere å jobbe i USA enn i Skandinavia, i hvert fall.

 

[Disqutabel]

^^

Jeg pleide å tenke slik, og det vil utvilsomt være ubekvemt for noen, men den siste tids massive kampanjer til støttet for kriminelle inntrengere har vist at det kanskje ikke er så dumt å stagge tilstrømningen fra islamistiske territorier. Det er litt for vanskelig å bli kvitt dem igjen når de nekter å reise hjem.

Massive kampanjer for kriminelle inntrengere??

Øvelse 1: Forsøk å ha to tanker i hodet ca. samtidig. Det er faktisk mulig for arten du er en del av.

La oss for argumentasjonens skyld anta at det kommer fler kriminelle fra de statene USA velger å sanksjonere. Hvor mange % av disse landenes reisende, med mål USA, vil du anta har kriminelle hensikter? Når du har avgitt det svaret (helt begrunnet), ønsker jeg en forklaring på hvorfor den resterende %-andelen skal straffes, og hvorfor dette er fornuftig og formålstjenlig.
Så kan vi spørre oss om det kanskje er slik at enkelte andre land i noe nærere regioner, faktisk bidrar med fler potensielt kriminelle, enn et tilfeldig utvalg typisk islamske stater. Og hvis så er tilfellet, kan man ikke da utlede at dette er en ren sanksjon mot tilfeldige mennesker med feil ørkengud?

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

^^

Jeg pleide å tenke slik, og det vil utvilsomt være ubekvemt for noen, men den siste tids massive kampanjer til støttet for kriminelle inntrengere har vist at det kanskje ikke er så dumt å stagge tilstrømningen fra islamistiske territorier. Det er litt for vanskelig å bli kvitt dem igjen når de nekter å reise hjem.

Kollektiv avstraffing og isolasjon har aldri fremmet annet enn radikalisering og ekstremisme enten vi snakker om nasjonalister eller religiøse fanatikere.

Man har ikke noen slags rett til å kunne besøke alle land i verden man ønsker, og det er derfor heller ingen straff om man ikke får tillatelse til å besøke et. Tilreisende er å anse som gjester, og de som bor der skal selv kunne avgjøre hvem som er velkommen og ikke. Akkurat som du kan bestemme over ditt eget hjem.

Norge og Europa bør gjøre noe lignende og nekte innreise fra noen fra et land som nekter å ta tilbake egne statsborgere som nekter å reise hjem frivillig.

 

[AndersR]

Jeg beklager å måtte si det, men Deph har faktisk et poeng her. På samme måte som et forsikringsselskap selv vil kunne avgjøre om de vil nekte å forsikre lamborghinien til attenåringen som akkurat har fått lappen (evt sette en absurd høy pris) til tross for at han ikke er en trafikkfare, så bør vertsnasjonen selv kunne velge hvem som skal få komme inn i landet og hvem som ikke får det.

Det som er absurd her er at innreiseforbudslista til Trump er gjennomkorrupt. Med mindre den har blitt revidert på nytt, så inneholder den ingen av nasjonene hvis borgere har vist seg å faktisk være en trussel mot USA og deres borgere. De er unntatt fra lista. Og helt tilfeldigvis matcher det lista over steder Trump har økonomiske egeninteresser.

Med andre ord; lista er en bløff for å stryke den jevne innlandsrasisten med hårene for å fortsatt sikre deres stemmer, uten å måtte risikere noe som helst.

 

[Hardingfele]

Lügenpropagandisten Gjestemedlem bør kikke på fakta. Når det er såpass enkelt å tilbakevise påstandene bør man finne bedre løgner.

https://www.nytimes.com/interactive/2018/03/30/upshot/crime-immigration-myth.html?

 

[noruego]

Jeg beklager å måtte si det, men Deph har faktisk et poeng her. På samme måte som et forsikringsselskap selv vil kunne avgjøre om de vil nekte å forsikre lamborghinien til attenåringen som akkurat har fått lappen (evt sette en absurd høy pris) til tross for at han ikke er en trafikkfare, så bør vertsnasjonen selv kunne velge hvem som skal få komme inn i landet og hvem som ikke får det.

Det som er absurd her er at innreiseforbudslista til Trump er gjennomkorrupt. Med mindre den har blitt revidert på nytt, så inneholder den ingen av nasjonene hvis borgere har vist seg å faktisk være en trussel mot USA og deres borgere. De er unntatt fra lista. Og helt tilfeldigvis matcher det lista over steder Trump har økonomiske egeninteresser.

Med andre ord; lista er en bløff for å stryke den jevne innlandsrasisten med hårene for å fortsatt sikre deres stemmer, uten å måtte risikere noe som helst.

Her blander du som Gjestemedlem kortene. Det er naturligvis intet i veien for å operere med ulike innreisebestemmelser for statsborgere fra ulike land. Dette er regulert gjennom visaregimer og diplomatisk protokoll i henhold til både bi- og multilaterale avtaler og interesser. Det er formål, midler og mål jeg etterspør.

 

[Slubbert]

The ramblings of a madman:

https://www.facebook.com/VICE/videos/1974944625859424/

 

[defacto]

^^

Jeg pleide å tenke slik, og det vil utvilsomt være ubekvemt for noen, men den siste tids massive kampanjer til støttet for kriminelle inntrengere har vist at det kanskje ikke er så dumt å stagge tilstrømningen fra islamistiske territorier. Det er litt for vanskelig å bli kvitt dem igjen når de nekter å reise hjem.

Kollektiv avstraffing og isolasjon har aldri fremmet annet enn radikalisering og ekstremisme enten vi snakker om nasjonalister eller religiøse fanatikere.

Man har ikke noen slags rett til å kunne besøke alle land i verden man ønsker, og det er derfor heller ingen straff om man ikke får tillatelse til å besøke et. Tilreisende er å anse som gjester, og de som bor der skal selv kunne avgjøre hvem som er velkommen og ikke. Akkurat som du kan bestemme over ditt eget hjem.

Norge og Europa bør gjøre noe lignende og nekte innreise fra noen fra et land som nekter å ta tilbake egne statsborgere som nekter å reise hjem frivillig.

Man har heller ingen rett til å se og høre film og musikk etter eget forgodtbefinnede uten tilatelse fra eier, alikevel ser du ut til å mene det.
Innser du virkelig ikke at du sitter i et glasshus og at snart alle rutene er knust?

 

[Hardingfele]

"Fascism doesn’t arise suddenly in an existing democracy. It is not easy to get people to give up their ideas of freedom and civility. You have to do trial runs that, if they are done well, serve two purposes. They get people used to something they may initially recoil from; and they allow you to refine and calibrate. This is what is happening now and we would be fools not to see it."

Fintan O'Toole i Irish Times reflekterer klokt over hva som foregår.

https://www.irishtimes.com/opinion/fintan-o-toole-trial-runs-for-fascism-are-in-full-flow-1.3543375

 

[erato]

Ungarn, Tyrkia og Russland har lyktes, og Polen er på vei....

 

[Gjestemedlem]

Man har heller ingen rett til å se og høre film og musikk etter eget forgodtbefinnede uten tilatelse fra eier, alikevel ser du ut til å mene det.
Innser du virkelig ikke at du sitter i et glasshus og at snart alle rutene er knust?

Jeg har ikke lest den siste varianten av åndsvaksloven som nylig tredde i kraft, men det har i alle år være fult tillatt å laste ned film og musikk fra nettet til privat ukommersielt bruk, så med mindre man har delt filer med noen gjennom f.eks. bittorrent og slikt så har man vært fullstendig innenfor loven. Og slik er det fremdels i mange land. På tross av at dette har ergret musikkmafiaen og kulturprofttørene.

Så jo, folk har kunnet høre på musikk etter eget forgodtbefinnende om det er gjort på riktig måte.

 

[defacto]

Man har heller ingen rett til å se og høre film og musikk etter eget forgodtbefinnede uten tilatelse fra eier, alikevel ser du ut til å mene det.
Innser du virkelig ikke at du sitter i et glasshus og at snart alle rutene er knust?

Jeg har ikke lest den siste varianten av åndsvaksloven som nylig tredde i kraft, men det har i alle år være fult tillatt å laste ned film og musikk fra nettet til privat ukommersielt bruk, så med mindre man har delt filer med noen gjennom f.eks. bittorrent og slikt så har man vært fullstendig innenfor loven. Og slik er det fremdels i mange land. På tross av at dette har ergret musikkmafiaen og kulturprofttørene.

Så jo, folk har kunnet høre på musikk etter eget forgodtbefinnende om det er gjort på riktig måte.

Man må kunne stille større krav til en person med Google og alle muligheter til å sjekke, enn imigranter fra et fattig sør-amerikansk land:
§ 2.Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.
Som fremstilling av eksemplar regnes også overføring til innretning som kan gjengi verket.

Verket gjøres tilgjengelig for allmennheten når
a) eksemplar av verket frembys til salg, utleie eller utlån eller på annen måte spres til allmennheten,
b) eksemplar av verket vises offentlig uten bruk av tekniske hjelpemidler, eller
c) verket fremføres offentlig.

Som offentlig fremføring regnes også kringkasting eller annen overføring i tråd eller trådløst til allmennheten, herunder når verket stilles til rådighet på en slik måte at den enkelte selv kan velge tid og sted for tilgang til verket.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2/KAPITTEL_1#§2

LES DEG OPP!

PS: teskje: så lenge JEG ikke gir DEG eller andre, rett til å gjøre det, så er det per def IKKE lov! Med mindre du allerede har kjøpt akkurat den filmen eller musikken på CD/DVD/Blu-ray.

 

[Gjestemedlem]

Den største trusselen mot demokrati og samhold i Europa er det Merkel som har vært, med god hjelp fra Sverige. Millioner av uønskede islamdyrkere har fritt fått ta seg inn i Europa. Andre land ser på dette med avsky og vill ikke ødelegge sine egen land og har dermed litt strengere regler. Islamistdiktaturet i Tyrkia er et annet kapittel.

 

[erato]

Kulturprofitørene = de som vil ha betalt for jobben sin. Når man leser deph, må man ha dephinisjonene klart for seg. Jeg vil oppfordre alle til å betale slik at noen faktisk vil gidde å lage noe.

 

[Gjestemedlem]

Man har heller ingen rett til å se og høre film og musikk etter eget forgodtbefinnede uten tilatelse fra eier, alikevel ser du ut til å mene det.
Innser du virkelig ikke at du sitter i et glasshus og at snart alle rutene er knust?

Jeg har ikke lest den siste varianten av åndsvaksloven som nylig tredde i kraft, men det har i alle år være fult tillatt å laste ned film og musikk fra nettet til privat ukommersielt bruk, så med mindre man har delt filer med noen gjennom f.eks. bittorrent og slikt så har man vært fullstendig innenfor loven. Og slik er det fremdels i mange land. På tross av at dette har ergret musikkmafiaen og kulturprofttørene.

Så jo, folk har kunnet høre på musikk etter eget forgodtbefinnende om det er gjort på riktig måte.

Man må kunne stille større krav til en person med Google og alle muligheter til å sjekke, enn imigranter fra et fattig sør-amerikansk land:
§ 2.Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.
Som fremstilling av eksemplar regnes også overføring til innretning som kan gjengi verket.

Verket gjøres tilgjengelig for allmennheten når
a) eksemplar av verket frembys til salg, utleie eller utlån eller på annen måte spres til allmennheten,
b) eksemplar av verket vises offentlig uten bruk av tekniske hjelpemidler, eller
c) verket fremføres offentlig.

Som offentlig fremføring regnes også kringkasting eller annen overføring i tråd eller trådløst til allmennheten, herunder når verket stilles til rådighet på en slik måte at den enkelte selv kan velge tid og sted for tilgang til verket.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2/KAPITTEL_1#§2

LES DEG OPP!

PS: teskje: så lenge JEG ikke gir DEG eller andre, rett til å gjøre det, så er det per def IKKE lov! Med mindre du allerede har kjøpt akkurat den filmen eller musikken på CD/DVD/Blu-ray.

Det der handler om offentlig fremføring. Klarer du ikke engang å lese det du selv poster? Jeg snakket om å laste ned filer til eget privat bruk uten å hverken dele eller fremføre. Dette forvirrede rabalderet ditt passer forøvrig ikke i denne tråden.

 

[defacto]

Man har heller ingen rett til å se og høre film og musikk etter eget forgodtbefinnede uten tilatelse fra eier, alikevel ser du ut til å mene det.
Innser du virkelig ikke at du sitter i et glasshus og at snart alle rutene er knust?

Jeg har ikke lest den siste varianten av åndsvaksloven som nylig tredde i kraft, men det har i alle år være fult tillatt å laste ned film og musikk fra nettet til privat ukommersielt bruk, så med mindre man har delt filer med noen gjennom f.eks. bittorrent og slikt så har man vært fullstendig innenfor loven. Og slik er det fremdels i mange land. På tross av at dette har ergret musikkmafiaen og kulturprofttørene.

Så jo, folk har kunnet høre på musikk etter eget forgodtbefinnende om det er gjort på riktig måte.

Man må kunne stille større krav til en person med Google og alle muligheter til å sjekke, enn imigranter fra et fattig sør-amerikansk land:
§ 2.Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.
Som fremstilling av eksemplar regnes også overføring til innretning som kan gjengi verket.

Verket gjøres tilgjengelig for allmennheten når
a) eksemplar av verket frembys til salg, utleie eller utlån eller på annen måte spres til allmennheten,
b) eksemplar av verket vises offentlig uten bruk av tekniske hjelpemidler, eller
c) verket fremføres offentlig.

Som offentlig fremføring regnes også kringkasting eller annen overføring i tråd eller trådløst til allmennheten, herunder når verket stilles til rådighet på en slik måte at den enkelte selv kan velge tid og sted for tilgang til verket.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2/KAPITTEL_1#§2

LES DEG OPP!

PS: teskje: så lenge JEG ikke gir DEG eller andre, rett til å gjøre det, så er det per def IKKE lov! Med mindre du allerede har kjøpt akkurat den filmen eller musikken på CD/DVD/Blu-ray.

Det der handler om offentlig fremføring. Klarer du ikke engang å lese det du selv poster? Jeg snakket om å laste ned filer til eget privat bruk uten å hverken dele eller fremføre. Dette forvirrede rabalderet ditt passer forøvrig ikke i denne tråden.

Selv når du er på topic, så passer det ikke!
Her er du komplett på viddene: "enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten"

Når ikke en voksen mann i vesten klarer å lese og forstå lover og regler, så kan man nesten ikke forlange at fattige mennesker i u-land skal klare det...

 

[defacto]

Poenget var og er, du sitter i glasshus, Deph!