Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

Blir noe å fortelle barnebarna. Dager som skal rett i historiebøkene dette.

 

[Hardingfele]

 

[Hardingfele]

"President Trump proved not only unable, but unwilling to stand up to Putin. He and Putin seemed to be speaking from the same script as the president made a conscious choice to defend a tyrant against the fair questions of a free press, and to grant Putin an uncontested platform to spew propaganda and lies to the world," McCain said."No prior president has ever abased himself more abjectly before a tyrant," he added.

https://www.nbcnews.com/politics/do...-s-joint-news-n891736?cid=public-rss_20180716

 

[Dr Dong]

Intet stopper denne mannen! USA er kaputt. (Men ikke pga. Trump)

 

[Hardingfele]

Den som ikke forstår hvor enestående sinnssykt dette er bør saksøke skolevesenet for gjennomgått feilutdanning.

Fra Washington Post:




På kommentatorplass i Washington Post. USA på vei mot et jordskjelv.

 

[Hardingfele]

"Vi har aldri tidligere hatt en amerikansk president som er på Moskvas side."

In Helsinki, Trump may have done far more damage than Kennedy did, Robert Kagan, a former State Department policy-planning staffer who is now at the Brookings Institution, told me.
“Whereas Kennedy in the end was trying to strengthen the American position, Trump is actively and deliberately weakening it,” Kagan said. “By undermining our alliances and destroying the American-led world order, he is leading us back toward the kind of dangers that we saw in the first half of the twentieth century. There may not be anything so dramatic as the Cuban missile crisis right away—Russia is not in the position the Soviet Union was in—but over time the costs and dangers are likely to be much higher.”

Trump has changed the policy of every American President, Republican or Democrat, since the United States and Russia became global rivals and nuclear powers, Kagan said. “We have never before had an American President who shared Moscow’s goals,” he added.

https://www.newyorker.com/news/news-desk/trumps-appeasement-summit-with-putin

 

[Dr Dong]

Gud vet hvilke kalkyler Trump kjører etter – men mannen er ikke dummere enn systemet som løftet ham fram -; dog er det som nå skjer ut fra Putins perspektiv noe vanskeligere å forstå. For Putin er Trump et aktivum, og det vil være det dummeste i hele verden sett fra hans ståsted å kjøre et løp som gjør at USA kvitter seg med ham.

Så han sitter, og noen skriver kronikker!

 

[Dr Dong]

La oss nå se (disse stadier kan rekonstrueres også i denne tråden):

Da Trump meldte seg på til valget for jobben, så lo alle.

Da Trump tok rotta på alle de som lo og tok plassen først blant GOP, så lo alle og sa at han hadde intet å stille opp mot fru Clinton

Og da Trump slo fru Clinton - som definerte sine motstandere som The Basket of Deplorables -, så sa alle at GOP kom til å holde ham i tømmer og domestisere de verste vyene

Og da Trump viste fingern til politikktemmerne - og gjorde GOP til sitt og ikke som håpet; Trump til GOPs, - så var det jussen en håpet på.

Så langt har jussen ikke fjernet fyren, og en kan jo sitte der å håpe på at det vil skje…

I mellomtiden har Klovnen - slett ingen klovn, men en politisk kraft som har omdefinert hva som er mulig å si og å gjøre - fortsatt sin ferd mot «revolusjonen», uten at noen har hatt noe å stille opp enn latterliggjøring, ukekvemsord og prat.

Intet politisk alternativ er kommet til syne.

Som om en jurist skal redde det samfunnet som dyrket frem Trump.

Vi ser en tragedie, men den behandles som en komedie. (Dette motsatt til Marx' innsikt i at det begynner med tragedien, men gjentar seg som komedie. Det fins få av Marx’ format i dag, så ting fremstår for de politiske kommentatorer som komedie, men gjentar seg etter hver som en tragedie,)

 

[noruego]

La oss nå se (disse stadier kan rekonstrueres også i denne tråden):

Da Trump meldte seg på til valget for jobben, så lo alle.

Da Trump tok rotta på alle de som lo og tok plassen først blant GOP, så lo alle og sa at han hadde intet å stille opp mot fru Clinton

Og da Trump slo fru Clinton - som definerte sine motstandere som The Basket of Deplorables -, så sa alle at GOP kom til å holde ham i tømmer og domestisere de verste vyene

Og da Trump viste fingern til politikktemmerne - og gjorde GOP til sitt og ikke som håpet; Trump til GOPs, - så var det jussen en håpet på.

Så langt har jussen ikke fjernet fyren, og en kan jo sitte der å håpe på at det vil skje…

I mellomtiden har Klovnen - slett ingen klovn, men en politisk kraft som har omdefinert hva som er mulig å si og å gjøre - fortsatt sin ferd mot «revolusjonen», uten at noen har hatt noe å stille opp enn latterliggjøring, ukekvemsord og prat.

Intet politisk alternativ er kommet til syne.

Som om en jurist skal redde det samfunnet som dyrket frem Trump.

Vi ser en tragedie, men den behandles som en komedie. (Dette motsatt til Marx' innsikt i at det begynner med tragedien, men gjentar seg som komedie. Det fins få av Marx’ format i dag, så ting fremstår for de politiske kommentatorer som komedie, men gjentar seg etter hver som en tragedie,)

Snedig retrofuturistisk analyse det der.

 

[Dr Dong]

La oss nå se (disse stadier kan rekonstrueres også i denne tråden):

Da Trump meldte seg på til valget for jobben, så lo alle.

Da Trump tok rotta på alle de som lo og tok plassen først blant GOP, så lo alle og sa at han hadde intet å stille opp mot fru Clinton

Og da Trump slo fru Clinton - som definerte sine motstandere som The Basket of Deplorables -, så sa alle at GOP kom til å holde ham i tømmer og domestisere de verste vyene

Og da Trump viste fingern til politikktemmerne - og gjorde GOP til sitt og ikke som håpet; Trump til GOPs, - så var det jussen en håpet på.

Så langt har jussen ikke fjernet fyren, og en kan jo sitte der å håpe på at det vil skje…

I mellomtiden har Klovnen - slett ingen klovn, men en politisk kraft som har omdefinert hva som er mulig å si og å gjøre - fortsatt sin ferd mot «revolusjonen», uten at noen har hatt noe å stille opp enn latterliggjøring, ukekvemsord og prat.

Intet politisk alternativ er kommet til syne.

Som om en jurist skal redde det samfunnet som dyrket frem Trump.

Vi ser en tragedie, men den behandles som en komedie. (Dette motsatt til Marx' innsikt i at det begynner med tragedien, men gjentar seg som komedie. Det fins få av Marx’ format i dag, så ting fremstår for de politiske kommentatorer som komedie, men gjentar seg etter hver som en tragedie,)

Snedig retrofuturistisk analyse det der.

Indeed!!

 

[Dr Dong]

La oss nå se (disse stadier kan rekonstrueres også i denne tråden):

Da Trump meldte seg på til valget for jobben, så lo alle.

Da Trump tok rotta på alle de som lo og tok plassen først blant GOP, så lo alle og sa at han hadde intet å stille opp mot fru Clinton

Og da Trump slo fru Clinton - som definerte sine motstandere som The Basket of Deplorables -, så sa alle at GOP kom til å holde ham i tømmer og domestisere de verste vyene

Og da Trump viste fingern til politikktemmerne - og gjorde GOP til sitt og ikke som håpet; Trump til GOPs, - så var det jussen en håpet på.

Så langt har jussen ikke fjernet fyren, og en kan jo sitte der å håpe på at det vil skje…

I mellomtiden har Klovnen - slett ingen klovn, men en politisk kraft som har omdefinert hva som er mulig å si og å gjøre - fortsatt sin ferd mot «revolusjonen», uten at noen har hatt noe å stille opp enn latterliggjøring, ukekvemsord og prat.

Intet politisk alternativ er kommet til syne.

Som om en jurist skal redde det samfunnet som dyrket frem Trump.

Vi ser en tragedie, men den behandles som en komedie. (Dette motsatt til Marx' innsikt i at det begynner med tragedien, men gjentar seg som komedie. Det fins få av Marx’ format i dag, så ting fremstår for de politiske kommentatorer som komedie, men gjentar seg etter hver som en tragedie,)

Snedig retrofuturistisk analyse det der.

Indeed!!

Har noruego noe å legge til denne snedige analyse?

Jeg spør, ikke bare av artighet, men også fordi vi vel alle er litt rådville i forhold til hva som skjer.

 

[Terje-A]

Det mest skremmende med Trump er at det ikke ser ut til å være noen alternativer. USA er som et godstog mot stupet. Ingen drar i nødbremsen, ingen gjør noe som helst. Imperiet er på vei inn i mørket..........

 

[Aurora]

Tror nok du og flere har rett i dette - men tør vi egentlig tenke på hva som kan skje når toget treffer bunnen av juvet???

 

[Terje-A]

Tror nok du og flere har rett i dette - men tør vi egentlig tenke på hva som kan skje når toget treffer bunnen av juvet???

Nei, det er godt vi har musikken og stereogreiene våre.

 

[Hardingfele]

Setningen nederst på avissiden sier sitt. Det øvrige er fantastisk nok.

 

[Hardingfele]

Dana Milbanks gjennomgang er brutal. Kommentarer i USA, i presse og fra politikere, inklusive ledende Republikanere, er også brutale.

Verdt å lese, så jeg legger inn hele teksten. I originalen er det linker til utsagnene fra «the very stable genius».
https://www.washingtonpost.com/opin...11bc1146b0b_story.html?utm_term=.e337f7790498

My fellow Americans, we are a deeply stupid nation.

I know this must be the case because President Trump has repeatedly informed us that we are a “stupid country” — he offered this opinion on at least nine occasions since he launched his campaign for the presidency — and he should know. As he reminded us after his NATO meeting last week, he is a “very stable genius.”

It is furthermore the president’s highly intelligent opinion we have been led by “stupid people” and “our laws are so corrupt and stupid.” We have been stupid about trade. We have been stupid in dealing with Iraq, Iran, China, Mexico, Canada, Europe and Muslims. We have the “dumbest” immigration laws. Among the many stupid things Trump has identified: White House staffers, the FBI, the National Football League, Democrats, the filibuster and journalists.

“We’re so stupid!” Trump said to a group of donors recently. They laughed.

“You feel like sort of stupid, don’t you?” Trump asked a rally of supporters recently. “Don’t you feel stupid?”

Stoo-pid! Stoo-pid!

But we are at our most imbecilic when dealing with Russia. “Our relationship with Russia has NEVER been worse thanks to many years of U.S. foolishness and stupidity,” he tweeted before meeting Monday in Helsinki with Russia’s Vladimir Putin.

The Russian Ministry of Foreign Affairs retweeted Trump’s assessment of his own country’s stupidity, tacking on the words “We agree.”

In his news conference a few hours later with Putin, Trump again raised the flag of American feeblemindedness. “The United States has been foolish,” he said.

How foolish are we?

We brainlessly criticized Russia when it invaded Georgia and Ukraine. We idiotically protested when Russia poisoned people in Britain. Like dunces, we punished Russians for killing human rights activists. Morons that we are, we complained when Russia shot down a passenger jet. And then, revealing ourselves to be truly daft and inane, we blamed Russia for interfering in our election.

Standing at Putin’s side Monday, Trump let the world know just how doltish the people are who made this judgment, including the cretins at the CIA and the nitwits on the Senate Intelligence Committee. “I have President Putin; he just said it’s not Russia,” Trump announced. “I don’t see any reason why it would be” Russia.

Trump, an aficionado of intelligence, likely sides with Putin because Putin is “very smart” in Trump’s estimation (though not a “smart cookie” like Kim Jong Un), while he regards American intelligence as unintelligent. Trump long ago dismissed the CIA as the numskulls “who said Saddam Hussein has weapons of mass destruction.”

And the CIA’s ignorance is as nothing compared with the ignoramus Robert S. Mueller III and his special counsel investigation (“we have this stupidity going on — pure stupidity,” Trump said in Britain), which on Friday indicted 12 Russians in the hack of the Democratic National Committee. The dunces of the DNC “should be ashamed of themselves” for being hacked, Trump said.

Trump sometimes has trouble convincing people of the truth of his position. This is because he is surrounded by idiots.

NATO allies fumed about Trump’s threats to abandon the alliance and go his “own way,” and his later claim that the European Union is America’s “foe.” Fools! If they were smarter, they would realize NATO “is much stronger” for Trump’s efforts.

Many looking at the video of Trump saying Germany is “totally controlled by Russia” thought White House Chief of Staff John F. Kelly was uncomfortable. Imbeciles! Kelly was upset because he “was expecting a full breakfast and there were only pastries and cheese.”

The British thought Trump had savaged Prime Minister Theresa May when, in a recorded interview, he said she “wrecked Brexit” and “didn’t listen” to his advice. Rubes! “I didn’t criticize the prime minister,” Trump said.

It appeared, to the dim, there were tens, if not hundreds of thousands, in the streets of Britain, even mocking him with a blimp showing an angry, orange Trump baby. But Trump’s genius could discern that “they like me here.”

Likewise, many a low-IQ individual cringed at Trump’s performance in Helsinki: deferential to the Russian dictator, believing Putin over the U.S. government and boasting (with an incorrect figure) about his electoral college victory. But they are stupid if they can’t see Russia did not help Trump win. “We ran a brilliant campaign, and that’s why I’m president,” Trump said.

If Trump is right — and he is so smart that he must be — then this could mean Americans wanted exactly what they are getting right now: a president who burns alliances, insults allies, sides with Putin over the American government, ignores Russia’s abuses and bashes the free press across Europe.

If so, if we Americans really did want this, Trump has proved his point about our intelligence.

As a wise man once said: Stupid is as stupid does.

 

[noruego]

La oss nå se (disse stadier kan rekonstrueres også i denne tråden):

Da Trump meldte seg på til valget for jobben, så lo alle.

Da Trump tok rotta på alle de som lo og tok plassen først blant GOP, så lo alle og sa at han hadde intet å stille opp mot fru Clinton

Og da Trump slo fru Clinton - som definerte sine motstandere som The Basket of Deplorables -, så sa alle at GOP kom til å holde ham i tømmer og domestisere de verste vyene

Og da Trump viste fingern til politikktemmerne - og gjorde GOP til sitt og ikke som håpet; Trump til GOPs, - så var det jussen en håpet på.

Så langt har jussen ikke fjernet fyren, og en kan jo sitte der å håpe på at det vil skje…

I mellomtiden har Klovnen - slett ingen klovn, men en politisk kraft som har omdefinert hva som er mulig å si og å gjøre - fortsatt sin ferd mot «revolusjonen», uten at noen har hatt noe å stille opp enn latterliggjøring, ukekvemsord og prat.

Intet politisk alternativ er kommet til syne.

Som om en jurist skal redde det samfunnet som dyrket frem Trump.

Vi ser en tragedie, men den behandles som en komedie. (Dette motsatt til Marx' innsikt i at det begynner med tragedien, men gjentar seg som komedie. Det fins få av Marx’ format i dag, så ting fremstår for de politiske kommentatorer som komedie, men gjentar seg etter hver som en tragedie,)

Snedig retrofuturistisk analyse det der.

Indeed!!

Har noruego noe å legge til denne snedige analyse?

Jeg spør, ikke bare av artighet, men også fordi vi vel alle er litt rådville i forhold til hva som skjer.

Ikke så mye å legge til bortsett fra at når man nøster seg bakover i komplekse årsakssammenhenger så ender man fort opp med å spå fortid og utvikle deterministiske forklaringsmodeller.

En ting er å se på fenomenet Trump og bevegelser i amerikansk politikk for å forklare hans oppslutning. At han faktisk vant over Clinton var faktisk mer på tross enn på grunn av Trump selv. Tungen på vektskålen her (bortsett fra strukturelle ting som senter-periferi stemmeulikhet og slikt) hvis man først skal utpeke noen enkeltperson var dette for meg Sanders. Slik jeg også er overbevist om at Corbyn kunne ha stoppet Brexit om han hadde villet.

Ellers er jeg i stor grad enig med deg i at når dette politiske veikrysset (critical junction som det heter i statsvitenskapen) først ble passert så hjelper det lite i etterhånd å lime inn hundrevis av kronikker som holder opp røde lys.

Vi er forbi aggregert landsbyidioti. Vi er om ikke i en borgerkrig, så i en krig mot det borgerlige.

 

[Asbjørn]

En kommentar på Fox News: Putin eats Trump's lunch in Helsinki -- This is no way to win against Russia

 

[Trondmeg]

Harde tider for blodfansen som klokelig har holdt seg unna denne tråden en stund.

 

[noruego]

Harde tider for blodfansen som klokelig har holdt seg unna denne tråden en stund.

Sikkert mer i påvente av snutter med Tucker og Hannity der de forklarer hvordan det hele henger sammen.

 

[Asbjørn]

Det blir litt vanskelig selv for Hannity å forklare hvorfor alfahannen over alle alfahanner demontrerer total servilitet ovenfor Putin. Det er bare å sammenligne kroppsspråket med hvordan Trump opptrer mot Macron, Merkel, May, Trudeau osv. Trump kom til og med for sent til te med dronning Elizabeth for å demonstrere dominans. Og så kryper han rundt og slikker skoene til Putin for åpent kamera.

 

[Hardingfele]

Polen melder at landet stiller seg tvilende til USAs vilje til å beskytte landet mot Russland etter Trumps møte med Putin. Vi er i underlige tider.

Trump er enkel å forstå om man husker at mannen lever i øyeblikket og reagerer i forhold til det som skjer «der og da». Før Kelly ble stabssjef hadde andre i Det hvite hus skjønt at det var om å gjøre å være sistemann på ballen om man hadde en bestemt synsvinkel man ville at presidenten skulle støtte.

Det forklarer hvordan Trump kan ta av i et intervju med Daily Mail, fordi han nødes av avisens vinkling til å angripe May, for så dagen etter å påstå at dette slett ikke var hva han hadde sagt, når han er i møte med May.

Trump er kula i et flipperspill, ikke den som spiller. Det eneste vi vet med sikkerhet er at han er en autokrat, den impulsen har overlevd eggerøren hjernen hans er blitt. Det forklarer også hvorfor han omfavner slike.

Det eneste som betyr noe er om USAs institusjoner er i stand til å avgrense Trumps handlinger, uten å for alltid ødelegge prinsippet om maktfordeling ved å varig svekke presidentembedet.

Spennende tider.

 

[noruego]

Det blir litt vanskelig selv for Hannity å forklare hvorfor alfahannen over alle alfahanner demontrerer total servilitet ovenfor Putin. Det er bare å sammenligne kroppsspråket med hvordan Trump opptrer mot Macron, Merkel, May, Trudeau osv. Trump kom til og med for sent til te med dronning Elizabeth for å demonstrere dominans. Og så kryper han rundt og slikker skoene til Putin for åpent kamera.

Men, og her er det et stort men. Til tross for at de åtte toppsakene selv hos Breitbart var videreformidling av kritikk også fra republikansk hold mot opptredenen til Trump under pressekonferansen var det ingen refleksjon eller endring å spore i kommentatorfeltene. På sedvanlig vis ble det heiet på kreften til McCain og uttrykt stor glede over hvilken oppstandelsen Trump nå hadde forsaket blant snøfnuggene.

Så Trump har nok sitt 5th Ave utsagn i behold blant blodfansen.

 

[Trondmeg]

 

[noruego]

Forøvrig merket jeg meg en annen ting under pressekonferansen. På spørsmål om Krim så sa Putin som sant var at "vi" hadde organisert folkeavstemmingen.

Altså ikke "de" som i Ukrainas Autonome Krim-republikk og Sevastopol, men "vi" som i den Russiske Føderasjon.

I tilfelle det fortsatt skulle herske noen forvirring rundt akkurat dette punktet (utover Trump).

 

[Hardingfele]

To timer og ti minutter på tomannshånd.

It's the third reason for alone time, however, that might be most incredible: that Trump is nervous about aides who take a harder line than him on Russia being at all involved in the direct talks or interrupting him. Underlying this concern is that Trump doesn't trust even his own aides' judgment on how to deal with Russia. Trump has made a lot of the conservative conspiracy theory that there's an entrenched "deep state" out to get him even though he leads the government. This third reason could be considered an extension of that. It is a very paranoid place indeed if the US President can't trust his own staffers not to undercut him during talks with Russia. But it also says something about how Trump views the job. It's clear that in his view there's no amount of experience, at the State Department, the National Security Council or within the US intelligence community, that can do better than his gut.

https://edition.cnn.com/2018/07/16/politics/trump-putin-alone-time/index.html

 

[Hardingfele]

Aftenposten har en god oversikt over hva som kokte i amerikanske medier igår:

https://www.aftenposten.no/verden/i...ikaner-bli-sa-eid-av-en-russer-siden-Rocky-IV

 

[otare]

Jo, men Rocky vant vel til slutt?

 

[Cyber]

Jo, men Rocky vant vel til slutt?

Ganske artig at Trump stoler mer på Russlands etterretning enn sin egen og sier det offentlig.

"This is what you get when you put a KGB-agent up against a KFC-agent." (Ref Trevor Noah)

 

[Asbjørn]

Imens får de bruke vettet som har det i behold:
EU og Japan undertegner frihandelsavtale

 

[Asbjørn]

Men, og her er det et stort men. Til tross for at de åtte toppsakene selv hos Breitbart var videreformidling av kritikk også fra republikansk hold mot opptredenen til Trump under pressekonferansen var det ingen refleksjon eller endring å spore i kommentatorfeltene. På sedvanlig vis ble det heiet på kreften til McCain og uttrykt stor glede over hvilken oppstandelsen Trump nå hadde forsaket blant snøfnuggene.

Så Trump har nok sitt 5th Ave utsagn i behold blant blodfansen.

Joda, og Fox News hadde store oppslag om et intervju med Clintons kokk på førstesiden. Blir det for ille kan man alltids vise bilder av Hillary for å avlede oppmerksomheten. Men selv de begynner å få vanskelig for å forsvare gjøken:

A media firestorm as Trump seems to side with Putin over US intelligence

At the same time, some on the right also went off on the president. Paul Ryan and Mitch McConnell both distanced themselves by saying they believe the administration's findings on Russian hacking.

On Fox News, anchor Neil Cavuto said Putin "appeared to run circles around the president and get him to buy ... every single sneaky lie and misstatement he has made on this matter."

Fox Business anchor Trish Regan said: "He should have defended us! He should have defended his own intelligence community. Or just don't take the meeting!" Retired Gen. Jack Keane, a Fox contributor, told Regan that Trump "walked away from his intelligence community and did not stand behind them when they absolutely have the goods on Putin’s meddling in our election."

National Review and The Weekly Standard ran tough pieces, and Trump ally and Fox contributor Newt Gingrich tweeted "it is the most serious mistake of his presidency and must be corrected—immediately."

So Trump can't just blame the "liberal media."

When you tick off both sides like that, you've got a serious political problem.

No one had any expectations for this get-together other than vague promises of future cooperation. All Trump needed to do was get by the press conference unscathed. Instead, he unleashed waves of condemnation, even from some nominal allies, that won't be receding anytime soon.

Så, hva eksakt er det russerne har på ham som får ham til å krype for Putin på den måten?

 

[erato]

Bare piss, i tillegg til hvitvasking selvsagt.

 

[Distinctive]

Bare piss, i tillegg til hvitvasking selvsagt.

Samt noen kostbare sidesprang i Russland.
Kanskje han burde øve inn party-forklaringen til Silvio Berlusconi ‘we were just practicing for some burlesque competitions‘.

 

[Hardingfele]

Men, og her er det et stort men. Til tross for at de åtte toppsakene selv hos Breitbart var videreformidling av kritikk også fra republikansk hold mot opptredenen til Trump under pressekonferansen var det ingen refleksjon eller endring å spore i kommentatorfeltene. På sedvanlig vis ble det heiet på kreften til McCain og uttrykt stor glede over hvilken oppstandelsen Trump nå hadde forsaket blant snøfnuggene.

Så Trump har nok sitt 5th Ave utsagn i behold blant blodfansen.

Joda, og Fox News hadde store oppslag om et intervju med Clintons kokk på førstesiden. Blir det for ille kan man alltids vise bilder av Hillary for å avlede oppmerksomheten. Men selv de begynner å få vanskelig for å forsvare gjøken:

A media firestorm as Trump seems to side with Putin over US intelligence

At the same time, some on the right also went off on the president. Paul Ryan and Mitch McConnell both distanced themselves by saying they believe the administration's findings on Russian hacking.

On Fox News, anchor Neil Cavuto said Putin "appeared to run circles around the president and get him to buy ... every single sneaky lie and misstatement he has made on this matter."

Fox Business anchor Trish Regan said: "He should have defended us! He should have defended his own intelligence community. Or just don't take the meeting!" Retired Gen. Jack Keane, a Fox contributor, told Regan that Trump "walked away from his intelligence community and did not stand behind them when they absolutely have the goods on Putin’s meddling in our election."

National Review and The Weekly Standard ran tough pieces, and Trump ally and Fox contributor Newt Gingrich tweeted "it is the most serious mistake of his presidency and must be corrected—immediately."

So Trump can't just blame the "liberal media."

When you tick off both sides like that, you've got a serious political problem.

No one had any expectations for this get-together other than vague promises of future cooperation. All Trump needed to do was get by the press conference unscathed. Instead, he unleashed waves of condemnation, even from some nominal allies, that won't be receding anytime soon.

Så, hva eksakt er det russerne har på ham som får ham til å krype for Putin på den måten?

Dette begynte jo straks han ble valgt, stadige angrep på eget lands etterretning. Og angrepene har eskalert og omfatter Sessions, Rosenstein, Mueller, ledelsen i FBI m.fl. Russland og Putin skal man samarbeide med, eget lands institusjoner farer med løgn og er "ute etter å ta Trump".

Slik oppfører man seg når man frykter avsløringer og ønsker å desavuere dem som vil komme med dem. Den amerikanske presidenten får sin makt nettopp gjennom disse etterretningstjenestene -- å legge seg ut med dem, slik Trump har gjort, er idioti, men ikke om alternativet er riksrett og fengsel.

 

[WayAhead]

Trump er redd for at et av Johan Galtungs scenarioer fra 90? tallet skal gå i oppfyllelse: At Kina Unt Russland/Soviet danner allianse.
Det unngår han kortvarig ved å snu baken til og spille sklia til Putin...

USA frykter at Kina skal bli en så dominant militærmakt at de kan true USAs posisjon.

Dessuten..

https://www.side3.no/vitenskap/dark...mpfly-omtales-som-et-mareritt-for-usa-5259063

 

[Hardingfele]

Nytt meme i USA. Noe endret seg etter gårsdagens møte med Putin.

TRE45ON

Les resten i linken:

https://twitter.com/SethAbramson/status/1019010377600905216

 

[Dr Dong]

Indeed!!

Har noruego noe å legge til denne snedige analyse?

Jeg spør, ikke bare av artighet, men også fordi vi vel alle er litt rådville i forhold til hva som skjer.

Ikke så mye å legge til bortsett fra at når man nøster seg bakover i komplekse årsakssammenhenger så ender man fort opp med å spå fortid og utvikle deterministiske forklaringsmodeller.

Helt enig i det, men det var ikke det jeg forsøkte - å gi noen årsakssammenhenger. Mer konstatering av visse «fakta» - observasjoner av reaksjoner på et fenomenss utvikling.

En ting er å se på fenomenet Trump og bevegelser i amerikansk politikk for å forklare hans oppslutning. At han faktisk vant over Clinton var faktisk mer på tross enn på grunn av Trump selv. Tungen på vektskålen her (bortsett fra strukturelle ting som senter-periferi stemmeulikhet og slikt) hvis man først skal utpeke noen enkeltperson var dette for meg Sanders. Slik jeg også er overbevist om at Corbyn kunne ha stoppet Brexit om han hadde villet.

Forstår deg dit hen at Sanders tok en «sikker» seier fra Clinton. Men hvorfor skulle noen av de som valgte Trump eller forsåvidt Sanders, ønske Clinton? Clinton var alternativet de ikke ville ha, såfremt det her dreier seg om et «opprør». Trump var opprøret, Clinton den som representerte det en gjorde opprør mot. Det betyr selvfølgelig ikke at Trump er løsningen. Like lite som Clinton var en løsning på noe som helst.

Ellers er jeg i stor grad enig med deg i at når dette politiske veikrysset (critical junction som det heter i statsvitenskapen) først ble passert så hjelper det lite i etterhånd å lime inn hundrevis av kronikker som holder opp røde lys.

Jepp.

Vi er forbi aggregert landsbyidioti. Vi er om ikke i en borgerkrig, så i en krig mot det borgerlige.

Nei, det/vi er ikke i en krig mot det borgerlige; vi er i en krig mot en spesifikk utforming av det borgerlige. At det også fremtrer som en krig mot det borgerlige er nettopp det problemet vi står overfor: Det flagges intet alternativ i det borgerlige, derfor fremstår opprøret som et opprør mot det borgerlige.

 

[Espen R]

Sett i lys av de siste dagers begivenheter er det økende sannsynlighet for at snåsamannen får rett; Trump blir tatt av dage.
Tror den innerste kretsen av de som skal sikre USA’s sikkerhet og stabilitet kommer opp med noe lurt sånn at Donald plutselig får et illebefinnende med dødelig utgang.

 

[erato]

Donald får smake Putin sin medisin? I så fall sweet irony....

 

[Dr Dong]

Trump er kula i et flipperspill, ikke den som spiller.

Å si at en mann som har omdefinert det politiske landskap og retorikk hvor differansen sant og falsk er fake, at han er en kule i et flipperspill, blir litt rart. Han er i så henseende hovedrolleinnehaver.

Slutt med å idiotforklare fyren før en har analyser på hvem som spiller flipper. Hvis USA har en idiot på brua, så forteller det mer om USA enn idioten.

Han er verdens mektigste statsleder og med fullmakter hinsides det fornuftige. Hvem er det som spiller denne makten? Hvem skrev teksten til Putinmøtet? Er det Putin som spiller flipper eller onkler i bananrepublikken? Er det begge? Da bør borgerkrigen komme fort som faen over dammen.