Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Asbjørn]

Det har du jo helt rett i, og det er nok mange i denne kategorien som fyller opp statistikken.

Nei, hvis man ser på statistikken for andelen uføretrygdede går den ned eller er stabil i aldergruppen over 45 år, mens den går tildels kraftig opp i de yngre aldersgruppene. Som du sier i ditt forrige innlegg: det er det som er det store problemet. Det er også derfor det er nødvendig å gjøre endringer som den i AAP. Det er ikke OK å sløve rundt på autopilot på ubestemt tid. Man gjør folk en bjørnetjeneste ved å lage ordninger som tillater det. I Norge er det litt for sterk tradisjon for å uførepensjonere folk som egentlig er langtidsarbeidsledige. Det blir helt feil når det er snakk om noen-og-tyve-åringer.

For å sitere P G Wodehouse etter hukommelsen: Dagens unge menn behøver en vennlig hånd til å lede dem gjennom livet og et spark i baken hvert femte minutt. (Han skrev om 1920-talls-generasjonen.)

 

[Aurora]

OK - det med fallende andel fra 45 og oppover var faktisk nytt for meg. Medias beskrivelser har vel fått meg til å tro annerledes, for det er absolutt et problem å få arbeidstakere fra 50+ over i ny jobb. Sjøl har jeg runda 60, men ser at jeg absolutt har kunnskaper som unge ingeniører mangler totalt, - ikke minst et forhold til praktisk arbeid, men også teoretisk. Vi gæmlisene fikk en helt annen innfallsvinkel til faget enn det som gjelder idag.

 

[weld77]

Problemet er vel at en ung person med lite formelle kvalifiksajoner ikke kan gjøre så veldig mye i norsk arbeidsliv mens en større andel av 50+ - folk, som du er inne på, har mengder av arbeidserfaring.

 

[Terje-A]

Problemet er vel at en ung person med lite formelle kvalifiksajoner ikke kan gjøre så veldig mye i norsk arbeidsliv mens en større andel av 50+ - folk, som du er inne på, har mengder av arbeidserfaring.

Men arbeidsgivere viser i praksis at de heller vil ha en ung person som de kan forme og ha glede av i mange år i motesetning til en på 55 som vet hvor skapet skal stå og som de tror pensjonerer seg på 62.

 

[Asbjørn]

Korreksjon, det er fra 55 og oppover andelen faller, ikke 45. Statistikken for siste ti år:
https://www.nav.no/543680/mottakere...ingen.etter-kjønn-og-alder.pr.30.09.2009-2018

Det er f eks dobbelt så stor andel av menn i alderen 25-29 som er på uføretrygd nå enn det var for ti år siden, mens andelen i alderen 55-59 har gått litt ned. Over det er nok tallene farget av AFP og andre tidligpensjonsordninger.

 

[weld77]

Problemet er vel at en ung person med lite formelle kvalifiksajoner ikke kan gjøre så veldig mye i norsk arbeidsliv mens en større andel av 50+ - folk, som du er inne på, har mengder av arbeidserfaring.

Men arbeidsgivere viser i praksis at de heller vil ha en ung person som de kan forme og ha glede av i mange år i motesetning til en på 55 som vet hvor skapet skal stå og som de tror pensjonerer seg på 62.

Arbeidsledigheten er MYE høyere blant yngre enn blant eldre, så nei.

Edit: Ser ut som det ikke stemmer lengre - dvs gapet har blitt mindre de siste årene. I tillegg er rimelig nok en større andel eldre gått ut av arbeidslivet av ymse grunner.

Men eksempelvis i Sverige er ungdomsledigheten svært høy - typ 25% sist jeg så tall. Lignende fenomen finnes mange steder i Europa også, men Norge ser ikke ut til å være så ille som jeg trodde.

 

[Asbjørn]

Problemet er vel at en ung person med lite formelle kvalifiksajoner ikke kan gjøre så veldig mye i norsk arbeidsliv mens en større andel av 50+ - folk, som du er inne på, har mengder av arbeidserfaring.

Men arbeidsgivere viser i praksis at de heller vil ha en ung person som de kan forme og ha glede av i mange år i motesetning til en på 55 som vet hvor skapet skal stå og som de tror pensjonerer seg på 62.

Kanskje ved nyansettelser, da også fordi det vil ta tid å lære opp en nyansatt i bedriftsspesifikk kunnskap uansett alder, og det vil ikke være så mange år å ta ut verdien av det på for noen på 55+. Det motvirkes av at arbeidsgivere strekker seg langt for å beholde erfarne arbeidstakere. Delvis fordi de må pga ansiennietetsregler etc, delvis fordi de vil. En erfaren saksbehandler eller ingeniør kan være tigangeren mer produktiv enn en nybegynner. Ikke fordi man nødvendigvis regner så mye fortere, men fordi man ser med en gang hvilket regnestykke som må gjøres og løser det på en serviett i stedet for å koke havet med overflødige analyser. Dessuten har man gjerne etablert et kontaktnett i organisasjonen som blir en effektiv støtdemper når det begynner å riste. Vi oldisene greier oss.

 

[BT]

Arbeidsledigheten er totalt på 2,3 %, og det er få land som har så lav ledighet. For aldersgruppen 50-59 år er det på 1,6 %. De over 60 år har en ledighet på 1,7 %.

Høyest ligger gruppen 20.24 år, med 3,1 %.

 

[Larson]

At NAV-veilederen bør opplyses om regelverket gjaldt den enkeltsaken det ble linket til, forutsatt at saken er riktig framstilt. (Ensidig framstilling i kombinasjon med taushetsplikt gjør at slike avisoppslag kan være misvisende.)

2.300 er antallet som ikke har fått forlenget AAI i 2018. Disse følger stort sett det galme regelverket. Men det kan også være at noen av dem faller inn under innstrammingen som går på at man faktisk må ha en helserelatert grunn til å få AAP, som strengt tatt er et rimelig krav, siden dette tross alt er en helserelatert ytelse.

Men du fremstiller det som at dette tallet er de som har fått avslag som følge av de omtalte endringene, og det er langt fra virkeligheten.

Hva advokatene angår så kjenner jeg mange nok slike til å ikke ta alt de sier for god fisk. Heller tvert i mot. De er ofte veldig opptatt av hvor mange timer de kan fakturere, og hva som fremmer klientenes interesser.

At disse 2300 sakene følger gamle regler er noe du og Asbjørn etter å ha funnet en paragraf har diktet opp i ren fornektelse.

Jeg siterer tidligere linket artikkel:
"– Vi har sett flere vedtak der det står at personen blir vurdert å ha et klart behov for videre behandling og/eller arbeidsrettede tiltak for å komme ut i arbeid, men der Nav likevel ikke kan innvilge forlengelse av AAP fordi det ikke er hjemmel for det."
" Problemet er at lovgiver ikke har gitt Nav noe rom for å utøve skjønn."
"Wallem mener det gamle regelverket var ganske godt.
– Da var det mulighet til å bruke skjønn i den enkelte sak"

Nye vilkår for å få forlengelse ble innført 1. januar 2018. Disse med at oksen må skule rart på binna i dvale mens ulven uler mot solen-vilkårene. Du får kun unntaksvis forlenget din AAP.

Det er ingen endringer på vilkårene på å få AAP. Du må ha nedsatt arbeidskapasitet med minst 50% grunnet sykdom, skade eller lyte.

Ja, jeg har skjønt at du ikke er interessert i å forholde deg til det lovverket stortinget faktisk har vedtatt. Men det er litt drøyt å påsta at vi har diktet opp paragrafer som ligger ute på nav.no.

Anbefaler deg å lese setningen på nytt. Står ikke at dere har diktet opp paragrafer.

Dere dikter opp at de får avslag etter gamle regler. Det skjer ikke. Total feilkobling. Ny paragraf trådde i kraft 1. januar med innstramming av vilkårene for utvidelse. De får avslag etter denne paragrafen.

 

[Larson]

Så-så, forsiktig nå så ikke sølvskjeen ramler ut av kjeften.

Til info: Den sølvskjeen kan du se langt etter. Min far hadde syvårig folkeskole og et halvt år jordbruksskole, min mor drev det så langt som til realskolen. Hun arbeidet som telefonist og endte som uføretrygdet etter at rikstelefonen ble automatisert. Min far drev med pelsdyr og diverse strøjobber etter å ha vært på sidelinjen noen år på grunn av en ryggskade. Det var ikke mye "sølvskje" ved å vokse opp på et småbruk på kysten. Det var ikke veldig attraktivt å kunne ende opp som uføretrygdet småbruker selv heller. Så jeg gjorde noe med det. Les Roy Jacobsens "Seierherrene". Det er min historie. Jeg har personlig gjort unna ganske mange av generasjonene i den boken, fra starten som fiskerbonde i første kapittel til graden fra MIT i siste kapittel. Et sted på midten rakk jeg å gå i blå kjeledress og hjelm på smelteverk også. Jeg er fortsatt ganske hendig med både skjærebrenner og vinkelsliper, og husker fortsatt hvordan man ror en færing på notfiske. Jeg har til og med startet fagforening og krevd tariffavtale, og har startet et lokallag i Unge Høyre. I fjor betalte jeg godt over halvannen million i skatt (eksakt beløp står i lokalavisen for den som gidder lete) og klager ikke. Ting har jo ordnet seg, og jeg ser det som en selvfølge at jeg skal bidra tilbake til fellesskapet som hjalp til med å løfte meg frem.

Men jeg har helt grunnleggende problemer med hvorfor jeg, som har slitt hekken av meg siden jeg flyttet hjemmefra som 16-åring, skal betale hus og bil for folk som ikke engang forsøker[/I] å jobbe seg ut av den situasjonen de har satt seg selv i og som ikke engang er villige til å bruke sine egne sparepenger på å betale for mat og husleie for seg selv. Sorry, men der ser vi nok rimelig ulikt på verden.

Og her er det din forakt for syke slår inn. Du sier at de ikke forsøker. Makan til pisspreik. Makan til forakt! Du aner ikke hvor mye de syke strever for å bli frisk og så kommer frekkhetens nådegaver som deg og forteller dem at nei, det gjør dere ikke, og bruker sin egen vellykkete kamp som begrunnelse. Fordi du maktet det så skal de andre makte det også, og makter de det ikke så skal de gå til grunne. De skal ruineres. De skal leve på null nada ingenting i inntekt. De skal selge alle sine eiendeler. Og så skal de gå på sosialen. Du snakker om syke mennesker som ikke er i stand til arbeide. De bare later som...

Innlegget ditt er av det verste "ta deg sammen". Hva pokker tror du de syke har gjort? Jo, de har tatt seg sammen, tøyd strikken til den ryker. Og så kommer du og forteller dem om å pelle seg på sosialen, fordi du ikke vil betale skatt for unnasluntrere. Du er så jævla frekk.

Plukk sølvskjeen ut av kjeften og se hvordan folk med lite penger har det. Det går ikke rundt for veldig mange på ufør og du skal ha dem på sosialen isteden

 

[BT]

Dette blir for dumt. God jul!

 

[Asbjørn]

Og her er det din forakt for syke slår inn. Du sier at de ikke forsøker. Makan til pisspreik. Makan til forakt! Du aner ikke hvor mye de syke strever for å bli frisk og så kommer frekkhetens nådegaver som deg og forteller dem at nei, det gjør dere ikke, og bruker sin egen vellykkete kamp som begrunnelse. Fordi du maktet det så skal de andre makte det også, og makter de det ikke så skal de gå til grunne. De skal ruineres. De skal leve på null nada ingenting i inntekt. De skal selge alle sine eiendeler. Og så skal de gå på sosialen. Du snakker om syke mennesker som ikke er i stand til arbeide. De bare later som...

Innlegget ditt er av det verste "ta deg sammen". Hva pokker tror du de syke har gjort? Jo, de har tatt seg sammen, tøyd strikken til den ryker. Og så kommer du og forteller dem om å pelle seg på sosialen, fordi du ikke vil betale skatt for unnasluntrere. Du er så jævla frekk.

Plukk sølvskjeen ut av kjeften og se hvordan folk med lite penger har det. Det går ikke rundt for veldig mange på ufør og du skal ha dem på sosialen isteden

"Sosialen" er en del av det sosiale sikkerhetsnettet i samfunnet. Det heter økonomisk sosialhjelp og er garantien for ikke å ende opp med "null nada ingenting" og "gå til grunne" eller "ruineres". Men det låter jo fælt "å gå på sosialen" i stedet for å motta en stønad som f eks kalles "arbeidsavklaringspenger" i stedet, helst på ubestemt tid. Newsflash: Det er de samme skattebetalerne som betaler inn og det samme NAV-kontoret som betaler ut, uansett hva støtteordningen heter.

Fra NAV's hjemmesider igjen:
https://www.nav.no/no/NAV+og+samfunn/Samarbeid/For+kommunen/økonomisk-stønad-sosialhjelp

Den som ikke kan sørge for sitt livsopphold gjennom arbeid eller ved å gjøre gjeldende økonomiske rettigheter, har krav på økonomisk stønad.
Stønaden bør ta sikte på å gjøre vedkommende økonomisk selvhjulpen.
Departementet kan gi veiledende retningslinjer om stønadsnivået.

Økonomisk stønad (sosialhjelp) etter loven skal sikre at alle har tilstrekkelige midler til livsopphold, stønaden skal utgjøre et nedre økonomisk sikkerhetsnett. Lov om sosiale tjenester i NAV § 18 er en klar rettighetsbestemmelse; de som fyller vilkårene for stønad etter loven, har krav på økonomisk stønad. Årsaken til hjelpebehovet er uten betydning for retten til stønad, men kan få betydning for utmålingen.

Lov om sosiale tjenester i NAV § 2 sier at lovens bestemmelser om tjenester gjelder for alle som oppholder seg i riket. I bestemmelsen er det gitt adgang til å gi forskrifter som regulerer begrensninger i lovens anvendelse på personer som ikke er norske statsborgere eller som ikke har bopel i riket.

Hvis vi går tilbake til mitt tidligere hypotetiske eksempel om Preben et øyeblikk: Han tok opp lån og kjøpte dyrt hus i Oslo og fin Audi, og ble deretter langvarig syk. Mener du at han også skal være garantert at fellesskapet stepper inn og dekker hus- og billånet for ham om han ikke lenger er i stand til å betale det selv med egen inntekt? Mener du at han dessuten skal få bli sittende med sparekontoen og aksjeporteføljen sin uberørt, siden han tenkte å spare opp litt penger til pensjonsalderen, mens skattebetalerne betaler ned huset og bilen hans og gir ham månedlige utbetalinger høye nok til å holde Preben og trophy wife Charlotte happy på Vinderen uten å måtte redusere levestandarden sin?

Hvis du virkelig mener det er du i det minste konsekvent. Hvis du ikke mener det er vi tydeligvis likevel enige om at det skal ligge en behovsprøving til grunn for slik støtte. Da er det eneste gjenstående spørsmålet hvor mye det er rimelig at den enkelte betaler selv av egne penger før felleskapet skal trå til. Og i så fall kan du tørke av deg den moralsk indignerte minen.

Og, ja, jeg kjenner opptil flere trygdemottakere som ville fått et langt bedre liv om noen hadde bedt dem "ta seg sammen" da de var yngre. Da kunne livet deres kommet inn på et helt annet spor. Du generaliserer om "de syke" og later som det gjelder alle som mottar en eller annen form for offentlig stønad. Her finnes det mange rare historier, og din generalisering blir bare komisk.

 

[Larson]

Dette blir for dumt. God jul!

Ja, å insistere på at de får avslag etter gamle regler er for dumt. God jul til også.

 

[Terje-A]

Arbeidsledigheten er totalt på 2,3 %, og det er få land som har så lav ledighet. For aldersgruppen 50-59 år er det på 1,6 %. De over 60 år har en ledighet på 1,7 %.

Høyest ligger gruppen 20.24 år, med 3,1 %.

Men som nevnt tidligere, de eldre har problemer med å få seg ny jobb, overkvalifisert, aldersdiskriminering o.l. og etter 2 år på dagpenger så er man fortsatt ledig, men er ikke lenger med i den statistikken.

 

[Larson]

Du messer om at man ikke skal gå på tidsbegrensete stønader til evig tid. Guess what, er det noe som per definisjon skal være kortvarig så er det sosialstønad. 6000 kr i måneden kan du få i lån på huset ditt fra sosialen. Hvis du har hus da.

Sosialstønad er siste utvei, for folk som ramler mellom stoler. Du argumenterer for å dytte folk mellom stolene.

Du mener at folk skal bruke opp alle sine sparepenger før staten gir de ei krone, asbjørn. Blir du syk så skal du selge huset som du har nedbetalt for å dekke ditt livsopphold. Du skal selge alle dine eiendeler, inkludert hifien. Det er hva du sier.

Jeg har hørt argumenter om at eiendomsskatt er så ille, for minstepensjonisten kanskje må selge. Syke mennesker skal ikke motta et døyt. Det motiverer dem til å ta seg sammen, sier du mellom linjene.

Vi har en ordning der arbeidsløse får 66% av sin inntekt i 2 år. Hva de gjør med inntekten er opp til dem. Det blir å kutte til beinet med de faste utgiftene og bare eksistere. Sånn er det for de på ufør også. Kutte inn til beinet. Med det er ikke nok for deg. Beinet skal kuttes av.

For å ta ett regneeksempel:
En familie på 2 som har 30k i utgifter har sjeldent 45 k i utbetalt inntekt. 33% nedgang i inntekt svir. De må kutte i sine faste utgifter. Og der ryker huset... På AAP. Uten AAP ryker huset tvert. Som er din løsning; med pant i huset, her har dere 2*6000 kr å leve for hilsen sosialen.

Preben-eksempelet ditt er en massiv sølvskje av en stråmann du har bygd. Til info så får du maks 4 g i aap/uføretrygd, så din Preben sliter fælt. Han eksisterer nemlig ikke. Men la oss si han eksisterer, klarer han å betale ned huslånet og bilen med 2.5g til 4g, ære være han. Han har ikke noe liv og sulter.

 

[Asbjørn]

Skal jeg forstå det slik at du mener at min stråmann Preben burde fått dekket hus- og billån av det offentlige, siden du klager over at satsene er for lave til at han og Charlotte kan bli boende på Vinderen, og at du mener de ikke bør tvinges til å bruke av sine egne sparepenger før fellesskapet trår til og dekker løpende utgifter for dem?

Ja, dette er et hypotetisk eksempel, men nå spør jeg om hva du mener om et slikt eksempel. Det kan være en nyttig syretest på karakteristikkene dine. Det er heller ikke helt urealistisk - jeg kjenner sivilingeniører som har vært en tur innom sosialhjelp i en kritisk periode før de fikk orden på ting igjen.

 

[Terje-A]

Problemet er vel at en ung person med lite formelle kvalifiksajoner ikke kan gjøre så veldig mye i norsk arbeidsliv mens en større andel av 50+ - folk, som du er inne på, har mengder av arbeidserfaring.

Men arbeidsgivere viser i praksis at de heller vil ha en ung person som de kan forme og ha glede av i mange år i motesetning til en på 55 som vet hvor skapet skal stå og som de tror pensjonerer seg på 62.

Kanskje ved nyansettelser, da også fordi det vil ta tid å lære opp en nyansatt i bedriftsspesifikk kunnskap uansett alder, og det vil ikke være så mange år å ta ut verdien av det på for noen på 55+. Det motvirkes av at arbeidsgivere strekker seg langt for å beholde erfarne arbeidstakere. Delvis fordi de må pga ansiennietetsregler etc, delvis fordi de vil. En erfaren saksbehandler eller ingeniør kan være tigangeren mer produktiv enn en nybegynner. Ikke fordi man nødvendigvis regner så mye fortere, men fordi man ser med en gang hvilket regnestykke som må gjøres og løser det på en serviett i stedet for å koke havet med overflødige analyser. Dessuten har man gjerne etablert et kontaktnett i organisasjonen som blir en effektiv støtdemper når det begynner å riste. Vi oldisene greier oss.

Absolutt ikke alle arbeidsgivere som strekker seg langt for å beholde eldre arbeidstagere, de med samvittighet og langsiktighet forstår både at en eldre arbeidstaker er en ressurs for bedriften og at arbeidstakeren vil slite med å få seg ny jobb. Arbeidsgivere som synes eldre arbeidstakere er noe møkk, velger å slenge ut av seg på møter at de eldre ansatte er for dyre. Det blir det godt arbeidsmiljø.av Og kombiner denne holdningen med å sette de eldre arbeidstakerne i dårlige turnuser og i meningsløst arbeid slik at de slutter frivillig så blir det bra. Ansett mange unge i lave stillingsprosenter så slipper man å betale turnustillegg og man kan la de ansatte jobbe akkurat når det passer arbeidsgiver og ikke når det passer den ansatte.

 

[KjellR]

Dette blir for dumt. God jul!

Larson har mistet taket / besinnelsen - bare "pisspreik" over hele linja...

 

[Larson]

Skal jeg forstå det slik at du mener at min stråmann Preben burde fått dekket hus- og billån av det offentlige, siden du klager over at satsene er for lave til at han og Charlotte kan bli boende på Vinderen, og at du mener de ikke bør tvinges til å bruke av sine egne sparepenger før fellesskapet trår til og dekker løpende utgifter for dem?

Ja, dette er et hypotetisk eksempel, men nå spør jeg om hva du mener om et slikt eksempel. Det kan være en nyttig syretest på karakteristikkene dine. Det er heller ikke helt urealistisk - jeg kjenner sivilingeniører som har vært en tur innom sosialhjelp i en kritisk periode før de fikk orden på ting igjen.

Ditt eksempel av realisme er urealistisk. Du får ikke sosialstønad hvis du har aksjer, stort hus og fet bil. At sivilingeniører også møter motstand er som å forvente. De er menneskelige de også, selv om de ofte er utrolige kjepphøye på seg selv.

Leser du hva du selv skriver, hva du argumenterer for? Du argumenterer for at dagens trygdesystem er for godt. Har du penger på bok, formue, hus, så skal staten ikke gi deg ei krone.

En følge av det er at Norge snur opp ned på:

a) ledighetstrygd
b) sykepenger
c) uføretrygd
d) pensjon

Dette blir erstattet med sosialstønad som gis når du er blakk som ei kirkerotte. Det er følgen av din argumentasjonsrekke.

Mister du jobben? synd. selg huset ditt nå. Blir du syk? synd, selg huset ditt nå. Går du av med pensjon? det skulle du tenkt på tidligere, selg huset ditt nå.


Denne Prebenen din, din teite sølvskjestråmann, som har blitt syk og ikke er i stand til erverve inntekt fortjener stønad fra staten. Han tok opp lånene fordi han hadde millioninntekt og dette var innenfor hans økonomi, sånn hvis denne stråmannen din skal være en smule realistisk. Vi ønsker å være realistiske, ønsker vi ikke? Hans nedsatte arbeidskapsitet skyldes sykdom, skade eller lyte, så AAP gir han rettigheter på 2G til 4G, 66 % av hans snittinntekt de siste 3 år. Siden banken ga han dette lånet, så må han ha hatt inntekt -> han makser AAP. Så fra å ha si 1.5 mill i årsinntekt har han nå 380k i inntekt. Tror du seriøst at Preben ikke allerede her må ta av sin formue for å beholde luksuskåk, luksusbil? For ikke å nevne da han sto på sykepenger. Da fikk han utbetalt 6 G = 570k, (kan omgås ved avtale om at arbeidsgiver betaler overskytende)

Skal vi ta regnestykket videre? Han har stått på AAP i 3 år. 3 år med inntektsfall på 70%. Hvor er buffrene nå tror du? Rimelig tomme og vel så det, tror du ikke? Dette huset og denne bilen har en del løpende vedlikeholdskostnader også, har de ikke? Sånn før banken skal ha renter og avdrag? Hvor realistisk er det at Preben står der og staten betaler for huslånet, billånet og hans løpende kostnader på hans luksusvilla? skal vi avrunde til minus 0?

Så det realistiske her er at sølvskje-Preben har solgt luksusboligen sin. Det ble for dyrt med løpende kostnader. Audien forsvant raskt og ble erstattet av en Nissan Leaf. Som erstatningsbolig for den 10 mills-kåken han hadde, så kjøpte seg en enklere bolig til 3 millioner på stovner, finansiert ved at han solgte aksjene og med lån der moren er kausjonist. Han forventer inntekt i fremtiden.

Etter 3 år har ikke helsa blitt bedre, men nav har ikke ferdig-avklart han. Med de nye reglene kvalifiserer får han ikke AAP lenger, men han får heller ikke uførtrygd. Han er ikke i stand til å erverve seg inntekt, fordi han er for syk. Han har tidligere prøvd å "ta seg sammen", men det har bare gjort han sykere.

Preben må selge kåken på Stovner og flytter inn på gutterommet hos mor, fordi sykdommen tok han. Staten gir han 0 kr i inntekt. Mor forsørger han.

Du later som om Preben er arbeidsledig og bare kan ta seg en jobb. DET ER HAN IKKE!

 

[Asbjørn]

OK, ut fra elendighetsbeskrivelsen forstår jeg deg fortsatt dithen at du mener at det offentlige burde trådd til mye mer generøst og reddet stakkars Preben fra denne forsmedelsen. La oss si at hans foreldre advokatene har spedd på med litt penger frem til nå, men nå er det stopp derfra også, så han er prisgitt det offentliges nåde.

Legg merke til at jeg ikke spør om hvordan systemet faktisk fungerer i dag (det vet jeg fra før), men om hvordan du mener at det burde fungere i et slikt hypotetisk tilfelle. Du bråker mye om det hjerteløst blåblå i å tvinge folk til å selge hus og bil og tvinge dem til å måtte bruke av sine egne sparepenger. Ut fra all støyen forstår jeg at du mener dette er En Dårlig Ting. Så jeg vil gjerne vite om du mener det samme for alle hus, alle biler, alle sparebeløp, og uansett hvordan personen havnet i den situasjonen. Svaret på det spørsmålet vil ha litt betydning for hvor seriøst vi skal ta tiradene dine, om ikke annet.

 

[cruiser]

Grunnen til at så mange står i årevis på aap uten å bli avklart finner man her https://www.nav.no/no/NAV+og+samfun...achment/544092?_download=true&_ts=1677e482e98

Her er det mye migrene, hodepine, psoriasis, ymse psykiske plager og irritable tarmer etc

 

[Terje-A]

Kanskje en borgerlønn kan bli en løsning? I 2017 brukte Norge 460 milliarder på folketrygden, hadde de pengene blitt fordelt likt til alle over 18 så ville det blitt nesten en minstepensjon på hver. Samtidig måtte man da fjerne alle andre trygdeytelser. Det ville også redusert byråkratiet vesentlig. Men det er klart da kommer alle gråtekonene, hva med kontantstøtte, barnetrygd, jeg har betalt mer i skatt en deg og skal ha mer penger i pensjon osv. osv. Drit i det. Et likt beløp til alle. Uansett.

 

[Larson]

Asbjørn, du er ikke lite frekk når du påstår at jeg mener at staten skal redde Prebens luksuskåk

 

[Larson]

Du derimot, Asbjørn, uttaler det eksplisitt at det er greit at personer i Norge har 0 kroner å leve av. De kan alltids gå på sosialen om det kniper.

 

[Asbjørn]

Grunnen til at så mange står i årevis på aap uten å bli avklart finner man her https://www.nav.no/no/NAV+og+samfun...achment/544092?_download=true&_ts=1677e482e98

Her er det mye migrene, hodepine, psoriasis, ymse psykiske plager og irritable tarmer etc

For ikke å snakke om slapphet/tretthet (som tydeligvis er en gyldig diagnose), kun forbigått av depresjon og fibromyalgi i antall tilfeller.

 

[Asbjørn]

Asbjørn, du er ikke lite frekk når du påstår at jeg mener at staten skal redde Prebens luksuskåk

Nei, jeg spør, og det er det svaret jeg synes du gir med all elendighetsbeskrivelsen. Stemmer det, eller stemmer det ikke?

 

[Asbjørn]

Du derimot, Asbjørn, uttaler det eksplisitt at det er greit at personer i Norge har 0 kroner å leve av. De kan alltids gå på sosialen om det kniper.

Nei, jeg har eksplisitt sagt at det er fellesskapets ansvar å sørge for at ingen sulter eller fryser. Hele poenget med økonomisk sosialhjelp er jo at ingen skal ende opp med 0 kroner å leve for. Hvorfor har det så mye å si for deg hva ordningen heter?

 

[Larson]

Du derimot, Asbjørn, uttaler det eksplisitt at det er greit at personer i Norge har 0 kroner å leve av. De kan alltids gå på sosialen om det kniper.

Nei, jeg har eksplisitt sagt at det er fellesskapets ansvar å sørge for at ingen sulter eller fryser. Hele poenget med økonomisk sosialhjelp er jo at ingen skal ende opp med 0 kroner å leve for. Hvorfor har det så mye å si for deg hva ordningen heter?

Realiteten kaller. Har du arvet noen smykker fra bestemor. Sosialstønad forutsetter at du selger disse smykkene før du får hjelp.

Så jo. Det har utrolig mye å si hva ordningen heter. Fordi de er svært forskjellige. Hva du får utbetalt er også svært forskjellig. Som syk i Norge så skal du ikke sulte, ikke fryse. That's it. Ikke noe mer. Hilsen Asbjørn.


Hvor har det blitt av "mennesker, ikke milliarder". Det er totalt vekke fra din argumentasjon.

 

[cruiser]

Grunnen til at så mange står i årevis på aap uten å bli avklart finner man her https://www.nav.no/no/NAV+og+samfun...achment/544092?_download=true&_ts=1677e482e98

Her er det mye migrene, hodepine, psoriasis, ymse psykiske plager og irritable tarmer etc

For ikke å snakke om slapphet/tretthet (som tydeligvis er en gyldig diagnose), kun forbigått av depresjon og fibromyalgi i antall tilfeller.

Respektløst er hva det er, og det fjerner ressurser fra de som faktisk er alvorlig syke og med et reelt behov for hjelp. Setter en tier på at en stor del av de som går under slapphet/tretthet aldri kommer tilbake, hvertfall ikke om de får utvidet med flere år.

 

[Asbjørn]

Realiteten kaller. Har du arvet noen smykker fra bestemor. Sosialstønad forutsetter at du selger disse smykkene før du får hjelp.

Så jo. Det har utrolig mye å si hva ordningen heter. Fordi de er svært forskjellige. Hva du får utbetalt er også svært forskjellig. Som syk i Norge så skal du ikke sulte, ikke fryse. That's it. Hilsen Asbjørn.

Hvor har det blitt "mennesker, ikke milliarder". Det er totalt vekke fra din argumentasjon.

Ja, ordningene er svært forskjellge, og det er en grunn til det. Hvis man har brukt opp alle tidsbegrensede ordninger, ikke kvalifiserer til varig støtte og likevel ikke kan forsørge seg selv skjerpes greiene.

Min usympatiske stråmann Preben arvet også et diamanthalsbånd fra sin bestemor. Det ligger i bankboksen når Charlotte ikke pynter seg med det. Hvor ville du dra streken i dette tilfellet, sa du? Synes du det er riktig at Preben må selge hus og bil fordi de knegne blåblå nekter å støtte ham ham tilstrekkelig mye/tilstrekkelig lenge? Sparekontoen og aksjene?

 

[Larson]

jeg har intet imot at rikinger mottar sykepenger, arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd, Asbjørn.

Uføretrygd gir folk en minstestandard, med et tak som alldeles ikke er høyt. Du argumenterer for at minstestandarden er altfor høy.

Her har du en sak du bør lese. Hun går på uføretrygd. Altfor god ordning for henne, ifølge deg. Sosialstønad får holde.
https://www.adressa.no/nyheter/tron...Social&utm_source=Facebook#Echobox=1542920597

Mens hver nordmann ifølge hovedorganisasjonen Virke kommer til å handle for rundt 11 000 kroner i desember i år, er det et helt annet gave -og matbudsjett hjemme hos 48-åringen.

- Det virker som det kommer dobbelt så mange regninger i desember som ellers i året. Da blir det ikke mye igjen til julegaver og julemat. Når alt er betalt, kan jeg bare kjøpe gaver for en veldig billig penge. I fjor fikk de to barna som bor hjemme hver sin julegave. De kostet 10–20 kroner per stykk. Selv om de var verdt nesten ingenting, ble barna kjempeglade. Det var rørende, sier Kallestad.

Her har du en familie som skal være mer enn takknemmelig for hva de får. De har jo varme og mat. Hva mer kan hun spørre om?

Leser du nedover så kommer du til hun som hadde sin første sommerferie på 10 år. Sommerferie er luksus, er det ikke?

 

[cruiser]

Tja, hvis hun har gått på sosialhjelp i 10år pluss, så vil jeg si man har vært ganske rause.

 

[Larson]

Tja, hvis hun har gått på sosialhjelp i 10år pluss, så vil jeg si man har vært ganske rause.

Ja, frelsesarmeen er rause som gir bort ei uke ferie ved Moss.

Hun står på ufør. Sosialstønad ville vært 4-6000 kr måneden.

 

[Larson]

Realiteten kaller. Har du arvet noen smykker fra bestemor. Sosialstønad forutsetter at du selger disse smykkene før du får hjelp.

Så jo. Det har utrolig mye å si hva ordningen heter. Fordi de er svært forskjellige. Hva du får utbetalt er også svært forskjellig. Som syk i Norge så skal du ikke sulte, ikke fryse. That's it. Hilsen Asbjørn.

Hvor har det blitt "mennesker, ikke milliarder". Det er totalt vekke fra din argumentasjon.

Ja, ordningene er svært forskjellge, og det er en grunn til det. Hvis man har brukt opp alle tidsbegrensede ordninger, ikke kvalifiserer til varig støtte og likevel ikke kan forsørge seg selv skjerpes greiene.

skjerpes. Det var understatement of the year.

Du får intet. du får 0 kroner i stønad. Du må leve av dine oppsparte midler. Når disse er tomme så skal du på sosialstønad. 4-6000 kr i måneden.

Hvem har skylden for at du ikke kvalifiserer? Er det du? Nei, du har gjort alt du kan gjøre, men tidne løp ut. Du som syk straffes knallhardt for at nav og helsevesenet somler, eller fordi helsa di er komplisert.

Formålet for lovendringen var å få folk ut arbeid. Resultatet er at folk sendes på sosialen. Well done!

Og du forsvarer at folk skal på sosialen. well done!


En mer fornuftig lovendring enn hva som ble gjort ville vært at ble du ikke avklart innen 3 år så fikk du automatisk uføretrygd. Sånn hvis man brydde seg om "mennesker, ikke milliarder". Eller man kunne latt muligheten til å utøve skjønn være tilstede.

 

[cruiser]

Her er satsene for sosialstønad i 2018, dama over her ville fått 6k pluss 7 for ungene + bolig. Det er en anstendig sum å leve for.

https://www.regjeringen.no/no/dokum...njer-for-okonomisk-stonad-for-2018/id2582510/

 

[Asbjørn]

jeg har intet imot at rikinger mottar sykepenger, arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd, Asbjørn.

Uføretrygd gir folk en minstestandard, med et tak som alldeles ikke er høyt. Du argumenterer for at minstestandarden er altfor høy.

Her har du en sak du bør lese. Hun går på uføretrygd. Altfor god ordning for henne, ifølge deg. Sosialstønad får holde.
https://www.adressa.no/nyheter/tron...Social&utm_source=Facebook#Echobox=1542920597

Mens hver nordmann ifølge hovedorganisasjonen Virke kommer til å handle for rundt 11 000 kroner i desember i år, er det et helt annet gave -og matbudsjett hjemme hos 48-åringen.

- Det virker som det kommer dobbelt så mange regninger i desember som ellers i året. Da blir det ikke mye igjen til julegaver og julemat. Når alt er betalt, kan jeg bare kjøpe gaver for en veldig billig penge. I fjor fikk de to barna som bor hjemme hver sin julegave. De kostet 10–20 kroner per stykk. Selv om de var verdt nesten ingenting, ble barna kjempeglade. Det var rørende, sier Kallestad.

Her har du en familie som skal være mer enn takknemmelig for hva de får. De har jo varme og mat. Hva mer kan hun spørre om?

Leser du nedover så kommer du til hun som hadde sin første sommerferie på 10 år. Sommerferie er luksus, er det ikke?

Du tillegger meg synspunkter jeg hverken har eller har hevdet. Jeg vet hvordan det er å vokse opp i en familie med uføretrygd som inntekt og sommerferie hvert tiende år (campingtur i Opel Kadett til Mandal). Jeg har ikke sagt at minstestandarden er for høy, men forsøker å forstå hva det egentlig er du klager over.

Jeg stusser for eksempel over eksemplene dine fra Kvinneguiden og kampanjen i Dagsavisen, hvor folk står frem og sier rett ut at de ikke har søkt på uføretrygden de har krav på fordi de har foretrukket å forbli på rullerende AAP-ordninger. Når tidsfristen til slutt går ut og de må hive seg rundt og søke, er det såpass mange som gjør det samtidig at NAV får kapasitetsproblemer med å ta unna alle søknadene på en gang. Da tar det tid før utbetalingene kommer i gang igjen, og å søke om økonomisk sosialhjelp i overgangsperioden er under deres verdighet. OK, fint det, men hvis de ikke vil bruke ordningene som faktisk finnes og som de har krav på må vel det være fordi de klarer seg fint på egen hånd, eller? Da har jeg problemer med å forstå hva du bråker om.

Jeg forstår deg fortsatt slik at du mener min usympatiske stråmann Preben burde fått lånene og levekostnadene sine dekket av det offentlige, uten å tvinges av de hjerteløse blåblå til å selge hus og bil når han ikke lenger var i stand til å betale på lånene sine selv. Stemmer det?

Etter dagens regler for sosialhjelp behøver han ikke nødvendigvis selge halskjedet fra farmor om han skulle behøve slik støtte, selv om du påstår det motsatte. Loven åpner for stor grad av skjønn, eksakt som du etterlyste for noen innlegg siden.
https://www.nav.no/no/NAV+og+samfunn/Samarbeid/For+kommunen/økonomisk-stønad-sosialhjelp

Skjønnsmessig ytelse

Økonomisk stønad etter lov om sosiale tjenester i NAV er en skjønnsmessig ytelse, og loven har ingen bestemmelser om stønadsnivået. Alle søkere har krav på en individuell vurdering av sitt behov for hjelp.

Sosialhjelp skal være en subsidiær ytelse. Dette innebærer at den enkelte først må utnytte alle andre muligheter før sosialhjelp ytes, for eksempel gjennom arbeid, trygd, arv eller bankinnskudd. Sosialtjenesten kan også kreve at søker selger eiendeler av en viss verdi dersom disse ikke er nødvendige for søkerens livsopphold. En eventuell gevinst ved salg må avveies mot det tap salget er for søker og dennes husstand.

Forresten, et stråmannsargument er egentlig å tillegge noen et standpunkt de ikke har, fordi det er lettere å argumentere mot dette enn mot motdebattantens egentlige standpunkt. Det siterte innlegget ditt er en stilstudie i den kunsten.

 

[Larson]

Her er satsene for sosialstønad i 2018, dama over her ville fått 6k pluss 7 for ungene + bolig. Det er en anstendig sum å leve for.

https://www.regjeringen.no/no/dokum...njer-for-okonomisk-stonad-for-2018/id2582510/

Sa personen som alldeles aldri har prøvd å leve på en slik sum.

SIFO referansebudsjett, som ikke kan sies å være et vidt budjsett, sier 18.5k på variable kostnader, altså før bolig, forsikring, strøm, ferie. De er allerede 5.5k under. Og bolig er alldeles ikke billig i disse tider.

Anstendig sa du? Tøvprat.

 

[cruiser]

Her er satsene for sosialstønad i 2018, dama over her ville fått 6k pluss 7 for ungene + bolig. Det er en anstendig sum å leve for.

https://www.regjeringen.no/no/dokum...njer-for-okonomisk-stonad-for-2018/id2582510/

Sa personen som alldeles aldri har prøvd å leve på en slik sum.

SIFO referansebudsjett, som ikke kan sies å være et vidt budjsett, sier 18.5k på variable kostnader, altså før bolig, forsikring, strøm, ferie. De er allerede 5.5k under. Og bolig er alldeles ikke billig i disse tider.

Anstendig sa du? Tøvprat.

Jeg vet ikke hva du tjener men antar det er ganske mye ettersom du omtaler dette som null og ingenting, vi som er mer anstendig lønnet syns dette ser ut som et greit sikkerhetsnett.

 

[Asbjørn]

Her er satsene for sosialstønad i 2018, dama over her ville fått 6k pluss 7 for ungene + bolig. Det er en anstendig sum å leve for.

https://www.regjeringen.no/no/dokum...njer-for-okonomisk-stonad-for-2018/id2582510/

Sa personen som alldeles aldri har prøvd å leve på en slik sum.

SIFO referansebudsjett, som ikke kan sies å være et vidt budjsett, sier 18.5k på variable kostnader, altså før bolig, forsikring, strøm, ferie. De er allerede 5.5k under. Og bolig er alldeles ikke billig i disse tider.

Anstendig sa du? Tøvprat.

Bolig ligger utenom de anbefalte satsene for sosialhjelpen. I rundskrivet det linkes til står det at boligkostnadene varierer så mye fra sted til sted at det ikke er mulig å gi en felles retningslinje. Bostøtte er en separat ordning.

De veiledende retningslinjene omfatter utgifter til helt grunnleggende behov, som mat, klær, kommunikasjon, husholdningsartikler og hygiene med mer, og tar videre hensyn til andre sider av dagliglivet, som fritid og sosiale behov. Utgifter til andre nødvendige ting, som bolig, strøm og oppvarming, bolig- og innboforsikring og innbo og utstyr inngår i livsoppholdet, men er ikke inkludert ved fastsettelse av de veiledende retningslinjene, da dette er utgifter som varierer mye.

Hvor mye vet du egentlig om de ordningene du kritiserer sønder og sammen?

 

[Larson]

Slutt å lek dum, asbjørn.

Det står 100 % klart i den rekke avisartiklene i dagsavisen hva som er problemet. Folk blir kastet ut av ordningen og blir overlatt til sin familie å forsørge.

Du avfeier problemstillingen, fordi dagsavisen.
Du leter i paragrafene, og finner en paragraf og kommer til feilslutningen at lovendringen ikke har trådd i kraft, at disse 2300 menneskene får avslag etter de gamle reglene. (BT går 100 % på). Vilkårene for å få forlenget er kraftig innskrenket. Du ser vilkårene som greie. Du har skrivebordserfaring og ser ikke realiteten fra nav-kontorene. Realitetene er at folk kun unntaksvis får innvilget forlengelse.

Folk som skulle ha stått på AAP til de er ferdig avklart, står nå ikke lenger på AAP. De står med 0, intet, nada i inntekt. Arbeidsministeren svarer kynisk at noen av dem kvalifiserer for sosialstønad.

Høyre gjør dette for å få flere i arbeid, påstår de. Resultatet er at en rekke folk som er i tiltak, folk som er på vei tilbake til arbeidslivet ikke når tidsfristen. Disse trenger utsettelse. Det får de ikke. Tiltaket avbrytes og en rekke mennesker havner utenfor arbeidslivet for godt. Som ekstrabonus blir de totalt ruinert på veien. De blir bedt om å søke AAP på nytt om ett år, og får grunnlaget sitt nullet ut, hvis du overlever året uten inntekt da.

Du synes de har seg selv å bebreide, fordi de ikke ble ferdig til tidsfristen. Vel. sykdom kan være komplisert. livet kan være komplisert. Ting Tar Tid. Dette systemet tar ikke hensyn til personer. Personene skal ta hensyn til systemet.

De sier at naken kvinne lærer seg å spinne. Det er nok sant for friske kvinner. Høyre tvinger armløse kvinner til å lære seg å kvinne. Lykkes de? Ikke? da får de dø av kulde da. Nå har vi sosialen, så de dør ikke helt.

Kort oppsummert så er lovendringen fra Høyre er enn oppskrift på sosialklienter. Den ødelegger livet til folk.

minstestandard:
Du har i innlegg etter innlegg skrevet at sosialstønad er godt nok for disse. varme og mat. Du kan ikke nå komme og hevde at du ikke mener at minstestandarden skal senkes. Hvis du har snudd, så er det gledelig. Mistenker at så ikke er tilfelle. Tenk gjennom konsekvensene av dine argumenter, og du vil se at dytter staten folk mellom stolene så senker man minstestønadene.