Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Den prinsipielle diskusjonen er først og fremst om Norge skal ha en allmennkringkaster, deretter hvordan den skal betales for. Siden svaret på første spørsmål er "ja" (eller mer presist - det debatteres ikke) så må man så se på hvordan den skal finansieres. I den virkelige verden konsumeres nå innholdet i svært stor grad av brukere om ikke har TV da det ikke er nødvendig å ha TV. Ergo er lisensmodellen en avdanket finansieringsmodell. Man kan heller ikke ha en abonnementsløsning, for da er det ikke lengre en allmennkringkaster. Av samme grunn er reklamefinansiering utover eventuelt for å spe på inntektene ved spesielle anledninger veien å gå.

Det er ikke så lett å se hva alternativet skal være - gitt at Norge altså skal ha en slik kringkaster.

 

[Gjestemedlem]

Den prinsipielle diskusjonen er først og fremst om Norge skal ha en allmennkringkaster, deretter hvordan den skal betales for. Siden svaret på første spørsmål er "ja" (eller mer presist - det debatteres ikke) så må man så se på hvordan den skal finansieres. I den virkelige verden konsumeres nå innholdet i svært stor grad av brukere om ikke har TV da det ikke er nødvendig å ha TV. Ergo er lisensmodellen en avdanket finansieringsmodell. Man kan heller ikke ha en abonnementsløsning, for da er det ikke lengre en allmennkringkaster. Av samme grunn er reklamefinansiering utover eventuelt for å spe på inntektene ved spesielle anledninger veien å gå.

Det er ikke så lett å se hva alternativet skal være - gitt at Norge altså skal ha en slik kringkaster.

Min foretrukne løsning er å skille kjerneoppgaver for en allmennkringkaster og alt det ekstra.

Ha en åpen fjernsynskanal og en radiokanal som fyller allmenkringkastingspolitiske mål. Nyheter, aktualitet, debatt og opplysning samt litt for barn og Sami Ednan. Den biten kan finansieres over statsbudsjettet uten noen spesiell skatt eller avgift.

Så har man alt det ekstra. Sporten, underholdningen, musikken, de amerikanske seriene, .. alt det der. Den biten kan man skille ut og ha en abonnementsløsning på, reklamefri og til selvkost.

 

[Larson]

Så du synes ikke det er fint at de som tjener mindre slipper billigere unna?
Tidligere ble det jo ikke tatt slike hensyn i det heletatt.

De som tjener mindre og som ikke har tv må nå betale. Det eneste positive ved ordningen er at enslige med tv nå slipper billigere unna.

 

[Aurora]

At NRK er forutsigbart ligger vel egentlig litt i kortene for en allmenkringkaster, - også det faktum at det periodevis er en god del sport..Det koster vel forøvrig en god del mer enn 2x1700kr bare å se engelsk fotball for de som har slke interesser. Hjernedøde amerikanske serier er det forøvrig og heldigvis forsvinnende lite av på NRK....
Er det virkelig noen som synes at feks TVN, TV3 TV4 osv er en bedre løsning?? Makan til reklameinfisert, stort sett hjernedødt møl skal man i alle fall lete lenge etter... forresten - man trenger ikke lete lenger enn til resten av kanalene som tilbys i de fleste kanalpakkene til norske kabelselskaper. TV2 er forresten ikke så veldig mye bedre. Fruen har tatt seg til å se på TV2 om morran... Pr hele time er det ca 10min nyheter og vær, ca 20min+ med reklame, - og knapt 30 min "program"....

 

[Zomby_Woof]

Sola er også ganske forutsigbar. Oppe i morges igjen. Fint, det.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor ble egentlig Wara hengt ut som rasist i utgangspunktet? Han har jo på ingen måte vært høyt på banen i innvandringsspørsmålet, ikke minst sammenlignet med andre FrP-representanter. Wara har alltid vært i den liberale enden, og var jo en av de som ble kastet på Bolkesjø.

Ja, skulle tro disse søppelkommunistene fant et noe mer troverdig mål for doxingen sin i det minste.

Bur samboeren inne, og frata "teateret" statlige sponsormidler. Det er ingen grunn til å ødsle bort offentlige midler på slikt pakk. La de få holde på, for all del, men ikke betal dem for å spre møkk.

 

[Trondmeg]

Sola er også ganske forutsigbar. Oppe i morges igjen. Fint, det.

Det er mye forutsigbart i denne tråden også ....

 

[AndersR]

Så du synes ikke det er fint at de som tjener mindre slipper billigere unna?
Tidligere ble det jo ikke tatt slike hensyn i det heletatt.

De som tjener mindre og som ikke har tv må nå betale. Det eneste positive ved ordningen er at enslige med tv nå slipper billigere unna.

Så... jeg burde altså gått i demonstrasjonstog for min egen del her altså. Jeg bor alene, har ikke tv, moderat lavtlønnet (til å være i heltidsstilling), og må plutselig betale for at NRK skal få lage fantorangen.

Allikevel er jeg helt enig i at dette er både nødvendig og riktig så lenge man faktisk skal ha en allmennkringkaster. Og det mener jeg er en viktig rolle. Bare se hvordan det er andre steder vi ikke liker å sammenligne oss med, spesielt USA.

Jeg synes Weld oppsummerer godt i sitt innlegg like over her.

 

[Gjest.]

Problemet med finansiering over statsbudsjettet er at det gir den til enhver tid sittende regjering kontroll over NRK-budsjettet. Lisensfinansiering gir fristilling fra politisk motiverte budsjettinngrep. Nå kan det virkelig bli HRK (Høyres Rikskringkasting), og etter neste valg kanskje ARK.

 

[Asbjørn]

Forsåvidt, men her synliggjøres det som en separat avgift heller enn å bare dukke opp som et budsjettvedtak blant mange andre. Det er et nokså effektivt vern mot vilkårlige budsjettgrep. Reklamefinansiering skaper langt større dilemmaer for en almenkringkaster, så det er ihvertfall ikke en farbar vei. Den gamle lisensavgiften hadde gått ut på dato, nå som de fleste bruker helt andre plattformer for mediakonsumpsjon enn de gamle avgiftsbelagte apparatene. Det er også mer effektivt å kreve den opp sammen med skatten enn å ha et helt eget byråkrati for å gjøre det. Det er nok også en sammenheng mellom inntektsnivå og medieforbruk, så å inntektsdifferensiere avgiften virker som en grei ordning. Det ville blitt bare tull om man skulle ha en egen "selvangivelse" for antall apparater og/eller antall timer/megabytes fra NRKs ulike kanaler. Jeg synes den valgte løsningen ser ganske fornuftig ut.

 

[Fenalaar]

Det var vel nevnt at det nå går ca 100 arbeidsplasser når lisensavdelinga legges ned. Hvis du kalkulerer en snittlønn på 450’, som er litt under snittet for kontoryrker, så utgjør dette 45 millioner kroner i kostnader, bare på lønn. Så kommer andre driftskostnader på toppen...

Johan-Kr

 

[cruiser]

Man opprettet jo nå 75 stillinger på mo som kompensasjon så den besparelsen forsvant like fort som den kom

 

[Disqutabel]

Da er det 1. april, men kan det være sant allikevel...?

Tror ikke dette heller får meg til å se den serien, for øvrig.

https://www.dagbladet.no/kultur/per...til-charterfeber---ikke-en-aprilspok/70934112

 

[rr30629]

Det er alltid viktig å lese alt før man begynner å skryte av seg selv....

"Frp jublet på sosiale medier over at NRK-lisensen blir skrotet, men sier de ikke visste at folk må betale over skatteseddelen i stedet. Nå beklager de «klønete» video"

https://www.dagbladet.no/nyheter/legger-seg-flat-etter-skrytevideo/70934412

 

[weld77]

Bonuspoeng til den som klarer navnet på de to fjelltoppene i bakgrunnen.

 

[BT]

Er det fjelltopper? Jeg trodde det var FrPs oppslutning.

 

[Hardingfele]

Vis vedlegget 535923

Bonuspoeng til den som klarer navnet på de to fjelltoppene i bakgrunnen.

Godt gjort å være totalt nedsnødd mediepolitisk talsmann i Frp og ikke få med seg at NRK nå skal statsfinansieres. Det har stormet på FrPs fb-side etter at denne videoen ble lagt ut. Talsmannen skylder nå på egen partiledelse og funderer på om videoen bør fjernes. Det er mange veldig sinte kommentarer under videoen. Ganske festlig.

 

[Gjestemedlem]

Vis vedlegget 535923

Bonuspoeng til den som klarer navnet på de to fjelltoppene i bakgrunnen.

Godt gjort å være totalt nedsnødd mediepolitisk talsmann i Frp og ikke få med seg at NRK nå skal statsfinansieres.

Statsfinansieres? Har du vært bortreist de siste ukene. Svina går jo fra å ta betaling fra sine egne brukere, til å stjele penger fra alt og alle.

På tide å avvikle hele NRK og la folk betale for sin egen underholdning. Men Frp har vært de mest hjernedøde pådriverne for denne råttenskapen.

 

[erato]

For noen idioterr. Tror de det blir gratis å drive NRK selv om lisensen forsvinner? Regninger må betales. Et parti med finansministeren burde klare å få det med seg....

 

[cruiser]

Liker NRK jeg.

 

[Gjestemedlem]

Good for you. Men betal for din egen underholding akkurat som dem som heller bruker Nexflix. HBO, Spotify, Sky Sports eller whatever.

Ikke at jeg klandrer deg for at hjernedøde svin stjeler andres penger på dine vegne. Men det er forkastelig og at partier som Frp har gått i spissen for slikt kommunistisk svineri øker bare misnøyen med det løgnerpartiet.

 

[weld77]

Godt gjort å være totalt nedsnødd mediepolitisk talsmann i Frp og ikke få med seg at NRK nå skal statsfinansieres. Det har stormet på FrPs fb-side etter at denne videoen ble lagt ut. Talsmannen skylder nå på egen partiledelse og funderer på om videoen bør fjernes. Det er mange veldig sinte kommentarer under videoen. Ganske festlig.

Jeg trodde han bare var en tilfelig lokal nobody i partiet, men om han er mediepolitisk talsmann blir komikken total.

 

[Trondmeg]

For noen idioterr. Tror de det blir gratis å drive NRK selv om lisensen forsvinner? Regninger må betales. Et parti med finansministeren burde klare å få det med seg....

Jeg tror du overvurderer medlemsmassen en smule

 

[Terje-A]

Så du synes ikke det er fint at de som tjener mindre slipper billigere unna?
Tidligere ble det jo ikke tatt slike hensyn i det heletatt.

De som tjener mindre og som ikke har tv må nå betale. Det eneste positive ved ordningen er at enslige med tv nå slipper billigere unna.

Minstepensjonister slipper unna med 800,- istedenfor drøye 3000,- det må da være positivt.

 

[Zomby_Woof]

Jaja. Det kunne ikke vare. Fikk fjerna tuner fra TV'n for noen år siden, og har brukt lisenspengene på ting jeg hadde lyst på. Nå er spørsmålet om jeg skal gidde å skaffe meg en tuner igjen. Altså en Get-boks med TV i stedet ror bare en sånn internettboks, i praksis.

 

[Aurora]

Bortsett fra de som støtter amerikanskinspirerte holdninger som "Don't touch MY money", så trenger vi faktisk en kanal som feks tar ansvar under ulykker, naturkatastrofer osv osv, som ikke er styrt av reklameinntekter... Noen som ser for seg at TV3 eller TVN dekker feks store oversvømmelser, større ulykker osv? Politiske debatter veg valg?
Jeg ser ikke så veldig mye på TV, men det er en befrielse å kunne se nyheter, et og annet underholdningsprogram helt uten reklame, - for ikke å snakke om repriser på 30 år gamle, fullstendig hjernedøde amerikanske TV-serier..

 

[Trondmeg]

Bare det å slippe reklamepauser er verdt det dobbelte av lisensavgiften i seg selv.

 

[Terje-A]

Jeg er veldig glad i NRK, og en enkel ubyråkratisk løsning er midt i blinken. Og når den i tillegg tar hensyn til inntekt så kan det ikke bli bedre. De som klager på at pensjonister og andre med lav inntekt sparer et par tusen i året må jo mangle et eller annet. Skaff dere en hobby, kanskje musikk og hifi?

 

[Balle Clorin]

I en tid da alle fores med alternative fakta fra sin private leverandør og lever i sin lokale facebookboble er det greit med en statlig sosialispreget propagandakanal så vi i det minste har noen felles referanser å holde oss til , så lenge det varer.

 

[Gjestemedlem]

NRK er greit det, men gjenninnfør lisensordningen slik at de som bruker det betaler for sin egen underholdning og at man slipper å stjele penger fra tilfeldige for å finansiere fjas, sport og propaganda.

 

[Daniel62]

NRK er greit det, men gjenninnfør lisensordningen slik at de som bruker det betaler for sin egen underholdning og at man slipper å stjele penger fra tilfeldige for å finansiere fjas, sport og propaganda.

Nyheter
Dokumentarer
Debatter
Urix
Musikk (Hovedscenen bl.a)

Alt helt fri for reklamefjas

 

[Gjestemedlem]

NRK er greit det, men gjenninnfør lisensordningen slik at de som bruker det betaler for sin egen underholdning og at man slipper å stjele penger fra tilfeldige for å finansiere fjas, sport og propaganda.

Nyheter
Dokumentarer
Debatter
Urix
Musikk (Hovedscenen bl.a)

Alt helt fri for reklamefjas

Sikkert verdt å betale for dem som har fjernsyn, men same hvor mye man liker det skal man ikke sende regningen til folk som ikke har fjernsyn, eller er det minste interessert i å ha noe slikt i hus.

 

[Pink_Panther]

NRK er greit det, men gjenninnfør lisensordningen slik at de som bruker det betaler for sin egen underholdning og at man slipper å stjele penger fra tilfeldige for å finansiere fjas, sport og propaganda.

Nyheter
Dokumentarer
Debatter
Urix
Musikk (Hovedscenen bl.a)

Alt helt fri for reklamefjas

Sikkert verdt å betale for dem som har fjernsyn, men same hvor mye man liker det skal man ikke sende regningen til folk som ikke har fjernsyn, eller er det minste interessert i å ha noe slikt i hus.

Omtrent som el-bilister som snylter på bekostning av fossil-bilister i for eksempel bomringer?

 

[Gjestemedlem]

NRK er greit det, men gjenninnfør lisensordningen slik at de som bruker det betaler for sin egen underholdning og at man slipper å stjele penger fra tilfeldige for å finansiere fjas, sport og propaganda.

Nyheter
Dokumentarer
Debatter
Urix
Musikk (Hovedscenen bl.a)

Alt helt fri for reklamefjas

Sikkert verdt å betale for dem som har fjernsyn, men same hvor mye man liker det skal man ikke sende regningen til folk som ikke har fjernsyn, eller er det minste interessert i å ha noe slikt i hus.

Omtrent som el-bilister som snylter på bekostning av fossil-bilister i for eksempel bomringer?

Bompenger er å stjele fra tilfeldig forbipasserende, samme hvem som rammes. Det er en kleptomanisk måte å finansiere offentlige kjerneoppgaver på. Lørdan, 3 mila og gullrekken derimot er unødvendig underholdning som folk kan betale for selv om de er interessert i å se det.

Mener å erindre at jeg har forklart dette en gang eller to før, men noen har tydeligvis hukommelse som en gullfisk.

 

[Slubbert]

Nyheter
Dokumentarer
Debatter
Urix
Musikk (Hovedscenen bl.a)

Alt helt fri for reklamefjas

Jeg ser at det finnes argumenter for å ha en skattefinansiert allmennkringkaster, men en veldig stor andel av NRKs budsjett går til rettigheter for å sende ting som fotball, ski-VM, OL, og fjaseprogrammer som Beat for Beat og Mesternes Mester. Det er ikke i nærheten av noe samfunnsansvar og renspikka underholdning for interesserte. De som vil se Premier League kan faen meg betale for det sjøl.

 

[weld77]

Det gjør de også... NRK sender ikke de dyre fotballigaene.

 

[rr30629]

NRK sender også programmer som er lite interessante men jevnt over så oser NRK kvalitet, ikke mange kringkastere der ute som er på samme nivå. Derfor er det veldig viktig å beholde NRK og fortsette å styrke kvalitetene der slik at de kan møte disse såkalte nye tidene.

De som liker det hjernedødt har så mange tilbud at de har ingen grunn til å klage på NRK.

Bidrar med glede.

 

[weld77]

Det vil være en balansegang mellom det brede og det smale. Innvendingene mot også å sende det brede/sport/whatever unnlater å ta hensyn til at en almennkringkaster er avhengig av å være noenlunde populær i befolkningen for å forsvare sin legitimitet. Det er mye lettere å få poltiske flertall for å stenge ned en kanal ingen ser på.

 

[noruego]

Sikkert verdt å betale for dem som har fjernsyn, men same hvor mye man liker det skal man ikke sende regningen til folk som ikke har fjernsyn, eller er det minste interessert i å ha noe slikt i hus.

Omtrent som el-bilister som snylter på bekostning av fossil-bilister i for eksempel bomringer?

Bompenger er å stjele fra tilfeldig forbipasserende, samme hvem som rammes. Det er en kleptomanisk måte å finansiere offentlige kjerneoppgaver på. Lørdan, 3 mila og gullrekken derimot er unødvendig underholdning som folk kan betale for selv om de er interessert i å se det.

Mener å erindre at jeg har forklart dette en gang eller to før, men noen har tydeligvis hukommelse som en gullfisk.

Hvis man har valgt å bo på en øy så kan jeg ikke se hvorfor det skulle være noen prinsipiell forskjell på å ta brukerbetaling via bro eller ferge for å kunne dra med seg bil inn til byen.

 

[Daniel62]

Mener å erindre at jeg har forklart dette en gang eller to før, men noen har tydeligvis hukommelse som en gullfisk.

Les dette høyt for deg selv:
Når et budskap ikke når frem til mottager, er det da avsender sitt ansvar eller mottager sitt ansvar?