Forsterkere Klasse A/B vs Klasse D

[coolio]

Det finnes folk som sverger mot aktiv drift også, men heldigvis forvitrer de gretne gamle gubber over tid slik at utviklingen likevel går fremover

Jeg tenker at det er sluttresultatet som teller. Hvordan man kommer seg dit er i det store og det hele irrelevant, så folk får ta de valgene de har lyst til og som de føler seg komfortable med.
Personlig har jeg ingen fordommer mot noen prinsipper og har opplevd både god og dårlig lyd fra alle grener i alle prisklasser.

Mine Kii Three er stappet full i Ncore-moduler (12 stk 250w fordelt på 12 stk elementer), har billige alu-membraner og billig diskant, er aktive med usannsynlige mengder dsp og har veldig lett og ikke så dødt kabinett. Sett fra gretne gamle gubbers ståsted er hele mannskiten feil fra topp til bunn, men hvordan låter det?

Dette låter alt ifra tynt, skarpt og lyst til fyldig, varmt og behagelig avhengig av frekvensrespons man velger. Kan låte brutalt forferdelig eller søt smoothie eller en fin mellomting alt ettersom. Det handler altså ikke nødvendigvis om teknikken, men hvordan vi bruker den.

 

[amason]

Tror de fleste skal slite med og få bedre lyd hjemme enn med et par Kii three! Utviklingen går faktisk fremover også innen hifi

 

[komfort]

Nei, men jeg byttet nylig ut en 500W kl. D med en 300W solid state og kommer ikke til å bytte tilbake, ever!

Kan jeg spørre hvilken kl D, hvilken kl A/B (solid state?) og hvilke høyttalere? Tror neppe det er sånn at alle kl A/B er bedre enn alle kl D på alle høyttalere, men tviler ikke på at det gjelder i ditt tilfelle.

Ut: Rotel RB-1091
Inn: Mcintosh MC-301
HT: Dali Euphonia MS5

Merk!! Rotel forsterkerne var IKKE dårlige, jeg hadde dem i 10år og hadde mye glede av dem, men Mcène er bare så mye bedre men også i en annen klasse.

 

[amason]

Nei, men jeg byttet nylig ut en 500W kl. D med en 300W solid state og kommer ikke til å bytte tilbake, ever!

Kan jeg spørre hvilken kl D, hvilken kl A/B (solid state?) og hvilke høyttalere? Tror neppe det er sånn at alle kl A/B er bedre enn alle kl D på alle høyttalere, men tviler ikke på at det gjelder i ditt tilfelle.

Ut: Rotel RB-1091
Inn: Mcintosh MC-301
HT: Dali Euphonia MS5

Merk!! Rotel forsterkerne var IKKE dårlige, jeg hadde dem i 10år og hadde mye glede av dem, men Mcène er bare så mye bedre men også i en annen klasse.

Ja smaksak det der! Hadde selv valgt Rotel og sluppet å betale 75% for merkenavnet.
McIntosh er bløff watt delux men ser jo litt kult ut for de som liker slikt

 

[komfort]

Nei, men jeg byttet nylig ut en 500W kl. D med en 300W solid state og kommer ikke til å bytte tilbake, ever!

Kan jeg spørre hvilken kl D, hvilken kl A/B (solid state?) og hvilke høyttalere? Tror neppe det er sånn at alle kl A/B er bedre enn alle kl D på alle høyttalere, men tviler ikke på at det gjelder i ditt tilfelle.

Ut: Rotel RB-1091
Inn: Mcintosh MC-301
HT: Dali Euphonia MS5

Merk!! Rotel forsterkerne var IKKE dårlige, jeg hadde dem i 10år og hadde mye glede av dem, men Mcène er bare så mye bedre men også i en annen klasse.

Ja smaksak det der! Hadde selv valgt Rotel og sluppet å betale 75% for merkenavnet.
McIntosh er bløff watt delux men ser jo litt kult ut for de som liker slikt

Vet ikke hva du legger i "bløff watt deluxe"? Eneste bløffen her er at for å levere 0,005 THD @ 300W så må de yte så mye mer egentlig . Utseende er det ingenting å si på noen av dem.

 

[Bergfinn]

Tror de fleste skal slite med og få bedre lyd hjemme enn med et par Kii three! Utviklingen går faktisk fremover også innen hifi

Jo, sant nok.
Men bortsett fra Kii's kardioide løsning, så er jo det som Kii presenterer kun en enkel versjon av det mange av oss DSP/DIY nisser holder på med nå i 2019.
DIY har også kommet videre i utvikling av svært vellydende løsninger ved hjelp av nyere teknologi som er tilgjengelig.

Eksempelvis har Asbjørn dratt det ganske så langt med sine aktive kreasjoner, DSP m/FIR filter OG kardioide i en ganske kompakt løsning.

 

[The Shy]

Tror de fleste skal slite med og få bedre lyd hjemme enn med et par Kii three! Utviklingen går faktisk fremover også innen hifi

Hadde vært spennende å hørt de hjemme hos en eller annen. Har jo hørt de på messe, men der har vel ikke potensialet kommet til sin rett, for å si det forsiktig.

 

[coolio]

Kii Three har angrepet de største utfordringene med høyttalerdesign;
jevn frekvensrespons, jevn og kontrollert spredning i så stor del av registeret som mulig, perfekt step-respons, god dynamikk, plasseringsvennlig og justerbart for smak.
Med tilpassede forsterkere og dsp til hvert element er også forvrengningen relativt lav gitt rammene.

Alle høyttalere som angriper disse tingene vil låte veldig bra, uansett hvem og hva som står bak designet.

Kii Three har dog ikke angrepet alle områder like intensivt. Det er fortsatt en utfordring med termisk kompresjon når alle de forsterkerne er bygd inn i kassene, man har fortsatt en del forvrengning som følge av at alle elementene deler en åpen boks istedenfor hvert sitt dempede rom, man kunne hatt et mer solid kabinett og enda råere råvarer til elementene og man burde hatt muligheten til å konfigurere en ønsket kurve målt i lytteposisjon.

Men det er noe med å velge sine kamper og heller gjøre det så godt som mulig under realistiske rammer slik at produktet blir salgbart. Ingen tvil om at en overivrig DIY entusiast kan lage mye hissigere greier til en billigere peng, men de skal heller ikke masseprodusere sakene sine til en "overkommelig" pris

*Overkommelig er relativt, men elektronikken i Kii Three alene havner sikkert på 40-50k for en lekmann.

 

[ufo]

Kii three er ikke særlig bedre enn rimelige Linkwitz lx521. og langt unna Beolab 90

 

[JENO]

Nei, men jeg byttet nylig ut en 500W kl. D med en 300W solid state og kommer ikke til å bytte tilbake, ever!

Kan jeg spørre hvilken kl D, hvilken kl A/B (solid state?) og hvilke høyttalere? Tror neppe det er sånn at alle kl A/B er bedre enn alle kl D på alle høyttalere, men tviler ikke på at det gjelder i ditt tilfelle.

Ut: Rotel RB-1091
Inn: Mcintosh MC-301
HT: Dali Euphonia MS5

Merk!! Rotel forsterkerne var IKKE dårlige, jeg hadde dem i 10år og hadde mye glede av dem, men Mcène er bare så mye bedre men også i en annen klasse.

Takk for svar! Mulig jeg tar feil, men tror ikke ICEpower-modulene der er state of the art i 2019. Mulig du ville fått et annet resultat med en annen kl D.

 

[amason]

Kii three er ikke særlig bedre enn rimelige Linkwitz lx521. og langt unna Beolab 90

Linkwitz er vel diy og flere mener faktisk at Kii lydmessig henger langtbmed Beolab 90 og de koster vel noe mer!
Saken er den at Kii låter fantastisk og er full av klasse D forsterkere. Lurer på om Drossel har hørt disse

 

[Hi-rex]

Spec i samme prisklasse som Luxman veier 15,5 kg, f.eks. RSA-M99
Vis vedlegget 544100

Vis vedlegget 544101

Er rimelig sikker på at dette er bra saker. Mr. Rognlien er jo veldig fornøyd.

Skeptisk til trafoen?
Er sikkert en årsak til ett slikt valg.

Side 9

https://www.parasound.com/pdfs/JCinterview.pdf

Dette er hva jeg vil kalde toppen av kranse kagen, før det stikker helt av pr idag.

 

[Håkon_Rognlien]

Her var det mye bombastiske holdninger, må jeg si.

Det som undrer en som meg, som har vært i den heldige situasjon at jeg har fått høre enormt mye top notch utstyr i samme rom, er at folk kommer opp med påstander som at en eller annen teknologi låter dritt. Med all respekt, mine herrer, det gjør det altså ikke. Det er en rekke helt nydelige forsterkere av alle mulige teknologiske løsninger, der noen av dem er mer avhengige av en eller annen form for matching, enn andre. Noen forsterkere vil falle igjennom i enkelte settinger, men spille ekstremt flott i en annen.

Så jeg vil protestere mot påstander som hevder den ene teknologien er bedre eller dårligere enn den andre, det er mulig å trekke en hver teknologi langt inn i high-end segmentet på de fleste plan.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Drossel]

Kii three er ikke særlig bedre enn rimelige Linkwitz lx521. og langt unna Beolab 90

Linkwitz er vel diy og flere mener faktisk at Kii lydmessig henger langtbmed Beolab 90 og de koster vel noe mer!
Saken er den at Kii låter fantastisk og er full av klasse D forsterkere. Lurer på om Drossel har hørt disse

Har ikke engang hørt om dem.

 

[Drossel]

Her var det mye bombastiske holdninger, må jeg si.

Det som undrer en som meg, som har vært i den heldige situasjon at jeg har fått høre enormt mye top notch utstyr i samme rom, er at folk kommer opp med påstander som at en eller annen teknologi låter dritt. Med all respekt, mine herrer, det gjør det altså ikke. Det er en rekke helt nydelige forsterkere av alle mulige teknologiske løsninger, der noen av dem er mer avhengige av en eller annen form for matching, enn andre. Noen forsterkere vil falle igjennom i enkelte settinger, men spille ekstremt flott i en annen.

Så jeg vil protestere mot påstander som hevder den ene teknologien er bedre eller dårligere enn den andre, det er mulig å trekke en hver teknologi langt inn i high-end segmentet på de fleste plan.

Mvh
Håkon Rognlien

Sidst jeg hørte Klasse D og Ab op mod hverandre havde D ingen chance. Det er 3 uger siden og var New Class D bedste med Audio Note modstande mod klubbens Holton.

 

[Håkon_Rognlien]

Her var det mye bombastiske holdninger, må jeg si.

Det som undrer en som meg, som har vært i den heldige situasjon at jeg har fått høre enormt mye top notch utstyr i samme rom, er at folk kommer opp med påstander som at en eller annen teknologi låter dritt. Med all respekt, mine herrer, det gjør det altså ikke. Det er en rekke helt nydelige forsterkere av alle mulige teknologiske løsninger, der noen av dem er mer avhengige av en eller annen form for matching, enn andre. Noen forsterkere vil falle igjennom i enkelte settinger, men spille ekstremt flott i en annen.

Så jeg vil protestere mot påstander som hevder den ene teknologien er bedre eller dårligere enn den andre, det er mulig å trekke en hver teknologi langt inn i high-end segmentet på de fleste plan.

Mvh
Håkon Rognlien

Sidst jeg hørte Klasse D og Ab op mod hverandre havde D ingen chance. Det er 3 uger siden og var New Class D bedste med Audio Note modstande mod klubbens Holton.

Det behøver ikke nødvendigvis bety at alle klasse D forsterkere låter dårligere enn alle klasse AB-forsterkere.
Jeg aksepterer at du opplever klasse AB å være best for deg, på samme måte som at jeg stort sett foretrekker klasse A / rør. Men det behøver ikke bety at det er en objektiv sannhet at det dermed er best.

 

[Drossel]

Har ikke hørt alle klasse D men en del gennem tiden. Men forstår jeg får ikke et ben til jorden på Hifisentralen. Det er faktisk det værste sted man kan poste sin mening.

 

[mediakjendis]

Her var det mye bombastiske holdninger, må jeg si.

Det som undrer en som meg, som har vært i den heldige situasjon at jeg har fått høre enormt mye top notch utstyr i samme rom, er at folk kommer opp med påstander som at en eller annen teknologi låter dritt. Med all respekt, mine herrer, det gjør det altså ikke. Det er en rekke helt nydelige forsterkere av alle mulige teknologiske løsninger, der noen av dem er mer avhengige av en eller annen form for matching, enn andre. Noen forsterkere vil falle igjennom i enkelte settinger, men spille ekstremt flott i en annen.

Så jeg vil protestere mot påstander som hevder den ene teknologien er bedre eller dårligere enn den andre, det er mulig å trekke en hver teknologi langt inn i high-end segmentet på de fleste plan.

Mvh
Håkon Rognlien

Sidst jeg hørte Klasse D og Ab op mod hverandre havde D ingen chance. Det er 3 uger siden og var New Class D bedste med Audio Note modstande mod klubbens Holton.

Du hadde vel bestemt deg på forhånd, men tenk om du ikke viste hva dere spilte på? kanskje utfallet hadde litt anderledes.

 

[Aurora]

Jeg har nå fulgt dette HiFi-sirkuset siden tidlig på 70-tallet, gjennom blader som gamle High Fidelity, svenske Radio@Television, danske Radio&TV-teknikk, - og etterhvert mye annet. Jeg bygde min første forsterker fra et Josty-kit byggesett allerede på slutten av 60-tallet, som rettnok ikke virket før på slutten av 70-tallet etter at jeg var i jobb som elektronikkingeniør..
Under denne tiden har det utviklet seg utrolig mange myter og mye som rett og slett er ren fiksjon. Tåkeprat og rent oppspinn som salgsfremmende propaganda fra produsenter er ikke noe nytt, selv om det har gått helt av hengslene i de siste par tiår. Det er fordeler og ulemper med de fleste teknologier, og ofte er nyvinninger settt på med skepsis. Kl.D var i begynnelsen rett og slett uegnet til audio, men opptil flere kvantesprang har blitt tatt, og i dag er vel D nærmest enerådende inne prolyd.
Likevel lever mytene innen HiFi om at "tunge" forsterkere nødvendigvis er de beste.. for noen år siden var stål totalt uegnet til kabinetter for HiEnd, og slik kan man fortsette i den uendelige. Personlig stiller jeg meg tvilende til mye av det som serveres om "superkomponenter", - selv om det selvsagt er forskjell på komponentkvalitet. Jeg ser jo ved selvsyn hva som brukes innen diverse profesjonelle produkter i svært høy prisklasse, hvor krav til feks S/N-nivå og linearitet absolutt er minst på samme høyde som det ypperste av HiEnd - og gjerne litt til...

 

[MusicBear]

Men en ting er vel bedre enn annet - nærmest konstruksjonsbetinget - klasse A! I form av lavere forvrengning fordi transitorene er pip åpne hele tiden. Som i tillegg spiller bedre når de har nådd en viss temperatur.

 

[steinost]

Problemet til mange tror jeg er som følger.
Klasse D er rett igjennom veldig ærlig og nøytralt.
Da blir det for mange det de kaller pistrete og tynt, noe det faktisk ikke er.
Har aldri hatt så kontrollert og bra lyd som nå, definert og bra bass.
Når delefilter blir borte hjelper det også mye.
Ja jeg har selv hatt ht med det vi kaller kompliserte filter (Ascolta Brennin)
De krevde et sveiseapparat for å virke, det pga filteret.
Men det rekker ikke opp til anklene av det som er her idag.
Idag har jeg ingen tap i kjeden noe som gjør ting litt lettere å drive.
Selv jeg som er på feil sida av de 50 forstår dette, eller lettere sagt begynt å forstå. Men noen vill ikke uansett.
Verden går videre, det må man innse ellers tråkker man bare sidelengs.
Klasse D er kommet for å bli, og er blitt veldig bra. Det samme gjelder digitale filtere og DSP.
Bratte filter uten tap er da ikke å forakte, er det?

 

[mediakjendis]

Men en ting er vel bedre enn annet - nærmest konstruksjonsbetinget - klasse A! I form av lavere forvrengning fordi transitorene er pip åpne hele tiden. Som i tillegg spiller bedre når de har nådd en viss temperatur.

Har hatt klasse A og nå klasse D. Hvem som er best er litt vanskelig og si for de har forskjellige styrker.

 

[The Shy]

Problemet til mange tror jeg er som følger.
Klasse D er rett igjennom veldig ærlig og nøytralt.
Da blir det for mange det de kaller pistrete og tynt, noe det faktisk ikke er.
Har aldri hatt så kontrollert og bra lyd som nå, definert og bra bass.
Når delefilter blir borte hjelper det også mye.
Ja jeg har selv hatt ht med det vi kaller kompliserte filter (Ascolta Brennin)
De krevde et sveiseapparat for å virke, det pga filteret.
Men det rekker ikke opp til anklene av det som er her idag.
Idag har jeg ingen tap i kjeden noe som gjør ting litt lettere å drive.
Selv jeg som er på feil sida av de 50 forstår dette, eller lettere sagt begynt å forstå. Men noen vill ikke uansett.
Verden går videre, det må man innse ellers tråkker man bare sidelengs.
Klasse D er kommet for å bli, og er blitt veldig bra. Det samme gjelder digitale filtere og DSP.
Bratte filter uten tap er da ikke å forakte, er det?

Ja ikke sant, Mye som har kommet for å bli her i hvert fall, og noe gammel, som f.eks DP forsterkerne (A/B) Den ene har litt hikke om dagen også.

Hvor mye gain er de på Anaview AMS 1000-2600(D) og liker de seg nede på 3 ohm?

 

[Håkon_Rognlien]

Har ikke hørt alle klasse D men en del gennem tiden. Men forstår jeg får ikke et ben til jorden på Hifisentralen. Det er faktisk det værste sted man kan poste sin mening.

Hvorfor? Er det ikke i orden at man har litt divergerende meninger?
Alt jeg sier er at det er helt ok å ikke ha funnet "sin" lyd i klasse D, men det behøver ikke dermed være en objektiv sannhet.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[MusicBear]

Ja jeg har selv hatt ht med det vi kaller kompliserte filter (Ascolta Brennin)

Vi har jo begge eid dette høyttalersettet. Mellomtonen og diskanten Acoltaene bød på, punktligheten også, er dette like bra på søylene dine?

 

[coolio]

Kii three er ikke særlig bedre enn rimelige Linkwitz lx521. og langt unna Beolab 90

Kii Three er ikke særlig bedre enn andre høyttalere som også har tatt tak i de viktigste tingene. Det er bare så synd at det er temmelig langt imellom slike høyttalere på hifi-siden av bransjen.
De to du nevner er i høyeste grad talere som har hatt fokus på det som er viktig, Beolab i en helt ekstrem grad. Skulle hatt noen slike hjemme i blokkleiligheten min!

Poenget var i grunn ikke Kii Three, men at teknikken som brukes bare er verktøy brukt for å komme til et mål. Målet er det viktigste, og det er hvordan man bruker teknikken som avgjør om man kommer frem eller ei. Man kunne sikkert erstattet de 12 klasse D forsterkerne i Kii med 12 stk av noe annet, men det hadde blitt krevende å bygge 12 stk klasse A forsterkere inn i lukkede kasser...

Har ikke hørt alle klasse D men en del gennem tiden. Men forstår jeg får ikke et ben til jorden på Hifisentralen. Det er faktisk det værste sted man kan poste sin mening.

Man kan ikke kreve at ens mening skal anerkjennes som noen universell fasit eller forvente at det man poster skal være en form for autorativt innlegg som ikke kan diskuteres.
Det er meget mulig du føler du har en kompetanse og erfaring som tilsier at du skulle kunne forvente det, men på internettet har alle andre også den samme gode selvinnsikten

 

[Drossel]

Har ikke hørt alle klasse D men en del gennem tiden. Men forstår jeg får ikke et ben til jorden på Hifisentralen. Det er faktisk det værste sted man kan poste sin mening.

Du uttaler deg som en proff men har ikke engang hørt om Kii three samtidig som at du sier klasse D ikke er brukelig til hifi og at akitive høyttalere er dritt!!!!

Ingen har vel hørt alt på markedet. Siger ikke aktive højttalere er dritt. Har bare hørt et sæt som var godt. Det var dipol. Filter med diskrete kredsløb.

 

[steinost]

Ja jeg har selv hatt ht med det vi kaller kompliserte filter (Ascolta Brennin)

Vi har jo begge eid dette høyttalersettet. Mellomtonen og diskanten Acoltaene bød på, punktligheten også, er dette like bra på søylene dine?

I mine ører langt bedre.
Mange andre også som har hørt begge hos meg.
Helheten er langt over.

 

[steinost]

Problemet til mange tror jeg er som følger.
Klasse D er rett igjennom veldig ærlig og nøytralt.
Da blir det for mange det de kaller pistrete og tynt, noe det faktisk ikke er.
Har aldri hatt så kontrollert og bra lyd som nå, definert og bra bass.
Når delefilter blir borte hjelper det også mye.
Ja jeg har selv hatt ht med det vi kaller kompliserte filter (Ascolta Brennin)
De krevde et sveiseapparat for å virke, det pga filteret.
Men det rekker ikke opp til anklene av det som er her idag.
Idag har jeg ingen tap i kjeden noe som gjør ting litt lettere å drive.
Selv jeg som er på feil sida av de 50 forstår dette, eller lettere sagt begynt å forstå. Men noen vill ikke uansett.
Verden går videre, det må man innse ellers tråkker man bare sidelengs.
Klasse D er kommet for å bli, og er blitt veldig bra. Det samme gjelder digitale filtere og DSP.
Bratte filter uten tap er da ikke å forakte, er det?

Ja ikke sant, Mye som har kommet for å bli her i hvert fall, og noe gammel, som f.eks DP forsterkerne (A/B) Den ene har litt hikke om dagen også.

Hvor mye gain er de på Anaview AMS 1000-2600(D) og liker de seg nede på 3 ohm?

Husker ikke i farta, men 3Ohm skulle de vell ikke ha noe problem med.
klasse D tåler jo rimelig lav last.

 

[steinost]

Hvis jeg ikke husker feil nå så tror jeg det er 27db.
Vrengte hode litt.

 

[steinost]

http://www.anaview.com/sites/default/files/PDS AMS1000-2600-D.pdf

 

[roadrune]

Hvis jeg ikke husker feil nå så tror jeg det er 27db.
Vrengte hode litt.

Det tror jeg du har rett i.

Ams skal være stabil ned til 1ohm.

 

[komfort]

^ Husk at effektangivelsen er gitt ved en viss THD+N, her 1 %. Enhver forsterker klipper før eller senere. Det punktet er gitt av forsyningsspenningene, som igjen ofte er bestemt ut fra hensynet til varmeutvikling og levetid. Over det punktet vil forvrengningen stige bratt ettersom bølgeformen toppkuttes. Ideelt er forsterkeren dominert av støy helt opp til klipping uten egentlig forvrengning. Kurven vil da falle jevnt opp til klipping, hvor den altså plutselig stiger raskt. Hvor man legger linjalen for å oppgi en nominell utgangseffekt er et valg man tar. Det vanligste er nettopp ved 1 % THD+N, men noen oppgir verdien ved 0,001 %, 0,01 % eller 10 % i stedet. Den samme forsterkeren kan ha 100 W @ 0,001 %, 150 W @ 0,0001 % og 200W @ 1 %. Kvaliteten er den samme, uansett hvilket av punktene man velger å oppgi som nominell effekt. Det kommer nok mest an på om man vil markedsføre den med «0,0001 % THD+N!» eller som «200 W!»

Helt enig og hvis man oppgir max uteffekt med hørbar forvrenging (1%) mener jeg man faller litt utenom den øvesrte klassen, oppgir man ved 10% THD ja da er man jo direkte useriøs.

Nei, men jeg byttet nylig ut en 500W kl. D med en 300W solid state og kommer ikke til å bytte tilbake, ever!

Kan jeg spørre hvilken kl D, hvilken kl A/B (solid state?) og hvilke høyttalere? Tror neppe det er sånn at alle kl A/B er bedre enn alle kl D på alle høyttalere, men tviler ikke på at det gjelder i ditt tilfelle.

Ut: Rotel RB-1091
Inn: Mcintosh MC-301
HT: Dali Euphonia MS5

Merk!! Rotel forsterkerne var IKKE dårlige, jeg hadde dem i 10år og hadde mye glede av dem, men Mcène er bare så mye bedre men også i en annen klasse.

Takk for svar! Mulig jeg tar feil, men tror ikke ICEpower-modulene der er state of the art i 2019. Mulig du ville fått et annet resultat med en annen kl D.

Hmm, det er ikke sikkert du tar feil, sørsmålet er hva du mener? Hvilket annet resultat tenker du på? I 2009 når RB-1091 var ny var vel dette state of the art?! I 2019 er det en annen kl D som er state of the art som ville gitt et annet resultat i forhold til hva?

Her var det mye bombastiske holdninger, må jeg si.

Det som undrer en som meg, som har vært i den heldige situasjon at jeg har fått høre enormt mye top notch utstyr i samme rom, er at folk kommer opp med påstander som at en eller annen teknologi låter dritt. Med all respekt, mine herrer, det gjør det altså ikke. Det er en rekke helt nydelige forsterkere av alle mulige teknologiske løsninger, der noen av dem er mer avhengige av en eller annen form for matching, enn andre. Noen forsterkere vil falle igjennom i enkelte settinger, men spille ekstremt flott i en annen.

Så jeg vil protestere mot påstander som hevder den ene teknologien er bedre eller dårligere enn den andre, det er mulig å trekke en hver teknologi langt inn i high-end segmentet på de fleste plan.

Mvh
Håkon Rognlien

Korrekt, og i teorien er teori og praksis likt, men i praksis er det ikke det. Sagt i den mening at utvilkingen av teknoligien er preget av tilfeldighter og det er ikke alltid den beste som utvikles lengst og vinner frem (f.eks VHS vs BETA og V2000).
Så for å tvinge deg til å "ta en side" kan vi lage en hypotetisk fremstilling: La oss si at NASA brukte 100% av sine utviklingsressurser fra 1960 til i dag til å utvikle Kl.D og kl A og A/B (rør og solid state), hvilken tror du ville låte best i dag?

 

[Asbjørn]

^De ville låte klin likt. Det er fullt mulig å få alle de teknologiene (pluss ren klasse B og klasse G/H) til så lave nivåer på støy og forvrengning at det ikke er mulig å høre forskjell i noen realistisk lyttesituasjon, forutsatt at hver forsterker opererer innenfor designgrensene for lastimpedans og utgangseffekt. Forskjellen ville bestått i energieffektivitet og pris. En 1000-watts klasse A-forsterker vil bli ganske stor, tung og dyr på grunn av de enorme kjøleflensene som behøves. En 1000-watts klasse D-forsterker ville bli mye mindre, lettere og billigere. Men de ville fortsatt låte klin likt.

 

[Bjørn ("Orso")]

^De ville låte klin likt. Det er fullt mulig å få alle de teknologiene (pluss ren klasse B og klasse G/H) til så lave nivåer på støy og forvrengning at det ikke er mulig å høre forskjell i noen realistisk lyttesituasjon, forutsatt at hver forsterker opererer innenfor designgrensene for lastimpedans og utgangseffekt. Forskjellen ville bestått i energieffektivitet og pris. En 1000-watts klasse A-forsterker vil bli ganske stor, tung og dyr på grunn av de enorme kjøleflensene som behøves. En 1000-watts klasse D-forsterker ville bli mye mindre, lettere og billigere. Men de ville fortsatt låte klin likt.

Neppe mange som tror på den

 

[Asbjørn]

Kanskje ikke, men det er riktig svar.

Av en eller annen grunn fikk jeg en slik T-skjorte av kona i helgen. Kan ikke fatte hvorfor.

 

[lovemusikk]

^De ville låte klin likt. Det er fullt mulig å få alle de teknologiene (pluss ren klasse B og klasse G/H) til så lave nivåer på støy og forvrengning at det ikke er mulig å høre forskjell i noen realistisk lyttesituasjon, forutsatt at hver forsterker opererer innenfor designgrensene for lastimpedans og utgangseffekt. Forskjellen ville bestått i energieffektivitet og pris. En 1000-watts klasse A-forsterker vil bli ganske stor, tung og dyr på grunn av de enorme kjøleflensene som behøves. En 1000-watts klasse D-forsterker ville bli mye mindre, lettere og billigere. Men de ville fortsatt låte klin likt.

Neppe mange som tror på den

I teorien så.. hehe..
Men vi vet alle at det ikke nødvendigvis stemmer i praksis.

 

[Wishmaster]

Var det ikke Duelund som skrev at hvis ikke teori og praksis er like, så er i hvertfall en av de feil, kanskje begge?

 

[Asbjørn]

I teorien så.. hehe..
Men vi vet alle at det ikke nødvendigvis stemmer i praksis.

Det vet vi strengt tatt ikke, ettersom forutsetningen for spørsmålet var at det legges ned tilnærmet ubegrenset F&U-innsats innenfor de forskjellige teknologiene. Ingen av forsterkerne på markedet i dag er et resultat av en slik utviklingsinnsats, så spørsmålet er egentlig hva som er den fysiske grensen for ytelse innenfor hver teknologi.

Det som kan være hørbart forskjellig mellom to forsterkere er frekvens- og fasegang (lineære avvik), støy og ulineær forvrengning. Min ærbødige påstand er at alle de nevnte teknologiene kan gjøres tilstrekkelig gode til at de har langt mindre avvik enn hva mennesker kan høre. F eks +/- 0,05 dB 20 Hz-20 kHz og < -120 dB THD+N.

Og hvis det ikke er hørbare forskjeller, vil de låte likt. Hvilket sikkert ikke hindrer enkelte fra å høre forskjeller, men det er en annen historie.

 

[coolio]

Det er mange som tror mye, men det vi vet er at tro må bevises for å bli fakta.
Tenk om alle hadde akseptert det faktum, dét hadde vært noe!