Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Larson]

Til de som tror dette ikke er et angrep på selvbestemt abort. At lovendringen ikke har noen betydning.

Der hvor hun tidligere hadde full bestemmelserett i 12 uker må hun nå gå til en nemd slik at andre tar avgjørelsen over hodet på henne. Hun har ikke lenger total selvbestemt abort.

 

[rr30629]

Ja og hvem kommer til å sitte i nemda. Er middelaldrende hvite menn med slips et godt tips, som plutselig kan/skal bestemme skjebnen til andre mennesker? Litt sånn som gud der altså. Men det er så få det gjelder og da betyr det visstnok ingenting.

Og så betyr ikke denne endringen døyten for en gjennomsnittlig HFS`er heller, derfor bryr man seg heller ikke. Men vent til slutten av året da det begynner å demre at 350,- grensen forsvinner 1/1, da blir det skrivinger (igjen..). Selv om den er fjernet med en FrP finansminister i stolen, men akkurat det betyr ingenting all den tid det er KrF som også i denne saken har skylda.

Og sånn går månedene.

 

[Terje-A]

For det første må den andre overleve svangerskapet, Terje. Tvilling er høyrisikosvangerskap.
For det andre så er det ikke alle som er i stand til å ta seg av 2 barn. Slik som med barn med funksjonsnedsettelser vil søsken bli nedprioritert da foreldre bare har en viss mengde energi å fordele.
Er det rett at søsken skal måtte vike grunnet dette båndet?
Og vil ikke dette båndet en rekke ganger være en hemsko. I voksen alder kan ikke tvillingen gjøre noe uten å ha den andre med seg. Flytte til en annen by for å forfølge en drømmemulighet. Går ikke alltid.

Hva med trillinger og firlinger? De har en enorm slitasje på kvinnens kropp og de kommer gjerne ut for tidlig med kostnader for barnas helse. Hvis de overlever da.

Til slutt, det er kvinnens kropp. Menn, ja det er gjerne dem som vil dette, har absolutt ingenting i å nekte dem kontrollen over egen kropp.


Og aller slutt, barnet vokser opp med sin barndom som normalen. At han skal få vite om en abort vil aldri trigge noe traume. Mye større risiko for traumer eller tilknytningsproblemer av å ha totalt utslitte foreldre som ikke makter å følge opp barna.

Det var faktisk kona min som reagerte på nyheten når dette dukket opp i media, hun mente at det å skille tvillinger ikke er riktig. Og om hva som trigger et traume er vel ikke du den rette til å si. Påstander som "aldri" er tullete.
Totalt utslitte foreldre? Det må jo også være høyst individuelt, med lang fødselspermisjon med lønn for begge foreldre så burde det være håndterbart.

 

[Larson]

Så vi skal altså forby fosterreduksjon fordi hvis omstendighetene er totalt ugunstige så kan kanskje barn utvikle traume hvis de får beskjeden om at de hadde et medfoster? Kanskje man heller skal jobbe med utgangspunktet. Er barnet så sårt og ømfintlig har mye gått galt. Blir barnet så satt ut av en slik beskjed så har det skjedd omsorgssvikt på tidligere plan.

Siden du drar inn anekdotiske bevis... Min mor spontanaborterte 2 år før jeg ble født. Jeg kunne altså ha hatt en storebror. Tok jeg meg nær av den informasjonen da var rundt 12-15 eller når jeg fikk vite av min mor? Alldeles ikke. Fikk jeg store drømmer om hvordan det ville vært? Nei. For barn ser på sin barndom som normaltilstanden. Den storebroren kunne vært en kjempegod venn eller en drittsekk. Jeg kan ikke vite.

Tro ikke at det å være tvilling er en dans på roser.

 

[Terje-A]

Nå ble du useriøs igjen. En spontanabort 2 år før en ev. fosterreduksjon er da helt irrelevant. Min mening er at en fosterreduksjon er noe som bør unngåes. Derfor lever jeg godt med en regjering som endrer praksis slik at den blir lik som i nabolandene rundt oss. Til tross for at jeg ikke liker formynderi og religiøse partier i politikken.

 

[AndersR]

Her må jeg faktisk si meg enig med Larson.

Vi lever i et samfunn som har bestemt at abort skal være akseptabelt. Også i tilfeller hvor "man bare ikke har lyst på barn akkurat nå".
Når det samme samfunnet begynner å å skulle nekte enkelte abort dersom det viser seg at den gravide går med tvillinger/trillinger eller barn med downs eller andre litt uvanlige varianter, da fremstår det som unødvendig overformynderi.
Å begynne å snakke om at "tvillinger har et spesielt bånd" eller at det er ondt å abortere det ene fosteret og ta vare på det andre, eller at det er uetisk og grusomt å "sortere vekk" uønskede fostre... det føler jeg blir tullete. At man skal trekke frem etikk-kortet når man allerede har sagt at det er helt greit å drepe barn, det er ganske usaklig.

"Nei, det er bare de vanlige barna du får lov til å drepe. De som er litt spesielle får du ikke røre. Eventuelt må du drepe alle, dersom det er flere av dem."

 

[rr30629]

Til tross for at jeg ikke liker formynderi og religiøse partier i politikken.

Der er vi helt enige, unntak gjøres kun når det nevnte støtter min mening. Og kun da. Man er da prinsippfast.

 

[Terje-A]

Til tross for at jeg ikke liker formynderi og religiøse partier i politikken.

Der er vi helt enige, unntak gjøres kun når det nevnte støtter min mening. Og kun da. Man er da prinsippfast.

Det er da ikke mulig å være enig med "sitt" parti i ett og alt. Da sklir vi over i religions merkverdige verden

 

[Asbjørn]

Ja og hvem kommer til å sitte i nemda. Er middelaldrende hvite menn med slips et godt tips, som plutselig kan/skal bestemme skjebnen til andre mennesker? Litt sånn som gud der altså. Men det er så få det gjelder og da betyr det visstnok ingenting.

De som kommer til å sitte i nemda er leger på St Olavs hospital, det eneste i landet som kan gjøre slike inngrep. Jeg hørte tilfeldigvis et intervju med en av dem på radio i går. Norge har vært det eneste landet i Europa som har tillatt dette, så det har vært en viss pågang av utlendinger som ville til Trondheim for å få utført inngrepet. Legen mente at den største praktiske betydningen av dette ville være at det nå vil avta, siden reglene blir harmonisert med f eks Sverige. I Danmark er fortsatt fosterreduksjon helt forbudt.

 

[Gjestemedlem]

Ja og hvem kommer til å sitte i nemda. Er middelaldrende hvite menn med slips et godt tips, som plutselig kan/skal bestemme skjebnen til andre mennesker? Litt sånn som gud der altså. Men det er så få det gjelder og da betyr det visstnok ingenting.

De som kommer til å sitte i nemda er leger på St Olavs hospital, det eneste i landet som kan gjøre slike inngrep. Jeg hørte tilfeldigvis et intervju med en av dem på radio i går. Norge har vært det eneste landet i Europa som har tillatt dette, så det har vært en viss pågang av utlendinger som ville til Trondheim for å få utført inngrepet. Legen mente at den største praktiske betydningen av dette ville være at det nå vil avta, siden reglene blir harmonisert med f eks Sverige. I Danmark er fortsatt fosterreduksjon helt forbudt.

Grei med litt edruelighet her ja. Denne utkommanderte bestyrtelsen blant de venstrevridde er rimelig påtatt.

 

[Spiralis]

Neimen se! Enda en FrP-minister som lyver til Stortinget.

Han begrunner sin avgjørelse med en forskningsartikkel, men leser man forskningsartikkelen så konkluderer den stikk motsatt av det ministeren sier den gjør.

https://www.nettavisen.no/okonomi/o...er--nekter-a-forklare-hvorfor/3423694625.html

Hva om det hadde blitt statuert noen eksempler på at lyving i Stortingssalen ikke er godtatt, "jeg ville ikke valgt akkurat de ordene"-Erna?

Han lyver ikke, han har bare "lese og skrivevansker"! Det er noe det ikke er helt "comme-il-faut " å kritisere folk for!

 

[Spiralis]

Asbjørn messer om bevis. UDI har bevis på at au pairen fikk opplæring i hvordan det er å være i en norsk familie. Hun har sagt det selv.

Når du begynner i ny jobb, du får vel ikke opplæring i jobben din på din egen fritid, gjør du?

Du ville muligens bli overasket over hvor mange arbeidsgivere som synes det er en genial ide!

I luftfart har de dratt den enda lenger. Der må "aspirerende piloter" faktisk betale for å få lov til å fly slik at de kan vise arbeidsgiver at de er kvalifiserte! De flyr heller ikke som "ekstra" mannskap, de gjør den jobben ( styrmann/co-pilot ) selskapet pleide å betale en mann for å gjøre i "gamle dager"!

"Betal oss for hver time du flyr i et halvt år så skal vi vurdere om vi vil ansette deg!" Og får de så ansettelse? Ofte ikke! Det er mere lønnsomt å hente inn en annen stakkar med drømmen om å blir profesjonell pilot og vilje til å betale i dyre dommer for muligheten!

 

[Disqutabel]

^

Lite hjertesukk fra sidelinjen:

Uttrykket "å messe om noe", innebærer at vedkommende holder på med en repetitiv øvelse uten noe nødvendig mål eller mening, det er repetisjonen i seg selv som er poenget. Asbjørn (eller undertegnede) har ikke messet om noe som helst, det er meget uredelig av Larson å benytte dette i en debatt.

Jeg vil oppfordre ham til å avstå fra den typen hersketeknikker og feilaktig framstilling av motdebattanters argumenter.

 

[Asbjørn]

Vi merker oss også at UDI opphevet det opprinnelige vedtaket etter å ha gått nærmere inn i faktagrunnlaget, dvs at slike «bevis» eksisterte altså ikke.

 

[AndersR]

Det var da voldsomt til tillitserklæring her da. Driver regjeringen med lojalitetstesting av potensielle nye kandidater til ministerposter? Jeg har hørt at spesielt justisministerposten kan være en grei stilling å sikte seg inn på.

 

[Larson]

Vi merker oss også at UDI opphevet det opprinnelige vedtaket etter å ha gått nærmere inn i faktagrunnlaget, dvs at slike «bevis» eksisterte altså ikke.

historieomskrivingen er allerede i full gang. Asbjørn sier altså at ingen bevis eksisterer, og at au pairen og Kallmyr er uskyldig.

UDI fant au pairen skyldig, men kom frem til at straffen var for hard. Så de omgjorde utvisningsvedtaket.

UDI kom frem til dette etter at UDIs sjef sendte advokat på dem, betalt av ukjent 3. part.

 

[weld77]

UDI er sikkert kjemperedde for en advokat.

 

[Asbjørn]

UDI kom frem til nøyaktig det samme som jeg skrev: At det var begått en formalfeil, men at au pairen ikke hadde arbeidet ulovlig. Dette er hva au pairen og Kallmyr selv forklarte. Det er noe annet enn om Kallmyr hadde benyttet ulovlig arbeidskraft og i tillegg løyet om det, som Larson hevdet.

"Bevisene" jeg etterlyste var bevis på at hun faktisk hadde arbeidet uten gyldig tillatelse. Det ville vært tilstrekkelig å dokumentere at hun hadde kjørt barna til skolen en eneste dag i perioden før papirene var i orden. I så fall ville Kallmyr blitt tvunget til å gå av, mest for å ha løyet. Det ser altså ut til at bevis på dette ikke eksisterer, og da er det mest naturlig å anta at Kallmyr snakket sant. Dette var også UDI's konklusjon etter å ha undersøkt saken.

Det er likevel rasende morsomt at en justisminister og advokat fra innvandringskritiske FrP setter seg i en slik situasjon, men de mest hysteriske beskyldningene stemmer altså ikke.

 

[cruiser]

Kallemyr sier jo selv at hun har levert i barnehagen. Han har sågar betalt for det.

"men vi har da levert barna i barnehage og skole selv. Det er bare unntaksvis at au pairen har gjort det, sier han."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...u-pair-saken-hun-satte-bare-paa-sin-egen-vask

 

[Larson]

UDI er sikkert kjemperedde for en advokat.

Greia med advokat er at de er flinke til å sno seg unna og ordne særbehandlinger som den vanlige mannen i gata ikke får. Det er faktisk jobben dems, noe de fakturerer tusenlapper i timen for.

Hvilket resultat får man når sjefen sender advokat for å omgjøre vedtaket til en undersatt? Vil saksbehandleren stå på sitt eller vil han ende opp med et utfall som sjefen kan leve med?

 

[weld77]

UDI er sikkert kjemperedde for en advokat.

Greia med advokat er at de er flinke til å sno seg unna og ordne særbehandlinger som den vanlige mannen i gata ikke får. Det er faktisk jobben dems, noe de fakturerer tusenlapper i timen for.

Hvilket resultat får man når sjefen sender advokat for å omgjøre vedtaket til en undersatt? Vil saksbehandleren stå på sitt eller vil han ende opp med et utfall som sjefen kan leve med?

Uavhengig av hva som faktisk har skjedd - ser du ikke abusurditeten i poenget ditt? Når ble en statlig etat redde for en advokat? De blir 1) konfrontert med sorten flere ganger om dagen 2) har flere av de selv og 3) om de så taper så kan staten stort sett trekke på skuldrene. Staten består uansett. Staten kan fint bruke årevis på en sak om de så vil. Det spiler omtrent ingen rolle for staten. For motparten? Not so much.

 

[65finger]

det spesielle er at Kallemyr benytter seg av au pairen (slave) sett i lys av den posisjonen han har /kan få

 

[weld77]

det spesielle er at Kallemyr benytter seg av au pairen (slave) sett i lys av den posisjonen han har /kan få

Ordningen er fullt lovlig og institusjonalisert og brukes av tusener eller titusener i Norge kontinuerlig. Det er ca like kontroversielt som å kjøpe elbil for å slippe bompenger og drivstoffavgifter. Jeg mener personlig at ordningen burde blitt avviklet for er par tiår siden, men så lenge den består er den fullt tillatt og helt rasjonell oppførsel å benytte seg av den om man synest å ta seg av egne barn kommer for mye i konflikt med familiens karriereambisjoner. Norge tilbyr helt lovlig å hyre inn arbeidskraft til en brøkdel av markedspris. De som normalt hisser seg opp over denslags sier ingen ting siden det ikke berører medlemsmassen deres i nevneverdig grad. Om noe er «sosial dumping» så er det dette.

 

[AndersR]

Det er mer spesielt at Kallemyr ser behovet for å sende en advokat på, i praksis, seg selv.

Av alle ting som er kritikkverdig fra regjeringens side er denne situasjonen den enkleste å rydde opp i under bordet. Ingen hoder trenger rulle, fordi han selv styrer showet og setter premissene for hva som skal skje. Dette er en bagatell hvor man kun trenger minimalt med korrupsjon eller maktmisbruk for å rydde opp.

Hadde han faktisk vært våken på jobb så hadde ingen av oss visst om dette her engang.

 

[Larson]

UDI er sikkert kjemperedde for en advokat.

Greia med advokat er at de er flinke til å sno seg unna og ordne særbehandlinger som den vanlige mannen i gata ikke får. Det er faktisk jobben dems, noe de fakturerer tusenlapper i timen for.

Hvilket resultat får man når sjefen sender advokat for å omgjøre vedtaket til en undersatt? Vil saksbehandleren stå på sitt eller vil han ende opp med et utfall som sjefen kan leve med?

Uavhengig av hva som faktisk har skjedd - ser du ikke abusurditeten i poenget ditt? Når ble en statlig etat redde for en advokat? De blir 1) konfrontert med sorten flere ganger om dagen 2) har flere av de selv og 3) om de så taper så kan staten stort sett trekke på skuldrene. Staten består uansett. Staten kan fint bruke årevis på en sak om de så vil. Det spiler omtrent ingen rolle for staten. For motparten? Not so much.

Det er du som sier at staten generelt blir redde for en advokat. Det er dine ord. Jeg har aldri påstått det. Au pairen har fått ressurser som au pairer kan drømme om. Hun har ikke fått hvilken som helst advokat. Hun har fått Kallmyrs advokat. Denne advokaten skal finne finne loop holes som gjør at Kallmyr slipper med skrekken.

Du sier nå at saken ikke spiller noen rolle for staten? Vel gjør den virkelig ikke det? Hvem representerer staten i denne saken? Kallmyr er UDI-sjef og har direkteinteresse av at UDI kommer til ett resultat. Så jeg vil si at saken spiller en stor rolle for staten. Og guess what. UDI kom frem til dette resultatet ganske så kjapt.

Du vet innerlig godt at FrP-ere ikke bryr seg døyten om lovverk, integritet og moral. Slikt er det bare venstreside-tapere som insisterer på.

 

[weld77]

Det er sentralt å skjønne at å tape en sak ikke spiller særlig rolle for staten. Muligens personlig for den som er ansvarlig men for staten per se er det helt uvesentlig. Staten kan eksempelvis endre lovverket ved neste korsvei. Om kostnadene ved noe blir for store kan staten kutte tjenester og/eller endre skatter og avgifter. Det gir derfor ingen mening å likestille staten med en individuell sakspart i ennjuridisk tvist.

Eller er det morsomt at larson hisser seg opp over at den lille kvinne får sin rett fordi motparten er UDI som sorterer under området til noen fra FrP. Ellers ville det blitt feiret.

 

[65finger]

så lenge drakta er blå skal det raljeres

 

[65finger]

det spesielle er at Kallemyr benytter seg av au pairen (slave) sett i lys av den posisjonen han har /kan få

Ordningen er fullt lovlig og institusjonalisert og brukes av tusener eller titusener i Norge kontinuerlig. Det er ca like kontroversielt som å kjøpe elbil for å slippe bompenger og drivstoffavgifter. Jeg mener personlig at ordningen burde blitt avviklet for er par tiår siden, men så lenge den består er den fullt tillatt og helt rasjonell oppførsel å benytte seg av den om man synest å ta seg av egne barn kommer for mye i konflikt med familiens karriereambisjoner. Norge tilbyr helt lovlig å hyre inn arbeidskraft til en brøkdel av markedspris. De som normalt hisser seg opp over denslags sier ingen ting siden det ikke berører medlemsmassen deres i nevneverdig grad. Om noe er «sosial dumping» så er det dette.

jeg er klar over at det er lovlig men likefullt spesielt at han tørr å benytte seg av det sett i lys av hvor guffen denne ordningen er (mine ord) Importere kvinner fra filipinene under dekke av en for lengst utdatert " kulturutveksling" til underbetalt husarbeid...faen skal ha takk

 

[weld77]

så lenge drakta er blå skal det raljeres

Om man skal dra det korter så gir det jo maks mening at noen fra FrP utnytter undermennesker (i likehet med alle andre som har barn men ikke finner det bekvemt nok å ta vare på de selv)

 

[Gjestemedlem]

AU Pair kan være en genial løsning for mange. Spesielt fra Filipinene. Jeg tror ikke folk egentlig er klar over lønnsnivået der nede. Men ta en titt her:

Philippines Average Salary Income - Job Comparison

En snekker tjener f.eks. litt over 1000 kr måneden i snitt. Så hvis man som ung kvinne får muligheten til å reise til Norge og kanskje få 6000 kr måneden, samt kost og losji dekket så er det alle muligheter til å komme hjem som ganske velstående om man er sparsommelig med forbruket her. Dvs hver 2. måned man er her har man tjent en snekkers årslønn hjemme.

I tillegg har man mulighet til å knytte kontakter, lære språket og annen opplæring slik at man har gode muligheter senere til å kunne arbeide i Norge på vanlige vilkår om sjansen byr seg.

Vi kan jo sammenligne det om noen norske ungdommer, nettopp ferdig på skolen her hjemme kunne arbeide et par år i Dubai og få 200.000 kr i månedslønn samt dekket kost og losji. Sinnssykt prisnivå og pengene forsvinner raskt om man må bruke dem der og da, men sparer man og venter så har man fort noen millioner på konto man kan bruke når man kommer tilbake til Norge. .. og da spiller det ingen rolle om det lokale lønnsnivået for vanlig arbeid er mye høyere.

Så denne blasserte oppgittheten fra rike middelalderne livstrette nordmenn må jo virke helt underlig på dem som gleder seg over at de får en slik sjanse.

 

[weld77]

Man må anta at det er rasjonell oppførsel fra de som kommer hit og at det er, sammenlignet med tilgjengelige alternativer, ganske så lukrativt. Men det samme kan man si om stort sett alle som kommer til Norge og er villige til å jobbe for langt under norsk gjengs lønn.

 

[Gjestemedlem]

Man må anta at det er rasjonell oppførsel fra de som kommer hit og at det er, sammenlignet med tilgjengelige alternativer, ganske så lukrativt. Men det samme kan man si om stort sett alle som kommer til Norge og er villige til å jobbe for langt under norsk gjengs lønn.

Det er ikke lett å få jobb i Norge om man kommer fra et land utenfor EU og ikke har spesialkompetanse og kontrakt. For unge kvinner f.eks. fra Filipinene er ikke det en mulighet overhodet. Nå er jo heller ikke dette en jobb per se, men en ordning der man bor og lever med en norsk familie og bidrar i hjemmet med forefallende lett arbeid som barnepass, lufte hunden, vaske klær osv noen timer for dagen.

Det er en gylden mulighet om det benyttes riktig. Hadde det vært et krav om norsk tarifflønn eller noe slikt ville det kun ført til at man fratok dem denne muligheten. Det er jammen ikke mange som har råd til å betale full norsk lønn til en person for barnepass og hjelp i huset.

En annen ting er at denne ordningen heller ikke går på bekostning av norske arbeidere.

 

[Larson]

Her har vi litt av en gjeng altså.

Det haster så fælt å få kastet ut moren med sine 3 barn som alle er godt integrert, at UNE - regjeringens forlengede arm - kaster henne ut til tross for hennes svekkede tilstand. Hvor sender de familien? Jo, til landet der UDI fraråder på det sterkeste noen å reise til. Landet som Norge er blant de få som tvangsutsender til. Hvor ble det av å samkjøre med sverige og danmark? Det gjelder kun kjedelige abortendringer det.

Da ingen rutefly ville ta med henne fordi hun var bevisstløs(!!!), så valgte politiet å hyre privatfly for å fly til Tyrkia. Selvsagt nektet flyselskapet å ta henne med videre til Kabul. Så nå er hun på vei tilbake til Norge, mens barna skal videre til Kabul. En 16-åring som har vært i Norge i 7 år skal "tilbake" til landet han aldri har satt sin fot i og uten sin mor. Godt integrerte personer som for ikke lenge siden feiret russ kastes ut av landet.

Politiske partier snakker om å forby fosterreduksjon fordi barnet kan bli traumatisert hvis hen får vite at hen kunne kanskje hatt en tvilling, men å sende barn alene til krigssoner er helt i orden.

I sin iver i symbolpolitikk som "bare" rammer noen få så kaster Norge kaster altså ut bevisstløse personer! Her snakker vi kynisme uten like.

#Møkkaregjering


https://www.adressa.no/nyheter/tron...til-Tyrkia-i-bevisstløs-tilstand-19275268.ece

 

[Gubra]

Godt det vises handlekraft for å sende ut alle grunnløse asylsøkere.
Mere takk!

 

[lars_erik]

Jeg vet mange man heller burde sendt ut. Med holdninger dette fordums humanistiske landet burde holdt seg for nesa av stanken når de åpner munnen.

 

[Larson]

Godt det vises handlekraft for å sende ut alle grunnløse asylsøkere.
Mere takk!

https://www.adressa.no/meninger/kro...u31qJ2tvsHiMh49uwF_v1RLaA2IyZM2DoK0QK_Okp2Wb4

Gubra burde lese denne artikkelen, skrevet av legen til datteren.

Denne argumentasjonen fra UNE stinker noe så grasalt:

Une har også argumentert med at det er trygt å sende dem til Afghanistan, fordi lillebror har både mor og storesøsken som kan ta vare på ham. Taibah blir altså gjort ansvarlig for brorens liv og helse og enda mer ufri, på en måte som ingen ville krevd av en ung voksen her til lands.

En enslig ung kvinne som aldri har satt sine bein i Afghanistan skal altså ta vare på sin lillebror i Afghanistan. Kjempegod oppskrift.

#møkkaregjering

 

[Gubra]

Verden er full av urettferdighet, det får du bare leve med.
Å fylle opp Norge med påstått medisinske kasus, er neppe særlig framtidsrettet for Norge.
Altså, få dem ut.

 

[Pink_Panther]

^ Sopp.

 

[lars_erik]

Verden er full av urettferdighet, det får du bare leve med.
Å fylle opp Norge med påstått medisinske kasus, er neppe særlig framtidsrettet for Norge.
Altså, få dem ut.

" Sopp" holder ikke på slikt avskum, pinkern!

Å fylle opp Norge med rasistiske avskum, se det er hvertfall ikke særlig framtidsrettet. Få de ut, før stanken av de tar over alt!

 

[rr30629]

Verden er full av urettferdighet, det får du bare leve med.
Å fylle opp Norge med påstått medisinske kasus, er neppe særlig framtidsrettet for Norge.
Altså, få dem ut.

Nemlig.

Så det neste på agendaen nå være å bli ferdig med denne Ludvigsen saken slik at vi kan utvise disse "asylsøkerne" som klarte å lure fylkesmannen til noen skikkelige BJ`s kun for å få bli i landet. Få dem ut, ikke sant Gubra?