Politikk, religion og samfunn Nei til sosialismen!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    ˆ
    dikt i vei!
    Skatt er en omfordelingsmekanisme. Kankje en relativt grei også. Fordeling av goder vil alltid være en aktuell problematikk. Jeg er helt sikker på at doktoren klarer å forestille seg dystrere løsninger.
    Når en misforstår.

    tillegg:
    viktig å få med seg samtalens kontekst hvis en vil bidra; jeg er både inneforstått med at skatt også - ikke bare - er en omfordelingsmekanisme og stor tilhenger av den. dystrere løsninger må andre stå for i denne sammenheng.

    som det heter i de offentliggjorte deler av dongkatekismen: skatt dem herfra til evigheten, skatt dem, la dem ikke finne en jordflekk hvor de kan grave ned rikdommen. skatt dem!
     
    Sist redigert:

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    943
    Antall liker
    309
    Torget vurderinger
    1
    Skattlegging er et gode for samfunnet, ikke en straff.
    Hvorfor betaler vi skatt? Fordi staten trenger inntekter. Hvorfor trenger staten inntekter? Fordi staten har oppgaver den skal utføre. Så blir neste spørsmål, hvilke oppgaver staten bør utføre - som vil påvirke hvor mye inntekter staten trenger.

    Dersom man er overbevist om at staten bør utføre akkurat de oppgaver den utfører i dag, og at de utføres på en kostnadseffektiv og kvalitetsmessig optimal måte, da kan man være enig i at skatten er et gode, uforbeholdent.

    Dersom man derimot er litt mer skeptisk til hvordan skattepengene brukes, vil det også være naturlig å være litt mer skeptisk til utsagnet "skatt er et gode, ikke en straff".
     
    Sist redigert:

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.740
    Sted
    Østfold
    Skatt er et spleiselag der man sjelden er 100% enig med de som er satt til å forvalte. I grove trekk er gjerne de fleste enige i det vesentligste. Overraskende mange er imidlertid negative på svært egoistiske grunnlag.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.007
    Antall liker
    18.259
    Torget vurderinger
    2
    Det som er ekstremt interessant er hva som skjer når en større del av all produksjon automatiseres og man begynner å se på godefordeling og borgerlønn. Vi er ikke der på en stund, men jeg mistenker at om man klarer å unngå autoritære styresmakter vil overgangen fra et kapitalistisk idegrunnlag bli hard, spesielt for dem som har litt mer enn de fleste. Spesielt interessant blir det å se hvordan dette griper inn i ideen om eierskap og privat forvaltning av rettigheter. På en måte kan den norske modellen for skattlegging av oljeindustri virke som en farbar vei også for annen industri i et slikt samfunn. Problemet blir da selvsagt i hvilken grad de som eier verdiskapingsinnretningene interesserer seg for nordmenns ve og vel i større grad enn skattenivået, og om man verner seg mot utflagging, hva gjør man så med konkurransesituasjonen? Plutselig er folk flests inntekter en direkte konsekvens av Norges internasjonale konkurranseevne. I såfall er det virkelig på tide å få fart på internasjonaliseringen. Som i alle andre situasjoner flyttes jo bare arenaen for konkurranse, den blir neppe borte før vi eventuelt får et slags diktatur, og det er vel litt av hovedproblemet med sosialistisk tankesett tatt til det ekstreme.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
    Seneste NY TID har dette som hovedtema.

    https://www.nytid.no/det-beskidte-arbejde/
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.297
    Antall liker
    8.725
    Torget vurderinger
    1
    Norge har for lave skatter og for høye avgifter...
     

    ernie70

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    18.02.2007
    Innlegg
    411
    Antall liker
    37
    Sted
    Sandnes
    Torget vurderinger
    1
    Skatt er et spleiselag der man sjelden er 100% enig med de som er satt til å forvalte. I grove trekk er gjerne de fleste enige i det vesentligste. Overraskende mange er imidlertid negative på svært egoistiske grunnlag.

    Kan du forklare den siste der. Er det slik at staten bare skal ta og ta?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.740
    Sted
    Østfold
    Skatt er et spleiselag der man sjelden er 100% enig med de som er satt til å forvalte. I grove trekk er gjerne de fleste enige i det vesentligste. Overraskende mange er imidlertid negative på svært egoistiske grunnlag.

    Kan du forklare den siste der. Er det slik at staten bare skal ta og ta?
    Folk er gjerne forbannet på noe, men på spørsmål om hva som ville vært en bedre løsning er gjerne svaret noe i retning av at de gjerne bare vil ha mer penger til egen disposisjon, men at de ikke skal gi avkall på noe.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
     

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    Kapitalisme er vel egoisternes Højborg.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Skattlegging er et gode for samfunnet, ikke en straff.
    Hvorfor betaler vi skatt? Fordi staten trenger inntekter. Hvorfor trenger staten inntekter? Fordi staten har oppgaver den skal utføre. Så blir neste spørsmål, hvilke oppgaver staten bør utføre - som vil påvirke hvor mye inntekter staten trenger.

    Dersom man er overbevist om at staten bør utføre akkurat de oppgaver den utfører i dag, og at de utføres på en kostnadseffektiv og kvalitetsmessig optimal måte, da kan man være enig i at skatten er et gode, uforbeholdent.

    Dersom man derimot er litt mer skeptisk til hvordan skattepengene brukes, vil det også være naturlig å være litt mer skeptisk til utsagnet "skatt er et gode, ikke en straff".
    Det er jo i sin natur dette som er politikk. Det er jo i kampen om hvordan benytte felles ressurser man finner et spekter med partier, og i Norge finnes en variant for de fleste smaker. Jeg har liten respekt til overs for de som bare velger å beklage seg over kursen, i stedet for å bidra til å bringe skuta i den retningen de mener den burde gå. På sikt bruker nok AS Norge for mye av felles ressurser, og dette må nok på et eller annet tidspunkt medføre at noen mister noen goder, samt at noen må betale mer i skatt. Aldri godt å gå fra silkeføre til kladdeføre, men som ansvarlig medborger, blir det da ekstra viktig å delta i de demokratiske prosessene som styrer oss inn i smult farvann.
    Dessverre ser man i mange lender en masse rop på en sterk mann, og en masse peking på enkeltgrupperinger som dermed blir syndebukker. En slik løsning skaper ikke et godt samfunn, når medisinen som kreves er aksept av situasjonen, og skrittvis forbedring gjennom god ressursforvaltning.
     

    Daniel62

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.04.2014
    Innlegg
    2.548
    Antall liker
    788
    Skatt er et spleiselag der man sjelden er 100% enig med de som er satt til å forvalte. I grove trekk er gjerne de fleste enige i det vesentligste. Overraskende mange er imidlertid negative på svært egoistiske grunnlag.

    Kan du forklare den siste der. Er det slik at staten bare skal ta og ta?
    Folk er gjerne forbannet på noe, men på spørsmål om hva som ville vært en bedre løsning er gjerne svaret noe i retning av at de gjerne bare vil ha mer penger til egen disposisjon, men at de ikke skal gi avkall på noe.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
    Selvfølgelig - vi skal jo bruke det på oppgadering av HiFi utstyret vårt :)
     

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    943
    Antall liker
    309
    Torget vurderinger
    1
    Folk er gjerne forbannet på noe, men på spørsmål om hva som ville vært en bedre løsning er gjerne svaret noe i retning av at de gjerne bare vil ha mer penger til egen disposisjon, men at de ikke skal gi avkall på noe.
    Jeg vil gjerne gi avkall på endel unødvendig byråkrati og statlig overformynderi. Hvis dette medfører at jeg også kan betale mindre skatt (fordi en mer effektiv stat ikke trenger så mye skatteinntekter) ser jeg på det som en fin bonus.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.740
    Sted
    Østfold
    Folk er gjerne forbannet på noe, men på spørsmål om hva som ville vært en bedre løsning er gjerne svaret noe i retning av at de gjerne bare vil ha mer penger til egen disposisjon, men at de ikke skal gi avkall på noe.
    Jeg vil gjerne gi avkall på endel unødvendig byråkrati og statlig overformynderi. Hvis dette medfører at jeg også kan betale mindre skatt (fordi en mer effektiv stat ikke trenger så mye skatteinntekter) ser jeg på det som en fin bonus.
    Det er jeg helt enig i. Det juridiske aspektet ved demokratiet er et kostnadsproblem. Det er nærmest ikke grenser for hvor mye penger vi skal bruke på å sikre ekstrem rettferdighet. I mitt hode er det nærmest definisjonen på meningsløst.

    Jeg liker å tenke på det pengeløse stammesamfunnet som en slags test på det vi gjør. Spillselskaper og inkassoselskaper hadde da ikke hatt noen funksjon. Folk burde tenke litt over hvilken funksjon det de gjør ville hatt i et poengløst samfunn. I den konteksten er det enorme mengder sosialklienter der ute som i dag oppriktig tror de bidrar med noe til fellesskapet. Om vi fjernet penger ville vi stått igjen med overraskende mange overflødige funksjoner i samfunnet. Det er ikke det at vi burde fjernet penger fra samfunnet, men vi burde seriøst vurdert å redusere kraftig på funksjoner som bare er en konsekvens av penger og økonomisk opportunisme.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Kapitalismen har ingen moral, den er hva folk gjør den til. Derfor er kapitalisme heller ikke et styresett, slik som sosialisme/sosialdemokrati/liberalisme osv er. Kapitalisme er egentlig i seg selv ikke noe mer enn privat eiendomsrett og lønnsarbeid (salg av arbeid mot lønn).
     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL

    vrøvl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.05.2009
    Innlegg
    943
    Antall liker
    309
    Torget vurderinger
    1
    Ofte er vel kapitalisme = liberalisme
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.062
    Antall liker
    3.143
    Torget vurderinger
    1
    Kapitalismen har ingen moral, den er hva folk gjør den til. Derfor er kapitalisme heller ikke et styresett, slik som sosialisme/sosialdemokrati/liberalisme osv er. Kapitalisme er egentlig i seg selv ikke noe mer enn privat eiendomsrett og lønnsarbeid (salg av arbeid mot lønn).
    God betraktning der, men likevel ser det ut som kapitalismen har fått utvidet sin betydning til å være et fullverdig styresett for samfunnsutviklingen. Den forsvares ivrig ut fra en argumentasjon om at kapitalismen medfører framgang for alle, den løser oppkommende problemer på en darwinistisk måte og generelt har den blitt stående som den ene vinneren blant mange rivaliserende systemer for samfunnsordenen.

    Den anses av svært mange for å være tilnærmet ufeilbarlig og det tåles normalt ganske dårlig at den kritiseres. Oppsidene fremheves og nedsidene snakkes det lite om. Vi ser at kapitalismen har inntatt samme plass som religionen hadde i vesten tidligere. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

    Vi ser for eksempel ikke at kapitalismen fanger opp klimaproblemene på en slik måte at de adresseres på en god nok måte. Den ene moralske rettesnoren man finner er å maksimere økonomisk profitt på kort sikt. Dette er første og siste bud og alle andre hensyn er egentlig sekundære i forhold til dette ene hovedbudskapet. I motsetning til alle andre religioner/livssyn flytter man da målet bort fra mennesket og over på økonomisk vinning. Dette ser vi resultatet av i en verden som fortrenger moralske kvaler rundt klimaproblemene til fordel for kortsiktig økonomisk vinning. Antakelig kommer verden til å fortsette denne kursen i blind tro på denne ene vinneren av alle de samfunnssystemer menneskeheten har funnet fram til opp igjennom historien. Og som altså antakelig er både årsak til klimaproblemene og det som hindrer oss i å løse dem.
     
    Sist redigert:

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.740
    Sted
    Østfold
    Interessant hvor unyansert og kategorisk man kan være i et innlegg der man i hovedsak beskylder andre for å være unyanserte og kategoriske.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Kapitalismen har ingen moral, den er hva folk gjør den til. Derfor er kapitalisme heller ikke et styresett, slik som sosialisme/sosialdemokrati/liberalisme osv er. Kapitalisme er egentlig i seg selv ikke noe mer enn privat eiendomsrett og lønnsarbeid (salg av arbeid mot lønn).
    legg til:
    privat eiendomsrett til produksjonsmidlene (ikke huset ditt som er poenget her), at lønnen ikke er en tilfeldig betaling du får av onkel per, men eksistensgrunnlaget til den som hever lønnen, og dermed bare anerkjennes som det hen er i systemet; arbeidskraft – uten lønnen må du bare hengi deg til sult, almisser eller gud –, og at det skal sankes merverdi ut som skal reinvesteres i merverdiprosessen – uten det, ingen dynamikk; er det noe som kjennetegner dette systemet så er det dynamikken –, og at et slikt system gjør at alt det som underlegges det omformes til en bytteverdi aka verdi på et marked (i motsetning til en bruksverdi). og en kunne føye til; det har en tendens til å omforme all verdi til bytteverdi.

    kapitalisme er et økonomisk system. tar en systemkarateren ut av det tar en virkeligheten fra den.

    tillegg:
    en bør i det minste gi en beskrivelse av systemet som er av en slik karakter at det gjør forståelig de folkelige bevegelser og opprør mot det.

    eller: at onkel per, som eier hytta, betaler meg noen tusen for å legge nytt tak, er ikke det som frembringer kruttet som skremmer livskiten ut av visse folk.

    tillegg til:
    at dette ikke har noe med politikk å gjøre, aka styresett, er helt feilaktig. det er ikke for ingenting at de store teoretikere på feltet snakket om det som politisk økonomi.
     
    Sist redigert:

    Hi-rex

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.05.2012
    Innlegg
    2.545
    Antall liker
    784
    Sted
    Etne
    Torget vurderinger
    4
    Kapitalismen har ingen moral, den er hva folk gjør den til. Derfor er kapitalisme heller ikke et styresett, slik som sosialisme/sosialdemokrati/liberalisme osv er. Kapitalisme er egentlig i seg selv ikke noe mer enn privat eiendomsrett og lønnsarbeid (salg av arbeid mot lønn).
    Lig med en avansert form, for moderne slaveri!
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Nye trusler om sosialistisk maktovertakelse i Argentina sender landet til konkursens rand.

    https://www.nrk.no/urix/argentina-trues-av-statlig-konkurs-1.14663981
    Du vide verden. Så det faktum at landet har vært vanstyrt i snart 100 år, med militærkupp, enorm korrupsjon og et delvis fungerende politisk system, har ingenting med dagens tragiske situasjon å gjøre? Nei, det som skaper den dårlige økonomien, er altså at en venstrevridd regjering kanskje kommer til å overta for dagens sentrum/høyre-president.

    Jadda. Sånn går nu dagan.

    (Grunnleggende innføring her: https://www.fn.no/Land/Argentina)
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.028
    Antall liker
    10.683
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Ideologisk bakevje er et deilig uttrykk og en passende beskrivelse.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    ...

    Sist mandag stupte børsen i Buenos Aires mer enn 35 prosent, etter at den reformvennlige presidenten Maurico Macri hadde gjort det overraskende dårlig ved primærvalget dagen før.

    President Macri fikk bare 32 prosent av stemmene under primærvalget, som er et slags «prøvevalg» foran presidentvalget i oktober.

    Samtidig fikk venstresidens presidentkandidat, Alberto Fernández, en oppslutning 48 prosent.

    Dette var sjokktall for investorene, som har satset tungt på at den sittende presidentens reformpolitikk vil lykkes og at han blir gjenvalgt til høsten. Og det som vakte størst bekymring er at Fernández stiller til valg sammen med den tidligere presidenten Cristina Kirchner – den sterkeste motstanderen av dagens reformpolitikk.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.441
    Antall liker
    16.740
    Sted
    Østfold
    Dersom landet har en elite som lever av et svært korrupt system vil man få en slik effekt. Hva som er tilfellet der vet jeg ikke, men det er lett å få sine mistanker med et så ekstremt børsfall. Det som gjerne da skjer er at eliten risikerer å miste uforholdsmessige fordeler og i stedet velger å trekke utenlands.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Landet har jo virkelig vært skakkjørt på mange måter i lang lang tid, spesielt økonomisk og tilliten til landet og ledelsen har vært svært lav. Nå har det vært litt bedre styring en stund og landet har igjen begynt å trekke til seg selskaper som vil investere i landet. Selv norske selskaper har sett lysere på landets fremtid enn på evigheter, Men nødvendige reformer er ikke alltid populære hos allmuene og med en gang folk ikke får resultatene øyeblikkelig så synker de atter hen i den sosialistiske hengemyren.

    Det er to ting som har ødelagt så lange latinamerikanske land. militærjuntaer og sosialisme. Er det ikke det ene så er det det andre.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Landet har jo virkelig vært skakkjørt på mange måter i lang lang tid, spesielt økonomisk og tilliten til landet og ledelsen har vært svært lav. Nå har det vært litt bedre styring en stund og landet har igjen begynt å trekke til seg selskaper som vil investere i landet. Selv norske selskaper har sett lysere på landets fremtid enn på evigheter, Men nødvendige reformer er ikke alltid populære hos allmuene og med en gang folk ikke får resultatene øyeblikkelig så synker de atter hen i den sosialistiske hengemyren.

    Det er to ting som har ødelagt så lange latinamerikanske land. militærjuntaer og sosialisme. Er det ikke det ene så er det det andre.
    Nei, om du leste litt i linkene lenger opp her, vil du kunne se at problemet som rir landet i disse dager er betydelig mer komplekst enn du ønsker å framstille det som. Børskrakket og devalueringen er en direkte følge av de psykologiske effekter som slo inn grunnet meningsmålingene som viser at en sentrum/venstre-koalisjon er mer populær enn en sentrum-høyre koalisjon.
    Noter at sist de hadde en regjering på venstresiden, begynte de en fordelingspolitikk som bl.a. holder mange mennesker unna den mest ekstreme fattigdommen i dagens situasjon. Men kapitalkreftene ønsker ikke fordeling, de ønsker å beholde alt selv, og trekker dermed sine penger ut, i redsel for at de kan komme til å betale mer skatt.

    Men et såpass korrupsjonsinfisert system som det Argentinske, lar seg ikke rette opp på mange tiår, uansett om det er redlige høyrekrefter, eller redelige venstrekrefter som driver utviklingen. Problemet har jo vært at det har vært lite å finne av redelighet i Argentina på veldig mange år.

    Å gjøre dette til en synd fra "sosialistene" er, for å ordlegge meg forsiktig, rent sludder.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    De slemme "Kapitalkreftene" kan ikke annet enn å advare mot at det først må finnes noe å "fordele" før man kan love det vekk til enkle sosialister. Landet er på konkursens rand og det er ikke mye ennå å "fordele". Man må skape noe først før man kan "fordele". Nå er det kun gjeld å "fordele" og selv de rødeste vil vel ikke ha dette som en gave. Man kan ikke bare stjele fra verdenssamfunnet eller trykke mer penger eller låne mer når man har kommet til et punkt der ingen vil låne deg med penger fordi de ser at du kommer til å misligholde lånet.

    Landet var på rett vei en stakket stund, men så kommer det røde spøkelset atter en gang og ødelegger for alle.

    Investorer får kalde føtter, tilliten faller som en stein og landet sitter tilbake med røde demagoger som vil slakte enhver gullgås før den blir 14 dager gammel. Går vel til slutt med dette landet også som det andre sosialistiske paradiset Venezuela.

    .. de kan sitte å "fordele" så mye de gidder. Se hvor mye det hjelper.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.752
    Antall liker
    14.375
    Det famøse 100-års statslånet denominert i USD Argentina tok opp for et par år siden handler nå på kurs 48.5 sånn ca. Kupongrenten er 7,125%. Det vil si at lånet har en yield på 14,4% sånn ca. Ikke så ille å ha de neste 98 årene - forutsatt at de ikke misligholder i mellomtiden, vel og merke...

    Før forrige helg handlet det på kurs 75 ca (9,5% yield).
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    De slemme "Kapitalkreftene" kan ikke annet enn å advare mot at det først må finnes noe å "fordele" før man kan love det vekk til enkle sosialister. Landet er på konkursens rand og det er ikke mye ennå å "fordele". Man må skape noe først før man kan "fordele". Nå er det kun gjeld å "fordele" og selv de rødeste vil vel ikke ha dette som en gave. Man kan ikke bare stjele fra verdenssamfunnet eller trykke mer penger eller låne mer når man har kommet til et punkt der ingen vil låne deg med penger fordi de ser at du kommer til å misligholde lånet.

    Landet var på rett vei en stakket stund, men så kommer det røde spøkelset atter en gang og ødelegger for alle.

    Investorer får kalde føtter, tilliten faller som en stein og landet sitter tilbake med røde demagoger som vil slakte enhver gullgås før den blir 14 dager gammel. Går vel til slutt med dette landet også som det andre sosialistiske paradiset Venezuela.

    .. de kan sitte å "fordele" så mye de gidder. Se hvor mye det hjelper.
    Ta gjerne Hellas som eksempel, da. Det vil være temmelig kortsynt å hevde at det mangler penger i det landet, saken er at pengene befinner seg hos ganske få mennesker, som ikke har noen planer om å skille seg av med noen av dem.
    Mye av det samme finnes beviselig også i Argentina. Så får nå en hver gjøre opp med seg selv om det er slemt eller ikke, å unndra seg beskatning, men det skjer i stort omfang. Også i Argentina.

    En av måtene et lands økonomi går i dass på, er å fjerne skatt, fjerne fordeling, og dermed også fjerne middelklassen i prosessen.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Hellas of Argentina har endel fellestrekk. Men løsningen er ikke å "beskatte de få rike". Denne røde kleptomaniske ideen fungerer ikke. Det er mye dypere systematiske problemer. Manglende vilje til å betale skatt er et problem, en folkesykdom... i alle fall i Grekenland... kjenner ikke Argentina godt nok til å vide om de har den samme mistro til staten og politikerne. Forståelig nok forsåvidt at skatteviljen er lav om pengene går til de militære, til sløseri og korrupsjon.

    Hvis man vil ha høy skattevilje må politikerne bruke pengene med omhu, ikke på "fordeling" og alskens annet sløseri men på samfunnsnyttige formål.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.007
    Antall liker
    18.259
    Torget vurderinger
    2
    He-he. Gjestemedlem som ekspert på argentinske forhold. Argentinere selv forstår ikke hvordan landet er skrudd sammen.

    Et utgangspunkt er ekstrem nepotisme kombinert med fantastiske nivåer korrupsjon, samt et aparte forhold til egen valuta som matcher det beste i litteraturen til Borges. Ble en gang tilbudt 130.000 USD i måneden i lønn, om jeg ville flytte til Buenos Aires og arbeide der. Det var dengang 1 Peso = 1 Dollar, for "hvorfor ikke?"

    Et par år etter beslagla myndighetene folks bankinnskudd, for "hvorfor ikke?" Folks kontoer ble "fryst". En del fikk beskjed om å flytte ut pengene sine i tide. Slikt skaper ro.

    Høyesterett besluttet å heve "frysingen", men hvor ble det da av folks penger tro? For, de var borte, "hvorfor ikke?"

    Et greit sted å begynne, om man vil forstå Argentina: Det finnes britiske klubber, franske klubber, tyske klubber, italienske klubber, spanske klubber -- og ditto distrikter. Og halvparten av befolkningen har aner til Italia. Alle disse grupperingene samarbeider ikke, men har delt opp landet innen egne klaner og forbund, med en nepotisme som er beundringsverdig systematisk iverksatt.

    Å innbille seg at dette handler om klassisk høyre-venstrestrid er høyst banalt og tåpelig.

    https://www.theguardian.com/world/2006/dec/28/argentina.jamessturcke
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Hellas of Argentina har endel fellestrekk. Men løsningen er ikke å "beskatte de få rike". Denne røde kleptomaniske ideen fungerer ikke. Det er mye dypere systematiske problemer. Manglende vilje til å betale skatt er et problem, en folkesykdom... i alle fall i Grekenland... kjenner ikke Argentina godt nok til å vide om de har den samme mistro til staten og politikerne. Forståelig nok forsåvidt at skatteviljen er lav om pengene går til de militære, til sløseri og korrupsjon.

    Hvis man vil ha høy skattevilje må politikerne bruke pengene med omhu, ikke på "fordeling" og alskens annet sløseri men på samfunnsnyttige formål.
    Har jobbet en del i Hellas. En av problemene der er jo manglende system for beskatning, på mange måter et U-land, uten fungerende systemer. De som kan skattes (bl.a. statansatte) skattes enormt. De som ikke kan skattes (de som ikke blir oppdaget, og de som har råd til skatteplanlegging) driter i hele greia. Så meget forenklet kan man i det minste si at beskatning av Hellas enorme skipsflåte og deres eiere, hadde faktisk monnet betraktelig. Så helt kort Gjestemedlem, så tar du feil. Igjen.

    Men selvsagt er problemet større og mer fasettert, som nevnt må det på plass systemer, deretter må man opprette tillit til systemet, og hvordan gjør man det i et land som har gått for lut og kaldt vann i 100 år?
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Hellas of Argentina har endel fellestrekk. Men løsningen er ikke å "beskatte de få rike". Denne røde kleptomaniske ideen fungerer ikke. Det er mye dypere systematiske problemer. Manglende vilje til å betale skatt er et problem, en folkesykdom... i alle fall i Grekenland... kjenner ikke Argentina godt nok til å vide om de har den samme mistro til staten og politikerne. Forståelig nok forsåvidt at skatteviljen er lav om pengene går til de militære, til sløseri og korrupsjon.

    Hvis man vil ha høy skattevilje må politikerne bruke pengene med omhu, ikke på "fordeling" og alskens annet sløseri men på samfunnsnyttige formål.
    Hvis man ikke skal bruke pengene til fordel for hele befolkningen, hva skal man da bruke de på?
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.011
    Antall liker
    12.650
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Selvsagt, men så er det også slik at definisjonen på "hele befolkningen" varierer en god del fra land til land....
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Hellas of Argentina har endel fellestrekk. Men løsningen er ikke å "beskatte de få rike". Denne røde kleptomaniske ideen fungerer ikke. Det er mye dypere systematiske problemer. Manglende vilje til å betale skatt er et problem, en folkesykdom... i alle fall i Grekenland... kjenner ikke Argentina godt nok til å vide om de har den samme mistro til staten og politikerne. Forståelig nok forsåvidt at skatteviljen er lav om pengene går til de militære, til sløseri og korrupsjon.

    Hvis man vil ha høy skattevilje må politikerne bruke pengene med omhu, ikke på "fordeling" og alskens annet sløseri men på samfunnsnyttige formål.
    Har jobbet en del i Hellas. En av problemene der er jo manglende system for beskatning, på mange måter et U-land, uten fungerende systemer. De som kan skattes (bl.a. statansatte) skattes enormt. De som ikke kan skattes (de som ikke blir oppdaget, og de som har råd til skatteplanlegging) driter i hele greia. Så meget forenklet kan man i det minste si at beskatning av Hellas enorme skipsflåte og deres eiere, hadde faktisk monnet betraktelig. Så helt kort Gjestemedlem, så tar du feil. Igjen.

    Men selvsagt er problemet større og mer fasettert, som nevnt må det på plass systemer, deretter må man opprette tillit til systemet, og hvordan gjør man det i et land som har gått for lut og kaldt vann i 100 år?
    Sosialisme og militærdiktaturer umyndiggjør befolkningen. Det er en ikke egentlig underlig at skattevilje og tiltro til de styrende er lav. Her igjen er har jo Hellas og Argentina mye til fellers. Hellas også henfalt til kommunister, uten at det gjorde dem noe godt. Det eneste som har reddet dem fra rikskonkurs er at de er medlem av EU og at andre land har tatt byrden med å nedbetale landets gjeld så sant de fører en politikk som ikke bruker mer enn de har til rådighet.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn