Politikk, religion og samfunn Nei til sosialismen!

[Gjestemedlem]

Hellas of Argentina har endel fellestrekk. Men løsningen er ikke å "beskatte de få rike". Denne røde kleptomaniske ideen fungerer ikke. Det er mye dypere systematiske problemer. Manglende vilje til å betale skatt er et problem, en folkesykdom... i alle fall i Grekenland... kjenner ikke Argentina godt nok til å vide om de har den samme mistro til staten og politikerne. Forståelig nok forsåvidt at skatteviljen er lav om pengene går til de militære, til sløseri og korrupsjon.

Hvis man vil ha høy skattevilje må politikerne bruke pengene med omhu, ikke på "fordeling" og alskens annet sløseri men på samfunnsnyttige formål.

Hvis man ikke skal bruke pengene til fordel for hele befolkningen, hva skal man da bruke de på?

Man må først ha penger å bruke. Å låne mer når man allerede har gått i luksusfellen så det synger og i praksis er konkurs er ikke en mulighet man har. Vi her i Norge kan lefle med kleptokrater og "omfordelere" siden vi har solid overskudd på statsbudsjettet enn så lenge. Men land som Hellas og Argentina kan ikke strø om seg med penger til alt og alle rett og slett fordi man ikke har dem.

Så hva de skal bruke pengene til er en helt annen problemstilling enn her hjemme.

Klart man skal bruke det man har til befolkningens gode, men noen ganger må man holde litt tilbake før man har råd til å sløse. Latinamerika har sett mer enn nok av sosialistiske sløseregimer som Venezuela, som fordeler mer eller mindre hele potten, som er null eller godt på minus, til "hele befolkningens" gode.

Med militærdiktaturer og sosialiststater så er folk overlatt til seg selv. Selvberging og svart økonomi er det eneste som holder mange familierer i live.

 

[Utgatt24668]

Det er ikke enkelt å videreformidle at penger må tjenes før de brukes i et land med byråkrater som tror penger kommer ut fra veggen. Selv politiske partier kalkulerer med inntektene fra olje og samtidig ønsker å legge ned oljebrønnene - hvis du ser bort fra fantasifosterene deres.

 

[Terje-A]

Det er ikke enkelt å videreformidle at penger må tjenes før de brukes i et land med byråkrater som tror penger kommer ut fra veggen. Selv politiske partier kalkulerer med inntektene fra olje og samtidig ønsker å legge ned oljebrønnene - hvis du ser bort fra fantasifosterene deres.

Fake news

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke enkelt å videreformidle at penger må tjenes før de brukes i et land med byråkrater som tror penger kommer ut fra veggen. Selv politiske partier kalkulerer med inntektene fra olje og samtidig ønsker å legge ned oljebrønnene - hvis du ser bort fra fantasifosterene deres.

Det er vanskelig nok i Norge. "Grønne" partier som vil rasere statsinntektene kombinert med røde kleptomane hypersløsere som SV og Rødt ser jo ut til å være i vinden for tiden, spesielt blant mange unge og uvitende.

Vi har riktig nok litt penger å ta av, så det hadde funket greit noen få år med Hakkebakkeskogen, men før eller siden en kassen tom og da har ikke sosialister og grønne eventyrskapninger noe positivt å bidra med lenger.

 

[cruiser]

Hellas of Argentina har endel fellestrekk. Men løsningen er ikke å "beskatte de få rike". Denne røde kleptomaniske ideen fungerer ikke. Det er mye dypere systematiske problemer. Manglende vilje til å betale skatt er et problem, en folkesykdom... i alle fall i Grekenland... kjenner ikke Argentina godt nok til å vide om de har den samme mistro til staten og politikerne. Forståelig nok forsåvidt at skatteviljen er lav om pengene går til de militære, til sløseri og korrupsjon.

Hvis man vil ha høy skattevilje må politikerne bruke pengene med omhu, ikke på "fordeling" og alskens annet sløseri men på samfunnsnyttige formål.

Hvis man ikke skal bruke pengene til fordel for hele befolkningen, hva skal man da bruke de på?

Man må først ha penger å bruke. Å låne mer når man allerede har gått i luksusfellen så det synger og i praksis er konkurs er ikke en mulighet man har. Vi her i Norge kan lefle med kleptokrater og "omfordelere" siden vi har solid overskudd på statsbudsjettet enn så lenge. Men land som Hellas og Argentina kan ikke strø om seg med penger til alt og alle rett og slett fordi man ikke har dem.

Så hva de skal bruke pengene til er en helt annen problemstilling enn her hjemme.

Klart man skal bruke det man har til befolkningens gode, men noen ganger må man holde litt tilbake før man har råd til å sløse. Latinamerika har sett mer enn nok av sosialistiske sløseregimer som Venezuela, som fordeler mer eller mindre hele potten, som er null eller godt på minus, til "hele befolkningens" gode.

Med militærdiktaturer og sosialiststater så er folk overlatt til seg selv. Selvberging og svart økonomi er det eneste som holder mange familierer i live.

Alt det der er nesten greit nok, men du svarte ikke på spørsmålet. Du satt opp en motforestilling mot skattevilje og fordeling. Da lurer jeg på hva man skal bruke skatteinntektene på for å få skattevilje?

 

[Utgatt24668]

Det er ikke enkelt å videreformidle at penger må tjenes før de brukes i et land med byråkrater som tror penger kommer ut fra veggen. Selv politiske partier kalkulerer med inntektene fra olje og samtidig ønsker å legge ned oljebrønnene - hvis du ser bort fra fantasifosterene deres.

Fake news

Skulle ha ønsket du hadde rett, men jeg ser ingen realpolitikk som legger til rette for erstatning for oljeavhengigheten - heller tvert imot. Mange virker (svært)lite bevisst på hvor lønna kommer ifra - og hvor lite bærekraftig Norge er uten primærinntekten vår.

 

[Gjestemedlem]

Hellas of Argentina har endel fellestrekk. Men løsningen er ikke å "beskatte de få rike". Denne røde kleptomaniske ideen fungerer ikke. Det er mye dypere systematiske problemer. Manglende vilje til å betale skatt er et problem, en folkesykdom... i alle fall i Grekenland... kjenner ikke Argentina godt nok til å vide om de har den samme mistro til staten og politikerne. Forståelig nok forsåvidt at skatteviljen er lav om pengene går til de militære, til sløseri og korrupsjon.

Hvis man vil ha høy skattevilje må politikerne bruke pengene med omhu, ikke på "fordeling" og alskens annet sløseri men på samfunnsnyttige formål.

Hvis man ikke skal bruke pengene til fordel for hele befolkningen, hva skal man da bruke de på?

Man må først ha penger å bruke. Å låne mer når man allerede har gått i luksusfellen så det synger og i praksis er konkurs er ikke en mulighet man har. Vi her i Norge kan lefle med kleptokrater og "omfordelere" siden vi har solid overskudd på statsbudsjettet enn så lenge. Men land som Hellas og Argentina kan ikke strø om seg med penger til alt og alle rett og slett fordi man ikke har dem.

Så hva de skal bruke pengene til er en helt annen problemstilling enn her hjemme.

Klart man skal bruke det man har til befolkningens gode, men noen ganger må man holde litt tilbake før man har råd til å sløse. Latinamerika har sett mer enn nok av sosialistiske sløseregimer som Venezuela, som fordeler mer eller mindre hele potten, som er null eller godt på minus, til "hele befolkningens" gode.

Med militærdiktaturer og sosialiststater så er folk overlatt til seg selv. Selvberging og svart økonomi er det eneste som holder mange familierer i live.

Alt det der er nesten greit nok, men du svarte ikke på spørsmålet. Du satt opp en motforestilling mot skattevilje og fordeling. Da lurer jeg på hva man skal bruke skatteinntektene på for å få skattevilje?

Det er et viktig spørsmål og jeg har ikke noen gode svar.

Man må i alle fall først skille mellom land som Norge som går med overskudd og land som er på minus.

Her hjemme handler det kanskje om hvilket supergode man foretrekker. Velg fritt. Barnefamilier, islamimport, subsidier til distriktene, afrikamisjon, sykkelhoteller, .. whatever.

I konkursland er det derimot et annet spill. Når man ikke har mye å "fordele" så blir det lite til luksusgoder for befolkningen og mye til nedbetaling av gjeld. Upopulært så det rekker, men nødvendig. Og det er spesielt i slike scenarier at sosialismen blomstrer. Dvs. folk som ikke vil betale gjelden sin, men foretrekker å stjele og "fordele" som en slags løsning. Pisse i buksen når man fryser med andre ord.

 

[Zomby_Woof]

Det er ikke enkelt å videreformidle at penger må tjenes før de brukes i et land med byråkrater som tror penger kommer ut fra veggen. Selv politiske partier kalkulerer med inntektene fra olje og samtidig ønsker å legge ned oljebrønnene - hvis du ser bort fra fantasifosterene deres.

Asså. Rollen pengene spiller i et samfunn er som et standardisert, allment, og forhåpentligvis pålitelig byttemiddel. Det muliggjør/ forenkler mer kompliserte transaksjoner med reelle verdier.

Pengene i seg selv kan man bore hull i og bruke som knapper, pusse nesa med, til og med tørke seg i ræva med. De er ikke en gang spesielt godt egnet til dette.

Det er verdiene de byttes mot vi lever av, vårt eget og hverandres arbeid.

 

[Hardingfele]

"Penger må tjenes før de kan brukes."

Der fikk dagens statsfinanser og kapitalismen en torpedo rett i baugen, ser jeg.

 

[Disqutabel]

Hellas of Argentina har endel fellestrekk. Men løsningen er ikke å "beskatte de få rike". Denne røde kleptomaniske ideen fungerer ikke. Det er mye dypere systematiske problemer. Manglende vilje til å betale skatt er et problem, en folkesykdom... i alle fall i Grekenland... kjenner ikke Argentina godt nok til å vide om de har den samme mistro til staten og politikerne. Forståelig nok forsåvidt at skatteviljen er lav om pengene går til de militære, til sløseri og korrupsjon.

Hvis man vil ha høy skattevilje må politikerne bruke pengene med omhu, ikke på "fordeling" og alskens annet sløseri men på samfunnsnyttige formål.

Har jobbet en del i Hellas. En av problemene der er jo manglende system for beskatning, på mange måter et U-land, uten fungerende systemer. De som kan skattes (bl.a. statansatte) skattes enormt. De som ikke kan skattes (de som ikke blir oppdaget, og de som har råd til skatteplanlegging) driter i hele greia. Så meget forenklet kan man i det minste si at beskatning av Hellas enorme skipsflåte og deres eiere, hadde faktisk monnet betraktelig. Så helt kort Gjestemedlem, så tar du feil. Igjen.

Men selvsagt er problemet større og mer fasettert, som nevnt må det på plass systemer, deretter må man opprette tillit til systemet, og hvordan gjør man det i et land som har gått for lut og kaldt vann i 100 år?

Sosialisme og militærdiktaturer umyndiggjør befolkningen. Det er en ikke egentlig underlig at skattevilje og tiltro til de styrende er lav. Her igjen er har jo Hellas og Argentina mye til fellers. Hellas også henfalt til kommunister, uten at det gjorde dem noe godt. Det eneste som har reddet dem fra rikskonkurs er at de er medlem av EU og at andre land har tatt byrden med å nedbetale landets gjeld så sant de fører en politikk som ikke bruker mer enn de har til rådighet.

Poenget er fortsatt at de skattlegger de med middels og lav inntekt brutalt i Hellas, mens de store inntektene og formuene surfer på en skattefri bølge.
Du gjentar jo at før man kan fordele noe, må man ha noe å fordele. Presis. Og det får man ved å innføre fungerende systemer for skattlegging. Også blant annet kjent som den "Skandinaviske modellen".
Men vi er visst umyndiggjort og knuget og klemt av kommunister.

Det er korrekt at tilliten til styrende myndigheter og systemer er ekstremt lav i Hellas. En av mange årsaker er at det hittil ikke har vist seg mulig å bedrive en rettferdig fordelingspolitikk.

 

[Aurora]

OGså her i Norge er vel skaattetrykket størst for de med lavere og midlere inntekt , - relativt sett. Når feks personer som Olav Thon kan ha null i inntekt år etter år, så er det noe feil med skattesystemet vårt. - Og før noen skrur på rauter'n - jeg vet utmerket godt hvordan systemet virker, - spørsmålet er om det er riktig.....

 

[Disqutabel]

OGså her i Norge er vel skaattetrykket størst for de med lavere og midlere inntekt , - relativt sett. Når feks personer som Olav Thon kan ha null i inntekt år etter år, så er det noe feil med skattesystemet vårt. - Og før noen skrur på rauter'n - jeg vet utmerket godt hvordan systemet virker, - spørsmålet er om det er riktig.....

Det er helt korrekt. for de virkelig rike er Norge et skatteparadis.
Det er fortsatt rom for forbedringer, men vi har i det minste et system som behøver (kontinuerlig) forbedring, mens land som Hellas knapt har et system. Det viktige poenget for oss, er å stadig revidere systemene, aldri sovne i den tro at det er ferdig. For det blir det aldri.

 

[Utgatt24668]

Det er ikke enkelt å videreformidle at penger må tjenes før de brukes i et land med byråkrater som tror penger kommer ut fra veggen. Selv politiske partier kalkulerer med inntektene fra olje og samtidig ønsker å legge ned oljebrønnene - hvis du ser bort fra fantasifosterene deres.

Asså. Rollen pengene spiller i et samfunn er som et standardisert, allment, og forhåpentligvis pålitelig byttemiddel. Det muliggjør/ forenkler mer kompliserte transaksjoner med reelle verdier.

Pengene i seg selv kan man bore hull i og bruke som knapper, pusse nesa med, til og med tørke seg i ræva med. De er ikke en gang spesielt godt egnet til dette.

Det er verdiene de byttes mot vi lever av, vårt eget og hverandres arbeid.

Forsåvidt riktig, men vi lever og forbruker over evne. Samfunnet vårt koster for mye å holde i drift der vi er avhengig av salg av olje- og gass for å kunne betale regningene. Det er per idag ingen realpolitikk som sier noe om hvordan vi skal imøtekomme dette når oljen tar slutt, eller legges ned. Vi har for liten verdiskapning i Norge ift. forbruk, men det er ingen satsning eller tilrettelegging for noe som skal ta over. (Kanskje med unntak av forbybar satsning, men den framstår som symbolsk per idag.) Bevisstheten virker liten på dette.

 

[Utgatt24668]

"Penger må tjenes før de kan brukes."

Der fikk dagens statsfinanser og kapitalismen en torpedo rett i baugen, ser jeg.

Du får snakke ut med Sophie om dette.

 

[vrøvl]

Det er helt korrekt. for de virkelig rike er Norge et skatteparadis.

Hva er det som gjør Norge til et skatteparadis for virkelig rike?
Såvidt jeg har forstått er f.eks formueskatt en ganske særnorsk skatt, som bl.a. rammer de med mye penger i banken. (Bare ett annet OECD-land har formuesskatt. Vår er den hardeste.)
Og så er det vel også en sannhet at det bor få superrike i Norge?

 

[BT]

OGså her i Norge er vel skaattetrykket størst for de med lavere og midlere inntekt , - relativt sett. Når feks personer som Olav Thon kan ha null i inntekt år etter år, så er det noe feil med skattesystemet vårt. - Og før noen skrur på rauter'n - jeg vet utmerket godt hvordan systemet virker, - spørsmålet er om det er riktig.....

Nok en løgn?

Det er bare å søke på Olav Thon og skatt, så vil du finne ut at han har betalt 1,8 milliarder i skatt de siste 10 årene.
Andre på samme alder tar i stedet ut pensjon fra statskassa.

 

[Disqutabel]

Det er helt korrekt. for de virkelig rike er Norge et skatteparadis.

Hva er det som gjør Norge til et skatteparadis for virkelig rike?
Såvidt jeg har forstått er f.eks formueskatt en ganske særnorsk skatt, som bl.a. rammer de med mye penger i banken. (Bare ett annet OECD-land har formuesskatt. Vår er den hardeste.)
Og så er det vel også en sannhet at det bor få superrike i Norge?

Jeg har støttet meg å utdatert kunnskap, og kryper med dette til korset. For drit lenge siden leste jeg i Aftenposten (tror jeg) at de 80 rikeste i Norge betalte et gjennomsnitt på 2% i skatt.
Nå i 2019, kan jeg i DN lese dette:
https://www.dn.no/politikk/politikk...lv-etter-seks-ar-med-bla-regjering/2-1-554114

Det kan se ut som om skattesystemet har blitt revidert underveis, slik at det fungerer bedre enn for drit lenge siden. Jeg frafaller herved min påstand om skatteparadis for de rikeste.

 

[Gjestemedlem]

Så lenge man ikke har inntekt, men lever på oppsparte midler så betaler man heller ikke så mye skatt. Det sier seg selv det. Men tar man utbytte eller har gevinst på aksjesalg må de betale skatt akkurat som alle andre. En annen ting er at selskapene de eier bidrar positivt i økonomien både med skatt, arbeidsplasser og produksjon. Det finnes sikkert noen unntak, men som en generell regel er det jo akkurat dette Norge lever av ved siden av oljen.

Så denne smålige sosialistiske kleptomanien og trangen til "skattlegge de rike" til de flytter ut at landet er destruktiv så det rekker.

 

[Gjestemedlem]

Det er helt korrekt. for de virkelig rike er Norge et skatteparadis.

Hva er det som gjør Norge til et skatteparadis for virkelig rike?
Såvidt jeg har forstått er f.eks formueskatt en ganske særnorsk skatt, som bl.a. rammer de med mye penger i banken. (Bare ett annet OECD-land har formuesskatt. Vår er den hardeste.)
Og så er det vel også en sannhet at det bor få superrike i Norge?

Jeg har støttet meg å utdatert kunnskap, og kryper med dette til korset. For drit lenge siden leste jeg i Aftenposten (tror jeg) at de 80 rikeste i Norge betalte et gjennomsnitt på 2% i skatt.
Nå i 2019, kan jeg i DN lese dette:
https://www.dn.no/politikk/politikk...lv-etter-seks-ar-med-bla-regjering/2-1-554114

Det kan se ut som om skattesystemet har blitt revidert underveis, slik at det fungerer bedre enn for drit lenge siden. Jeg frafaller herved min påstand om skatteparadis for de rikeste.

– Diskusjonen om ulikhet i Norge handler kun ofte om skatt, men sannheten er at de ti prosent rikeste betaler rundt 40 prosent av skatten. Slik var det da Jens Stoltenberg gikk av som statsminister, og sånn er det nå også, sier Henrik Asheim (H), som er leder av Stortingets finanskomité.

https://www.dn.no/politikk/politikk...lv-etter-seks-ar-med-bla-regjering/2-1-554114

"Tall fra Statistisk sentralbyrå som er sammenstilt av Finansdepartementet viser at landets ti prosent rikeste sto for 38,5 prosent av det staten mottok gjennom inntektsskatt og formuesskatt i 2013.

Fire år senere står de rikeste for 38,8 prosent av de samme skatteinntektene, til tross for skattelettelsene regjeringen har innført."

 

[Disqutabel]

Så lenge man ikke har inntekt, men lever på oppsparte midler så betaler man heller ikke så mye skatt. Det sier seg selv det. Men tar man utbytte eller har gevinst på aksjesalg må de betale skatt akkurat som alle andre. En annen ting er at selskapene de eier bidrar positivt i økonomien både med skatt, arbeidsplasser og produksjon. Det finnes sikkert noen unntak, men som en generell regel er det jo akkurat dette Norge lever av ved siden av oljen.

Så denne smålige sosialistiske kleptomanien og trangen til "skattlegge de rike" til de flytter ut at landet er destruktiv så det rekker.

Jeg tenker vel at John Fredriksen har ikke Norge mer bruk for, enn det Fredriksen har bruk for Norge. Petter Stordalen, derimot, er en hedersmann.

Les og lær: https://www.dn.no/marked/petter-sto...er-skatten-ma-betales-med-stolthet/2-1-480411

De som tar med formuen sin til skatteparadis har ikke skjønt noe om samfunnsansvaret: De jukser, sier Stordalen til VG.

– Å vise samfunnsansvar begynner med å forstå hvorfor du betaler skatt. Det er en investering i velferdssamfunnet vårt, som er den viktigste årsaken til at vi er verden beste land å bo i, sier Stordalen til VG.

 

[Gjestemedlem]

Slik er det med de fleste rikingene. De betaler kanskje lite skatt siden de, som Stordalen, ikke har lønnsinntekt. Og tar man ikke ut lønn blir man fort nullskatteyter. Men de betaler jo som nevnt et par innlegg opp skatt likevel på utbytte og gevinst ved sag av verdipapirer. Så det er en fantasi dette at de rike ikke betaler skatt, eller nok skatt. Som artikkelen jeg linket til ser man jo at de 10% rikeste i landet står for ca 40% av statens skatteinntekter.

Så vi har med andre ord et system som fungerer greit. At en håndfull superrikinger som Fredriksen ordner seg på andre måter betyr absolutt ingenting i det store og hele annet enn å være hatobjekter for de røde.

Det som er viktig er at vi har et skattenivå for bedrifter som gjør at det er lønnsomt å drive i og skatte til Norge og ikke andre land. Når det kommer til personbeskatning er det viktigste at man har et moderat nivå og at det er større fokus blant politikerne på å holde utgiftene lave enn å beskatte folk høyest mulig for å ha råd til alle sine "gode formål" og denne kleptokratiske "omfordelingen" de messer om.

Alt i alt har vi et greit skattenivå i Norge. Avgiftsnivået er også ok, selv om det er endel særavgifter som er litt spinnville.

Det er heller ikke den helt store forskjellen om vi har en rød eller blå regjering, selv om politikerne selvsagt liker å blåse opp de små forskjellene som det er. Men mye koker i politikken mer ned til om man har respekt for individer, deres valg, liv og økonomi, eiendeler og selvråderett eller om man blåser i slikt og kun tenker "fellesskap", staten, umyndiggjøring, beslaglegging, nasjonalisering og klientifisering... mao en rød samfunnsordning som driter i menneskene og kun ser på dem som tannhjul i det store maskineriet.

 

[weld77]

Les og lær: https://www.dn.no/marked/petter-sto...er-skatten-ma-betales-med-stolthet/2-1-480411

De som tar med formuen sin til skatteparadis har ikke skjønt noe om samfunnsansvaret: De jukser, sier Stordalen til VG.

– Å vise samfunnsansvar begynner med å forstå hvorfor du betaler skatt. Det er en investering i velferdssamfunnet vårt, som er den viktigste årsaken til at vi er verden beste land å bo i, sier Stordalen til VG.

Så for å oppsummere: En person du trodde ikke betaler skatt, men som er kanskje Norges største peronslige skatteyter er en skurk, mens en person som vitterlig personlig omtrent ikke betaler skatt er en hedersmann?

 

[Disqutabel]

Les og lær: https://www.dn.no/marked/petter-sto...er-skatten-ma-betales-med-stolthet/2-1-480411

De som tar med formuen sin til skatteparadis har ikke skjønt noe om samfunnsansvaret: De jukser, sier Stordalen til VG.

– Å vise samfunnsansvar begynner med å forstå hvorfor du betaler skatt. Det er en investering i velferdssamfunnet vårt, som er den viktigste årsaken til at vi er verden beste land å bo i, sier Stordalen til VG.

Så for å oppsummere: En person du trodde ikke betaler skatt, men som er kanskje Norges største peronslige skatteyter er en skurk, mens en person som vitterlig personlig omtrent ikke betaler skatt er en hedersmann?

Stordalen er en hedersmann, og han betaler utbytteskatt av det han tar ut.
Fredriksen er svært kontroversiell, for å si det meget forsiktig, og han er ikke norsk statsborger. Dermed heller ikke skatteyter i Norge. Han ble utelukkende benyttet som eksempel på en som valgte å flytte ut med sin formue, siden Gjestemedlem hevdet at beskatning av rike mennesker medfører at de flytter. Det gjør de stort sett ikke, men Fredriksen har gjort det.

Så din oppsummering er fullstendig feil.

 

[Disqutabel]

Denne artikkelen fra 2015 er antakelig ikke up-to-date på noen måte, men peker allikevel på en del fiksing:

https://www.nettavisen.no/politikk/...rt-250-milliarder-fra-skatten/3423147920.html

 

[weld77]

Så din oppsummering er fullstendig feil.

Beklager, ser at det ikke var du som trodde at Olav Thon ikke betaler skatt.

Men i Norge er det, som Petter Stordalen påpeker, ikke så relevant om skatteregningen dukker opp på selskapsnivå eller på privatnivå. Det offentlige får inn ca det samme i begge tilfellene. Det poenget har imdlertid ikke politikere helt skjønt. Kristin Halvorsen brukte Stein-Erik Hagen som Prügelknabe, men han hadde, sett fra staten Norge, betalt mange hundre millioner kroner i skatt de foregående årene - bare at skatten ble betalt av Orkla og ikke Hagen personlig. Staten hadde ikke fått inn særlig ulik mengde penger om han hadde bevilget seg et gigantisk utbytte og skattet av det personlig, men det ville dukket opp et stort tall i Skattelistene, men et tilsvarende mindre tall for Orkla (som ingen andre enn aksjeanelytikere og folk i finansavdelingen til Orkla ser på). I en kronikk han signerte (men neppe hadde skrevet selv) ble det påpekt at det er smått underlig at norges finansminister mente såpass mye om skatt men åpenbart ikke skjønte det norske skattesystemet.

 

[cruiser]

Men både Stordalen og Thon har verdiene sine i eiendom, det er vel det nærmeste vi kommer skatteparadis i Norge.

 

[Aurora]

Riktig nok at både Thon og andre betaler utbytteskatt, men som også ofte omregnes på en slik måte at utbytteskatten også betales av firmaet(er), - Problemet er at skattereglene er slik at om jeg går med overskudd på 10 mill, så betaler jeg 2,5 mill i skatt på utbytte, og alt går til staten, mens om jeg har en personlig inntekt på 10 mill, så betaler jeg minst 5 mill, hvorav 2,4 går til kommunen jeg skatter til, og resten til staten. Hvor mye norske firma og bedrifter betaler i forskjellige skatter er egentlig uinteressant i forhold til ren personbeskatning.

 

[BT]

Disse slemme, fæle rikingene bidrar så mye til felleskapet at det kanskje er vanskelig å forstå hvilke summer det er snakk om.

Et raskt overslag: Thon sysselsetter visst over 3.000 mennesker. Hvis man antar at de i snitt tjener 350.000, så betaler han altså med mer enn 150 mill i året bare i arbeidsgiveravgift. Det er mange titalls ganger det en normal skatteyter betaler gjennom et langt liv.

Deretter kommer bedriftsbeskatningen på 23 % av overskuddet, som i fjor var på ca 5 milliarder, dvs. 1,15 milliarder i skatt der, altså.

Så kommer skatt på evt. utbytte,osv. osv. osv.
Og så har man ringvirkningene for andre bedrifter, leverandører, samarbeidspartnere osv.osv.
Disse rikingene er enormt viktige for oss alle, de skaffer folk arbeid, de fyller statskassa, de får samfunnshjulene til å snurre.

Og så sitter folk altså å sutrer over at de ikke bidrar til felleskapet? Snakk om å snu virkeligheten å hodet.

 

[Disqutabel]

Disse slemme, fæle rikingene bidrar så mye til felleskapet at det kanskje er vanskelig å forstå hvilke summer det er snakk om.

Et raskt overslag: Thon sysselsetter visst over 3.000 mennesker. Hvis man antar at de i snitt tjener 350.000, så betaler han altså med mer enn 150 mill i året bare i arbeidsgiveravgift. Det er mange titalls ganger det en normal skatteyter betaler gjennom et langt liv.

Deretter kommer bedriftsbeskatningen på 23 % av overskuddet, som i fjor var på ca 5 milliarder, dvs. 1,15 milliarder i skatt der, altså.

Så kommer skatt på evt. utbytte,osv. osv. osv.
Og så har man ringvirkningene for andre bedrifter, leverandører, samarbeidspartnere osv.osv.
Disse rikingene er enormt viktige for oss alle, de skaffer folk arbeid, de fyller statskassa, de får samfunnshjulene til å snurre.

Og så sitter folk altså å sutrer over at de ikke bidrar til felleskapet? Snakk om å snu virkeligheten å hodet.

Poenget er at firma og privatperson IKKE er samme sak.
De som faller i fella å tenke at firmaets penger er mine penger, er forferdelige eiere og ledere (har vært borti et par sånne). Dette er fint regulert i systemer som det norske.

Tar man ut enorme summer til sin privatkonto, skal det selvsagt beskattes som en hver annen privat inntekt, ikke snikes unna i et skatteparadis. Sistnevnte fører bare til irritasjon, splittelse og langsom forvitring av vår tross alt velfungerende modell.

 

[Dr Dong]

det er liksom ikke måte på det voldsomme antall av bedrifter og folk som er skattet ut av deltagelse i det økonomiske liv.

 

[Dr Dong]

også en refleksjon:

If you can’t abide Jeremy Corbyn, learn from the moral of Ed Miliband

 

[MML]

Disse slemme, fæle rikingene bidrar så mye til felleskapet at det kanskje er vanskelig å forstå hvilke summer det er snakk om.

Et raskt overslag: Thon sysselsetter visst over 3.000 mennesker. Hvis man antar at de i snitt tjener 350.000, så betaler han altså med mer enn 150 mill i året bare i arbeidsgiveravgift. Det er mange titalls ganger det en normal skatteyter betaler gjennom et langt liv.

Deretter kommer bedriftsbeskatningen på 23 % av overskuddet, som i fjor var på ca 5 milliarder, dvs. 1,15 milliarder i skatt der, altså.

Så kommer skatt på evt. utbytte,osv. osv. osv.
Og så har man ringvirkningene for andre bedrifter, leverandører, samarbeidspartnere osv.osv.
Disse rikingene er enormt viktige for oss alle, de skaffer folk arbeid, de fyller statskassa, de får samfunnshjulene til å snurre.

Og så sitter folk altså å sutrer over at de ikke bidrar til felleskapet? Snakk om å snu virkeligheten å hodet.

Poenget er at firma og privatperson IKKE er samme sak.
De som faller i fella å tenke at firmaets penger er mine penger, er forferdelige eiere og ledere (har vært borti et par sånne). Dette er fint regulert i systemer som det norske.

Tar man ut enorme summer til sin privatkonto, skal det selvsagt beskattes som en hver annen privat inntekt, ikke snikes unna i et skatteparadis. Sistnevnte fører bare til irritasjon, splittelse og langsom forvitring av vår tross alt velfungerende modell.

Dette blir jo nettopp samme sak så lenge en person eier hele bedriften. Det er jo likegyldig hvor i verdikjeden disse pengene skattes, det som betyr noe for staten er totalsummen i skatteinntekt.

Du har tydeligvis et annet syn på dette. Flott om du kan dele tips til hvordan disse nullskatteyterne slipper å betale skatt. Har 3 forskjellige selskaper med næringsinntekt og uansett hvor kreativ man er, får staten nesten på kronen det samme uansett hvor man kanaliserer overskuddet (dette er forøvrig helt opplagt og tegn på et velfungerende skattesystem).

 

[Bjørn.H]

Da tror jeg at vi bremser opp litt, og roer ned måten vi betegner andre personer på selv om de er politikere vi er sterkt uenige med. Hatliknende retorikk som er ment å krenke er helt unødvendig og i strid med Hifisentralens reglement om god netikette. Av den grunn er innlegg fjernet.

Bjørn.H, moderator

 

[erato]

Takk for moden moderering.

 

[65finger]

Det er ikke enkelt å videreformidle at penger må tjenes før de brukes i et land med byråkrater som tror penger kommer ut fra veggen. Selv politiske partier kalkulerer med inntektene fra olje og samtidig ønsker å legge ned oljebrønnene - hvis du ser bort fra fantasifosterene deres.

Det er vanskelig nok i Norge. "Grønne" partier som vil rasere statsinntektene kombinert med røde kleptomane hypersløsere som SV og Rødt ser jo ut til å være i vinden for tiden, spesielt blant mange unge og uvitende.

Vi har riktig nok litt penger å ta av, så det hadde funket greit noen få år med Hakkebakkeskogen, men før eller siden en kassen tom og da har ikke sosialister og grønne eventyrskapninger noe positivt å bidra med lenger.

Jassågitt, så det er positivt helt til kassa er tom

 

[Disqutabel]

Disse slemme, fæle rikingene bidrar så mye til felleskapet at det kanskje er vanskelig å forstå hvilke summer det er snakk om.

Et raskt overslag: Thon sysselsetter visst over 3.000 mennesker. Hvis man antar at de i snitt tjener 350.000, så betaler han altså med mer enn 150 mill i året bare i arbeidsgiveravgift. Det er mange titalls ganger det en normal skatteyter betaler gjennom et langt liv.

Deretter kommer bedriftsbeskatningen på 23 % av overskuddet, som i fjor var på ca 5 milliarder, dvs. 1,15 milliarder i skatt der, altså.

Så kommer skatt på evt. utbytte,osv. osv. osv.
Og så har man ringvirkningene for andre bedrifter, leverandører, samarbeidspartnere osv.osv.
Disse rikingene er enormt viktige for oss alle, de skaffer folk arbeid, de fyller statskassa, de får samfunnshjulene til å snurre.

Og så sitter folk altså å sutrer over at de ikke bidrar til felleskapet? Snakk om å snu virkeligheten å hodet.

Poenget er at firma og privatperson IKKE er samme sak.
De som faller i fella å tenke at firmaets penger er mine penger, er forferdelige eiere og ledere (har vært borti et par sånne). Dette er fint regulert i systemer som det norske.

Tar man ut enorme summer til sin privatkonto, skal det selvsagt beskattes som en hver annen privat inntekt, ikke snikes unna i et skatteparadis. Sistnevnte fører bare til irritasjon, splittelse og langsom forvitring av vår tross alt velfungerende modell.

Dette blir jo nettopp samme sak så lenge en person eier hele bedriften. Det er jo likegyldig hvor i verdikjeden disse pengene skattes, det som betyr noe for staten er totalsummen i skatteinntekt.

Du har tydeligvis et annet syn på dette. Flott om du kan dele tips til hvordan disse nullskatteyterne slipper å betale skatt. Har 3 forskjellige selskaper med næringsinntekt og uansett hvor kreativ man er, får staten nesten på kronen det samme uansett hvor man kanaliserer overskuddet (dette er forøvrig helt opplagt og tegn på et velfungerende skattesystem).

For antallet kroner, er det mulig at resultatet ender omlag på samme sted, men det er ikke poenget.
Som du nevner har vi et rimelig velfungerende system for beskatning i Norge. Dette systemet omfatter også hvordan vi skal drive bedrifter, samt skille på bedrifts- og privatøkonomi. Det skaper visse problemer i folks oppfatning når man ser et menneske "uten inntekt" åpenbart ha store midler til privat disposisjon. Det er et viktig poeng at privatpersoner også skattes i henhold til det vedkommende disponerer. Likeledes er det viktig at firmaets midler ikke disponeres privat og gjemmes bort i frmaets regnskaper.
En bedriftseier er også avhengig av at systemet benyttes på regulert vis, la dem ta ut sine utbytter, det unner jeg dem, men i det øyeblikk de begynner å se på firmaets inntekter som sine egne penger, bærer det helt galt avsted.

 

[weld77]

Det er et viktig poeng at privatpersoner også skattes i henhold til det vedkommende disponerer.

Hva mener du helt konkret her?

Dersom jeg tok et år fri neste år ville det utad sett ut som ingen ting har endret seg. Jeg ville fortsatt hatt hus i Oslo, en Tesla, gått på matbutikken for å handle, vært på konserter, spist det samme osvosv. Imidlertid ville det stått "0" på lingningsovesikten på inntekt og eneste skatten jeg ville betalt ville være et mindre beløp i formueskatt samt noe eiendomsskatt i Oslo. Jeg disponerer akkurat det samme som før, eneste forskjellen er at det ikke kommer jevnlig lønn inn på konto og når året er omme ville sannsynligvis netto formue vært noe mindre (om det ikke var et godt år i aksjemarkedene da) - differansen ville tilsvart avkastning på midler gjennom året - forbruk gjennom året.

Hvor mye skatt burde jeg betalt av det jeg "disponerer"? Jeg har ingen skattbar inntekt dette året.

Om jeg rent hypotetisk hadde latterlig stor formue kunne jeg en eller annen gang for mange år siden tatt ut la oss si 100.000.000 kroner. Det ville være nok til å leve av resen av livet med enorm margin selv uten noensomhelst avkastning på de pengene. Jeg ville da hatt plenty med walk-around-penger å bruke på ditt og datt, men jeg ville aldri noen gang resten av livet betale innteksskatt siden jeg ikke har noen inntekt. Jeg ville utad sett ut som noen som strødde rundt meg med penger, til tross for at ligningstallene ville vise 0 i inntekt år etter år etter år.

 

[Disqutabel]

Det er et viktig poeng at privatpersoner også skattes i henhold til det vedkommende disponerer.

Hva mener du helt konkret her?

Dersom jeg tok et år fri neste år ville det utad sett ut som ingen ting har endret seg. Jeg ville fortsatt hatt hus i Oslo, en Tesla, gått på matbutikken for å handle, vært på konserter, spist det samme osvosv. Imidlertid ville det stått "0" på lingningsovesikten på inntekt og eneste skatten jeg ville betalt ville være et mindre beløp i formueskatt samt noe eiendomsskatt i Oslo. Jeg disponerer akkurat det samme som før, eneste forskjellen er at det ikke kommer jevnlig lønn inn på konto og når året er omme ville sannsynligvis netto formue vært noe mindre (om det ikke var et godt år i aksjemarkedene da) - differansen ville tilsvart avkastning på midler gjennom året - forbruk gjennom året.

Hvor mye skatt burde jeg betalt av det jeg "disponerer"? Jeg har ingen skattbar inntekt dette året.

Om jeg rent hypotetisk hadde latterlig stor formue kunne jeg en eller annen gang for mange år siden tatt ut la oss si 100.000.000 kroner. Det ville være nok til å leve av resen av livet med enorm margin selv uten noensomhelst avkastning på de pengene. Jeg ville da hatt plenty med walk-around-penger å bruke på ditt og datt, men jeg ville aldri noen gang resten av livet betale innteksskatt siden jeg ikke har noen inntekt. Jeg ville utad sett ut som noen som strødde rundt meg med penger, til tross for at ligningstallene ville vise 0 i inntekt år etter år etter år.

Helt i orden å være lottomillonær Men det skal ikke forveksles med de som trikser vekk pengene, og "later som om" de ikke tjener penger, og samtidig skryter av hvor mye de har på et eller annet plan.

Ellers:
Formueskatt
Eventuell eindomsskatt
Skatt på eventuell avkastning
Inntektsskatt på eventuelle renter

Verre er det ikke.
Fortsatt er systemene lagt opp til at firmaets penger er firmaets, mens privat lommebok og bankkonto ikke er den samme som firmaets.

 

[weld77]

Poenget mitt er at - gitt tilstrekkelig walk-around-money fra tidligere kan man utad fremstå som om det kommer masse penger inn uten at det faktisk gjør det. Disse pengene er da presumtivt skattlagt etter rådende regler på et tidligere tidspunkt. Det er altså ikke automatisk noe som skurrer bare fordi noen har høyt forbruk men 0 inntekt. Det fordrer ikke å kanalisere privat forbruk gjennom firma, lure unna eller snylte på annen måte.

 

[BT]

Disse slemme, fæle rikingene bidrar så mye til felleskapet at det kanskje er vanskelig å forstå hvilke summer det er snakk om.

Et raskt overslag: Thon sysselsetter visst over 3.000 mennesker. Hvis man antar at de i snitt tjener 350.000, så betaler han altså med mer enn 150 mill i året bare i arbeidsgiveravgift. Det er mange titalls ganger det en normal skatteyter betaler gjennom et langt liv.

Deretter kommer bedriftsbeskatningen på 23 % av overskuddet, som i fjor var på ca 5 milliarder, dvs. 1,15 milliarder i skatt der, altså.

Så kommer skatt på evt. utbytte,osv. osv. osv.
Og så har man ringvirkningene for andre bedrifter, leverandører, samarbeidspartnere osv.osv.
Disse rikingene er enormt viktige for oss alle, de skaffer folk arbeid, de fyller statskassa, de får samfunnshjulene til å snurre.

Og så sitter folk altså å sutrer over at de ikke bidrar til felleskapet? Snakk om å snu virkeligheten å hodet.

Poenget er at firma og privatperson IKKE er samme sak.
De som faller i fella å tenke at firmaets penger er mine penger, er forferdelige eiere og ledere (har vært borti et par sånne). Dette er fint regulert i systemer som det norske.

Tar man ut enorme summer til sin privatkonto, skal det selvsagt beskattes som en hver annen privat inntekt, ikke snikes unna i et skatteparadis. Sistnevnte fører bare til irritasjon, splittelse og langsom forvitring av vår tross alt velfungerende modell.

Jeg skjønner ikke hvor du vil her. Naturligvis er ikke et firma og en privatperson samme sak. Privatpersonen skatter naturligvis bare når han tar ut utbytte fra firmaet, og evt. lønn. Hva Thon angår har han betalt veldig mange milliarder i skatt opp gjennom årene, når han har tatt ut utbytte, men man kan nesten ikke tvinge fyren til å ta ut utbytte hvert år fordi vi ønsker at han skal betale enda mer skatt, hvis han mener pengene gjør seg best i foretakene?