Absolutt!10 dB likner på en artifakt.
Fra denne påfølgende måleserien kan vi slutte at Dirac ikke bruker sine egne (foregående) parametre når en ny måleserie gjøres. Nivåkorreksjonen er av tilsvarende størrelse:Jeg tenkte jeg skulle gjøre et forsøk i morgen hvor jeg bruker overnevnte Dirac korreksjon i bunn for et nytt Dirac målesveip.
Er korreksjon av samme størrelse som over så betyr dette at Dirac overrider mine settinger (feks. setter alle speakers til Large), men hvis endringer er minimale betyr dette at min basis benyttes. Det ser ihvertfall ut til at presatte nivåer brukes.
Har bare kjørt noen innledende lydsjekker, men jeg kan vel si såpass at når det gjelder raffinert multikanal gjengivelse så vil jeg se det referansesystemet som holder følge på akkurat dette parameteret. Det er en del å hente på rom og høyttalerplassering og kanskje også litt på ren ‘plutselighet’ på høye volum. Jeg trenger nok å orientere meg litt hos andre med gromt utstyr, oppsett og egnet rom.Og lyden oppleves.....?
Hvordan ser resultatet ut når REW måler korreksjonen?Da var Dirac kalibreringen overstått og her er resultatene:
Dirac fant denne responsen (m/Target):
Vis vedlegget 551553
Som resulterte i denne korreksjonen:
Vis vedlegget 551554
Her kommer tilsvarende resultater fra REW.Hvordan ser resultatet ut når REW måler korreksjonen?
Ja, det stemmer.Dette ser ut som det er før korreksjon, Distinctive.
Jo, det kan jeg gjøre.Kan du ikke bare kjøre et enkelt fullfrekvent sveip med REW for høyre/venstre front for å få et REW-bilde av DIRAC's korrigerte frekvensrespons?
OK.Jeg har ikke erfaring med multi-kanals korreksjon og måleprosedyrer, men jeg vet at det generelt anbefales å fjerne bord foran lytteposisjon når man skal måle.
Er også en fordel å forsøke å fjerne mest mulig av refleksjonene fra stol/sofa nært mikrofonen, gjerne med tykt teppe eller lignende.
Det er slik jeg har målt, men sweep for 10 høyttalere og et uendelig antall (minst 17) mikrofonplasseringer for 'sofa' er ikke gjort på 30 min....Jeg ville målt med mikrofonen pekende rett til værs for alle kanaler, ikke gjort noe annet før Dirac enn å sette delefrekvenser og målt i et ganske stort og "tilfeldig" lyttefelt. Altså, følge posisjonanvisningene til Dirac veldig ca, både i høyde, dybde og bredde. I min erfaring låter det bedre når man bruker sofa-prinsippet enn chair-prinsippet når det kommer til Dirac.
Yepp.Optimalisert gain-struktur vil sikre at man ikke går tom for gain etter korreksjonen da Dirac fjerner ca 10 dB headroom her.
Det er vel nettopp dette jeg trodde jeg kunne overlate til Dirac sin automatikk og at det kun er klangpreferanse mellom ulike targets jeg skulle bruke tid på å undersøke/prøve ut.For egen del vil jeg si at det er viktig å gjøre målingen god og riktig én gang, deretter bruke tiden på å finne en target kurve som låter fornuftig. Måling kan man fint få til på under 30 min, en target kurve kan man fint bruke 3 måneder på å finne. Det viktigste er nok at kanalene blir synkronisert i tid og nivå slik at det høres ut som ett anlegg og ikke 14 forskjellige i samme rom.
Det låter kanon, men kanskje litt for polite og stiff upper lip.Hvordan låter det nå etter korrigering?
Jo, man kan gjøre dette, med degraderende kvalitet (som går i strupen på meg som petimeterMå man måle med min 17 punkter? På stereo-versjonen bestemmer man selv hvor mange man gidder (opp til 9 punkter), det er bare å trykke videre til neste vindu. 17 punkter x mange talere bruker man en del tid på...
Har ikke prøvd dette (enda). Da må jeg vel dra litt i responsen her og der, men hvis jeg gjør dette før Dirac, så må vel dette legges inn manuelt som del av EQ? Kan ikke se at jeg bare kan laste opp korrigert kurve (tekstfil) fra REW til prosessor?Hvis du lar target kurven følge den 1/6 utjevnede råresponsen i Dirac (det du ser etter måling før korrigering), hvordan låter det da?
Jeg har nok mastervolum å guffe på med så det er intet problem.Personlig synes jeg Dirac sin target er for tam og trenger mer guff i bunn og opp til 150-200 hz. Man mister kanskje litt varme og opplevd dynamikk som følge av redusering av nivå i stående bølger og dermed tørrere lyd, og dette bør kanskje kompenseres noe med økt nivå.
Kort innpå....Det står et bord rett foran lytteren. Mulig dette skaper et problem.
Det er også uheldig at mikrofon står helt i bakkant ved skråvegg.
Viktig påpekning dette med multi-posisjoner for mikrofon, forresten!
For siste serie brukte jeg Umik cal fil for 0 grader, dvs. mikrofon i ørehøyde, vannrett pekende mot senter høyttaler (ikke vinklet mot henholdsvis FL & FR).
Da venter jeg på eventuelle andre kommentarer før jeg pakker ned utstyret.
Jeg finner ikke konklusjonen du sikter til.Noen interessante betraktninger fra AVS, forresten (pluss et par poster ned).
Coolio har også berørt dette tema:
https://www.avsforum.com/forum/90-r...rated-av-processor-hands-36.html#post58481808
Litt usikker på om konklusjoner er gjort på sviktende grunnlag, men akkurat det de nevner er mitt (skrekk) ankepunkt rundt DSP i tillegg til headroom pusteproblemer for amp hvis betydelige dipper kompenseres spesielt i de lavere regioner.
Dirac senker volumet for nettopp å ta høyde for dette.
Litt snodig at systemet sier ‘nivå ok’ for kalibreringsresultater langt under det nivået jeg valgte. Burde kommet opp en warning.75-85dB nivå ved målingene er uten tvil mest fornuftig. Så den kommentaren virker veldig gjennomtenkt.
Jeg går digitalt ut via HDMI (ASIO2) mot prosessor, ikke analogt via line out fra laptop (?)Men har du stillt in resten korrekt kan man lure på da, f.eks +9.9 for miccen i windows 10....full pupp på lyd ut osv.
Ja, jeg har både en ekstern lydmåler som jeg bruker samt en iPad versjon med ekstern mic.Hvordan har du kalibrert lydnivået i REW Distintive? Har du en ekstern DB-måler? Hva sier den i forhold til nivået du måler med i REW?