Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[kasol]

Blir nok betydelig nedgang på mva, skatt og arbeidsgiveravgift og trygdeavgift også

 

[Terje-A]

Er det helt utenkelig å hente ut noen milliarder hvert år fra oljefondet? Eller er tanken at oljefondet også blir borte den dagen norsk olje- og gassproduksjon er avsluttet? Jeg bare spør

 

[65finger]

avkastningen kan man bruke noe av (som man gjør i dag) men å bruke av selve fondet er som å pisse i buksa. det er en hestekur av en omstilling som må til.

 

[Utgatt24668]

Jeg tror dere alle har rett. Mange er åpenbart ikke motivert til å jobbe med lavtlønnet jobber og foretrekker AAP og etterhvert å bli arbeidsufør. De har en forventning om at andre betaler regningen og sånn sett har nordmenn blitt forvent på oljepengene. Dette handler om en kultur og holdningsendring.

Så har vi alle de som ønsker å bidra, ikke minst for sin egen del, som blir skutt ned før de er oppe og går. Resultatet er at antallet på uføretrygd går opp som er dårlig for alle parter.

Regjeringens politikk (og AP) har til hensikt å løse begge problemstillingene med samme verktøy som vi ser ikke fungerer. Økningen av uføre går opp og ikke ned. Folk i «fattigdom» avler nye mennesker i samme situasjon og reduserer livskvaliteten og øker utgiftene til staten på kort og lang sikt.

Løsningen kan tenkes å være å ta syke folk som kjemper mer på alvor og hjelpe familier som sliter økonomisk og få dem opp å gå. På samme tid må arbeidsføre komme seg på jobb. Dette krever mer oppfølgning fra nav, dvs automatisere enkle saker og få flere ressurser inn som rådgivere med riktig kompetanse.

 

[kasol]

Er det helt utenkelig å hente ut noen milliarder hvert år fra oljefondet? Eller er tanken at oljefondet også blir borte den dagen norsk olje- og gassproduksjon er avsluttet? Jeg bare spør

https://www.nettavisen.no/okonomi/s...tene-vil-ikke-vaere-store-nok/3423857943.html

Norge har en ubetalt gjeld på 10.000 milliarder kroner - varsler store endringer.

Nederst i en tabell på side 50 i Nasjonalbudsjettet, slapp regjeringen mandag en liten bombe: I løpet av ett år har Folketrygden økt sine forpliktelser til alderspensjon med 366 milliarder kroner.


Det betyr at staten hver eneste dag får økt sine pensjonsforpliktelser med over én milliard kroner. Dette kommer i tillegg til den kraftige økningen i uføretrygd.

Samleside: Les alt om statsbudsjettet her

Mer enn hele oljefondet
Folketrygdens totale forpliktelser til alderspensjon vil ved nyttår være 9088 milliarder kroner.

- I tillegg har staten forpliktelser til uføre- og etterlattepensjoner i folketrygden og til opptjente rettigheter i Statens pensjonskasse. Ved utgangen av august 2019 utgjorde forpliktelsene i Statens pensjonskasse samlet sett om lag 910 mrd. kroner, skriver Regjeringen.

Statens totale forpliktelser utgjør nå ganske nøyaktig 10.000 milliarder kroner.

 

[Hardingfele]

Jeg tror at et land som sender studenter på Ex.Phil. i Brasil og på Bali har en del å gå på, dersom man ønsker å lete etter innsparingsmuligheter. Spesielt etter at en del av disse har brukt tre år på videregående til russebilplanlegging.

 

[weld77]

Er det helt utenkelig å hente ut noen milliarder hvert år fra oljefondet? Eller er tanken at oljefondet også blir borte den dagen norsk olje- og gassproduksjon er avsluttet? Jeg bare spør

https://www.nettavisen.no/okonomi/s...tene-vil-ikke-vaere-store-nok/3423857943.html

Norge har en ubetalt gjeld på 10.000 milliarder kroner - varsler store endringer.

Nederst i en tabell på side 50 i Nasjonalbudsjettet, slapp regjeringen mandag en liten bombe: I løpet av ett år har Folketrygden økt sine forpliktelser til alderspensjon med 366 milliarder kroner.


Det betyr at staten hver eneste dag får økt sine pensjonsforpliktelser med over én milliard kroner. Dette kommer i tillegg til den kraftige økningen i uføretrygd.

Samleside: Les alt om statsbudsjettet her

Mer enn hele oljefondet
Folketrygdens totale forpliktelser til alderspensjon vil ved nyttår være 9088 milliarder kroner.

- I tillegg har staten forpliktelser til uføre- og etterlattepensjoner i folketrygden og til opptjente rettigheter i Statens pensjonskasse. Ved utgangen av august 2019 utgjorde forpliktelsene i Statens pensjonskasse samlet sett om lag 910 mrd. kroner, skriver Regjeringen.

Statens totale forpliktelser utgjør nå ganske nøyaktig 10.000 milliarder kroner.

Det der er særdeles kreativ matematikk. For det første betales det skatt av pensjoner og varer og tjenester konsumert genererer mva osv, så en ikke ubetydelig del av pensjoner finner veien tilbake til statskassen. For det andre er det ikke slik at det forfaller en engangsregning på 10.000 milliarder en gang i fremtiden. Og oljefondet genererer avkastning som kan brukes til å i alle fall delvis innfri disse løpende forpliktelsene.

Dessuten kan pensjonsregler endres om det skulle være nødvendig en gang i fremtiden. Jeg baserer meg på at så vil skje og tar det som bonus om så ikke skjer. De vil i alle fall nesten garantert ikke endres til det bedre.

 

[kasol]

Jeg er enig i det weld77 men det sier uansett noe om de store kostnadene staten pådrar seg. Men det er jo penger i omløp som du sier. Personlig tror jeg de som idag jobb i stat/kommune komer til å få en betydelig dårligere pensjon enn det de antar idag. Ett pennestrøk så er den pensjonen betydelig redusert.

 

[Pink_Panther]

En ting er syke som vil ha jobb, men er det noen som vil ha syke mennesker i jobb? Sier du i et jobb intervju at du har en diagnose så hører man ikke mer fra denne arbeidsgiveren.

 

[weld77]

En ting er syke som vil ha jobb, men er det noen som vil ha syke mennesker i jobb? Sier du i et jobb intervju at du har en diagnose så hører man ikke mer fra denne arbeidsgiveren.

Dette er vel egentlig en av mine største innvendinger mot "tilbake i jobb" - tankegangen og hvorfor den neppe vil funke i praksis. Det er to ulike ting å ønske seg en jobb, å få den og beholde den noe ganske annet. Spesielt om det er av en slik art at en arbeidstager på kort varsel må være borte over lengre tid pga noe knyttet til sykdom eller lignende. Om jeg var arbeidsgiver i en liten virksomhet er ikke dette noe jeg i utgangspunktet ville være spesielt keen på trur eg. I større virksomheter med mer slack er det sikkert enklere å få til.

Selv om NAV eller andre dekker lønna eller deler av den eller noe i den retning er det neppe uproblematisk. I alle fall så lenge man har noen andre aktuelle kandidater å velge blant. Og med det relativt høye lønnsnivået i Norge bør man fortrinnsvis også være relativt produktiv for å fungere i arbeidslivet.

Dette fenomenet blir nok fort spesielt tydelig i jobber i nedre del av lønnshierarkiet med små krav til formelle kvalifikasjoner og en ganske stor mengde folk som konkurrerer om jobbene. Det blir som kjent stadig færre jobber her i landet som kan utføres uten spesielle kvalifikasjoner. Norge har sannsynligvis et av verdens mest avanserte og automatiserte arbeidsliv - igjen grunnet høye lønnskostnader og store incentiver for automatisering, selvbetjening og dets like.

 

[Slubbert]

Er det helt utenkelig å hente ut noen milliarder hvert år fra oljefondet? Eller er tanken at oljefondet også blir borte den dagen norsk olje- og gassproduksjon er avsluttet? Jeg bare spør

Hvis vi har en dramatisk negativ handelsbalanse og lapper på den ved å pumpe inn penger fra oljefondet så er det en oppskrift på å skape inflasjon. Det blir omtrent som bare å trykke mer penger.

 

[Dr Dong]

Jeg tror at et land som sender studenter på Ex.Phil. i Brasil og på Bali har en del å gå på, dersom man ønsker å lete etter innsparingsmuligheter. Spesielt etter at en del av disse har brukt tre år på videregående til russebilplanlegging.

Staten betaler ikke fem øre; dette er noe en privat må betale og er en del av reiselivsæringen! (I det minste i min tid på disse stedene)

 

[Aurora]

At staten får økte pensjonsforpliktelser på 1 mrd pr dag - betyr 365 mrd i økning pr år... har dere ingen kritisk evne til tall dere spyr ut??

 

[Hardingfele]

Jeg tror at et land som sender studenter på Ex.Phil. i Brasil og på Bali har en del å gå på, dersom man ønsker å lete etter innsparingsmuligheter. Spesielt etter at en del av disse har brukt tre år på videregående til russebilplanlegging.

Staten betaler ikke fem øre; dette er noe en privat må betale og er en del av reiselivsæringen! (I det minste i min tid på disse stedene)

Jeg syns det er et strålende eksempel på at sikkerhetsnettet er blitt en hengekøye. I tillegg er det mange som har studielån mens de er i gang med sin "reiselivslæring". Videre er det ikke uvanlig at ungdommer bruker ulike stønadsformer for å finansiere ytterligere oppdagelsesvirksomhet, i et omfang som er ukjent i andre land.

Kun et symptom på en generell holdning i landet, kanskje.

https://www.ung.no/oss/sosialhjelp/143214.html

https://forskning.no/arbeid-ntb-statistikk/5000-flere-unge-ufore-siden-2015/1356368

 

[Aurora]

Minstelønn i alle tariffområder er nå 183,70, som gir 358.215 pr år. Årslønn finnes forsatt med å gange opp timelønn med 1950, basert på 260 arbeidsdager a 7,5t.
Ufaglærte med litt ansiennitet får stort sett ca 200 kr+, i alle fall i større og/eller seriøse bedrifter. Praksis i B/A mistenker jeg er svært annerledes, - også gjerne for studenter o.l. i strøjobber.

Det er litt mer enn 130.000.. når så er sagt og skrevet, så har jeg selv ved noen anledninger hørt ungdommer påstå at jobber med lønn under en mill knapt nok var brukendes, så det er nok noen holdninger ute og går her som ikke henger på greip.

 

[Larson]

Hvordan ville det gå med din livsstil om du startet på AAP i morgen, sa du? Ville du vært i stand til å opprettholde den, slik som du sa at staten gjør for folk som går på AAP?

Beklager å skuffe deg, men det ville gått relativt greit så vidt jeg kan se. Jeg ville fått i underkant av 400k i året hvorav noe går bort i skatt. Det representerer en ganske betydelig reduksjon i inntekt, men jeg lever relativt langt under evne så er ikke avhengig av veldig høy inntekt for å få det til å gå rundt i hverdagen - en ganske bevisst handling mellom annet for ikke å havne i en slik situasjon som du beskriver, for øvrig. Husholdningens inntekt ville uansett totalt sett vært relativt bra så vi ville ikke lidd noen nød. I tillegg har jeg noe passiv inntekt og oppsparte midler som ville dekket gapet mellom AAP og mitt daglige forbruk. Noen justeringer hadde det nok blitt. Byttet ut bilen med noe rimeligere, subsidiært ingen bil i det hele er den mest opplagte kandidaten, utover det ikke så mye. Bruker lite penger, kjøper omtrent ingen ting og hobbyene mine er stort sett gratis - sist jeg sjekket var det fortsatt ikke innført inngangspenger til Østmarka.

Uten utsikter til jobb i fremtiden ville neste opplagte skritt påsikt være å selge boligen og flytte til noe rimeligere - både for å frigjøre egenkapital og men også for å redusere de langsiktige løpende utgiftene.

Mitt case er neppe spesielt typisk, men du fikk i det minste svar på spørsmålet ditt, men kanskje ikke helt det du hadde forestilt deg?

du forteller her at du ville ikke vært i stand til å opprettholde din nåværende livsstil. Så hvorfor skriver du da om at staten ikke skal opprettholde andres livsstil? Andre heller ikke så heldige at de kan leve av utbytte på aksjer for å dekke mellomlegget mellom AAP og utgifter.

 

[weld77]

du forteller her at du ville ikke vært i stand til å opprettholde din nåværende livsstil. Så hvorfor skriver du da om at staten ikke skal opprettholde andres livsstil? Andre heller ikke så heldige at de kan leve av utbytte på aksjer for å dekke mellomlegget mellom AAP og utgifter.

Jo, jeg ville vært i stand til det (den er som nevnt ikke særlig ekstravagant) - men det ville ikke vært spesielt smart over tid, derav noen justeringer. Og som sagt så ville boligen være up for sale om det ble nødvendig - det var vel det som var temaet ang livsstil? Å prioritere mye bolig og eventuell nedbetaling av denne er et valg man tar, som for de aller, aller fleste vil gå på bekostning av andre ting - som å bygge likviditetsbuffer i tilfelle uforutsette hendelser. Det samme er å legge seg til dyre vaner som er vanskelig å justere senere eller ymse forpliktelser. Jeg synest det er helt ok at offentlige støtteordninger ikke opptjenes over 6G - det er ikke det offentliges problem om folk legger seg til kostbare vaner eller lar være å skaffe seg økonomisk buffer når de vitterlig har vært i en posisjon til å gjøre det (som man burde være om man tjener over 6G). Det er mange med høy lønn som bruker opp hele lønna si (og vel så det). Det synest jeg skal være deres eget problem om inntekten reduseres dramatisk av en eller annen grunn.

 

[Pink_Panther]

En ting er syke som vil ha jobb, men er det noen som vil ha syke mennesker i jobb? Sier du i et jobb intervju at du har en diagnose så hører man ikke mer fra denne arbeidsgiveren.

Dette er vel egentlig en av mine største innvendinger mot "tilbake i jobb" - tankegangen og hvorfor den neppe vil funke i praksis. Det er to ulike ting å ønske seg en jobb, å få den og beholde den noe ganske annet. Spesielt om det er av en slik art at en arbeidstager på kort varsel må være borte over lengre tid pga noe knyttet til sykdom eller lignende. Om jeg var arbeidsgiver i en liten virksomhet er ikke dette noe jeg i utgangspunktet ville være spesielt keen på trur eg. I større virksomheter med mer slack er det sikkert enklere å få til.

Selv om NAV eller andre dekker lønna eller deler av den eller noe i den retning er det neppe uproblematisk. I alle fall så lenge man har noen andre aktuelle kandidater å velge blant. Og med det relativt høye lønnsnivået i Norge bør man fortrinnsvis også være relativt produktiv for å fungere i arbeidslivet.

Dette fenomenet blir nok fort spesielt tydelig i jobber i nedre del av lønnshierarkiet med små krav til formelle kvalifikasjoner og en ganske stor mengde folk som konkurrerer om jobbene. Det blir som kjent stadig færre jobber her i landet som kan utføres uten spesielle kvalifikasjoner. Norge har sannsynligvis et av verdens mest avanserte og automatiserte arbeidsliv - igjen grunnet høye lønnskostnader og store incentiver for automatisering, selvbetjening og dets like.

Det blir jo hevdet at "nesten alle har en viss grad av arbeidsevne." Sikkert riktig, men det er også noen tusen/titusen som ikke er i stand til å brette en serviett engang. Jeg tenker på mange av de med PU i varierende grad og også menge multifunksjonshandikappede. Det er litt pinlig når avisen en gang hvert jubelår trykker gladhistorien om den edle butikkeieren som ansetter Ole med Downs for å rydde i hyllene. For en edel karakter denne butikkeieren er.
Jeg har i mange år vært i miljøet til personer med diagnose innen autismespektert og i den forbindelse også vært i kontakt med pårørende og interesseorganisasjoner for pårørende til personer med andre psykiske lidelser. Det kan virke som om det år om annet er "oppblomstring" at disse diagnosene. Det samme merkes i støtteapparatet i kommunen, antallet mennesker som trenger hjelp er ikke konstant. Nå, og en del år fremover, er det få barn som kommer til å ha behov for hjelp som voksne.

 

[cruiser]

Angående briller og statsbudsjettet. Leser i fevennen at specsavers har en pris som gjelder for privatkunder som betaler selv og en annen pris når NAV betaler. Logisk når det offentlige betaler og det ikke har vært noe tak. Specsavers sier de vil se på prisene sine på nytt i lys av det nye statsbudsjettet.

 

[Slubbert]

^ Så i essens med dagens ordning har våre skattekroner gått rett i lomma på Specsavers. Når man må kutte i offentlige utgifter er slik åpenbar ødsling med penger et naturlig sted å begynne, skulle man tro.

 

[Aurora]

Nå kom det tydelig fram i dagsnyttsendingene i morges at det slett ikke har vært noen kontakt mellom dep. og "bransjen" for å komme fram til "fornuftige priser". Det synes om et utvalg afra NAV og dep. har gjettet seg fram til noe de påstår er riktig pris. Ministeren fossrodde og skyldte på NAV...
Denne regjeringen og dens ministre har stort sett vært absurd teater fra dag en, - og som i andre stykker med absurd teater er det ingen egentlig begynnelse eller slutt,- det er en neverending story...

 

[Hardingfele]

^Det er vel ikke gitt at denne regjeringen er ute etter lavest mulig pris for tjenestene de kjøper fra private selskap?

 

[OMF]

Så da kritiserer man Regjeringen både for at satsene er for lave, og at de ikke vil ha lave satser for å smøre sine private venner.

 

[BT]

Så da kritiserer man Regjeringen både for at satsene er for lave, og at de ikke vil ha lave satser for å smøre sine private venner.

Det blir fort sånn når det er partipropaganda man driver med i stedet for å diskutere.

 

[Utgatt24668]

Nå kom det tydelig fram i dagsnyttsendingene i morges at det slett ikke har vært noen kontakt mellom dep. og "bransjen" for å komme fram til "fornuftige priser". Det synes om et utvalg afra NAV og dep. har gjettet seg fram til noe de påstår er riktig pris. Ministeren fossrodde og skyldte på NAV...
Denne regjeringen og dens ministre har stort sett vært absurd teater fra dag en, - og som i andre stykker med absurd teater er det ingen egentlig begynnelse eller slutt,- det er en neverending story...

Jeg kan forstå hva du mener vedrørende gjennomføringen, men deres ambisjoner har ikke vært helt feil. Det er klokt å tenkte hvordan vi kan gi tjenester ut i hele landen på en kostnadseffektiv måte, samtidig som at kompetansebhovet og kravene øker.

Deres politikk på å bygge veier mer kostnadseffektiv og satse mer på samferdsel har også vært en klok tanke. Vi trenger en bedre infrastruktur for folk flest og næringslivet samt økt transport på jernbane og veiene framfor fly.

Å legge til rette for nye og "grønnere" arbeidsplasser i næringslivet er viktig i tillegg, men de har ikke levert så godt akkurat her. Skattekutt for store formuer ig for folk flest og manglende kutt i formueskatt i arbeidende kapital er eksempler på feilprioriteringer. De tørr samtidig å stå for upopulære meninger, der SP har demmet opp og tjent masse på dette.

Problemet med SP, uansett hvor sympatisk og bonderomatisk de faktisk er, er at de ikke har et svar på hvordan regningen skal betales uten økt oljeproduksjon. Jeg er også enig i at alle småbyer og tettsteder som har vært med å bygget landet fortjener alle tjenester i nærmiljøet, men vi går inn i en tid der hvor vi må kutte mye i statsbudsjettet, og arbeidet med å effektivisere og øke kvaliteten på tjenestene er på overtid. Så har AP rett i at jobben ikke akkurat er veldig godt gjennomført til nå.

Til regjeringens forsvar så vil en slik endringsprosess aldri falle i god jord. Jeg tenker vi får rødt-grønt i 4- 8 år der lite effektivisering utføres, før vi igjen går inn i ny periode der de blå må fram med kjøttøksa igjen og gjøre seg selv upopulære. Jeg er derimot spent på hvordan SP og MDG skal samhandle i kutt i CO2 / reduksjon av oljeproduksjonen vs. subsidering av landsbygda.Erna & co kan raskt bli populære på 4 år igjen, så får vi håpe at de har lært på veien...

 

[Balle Clorin]

Jeg har gitt opp håpet om at politikere kan lære noe som helst, ihvertfall denne varianten av det forente dusteforbund som sitter i regjering nå. Alternativet er ikke så lystig det heller.

 

[Pink_Panther]

.........….Deres politikk på å bygge veier mer kostnadseffektiv og satse mer på samferdsel har også vært en klok tanke. Vi trenger en bedre infrastruktur for folk flest og næringslivet samt økt transport på jernbane og veiene framfor fly.
...

Den kostnadseffektive måten å bygge veier på har kostet mye penger. Et uttall små og mellomstore entreprenører har gått konkurs og det florerer av utenlandske underentreprenører. Aldri har det vært så mye jobb i bransjen og aldri har det vært så dårlig fortjeneste som nå.

 

[Utgatt24668]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...t-videre?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

Trine kan ikke bygge opp noe hun har bygget ned. På tide med en ny leder: Rotevatn inn, Trine inn i kulissene og de må fjerne morroklumpen Raja.

 

[weld77]

Arbeidslinje vs varige (lave) passive støtteordninger:

https://www.dn.no/kommentar/regjeringen/nav/ssb/noen-arver-formuer-andre-fattigdom/2-1-690160

SSB har fulgt inntektsnivået til 3400 personer som var mellom 0 og 17 år i 1986 frem til i dag. Resultatet er slående. Norge er internasjonalt regnet som et av de landene hvor det er størst inntektsmobilitet mellom generasjonene, altså størst sjanse for å få høy inntekt som voksen, selv om familien hadde lav inntekt da du var barn. De faktiske tallene viser imidlertid at mange barn i en lavinntektsfamilie hvor en eller begge foreldre var utenfor arbeidslivet ender i samme situasjon selv.

Av de barna som vokste opp i en lavinntektsfamilie hvor ingen av foreldrene hadde arbeidstilknytning, har hele 42 prosent lav inntekt som voksen.
For barn som vokste opp i lavinntektsfamilier hvor begge foreldre var i arbeid, er det 17 prosent som selv har lav inntekt i dag.

å selv om familien hadde lav inntekt, er altså sannsynligheten langt høyere for at du selv klarer å få høyere inntekt som voksen dersom begge foreldrene dine var i arbeid.

Dette er det aller viktigste argumentet for regjeringens arbeidslinje. Fattigdom og utenforskap arves. Den arven er tung å bære. All politikk bør være derfor være rettet mot å stimulere folk til å jobbe. Politikere i særlig SV og Rødt, men også i Arbeiderpartiet, bruker svært sterk retorikk for å kritisere regjeringens kutt i for eksempel arbeidsavklaringspenger. Kuttet – som er mindre enn det Sysselsettingsutvalget foreslo – er ifølge SV-leder Audun Lysbakken «en hån mot gruppen det er snakk om.» Ap-leder Jonas Gahr Støre anklager regjeringens kutt for å være «ett av mange skritt på veien mot et mer urettferdig samfunn.» Regjeringen anklages for å ha arbeidslinjen som «religion».

Det som tvert imot er usosialt og et angrep på de svakeste, er å ikke snu hver stein for å finne en vei inn i arbeidslivet for dem som står utenfor. SSBs analyse viser at ikke bare barna som vokser opp i familiene uten tilknytning til arbeid selv får lav inntekt, men også barnebarna får lavere inntekt.

 

[AndersR]

Dette skjønte jeg ikke. Er ikke SSB's funn i praksis en suksesshistorie?
Når 58% av de som har vokst opp i et hjem hvor begge foreldrene er utenfor arbeidslivet og derfor har lav inntekt, klarer å komme seg ut av mønsteret deres etter bare en generasjon, er ikke det imponerende?
Og der hvor begge foreldrene jobbet, men hvor de allikevel hadde lav inntekt, så er det 83% av barna deres som ikke følger i deres fotspor, siden det bare er 17% av dem som nå har lav inntekt.

Er ikke dette kjempebra?

 

[Slubbert]

Skei-Grande er en katastrofe for Venstre, partiets overlevelse avhenger av å bli kvitt henne som leder.

 

[BT]

Jeg er ikke sikker på at Venstres ønske om høy import av flyktninger er noen velgermagnet.

 

[OMF]

Dette skjønte jeg ikke. Er ikke SSB's funn i praksis en suksesshistorie?
Når 58% av de som har vokst opp i et hjem hvor begge foreldrene er utenfor arbeidslivet og derfor har lav inntekt, klarer å komme seg ut av mønsteret deres etter bare en generasjon, er ikke det imponerende?
Og der hvor begge foreldrene jobbet, men hvor de allikevel hadde lav inntekt, så er det 83% av barna deres som ikke følger i deres fotspor, siden det bare er 17% av dem som nå har lav inntekt.

Er ikke dette kjempebra?

Jo, dette er bra.
Men det viser at sjansen for å komme seg ut av lavinntekt er mye større dersom foreldrene jobber - selv om de har jobber med lav inntekt.

 

[Larson]

Høyrepolitiker innrømmer at hun løy vedrørende psykisk sykdom og AAP.

Hun pakker det særdeles godt inn, slik at færrest mulig skal få med seg at det hun sier er at hun ikke var etterrettelig.

https://twitter.com/eivind1984/status/1187270334275301376

 

[cruiser]

Fortsatt er mysterium for meg hvorfor disse unge det gjelder skal ha mer inntekt enn lærlinger, studenter(som lever på lånte penger) og alle de som jobber ufrivillig deltid.

 

[Larson]

vi har jo slått fast at du har vondt i fantasievnen din, cruiser.

Ministeren som skulle leve som student i en uke hadde tatt utgangspunkt i sommerjobb med rundt 300kr timen i lønn. Det var ikke så verst det. Studenter får fete sommerjobber, sier regjeringen. Men nå gjør de plutselig ikke det allikevel.

Lærlingen kan jobbe ekstra på bensinstasjonen. Studenten tar gjerne kveldsvakter og har sommerjobb. Syke mennesker har ikke muligheten til å spe på lønnen sin med ekstrajobb, cruiser. De blir ikke friskere av å flytte hjem til mor og far.

Inntektsgrensen for å starte å miste stipend er 182k. Så studenter kan dermed fint leve på 300k i året. Det er vesentlig mer enn under 200k som de syke får.

Hvis Høyre mener at de som er på grensen til å være syke skal prøve litt hardere, så er det bare å bruke lovverket vi har. Trenger ikke å gi folk 100 % aap. Men det er jo ikke det de vil. de vil kutte stønadene for å gjøre livet surt for folk slik at kanskje 1 eller 2 % finner seg jobb.

og på toppen av det hele så har vi en Stortingsrepresentant fra Høire som går på dax18 og føler med de fattige fordi hun selv må spare litt penger i januar og kanskje droppe en sydenferie... der hun tjener 980k i Stortingslønn.

 

[Audiophile-Arve]

Det er eit problem at studentar nesten aldri fullfører studia sine på normert tid, fordi dei må tene pengar ved sida av studiet.

 

[Gubra]

Det er eit problem at studentar nesten aldri fullfører studia sine på normert tid, fordi dei må tene pengar ved sida av studiet.

Det er klart, skal du ha 2-3 utenlandsturer årlig og jevnlig cafe latte, så blir det noen kroner.

 

[weld77]

Det er klart, skal du ha 2-3 utenlandsturer årlig og jevnlig cafe latte, så blir det noen kroner.

En enpersons husholdning skal i følge SIFO-budsjettet bruke 9510 kroner i måneden. I et midlertidig studenttilvære er det fint mulig å klare seg på betydelig mindre enn dette. Mellom annet ligger det 3500 kroner i måneden til "lek og mediebruk" + "mediebruk og fritid" - det er - vel - ganske mye. En nyansatt hos oss sa hun brukte 1500 kroner i måneden på mat i studietiden, for eksempel - ca halvparten av hva SIFO legger opp til.

I tillegg kommer bokostnader som kan være ganske høye, spesielt i Oslo. Lånekassen tilbyr så vidt jeg kan se opptil 110.000 kroner / år, så om vi tar SIFO som et utgangspunkt må i praksis hele bokosten dekkes inn på annen måte ved å jobbe eller ha støtte hjemmenfra. Si at man ska bo for 6000 kroner i måneden, 12 måneder i året. Det blir 72000 kroner i året. Med en deltidsjobb som betaler 150 kroner timen må det da jobbes 522 timer / år, eller i snitt halvannen time / dag. Om vi i tillegg antar at en betydelig del av denne jobbingen gjøres i feriene blir jobbtiden i den faktiske studietiden enda mindre. Da er vi på en tidsbruk som i snitt sikkert er mindre enn hva en gjennomsnittsstudent bruker på Instagram, Facebook og lignende pr. dag.

Så at det er nødvendig å jobbe så mye at det må gå utover studiene kjøper jeg ikke. Som kjent og diskutert tidligere er det å studere i Norge stort sett et ganske slapt tilvære og langtfra en heltidsjobb. Men at det kan gjøre det om man skal finansiere mye fest og morro i studietiden så er det selvsagt en mulighet.

 

[Daniel62]

Det er eit problem at studentar nesten aldri fullfører studia sine på normert tid, fordi dei må tene pengar ved sida av studiet.

Det er klart, skal du ha 2-3 utenlandsturer årlig og jevnlig cafe latte, så blir det noen kroner.

Og, ikke minst, alltid siste versjon av eple-dingzer............