Diverse Audio Science Review (ASR)...Fake News?

[Håkon_Rognlien]

HiFi blader må kalle det test og testen må gjøres med ørene.
Så kan de evnt gjøre målinger etterpå som Ikke må kobles mot karakteren.
For da er vitsen med testen helt borte.

HiFi skribenter bør kalle det lytteinntrykk og ikke tester hvis de kun bruker ørene og ikke noe annet.

Skal det kalles en test vil jeg ha både målinger, åpne boksen for å se litt på konstruksjonen og til slutt en lytteprøve av en nogenlunde balansert person uten for livlig fantasi.

I utgangspunktet enig, men det er også viktig å ta med i betrakningen at ordet "test" ikke er videre presist i dagligtale.

Ellers finner jeg det litt problematisk at enkelte som søker de boksene med best måledata, objektiviserer sin egen subjektive innstilling. Siden den setningen kan virke nokså forvirrende, skal jeg eksemplifisere:
1. - Jeg vil ikke ha en forsterker med dårlige måledata! ....er et subjektivt statement man ikke kan debattere, det er opp til en hver hva en ønsker å handle inn til eget bruk.
2. - En forsterker som måler dårlig, er dårlig / feilkonstruert / lureri / svindel / bedrageri..! Dette statementet reagerer jeg derimot på. Man legger en rekke subjektive holdninger inn i et absolutt og objektivt statement, og det finnes det ikke nødvendigvis et faktisk grunnlag for. I de fleste tilfeller ligger en veloverveid, teknisk fundering som utgangspunkt for valgte designløsninger, med fokus på resultat.

 

[coolio]

Jeg vil nå komme med noen påstander som kommer til å bli oppfattet som arrogante/spydige/frekke osv. Det er ikke ment som det, men er eksempler jeg mener har solid forankring i realiteten.

1. Veldig få har faktisk erfart en audiokjede hvor høyttalerne og/eller rommet ikke trenger en form for kompensasjon for å låte naturlig uten avvik som er store nok til å tiltrekke seg oppmerksomhet. (Jeg har ikke).
Dette kan forklare mye av uenighetene vi har ang komponenter og relativ lydkvalitet uavhengig av objektive data.

2. Uten målinger kan man ikke vite sikkert om det er en komponent i kjeden som er årsaken til hørbare avvik, så man kan ikke ta for gitt at en subjektiv opplevelse har klart å skille feks "mangel på basskontroll" og feks en stående bølge.

3. Hifi-anmeldere lytter etter forandringer og små, subtile forskjeller for å ha noe å skrive om. Dette leder til at de hører forskjeller også hvor det ikke er noen. Harman erfarte at hifi-anmeldere scoret ekstremt lavt i repeterbarhet under blindtesting. Man kan dermed ikke anta at anmeldere har større grad av troverdighet enn en vilkårlig forumbruker når det kommer til subjektive vurderinger.

4. Vi bruker ofte fryktelig dårlige høyttalere i et forferdelig akustisk kaos for å vurdere individuelle kvaliteter på elektronikk som oftest er helt i grenseland for transparens.

5. Ofte "tester" vi uten å ha sammenlignbare produkter tilgjengelig eller noen form for kontroll på ting som volummatching. Vi baserer ofte testingen på hukommelsen av hvordan et annet produkt låt.

6. Alle hifi-konklusjoner gjort basert på en eller flere av disse punktene må nødvendigvis bli oppfattet som meninger/tanker med lite troverdighet (som i overførbar info til bruk andre steder), og dersom man tror noe annet så vil man til stadighet bli "tråkket på tærne" av virkeligheten.

 

[Håkon_Rognlien]

^^ Det er jeg enig i, men problemet er at som oftest blir det som nå her blir kalt "overpriset bling" framstilt som teknologisk overlegent, nettopp fordi det koster mest. Jeg sitter av og til igjen med et spørsmål for meg selv, om 25mm aluminium lyder bedre enn 5mm ?

En liten sidedebatt dette med kabinettenes innvirkning på lyden. Det var mange som sterkt mente at kabinettets beskaffenhet hadde klar innvirkning på resultatet når man la et ICE-kort inni. Har aldri hørt det selv, og har dermed ingen oppfatning, men en del konstruktører har klare meninger om fysisk demping av elektroniske komponenter som en av flere designvalg.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg vil nå komme med noen påstander som kommer til å bli oppfattet som arrogante/spydige/frekke osv. Det er ikke ment som det, men er eksempler jeg mener har solid forankring i realiteten.

1. Veldig få har faktisk erfart en audiokjede hvor høyttalerne og/eller rommet ikke trenger en form for kompensasjon for å låte naturlig uten avvik som er store nok til å tiltrekke seg oppmerksomhet. (Jeg har ikke).
Dette kan forklare mye av uenighetene vi har ang komponenter og relativ lydkvalitet uavhengig av objektive data.

2. Uten målinger kan man ikke vite sikkert om det er en komponent i kjeden som er årsaken til hørbare avvik, så man kan ikke ta for gitt at en subjektiv opplevelse har klart å skille feks "mangel på basskontroll" og feks en stående bølge.

3. Hifi-anmeldere lytter etter forandringer og små, subtile forskjeller for å ha noe å skrive om. Dette leder til at de hører forskjeller også hvor det ikke er noen. Harman erfarte at hifi-anmeldere scoret ekstremt lavt i repeterbarhet under blindtesting. Man kan dermed ikke anta at anmeldere har større grad av troverdighet enn en vilkårlig forumbruker når det kommer til subjektive vurderinger.

4. Vi bruker ofte fryktelig dårlige høyttalere i et forferdelig akustisk kaos for å vurdere individuelle kvaliteter på elektronikk som oftest er helt i grenseland for transparens.

5. Ofte "tester" vi uten å ha sammenlignbare produkter tilgjengelig eller noen form for kontroll på ting som volummatching. Vi baserer ofte testingen på hukommelsen av hvordan et annet produkt låt.

6. Alle hifi-konklusjoner gjort basert på en eller flere av disse punktene må nødvendigvis bli oppfattet som meninger/tanker med lite troverdighet (som i overførbar info til bruk andre steder), og dersom man tror noe annet så vil man til stadighet bli "tråkket på tærne" av virkeligheten.

Mulig dette kommer som en overraskelse på deg, men her er jeg faktisk temmelig enig, men med visse, mindre modifikasjoner.

Hifi skal låte bra i helt vanlige rom, hos helt vanlige folk, og det bør dermed prøves under nettopp disse omstendigheter. I de senere år har jeg blitt litt latere, og er ikke like nøye på å bytte rom og utstyr like ofte som før, for å underbygge mine subjektive observasjoner. På den annen side får jeg ingenting betalt, heller, så jeg kan velge å gjøre akkurat hva jeg gidder...! Men jeg prøver alltid med flere varianter, som oftest basert på generell erfaring om hva som funker og ikke funker.

 

[Asbjørn]

Håkon sitter på i en Ferrari, Asbjørn kjører

Og hele veien forstyrrer jeg Asbjørn med anekdoter om bilkjøring og sjåfører fra hele bilismens historie...!

Hvis jeg fortsatt hadde min gamle blodtrimmede Citroën Xantia Activa turbo kunne det blitt riktig morsomt. Hvis veien var svingete nok var det ikke stort som kunne holde følge, uansett pris, men passasjerene hadde en tendens til å bli nokså grønne og hjullagre etc var forbruksmateriell. Men det får vi nok ta i en annen tråd.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hifi skal låte bra i helt vanlige rom, hos helt vanlige folk, og det bør dermed prøves under nettopp disse omstendigheter.

Utfordringen med det er at "vanlige rom" og plasseringer gir store variasjoner. Ergo finnes det ikke noe som kan brukes som en mal her.

I tillegg er nesten alt av høyttalere som selges på markedet konstruksjoner med veldig svakt spredningsmønster som blir veldig påvirkelig av rommet og plassering, de er passive uten tidsjustering og som regel med markante hørbare fasefeil.

Men blir det riktig å gi dårlig karakter til det utstyret som avslører feilene fra høyttalere og rom og gi god karakter til de som tilfører nye svakheter for å kompensere for dette? Og i så fall hvilke overføringsverdi har det for andre når de har et annet rom og plassering osv.?

Det er akkurat her den "objektive veien" gir langt mer kontrollerte og forutsigbare resultat IMO. Man løser feilene med roten og tilfører ikke nye for å maskere de.

 

[Armand]

Så hva er konklusjonen etter 15 sider med diskusjon?
At målinger fra en teknisk kyndig person som Amir har noe for seg og er nyttig informasjon til forbrukerne. Eller er det fake news som ødelegger hobbyen?

 

[Asbjørn]

Hifi skal låte bra i helt vanlige rom, hos helt vanlige folk, og det bør dermed prøves under nettopp disse omstendigheter.

Utfordringen med det er at "vanlige rom" og plasseringer gir store variasjoner. Ergo finnes det ikke noe som kan brukes som en mal her.

I tillegg er nesten alt av høyttalere som selges på markedet konstruksjoner med veldig svakt spredningsmønster som blir veldig påvirkelig av rommet og plassering, de er passive uten tidsjustering og som regel med markante hørbare fasefeil.

Men blir det riktig å gi dårlig karakter til det utstyret som avslører feilene fra høyttalere og rom og gi god karakter til de som tilfører nye svakheter for å kompensere for dette? Og i så fall hvilke overføringsverdi har det for andre når de har et annet rom og plassering osv.?

Det er akkurat her den "objektive veien" gir langt mer kontrollerte og forutsigbare resultat IMO. Man løser feilene med roten og tilfører ikke nye for å maskere de.

Det er en parallell i hvordan enkelte produsenter bruker "dårlige høyttalere" som nærfeltsmonitorer for å teste hvordan miksen vil låte hos konsument. Tror de, men problemet er at en høyttaler kan være dårlig på et utall forskjellige måter. Hvis de kompenserer for de avvikene de hører, f eks med litt mer eller mindre nivå her eller der, så vil en høyttaler som er dårlig på andre måter låte helt forferdelig med den miksen. Det er Toole's "circle of confusion" i aksjon. http://seanolive.blogspot.com/2009/10/audios-circle-of-confusion.html

 

[bambadoo]

Slettet endel innlegg som ikke akkurat beriket tråden.

 

[oen]

Så hva er konklusjonen etter 15 sider med diskusjon?
At målinger fra en teknisk kyndig person som Amir har noe for seg og er nyttig informasjon til forbrukerne. Eller er det fake news som ødelegger hobbyen?

Asbjørn og Amir har svaret og Hi-Fi skribenter er synsere.

Er vel på tide å avslutte denne tråden, er snart Jul.

 

[Distinctive]

^ Du unngår omhyggelig å svare på begge spørsmålene som ble stilt:
- Hvem er målgruppen for en Pioneer DV-600 dresset opp i Goldmund-chassis og priset til 100k uten å informere om hva som er inni?
- Synes du dette er OK «produktutvikling»?

Det var ikke et spørsmål om alle hifi-produsenter gjør det samme (det gjør de ikke), heller ikke om utsiktene for vinterens Lofotfiske.

Prøv igjen.

Jeg kan legge til et tilleggsspørsmål for egen regning:
- Synes du det er bra eller dårlig for hobbyen at slikt som dette blir avslørt?

Jeg mener avsløringen er bra og trodde jeg hadde avklart dette gjennom oligark/sjarlatan eksempelet.
Disse ting har jeg nevnt gjentatte ganger.

 

[Håkon_Rognlien]

Så hva er konklusjonen etter 15 sider med diskusjon?
At målinger fra en teknisk kyndig person som Amir har noe for seg og er nyttig informasjon til forbrukerne. Eller er det fake news som ødelegger hobbyen?

Nyttig informasjon.

 

[Distinctive]

HiFi blader må kalle det test og testen må gjøres med ørene.
Så kan de evnt gjøre målinger etterpå som Ikke må kobles mot karakteren.
For da er vitsen med testen helt borte.

HiFi skribenter bør kalle det lytteinntrykk og ikke tester hvis de kun bruker ørene og ikke noe annet.

Skal det kalles en test vil jeg ha både målinger, åpne boksen for å se litt på konstruksjonen og til slutt en lytteprøve av en nogenlunde balansert person uten for livlig fantasi.

For noen er litt blomsterspråk og entusiasme ingen ulempe.
For deg er dette et gjesp, like mye som en ultranøktern, faktabasert beskrivelse kan bli kjedelig for meg og resulterer ikke nødvendigvis i noe løp og kjøp objekt. Jeg forstår dog at eksempelvis selvbyggere ikke er overbegeistret over å lese om COTS apparater.

 

[alfegutt]

Så hva er konklusjonen etter 15 sider med diskusjon?
At målinger fra en teknisk kyndig person som Amir har noe for seg og er nyttig informasjon til forbrukerne. Eller er det fake news som ødelegger hobbyen?

Min konklusjon er at jeg vil ha mer som ASR/Amir - Det er relevant, opplysende og avmystifiserende på en god måte slik at pris og kvalitet kan vurderes av forbrukere.

 

[Distinctive]

Så hva er konklusjonen etter 15 sider med diskusjon?
At målinger fra en teknisk kyndig person som Amir har noe for seg og er nyttig informasjon til forbrukerne. Eller er det fake news som ødelegger hobbyen?

Mener du at Amir sin misjon i sine spissformulerende påstander og anbefalinger stopper med ‘nyttig informasjon’?

 

[Bolinder]

Har aldri utgitt meg for å gjøre objektiv testing av hifi.

Kva er da poenget med "testane" dine? Om du ikkje er objektiv kan det argumenterast for at "testane" dine villeiar lesarane.

Synes derimot det er ødeleggende både for livsglede og hifi som hobby å fjerne subjektive opplevelser fra helheten.[

Subjektive testar er det ikkje noko feil med, men dei bør vera objektive. Det kan ein få til med doble blindtestar, men det er ikkje populært i "highend"-krinsar. Kvifor ikkje? Einaste forklaringa eg kan finna på det er at då vert gulløyro avslørte. Får meg til å tenkja på dei nye kleda til keisaren.

 

[lovemusikk]

HiFi blader må kalle det test og testen må gjøres med ørene.
Så kan de evnt gjøre målinger etterpå som Ikke må kobles mot karakteren.
For da er vitsen med testen helt borte.

HiFi skribenter bør kalle det lytteinntrykk og ikke tester hvis de kun bruker ørene og ikke noe annet.

Skal det kalles en test vil jeg ha både målinger, åpne boksen for å se litt på konstruksjonen og til slutt en lytteprøve av en nogenlunde balansert person uten for livlig fantasi.

Lyttetest.
Opne boksen? Betale du produktet da?
Alle vet vel at garantien faller bort, så åpne en bok gjør man bare ikke, med mindre butikken/produsenten sier det er greit.
Så det kan en ikke forvente

 

[lovemusikk]

Så hva er konklusjonen etter 15 sider med diskusjon?
At målinger fra en teknisk kyndig person som Amir har noe for seg og er nyttig informasjon til forbrukerne. Eller er det fake news som ødelegger hobbyen?

For min del, nyttig

 

[Asbjørn]

Joda, det går fint å åpne boksen. Amir gjør det rutinemessig som første steg i sine tester for å forsikre seg om at ting er koblet riktig og at ingen ting har løsnet under transport. Hvis produsenten nekter garanti hvis noen har kikket inni, eller brukt enveisskruer for at det ikke skal være mulig å kikke inni, så blir jeg ekstremt skeptisk. Siste eksempel jeg var borti var en Transparent Audio strømkabel hvor den magiske boksen på ledningen var lukket med innbruddssikre enveisskruer. Frem med drill og skrueekstraktor ("grispikk"), og vips, åpen boks. Inni var det stort sett smeltelim og et par jernringer, så jeg forstår godt at de ikke ville at noen skulle kikke inni. Hva det gjorde med garantien blåser jeg i, men jeg tror jeg har den liggende fortsatt. Du kan få kjøpe den ganske billig om du vil.

Med vanlig elektronikk er det en stående vits at de virker på grunn av magisk røyk inni. Det er lett å vise ved f eks å koble inn en transistor feil vei og sette på spenning. Poff, og en liten røykdott. Etter det fungerer den ikke lenger, for all den magiske røyken har lekket ut.

Det er noe lignende med "high end"-dingser også. Så snart noen åpner lokket for å se hva som er inni lekker all magien ut, og da låter det ikke på langt nær like bra lenger.

 

[Distinctive]

Er ikke Amir sine testobjekter eid av ASR medlemmer?
Det er vel ingen fabrikanter som sender noe til denne grinebiteren, slik at garantien brytes?

 

[Asbjørn]

Er ikke Amir sine testobjekter eid av ASR medlemmer?
Det er vel ingen fabrikanter som sender noe til denne grinebiteren, slik at garantien brytes?

Joda, og de åpnes og tas bilder av. Se her: https://www.audiosciencereview.com/...-and-measurements-of-nord-one-nc500-amp.7704/

Fasefeil på den ene høyttalerterminalen:

Look at the right channel: the red cable is connected to black terminal instead of red. So the two channels were out of phase from each other. I can just imagine someone buying this and raving about soundstage and such, only to realize that it is a defect, not a feature. Anyway, I fixed it for the measurements you are about to see.

Jeg skulle likt å se den produsenten som nektet reparasjon under garanti fordi komponenten var åpnet, feilen påvist og tatt bilde av.

I noen tilfeller sender produsenter ting for testing. Det er formodentlig produsenter som ikke har så mye å skjule. Eksempel:
https://www.audiosciencereview.com/...nts-of-benchmark-dac3.3545/page-18#post-91447

 

[Hedde]

Fasefeil er helt jævlig å høre på.

 

[vidarje]

Jeg synes helt klart at det er nyttig. Leste feks om miniDSP 2x4HD hvor det var ganske klart at DAC delen ikke var super bra, men ikke direkte dårlig. Jeg bruker en slik som pre på hytta og mener at det den mangler på DACdelen tar den igjen på mulighetene den gir til å tilpasse de aktive høyttalerne til sub med delefrekvens, eq, nivå og tid.
Jeg tilhører den gruppen som liker å vite at det jeg kjøper holder mål og missliker sterkt kvasivitenskapelige forklaringer. Har overhode ikke noe problem med at utstyret er solid bygget og ser bra ut, men innholdet må også holde mål. Er nok ikke en typisk high end kunde, det har jeg hverken penger til eller interesse av.

 

[Distinctive]

Post #310: Her har nok kvalitetssikringen vært for dårlig og ikke nødvendigvis designet.
Er sammenstillingen outsourcet til Kina?

Tror du Amir var helt nøytral og uten bias når han mottok Benchmark?
Her var det nok heller at ytelsen måtte diskvalifiseres heller enn demonstreres ut fra forventningene.

 

[Asbjørn]

Post #310: Her har nok kvalitetssikringen vært for dårlig og ikke nødvendigvis designet.
Er sammenstillingen outsourcet til Kina?

Tror du Amir var helt nøytral og uten bias når han mottok Benchmark?
Her var det nok heller at ytelsen måtte diskvalifiseres heller enn demonstreres ut fra forventningene.

Made in England.

Hvis du leser Benchmark-testen vil du se at han først fikk tilsendt en fra en Benchmark-kunde. Den målte helt glimrende, men likevel ikke så bra som Benchmark forventet. Så de sendte ham et nytt eksemplar for re-testing. Amir gjorde målinger på den også og oppdaterte åpningsinnlegget. Jeg ser ingen tegn på forutinntatte forventninger der: https://www.audiosciencereview.com/...view-and-measurements-of-benchmark-dac3.3545/

 

[Distinctive]

Kanskje det ikke skinner gjennom, men mener du virkelig at Amir ikke har noen forutinntatthet for produkter som måler godt og utømmende etter hans begreper (og ditto motsatt for high end produkter)?
Vi har nok forskjellige briller på her, ja.

 

[Asbjørn]

Det jeg ser er at han måler først og mener etterpå. Jeg synes det er riktig rekkefølge. Det er å trekke konklusjoner av det han finner. Som du så i testen av TotalDAC har han heller ingen problemer med å fortelle at de målbare defektene ikke gir nevneverdige hørbare avvik når det er tilfelle. Der skulle man kanskje tro at de subjektive lytteinntrykkene hans var farget av at det hele måler dritt, men han skriver at TotalDAC låter nokså normalt med bare små avvik øverst i diskanten som bare blir hørbare ved nøye A/B-testing mot en nøytral referanse.

Etter å ha slaktet diverse skit fra Schiit har han heller ingen problemer med å gi kred når det omsider ramler inn et bra produkt derfra. Det ble utlånt fra produsenten (og Amir åpnet det selvsagt for å se hva som var inni).
https://www.audiosciencereview.com/...gni-3-and-heresy-headphone-amp-reviews.10311/
https://www.audiosciencereview.com/...it-magni-heresy-headphone-amp-teardown.10330/
https://www.audiosciencereview.com/.../schiit-magni-3-headphone-amp-teardown.10328/

Jeg ser ikke noen tegn på forutinntatthet der.

 

[alfegutt]

Kanskje det ikke skinner gjennom, men mener du virkelig at Amir ikke har noen forutinntatthet for produkter som måler godt og utømmende etter hans begreper (og ditto motsatt for high end produkter)?
Vi har nok forskjellige briller på her, ja.

Nå er jo styrken til ASR/Amir at konklusjonene ikke alene baseres på eventuelle forutinntatte meninger. Det overrasker meg at ikke flere ser at ved å supplere lytteinntrykk og visuell inspeksjon med målinger er et pluss. Men er Amir/ASR ufeilbare og har de alltid rett. Nei det vil jeg ikke tro, hvorfor skulle jeg det?

 

[Distinctive]

Kanskje det ikke skinner gjennom, men mener du virkelig at Amir ikke har noen forutinntatthet for produkter som måler godt og utømmende etter hans begreper (og ditto motsatt for high end produkter)?
Vi har nok forskjellige briller på her, ja.

Nå er jo styrken til ASR/Amir at konklusjonene ikke alene baseres på eventuelle forutinntatte meninger. Det overrasker meg at ikke flere ser at ved å supplere lytteinntrykk og visuell inspeksjon med målinger er et pluss. Men er Amir/ASR ufeilbare og har de alltid rett. Nei det vil jeg ikke tro, hvorfor skulle jeg det?

Så lenge man ser at dette ikke gir et bilde av totalen, så er det jo greit.

Når man leser ASR testen av TotalDAC så tror jeg ikke akkurat at lesere sitter igjen med oppfattelsen av at ‘TotalDAC låter nokså normalt med bare små avvik øverst i diskanten som bare blir hørbare ved nøye A/B-testing mot en nøytral referanse’.

 

[Asbjørn]

Når man leser ASR testen av TotalDAC så tror jeg ikke akkurat at lesere sitter igjen med oppfattelsen av at ‘TotalDAC låter nokså normalt med bare små avvik øverst i diskanten som bare blir hørbare ved nøye A/B-testing mot en nøytral referanse’.

Vel, det er jo ganske ordrett hve han skriver:

With lessons learned for the hundredth time to test things blind, I ventured into my AB test with DX3 Pro. Despite all the flaws in the measured performance of d1-six, audible effects are subtle to non-existent. However, with some careful listening, I could hear the accentuated highs through Totaldac d1-six.

Mind you, if you don't do an AB test like I did, you would not have much chance of hearing this effect. Instead your imagination can trigger into high gear thinking you are hearing all kinds of positive effects. Me? I did not hear any of that. No change in soundstage, not increase in PRAT and micro-detail, no nothing. Just a DAC that in "lean back" listening likely sounds like other DACs. So if you are buying this DAC because of some magic it imparts due to its architecture, don't bother telling me about it. Set up a controlled test and then we can talk.

 

[Håkon_Rognlien]

Når man leser ASR testen av TotalDAC så tror jeg ikke akkurat at lesere sitter igjen med oppfattelsen av at ‘TotalDAC låter nokså normalt med bare små avvik øverst i diskanten som bare blir hørbare ved nøye A/B-testing mot en nøytral referanse’.

Vel, det er jo ganske ordrett hve han skriver:

With lessons learned for the hundredth time to test things blind, I ventured into my AB test with DX3 Pro. Despite all the flaws in the measured performance of d1-six, audible effects are subtle to non-existent. However, with some careful listening, I could hear the accentuated highs through Totaldac d1-six.

Mind you, if you don't do an AB test like I did, you would not have much chance of hearing this effect. Instead your imagination can trigger into high gear thinking you are hearing all kinds of positive effects. Me? I did not hear any of that. No change in soundstage, not increase in PRAT and micro-detail, no nothing. Just a DAC that in "lean back" listening likely sounds like other DACs. So if you are buying this DAC because of some magic it imparts due to its architecture, don't bother telling me about it. Set up a controlled test and then we can talk.

Synes dette er renhårig og ordentlig. Forstår jeg det rett at han gjør testene med gode, veloppløste hodetelefoner?

Martin Colloms gjør jo også lignende ting, han måler, og er tydelig på hva han finner, men hans lytteinntrykk viser seg av og til å ikke stemme med måledata. Men jeg tror han stort sett gjør det i motsatt rekkefølge; lytte først, måle etterpå.

 

[Distinctive]

Og dette skulle resultere i en panter med avrevet hode for ikke å nevne innhold i alle tilsvar i kommentarfeltet?

 

[alfegutt]

Vurderingen av TotalDAC var relevant, den avdekket en svært middelmådig maskin som ligger på den nedre delen av skalaen av DAC-er. Når Amir skriver at han ikke ble imponert, og at det ikke møter forventningene gjennom de målingene han gjorde, er vel dette en grei karakteristikk av et produkt som koster 13.500 euro???

Ville det vært bedre med en hyllest om:sort bakgrunn, rytmisk engasjerende og involverende lyd?

 

[Håkon_Rognlien]

Subjektive testar er det ikkje noko feil med, men dei bør vera objektive.

Subjektive tester må være objektive, ja. OK.

Men greit, jeg tror jeg skjønner hva du mener. Objektive som motsats til forutinntatte, og det er jeg i så fall helt enig i. Men opplevelsene som beskrives er nødt til å være mine, dvs. subjektive. I mitt fall er alltid omtalen relatert til noe annet, ellers hadde det vært enda mer i tåka enn det allerede er.

 

[Asbjørn]

Og dette skulle resultere i en panter med avrevet hode for ikke å nevne innhold i alle tilsvar i kommentarfeltet?

Ja, glassklart. Dette er nokså hodeløse greier, uansett pris. Det som til en viss grad redder den er at mennesker ikke hører så godt i den øverste oktaven, så den hørbare effekten blir mindre enn målegrafene tyder på. Men steike, for en P.O.S.

 

[Distinctive]

Vurderingen av TotalDAC var relevant, den avdekket en svært middelmådig maskin som ligger på den nedre delen av skalaen av DAC-er. Når Amir skriver at han ikke ble imponert, og at det ikke møter forventningene gjennom de målingene han gjorde, er vel dette en grei karakteristikk av et produkt som koster 130.000 euro???

Ville det vært bedre med en hyllest om:sort bakgrunn, rytmisk engasjerende og involverende lyd?

Middelmådig - basert på hva?
Akkurat, små avvik øverst i diskanten som bare blir hørbare ved nøye A/B-testing mot en nøytral referanse.....(?)

 

[Distinctive]

Men steike, for en P.O.S.

For noen (eksempelvis eiere eller andre som har hørt DAC’en) blir dette vel så gjerne ‘Men steike, for en LYD’!
Innlegg #244 passer midt i blinken her, som eksempel på prioritering og fortolkning.

 

[Asbjørn]

Selv om man bare leser den subjektive vurderingen er ikke "nesten like bra lyd som en Topping DX3 til $220" en spesielt god anbefaling for et produkt til €13500.

Rent teknisk sender den fra seg så mye ultrasoniske greier at jeg ikke ville hatt den foran noe annet enn en klasse D-forsterker med solid utgangsfilter. Jeg ville vært litt bekymret både for forsterkere og diskanter om det var bredbåndet klasse AB i signalkjeden.

Hvis man også leser målingene og ser på bildene av byggekvaliteten er det bare å si "nei takk, ikke i dag takk, tror ikke det, nei..."

 

[Distinctive]

Men igjen så ser du på målingene som uttømmende for ytelsen, selv om det står ‘lyd’ i din setning.

 

[Asbjørn]

Du leser nå ting som du selv vil, da. Sammenligningen med Topping DX3 var Amirs subjektive A/B lyttetest. Konklusjonen var at TotalDAC bare hadde små hørbare avvik øverst i diskanten, men ellers låt likt med DX3 til $200. Derfor "lyd", fordi det er hva som ble beskrevet.

Så var det måleresultatene, byggekvaliteten og prislappen...