Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[alfegutt]

Dette er vel den beste tråden her inne for tiden, og HR var den som fikk dette til. La oss derfor puste rolig, tell til 10 før en trykker på "publiser mitt innlegg" knappen. Tenk: "tar jeg personen" eller "ballen" med dette innlegget?

 

[larkrla]

Jeg er kanskje en av de først som kjøpte Vera og har hatt den i stua en 2 ukers tid. Nå skal de sies at jeg er helt amatør i forhold til de fleste her. Kan null niks om målinger og slikt. Jeg har allikevel vært gjennom ganske mange forsterkere den siste tiden. Blant annen Hegel 360/390, Nad M22.2, Naim Nap200/250Dr/Nac272. Som ihuga Naim tilhenger må jeg si Vera er svært tett opptil det jeg er ute etter i en forsterker. Som Naim kaller det: PRAT (Pace, Rhythm and Timing). Jeg er ihvertfall svært fornøyd med min Vera så langt. Spilles på Focal Kanta 2

Tyder vel på at Vera spiller ganske forskjellig på Doxa vs. Focal Kanta 2. Er det mulig å si hvorfor ut fra hvordan disse høyttalerne måler? Selv har jeg hørt de større Focal modellene på en annen klasse-D forsterker, Devaliet, og det var ingenting å utsette på lyden der.

Tja, det er jo langt ifra sikkert at HR og alexanderlarsen har noe i nærheten av den samme oppfatningen av hva som er god lyd, eller om de deler musikksmak. Vi leser jo at HR og Armand opplever at det låter forskjellig, men at man ikke er helt samstemt om det rent kvalitative. Dette handler vel en del om smak og preferanser.

Likevel; høyttalerne er beviselig ganske forskjellige, 2-veis vs 3-veis feks, og sikkert en del andre prinsipielle forskjeller også. Og kanskje viktigst av alt; to ulike lytterom.

Men jeg henger meg opp i at han oppfatter Vera å oppføre seg i nærheten av Naim Nap 200, synes det er en interessant obervasjon. Dette er jo på papiret to ganske forskjellige forsterkere både hva gjelder forsterkerklasse og output. Naim og Focal er samme selskap og utvikler produkter sammen btw...

 

[WayAhead]

Egentlig var alt avklart - og det står fortsatt ved lag da HR hadde gjort unna testen, resultatet - hans vurdering står seg samt at Armands bidrag forsåvidt bekreftet årsaken til det samme gjennom målinger.

Resten av tråden ble mye klipp- og lim nisser som skulle forklare event avklare/bortforklare med det resultat at de endte opp med å bore i hvert sitt hull, sprikende i alle retninger, noe de fortsatt gjør....

Jeg tror Arve sin runde med denne forsterkeren kan gi et bredere - ikke nødvendigvis bedre men utfyllende bilde. Usikker på om hardwaren til Arve er sammenlignbar med noe av det HR benyttet så direkte teoretiske sammenligninger kan bli vriene.

Likevel, om AA kjører røroppsett burde det vel være mulighet for noe fetere mellomtoneoppgjør ift modulusen også der.

Rent eller urent trav, det avgjør ikke denne saken....

My 5 Silver Disks....

 

[alexanderlarsen]

Jeg er kanskje en av de først som kjøpte Vera og har hatt den i stua en 2 ukers tid. Nå skal de sies at jeg er helt amatør i forhold til de fleste her. Kan null niks om målinger og slikt. Jeg har allikevel vært gjennom ganske mange forsterkere den siste tiden. Blant annen Hegel 360/390, Nad M22.2, Naim Nap200/250Dr/Nac272. Som ihuga Naim tilhenger må jeg si Vera er svært tett opptil det jeg er ute etter i en forsterker. Som Naim kaller det: PRAT (Pace, Rhythm and Timing). Jeg er ihvertfall svært fornøyd med min Vera så langt. Spilles på Focal Kanta 2

Tyder vel på at Vera spiller ganske forskjellig på Doxa vs. Focal Kanta 2. Er det mulig å si hvorfor ut fra hvordan disse høyttalerne måler? Selv har jeg hørt de større Focal modellene på en annen klasse-D forsterker, Devaliet, og det var ingenting å utsette på lyden der.

Tja, det er jo langt ifra sikkert at HR og alexanderlarsen har noe i nærheten av den samme oppfatningen av hva som er god lyd, eller om de deler musikksmak. Vi leser jo at HR og Armand opplever at det låter forskjellig, men at man ikke er helt samstemt om det rent kvalitative. Dette handler vel en del om smak og preferanser.

Likevel; høyttalerne er beviselig ganske forskjellige, 2-veis vs 3-veis feks, og sikkert en del andre prinsipielle forskjeller også. Og kanskje viktigst av alt; to ulike lytterom.

Men jeg henger meg opp i at han oppfatter Vera å oppføre seg i nærheten av Naim Nap 200, synes det er en interessant obervasjon. Dette er jo på papiret to ganske forskjellige forsterkere både hva gjelder forsterkerklasse og output. Naim og Focal er samme selskap og utvikler produkter sammen btw...

Jeg er litt overasket selv. Ikke bare NAP200, men 250DR og. Den siste forsterkeren jeg har hatt (rett før Vera) er NAD M22.2 og den er overraskende nok ikke så lik Vera igjen!

 

[Sevald]

Jeg er kanskje en av de først som kjøpte Vera og har hatt den i stua en 2 ukers tid. Nå skal de sies at jeg er helt amatør i forhold til de fleste her. Kan null niks om målinger og slikt. Jeg har allikevel vært gjennom ganske mange forsterkere den siste tiden. Blant annen Hegel 360/390, Nad M22.2, Naim Nap200/250Dr/Nac272. Som ihuga Naim tilhenger må jeg si Vera er svært tett opptil det jeg er ute etter i en forsterker. Som Naim kaller det: PRAT (Pace, Rhythm and Timing). Jeg er ihvertfall svært fornøyd med min Vera så langt. Spilles på Focal Kanta 2

Tyder vel på at Vera spiller ganske forskjellig på Doxa vs. Focal Kanta 2. Er det mulig å si hvorfor ut fra hvordan disse høyttalerne måler? Selv har jeg hørt de større Focal modellene på en annen klasse-D forsterker, Devaliet, og det var ingenting å utsette på lyden der.

Tja, det er jo langt ifra sikkert at HR og alexanderlarsen har noe i nærheten av den samme oppfatningen av hva som er god lyd, eller om de deler musikksmak. Vi leser jo at HR og Armand opplever at det låter forskjellig, men at man ikke er helt samstemt om det rent kvalitative. Dette handler vel en del om smak og preferanser.

Likevel; høyttalerne er beviselig ganske forskjellige, 2-veis vs 3-veis feks, og sikkert en del andre prinsipielle forskjeller også. Og kanskje viktigst av alt; to ulike lytterom.

Men jeg henger meg opp i at han oppfatter Vera å oppføre seg i nærheten av Naim Nap 200, synes det er en interessant obervasjon. Dette er jo på papiret to ganske forskjellige forsterkere både hva gjelder forsterkerklasse og output. Naim og Focal er samme selskap og utvikler produkter sammen btw...

Jeg er litt overasket selv. Ikke bare NAP200, men 250DR og. Den siste forsterkeren jeg har hatt (rett før Vera) er NAD M22.2 og den er overraskende nok ikke så lik Vera igjen!

Betyr det at Vera Audio kunne fungert bra i en naim rigg? Hilsen en som ikke ønsker noen forandring i lyden, men hadde trengt litt mere krefter;-)

 

[The Shy]

Tror tom mener: en hvilken som helst testguru som har samme verdensbilde som en selv. Ikke at du personlig skal leve i ditt eget verdensbilde.

Tenkte mer generelt og kanskje noe fram i tid ja. Skriver til tider utydelig, men du fikk med deg det jeg mente. "Testguruen" kan kanskje bli Amir fra ASR. Det kommer jo hel an på hvem som på død og liv skal fram til at det bare er en sannhet. Jeg er faktisk helt åpen for at denne hobbyen dyrkes på alle plan og vinklinger.

Da beklager jeg; misforsto din intensjon, og graver stridsøksa djupt ned i bakken.

Bra du forsto det jeg mente. Jeg leste det igjen i dag og ser at det kan misforstås. Jeg tryller ikke med ord for å si det sånn.
En saklig diskusjon som du og Armand har hatt er meget interessant og lærerik, selv om det ikke setter strek under alle svar.

Når alt dette er sagt så er jeg meget klar på hvordan jeg selv vil nå målet mitt, like klar som jeg mener veien er valgfri.
Komme også videre til å fortsette med å belyse anlegget mitt, selv om det ergrer noen, og at jeg kan bli karakterisert som et kålhaude

 

[Håkon_Rognlien]

Tror tom mener: en hvilken som helst testguru som har samme verdensbilde som en selv. Ikke at du personlig skal leve i ditt eget verdensbilde.

Tenkte mer generelt og kanskje noe fram i tid ja. Skriver til tider utydelig, men du fikk med deg det jeg mente. "Testguruen" kan kanskje bli Amir fra ASR. Det kommer jo hel an på hvem som på død og liv skal fram til at det bare er en sannhet. Jeg er faktisk helt åpen for at denne hobbyen dyrkes på alle plan og vinklinger.

Da beklager jeg; misforsto din intensjon, og graver stridsøksa djupt ned i bakken.

Bra du forsto det jeg mente. Jeg leste det igjen i dag og ser at det kan misforstås. Jeg tryller ikke med ord for å si det sånn.
En saklig diskusjon som du og Armand har hatt er meget interessant og lærerik, selv om det ikke setter strek under alle svar.

Når alt dette er sagt så er jeg meget klar på hvordan jeg selv vil nå målet mitt, like klar som jeg mener veien er valgfri.
Komme også videre til å fortsette med å belyse anlegget mitt, selv om det ergrer noen, og at jeg kan bli karakterisert som et kålhaude

Bra, da er alt på stell igjen. Karakterisering, det være seg guru eller kålhaude, hører vel helst ikke hjemme i debatten

 

[MusicBear]

Jeg er litt overasket selv. Ikke bare NAP200, men 250DR og. Den siste forsterkeren jeg har hatt (rett før Vera) er NAD M22.2 og den er overraskende nok ikke så lik Vera igjen!

Jøssameg, alexanderlarsen, nærmere Naim enn antatte NAD M22.2 (som er en råtass av en lekker powerboks), utsagn som dette plasserer mer og mer Vera som amp.

Flere omtaler som dette, og kanskje også positivt om den på Audiophile.no så tror jeg vi har sett en kommende salgsbombe har bli født.

Like spennende som da Snickers-is Oberon forlot fødestua for noen år siden og vokste opp i utallige norske hjem.

Men, Arve, du må love oss å teste den opp mot Emitter-boksene dine - hører du!?

 

[alexanderlarsen]

Tja, det er jo langt ifra sikkert at HR og alexanderlarsen har noe i nærheten av den samme oppfatningen av hva som er god lyd, eller om de deler musikksmak. Vi leser jo at HR og Armand opplever at det låter forskjellig, men at man ikke er helt samstemt om det rent kvalitative. Dette handler vel en del om smak og preferanser.

Likevel; høyttalerne er beviselig ganske forskjellige, 2-veis vs 3-veis feks, og sikkert en del andre prinsipielle forskjeller også. Og kanskje viktigst av alt; to ulike lytterom.

Men jeg henger meg opp i at han oppfatter Vera å oppføre seg i nærheten av Naim Nap 200, synes det er en interessant obervasjon. Dette er jo på papiret to ganske forskjellige forsterkere både hva gjelder forsterkerklasse og output. Naim og Focal er samme selskap og utvikler produkter sammen btw...

Jeg er litt overasket selv. Ikke bare NAP200, men 250DR og. Den siste forsterkeren jeg har hatt (rett før Vera) er NAD M22.2 og den er overraskende nok ikke så lik Vera igjen!

Betyr det at Vera Audio kunne fungert bra i en naim rigg? Hilsen en som ikke ønsker noen forandring i lyden, men hadde trengt litt mere krefter;-)

Vel nå har du NAP300Dr ser jeg. Jeg sier ikke at Vera er bedre, heller ikke bedre enn NAP250DR, men at den lydmessig er i samme gate (i mine ører). Men tar man kostnaden for en NAP300Dr mot Vera så vil jeg si man kommer svært nærme. Har ikke hørt NAP300Dr selv, men basskontrollen i Vera er ganske unik noe annet jeg har prøvd.

 

[Sevald]

Tja, det er jo langt ifra sikkert at HR og alexanderlarsen har noe i nærheten av den samme oppfatningen av hva som er god lyd, eller om de deler musikksmak. Vi leser jo at HR og Armand opplever at det låter forskjellig, men at man ikke er helt samstemt om det rent kvalitative. Dette handler vel en del om smak og preferanser.

Likevel; høyttalerne er beviselig ganske forskjellige, 2-veis vs 3-veis feks, og sikkert en del andre prinsipielle forskjeller også. Og kanskje viktigst av alt; to ulike lytterom.

Men jeg henger meg opp i at han oppfatter Vera å oppføre seg i nærheten av Naim Nap 200, synes det er en interessant obervasjon. Dette er jo på papiret to ganske forskjellige forsterkere både hva gjelder forsterkerklasse og output. Naim og Focal er samme selskap og utvikler produkter sammen btw...

Jeg er litt overasket selv. Ikke bare NAP200, men 250DR og. Den siste forsterkeren jeg har hatt (rett før Vera) er NAD M22.2 og den er overraskende nok ikke så lik Vera igjen!

Betyr det at Vera Audio kunne fungert bra i en naim rigg? Hilsen en som ikke ønsker noen forandring i lyden, men hadde trengt litt mere krefter;-)

Vel nå har du NAP300Dr ser jeg. Jeg sier ikke at Vera er bedre, heller ikke bedre enn NAP250DR, men at den lydmessig er i samme gate (i mine ører). Men tar man kostnaden for en NAP300Dr mot Vera så vil jeg si man kommer svært nærme. Har ikke hørt NAP300Dr selv, men basskontrollen i Vera er ganske unik noe annet jeg har prøvd.

Håper å kunne teste dette selv en gang. For prisen av 300dr kunne jeg hatt 2 Vera audio. Skal jeg få mere krefter i naim verden så er 500dr til 280k neste stopp. Det er for meg uaktuelt. På en annen side er det ikke ofte jeg spiller så høyt at 300dr går i kne. Så det er kanskje bare en konstruert problemstilling.

 

[forsell]

Betyr det at Vera Audio kunne fungert bra i en naim rigg? Hilsen en som ikke ønsker noen forandring i lyden, men hadde trengt litt mere krefter;-)

Vel nå har du NAP300Dr ser jeg. Jeg sier ikke at Vera er bedre, heller ikke bedre enn NAP250DR, men at den lydmessig er i samme gate (i mine ører). Men tar man kostnaden for en NAP300Dr mot Vera så vil jeg si man kommer svært nærme. Har ikke hørt NAP300Dr selv, men basskontrollen i Vera er ganske unik noe annet jeg har prøvd.

Håper å kunne teste dette selv en gang. For prisen av 300dr kunne jeg hatt 2 Vera audio. Skal jeg få mere krefter i naim verden så er 500dr til 280k neste stopp. Det er for meg uaktuelt. På en annen side er det ikke ofte jeg spiller så høyt at 300dr går i kne. Så det er kanskje bare en konstruert problemstilling.

Det med å ha forsterker med mye effekt og utbytte av det vil variere mye med hva slags høyttaler man har . Selv gikk jeg fra 150 til 325 og fikk ett stort løft, men fra 325 til 1000 fikk jeg ingen ting unntatt tom lommebok da. Så det er ett punkt for de fleste høyttalere att nok er nok for å få ut godlyden, og det kommer selvfølgelig litt ann på hvilken spillestil man har også.

 

[MusicBear]

I disse tider, hvor man undres over hvor langt man (trolig) er kommet med kl. D - her også med rør!!!

https://agdproduction.com/gantube.html

 

[SRM]

I disse tider, hvor man undres over hvor langt man (trolig) er kommet med kl. D - her også med rør!!!

https://agdproduction.com/gantube.html

Stod faktisk et par slike monoblokker i demorommet til Seas.

 

[Håkon_Rognlien]

I disse tider, hvor man undres over hvor langt man (trolig) er kommet med kl. D - her også med rør!!!

https://agdproduction.com/gantube.html

Uææ, jeg får et kognitivt sammenbrudd; rør + klasse-D i samme boks?!? Nei, nei, nei!

 

[alfegutt]

"Et oppgjør med virkeligheten" har kanskje flere sider enn det vi så langt har diskutert:

Mye interessant har blitt tatt opp når det gjelder utstyret som skal presentere en musikk-virkelighet: data, kurver, forvrengning, fase osv. Og slik jeg leser det er det relativt bred konsensus at dette skal ligge så nært opp til det originale signalet som mulig. MEN, de tekniske apparatene (spesielt høyttaler) må foreta noen valg, altså prioriteringer. Og her tror jeg tema "smak og behag" kommer litt til sin rett, kanskje tangerer vi her inn på HR sin intensjon også? Selv opplever jeg at jeg har en preferanse for: i) fase er viktigere en lydtrykk og maksimalt nivå, ii)tight bass med lite group delay er viktigere enn veldig dyp bass.

Hvordan er det med dere, hva er deres subjektive preferanser?

 

[mk1classic]

I disse tider, hvor man undres over hvor langt man (trolig) er kommet med kl. D - her også med rør!!!

https://agdproduction.com/gantube.html

Uææ, jeg får et kognitivt sammenbrudd; rør + klasse-D i samme boks?!? Nei, nei, nei!

Jeg er sikker på det røret kun brukes til lyssetting av boksen..

Ikke noe problem med rør, bare det måler bra

 

[Asbjørn]

"Et oppgjør med virkeligheten" har kanskje flere sider enn det vi så langt har diskutert:

Mye interessant har blitt tatt opp når det gjelder utstyret som skal presentere en musikk-virkelighet: data, kurver, forvrengning, fase osv. Og slik jeg leser det er det relativt bred konsensus at dette skal ligge så nært opp til det originale signalet som mulig. MEN, de tekniske apparatene (spesielt høyttaler) må foreta noen valg, altså prioriteringer. Og her tror jeg tema "smak og behag" kommer litt til sin rett, kanskje tangerer vi her inn på HR sin intensjon også? Selv opplever jeg at jeg har en preferanse for: i) fase er viktigere en lydtrykk og maksimalt nivå, ii)tight bass med lite group delay er viktigere enn veldig dyp bass.

Hvordan er det med dere, hva er deres subjektive preferanser?

Noen subjektive kjepphester:
- Jeg misliker intenst forvrengning og alt som kan karakteriseres som «hardhet i øvre mellomtone». Mye av det jeg har tuklet med i denne hobbyen handler om å få ting til spille tilstrekkelig rent til at ingen forvrengningsprodukter er hørbare. Her er jeg nok mer enn gjennomsnittlig kritisk.

- Jeg avskyr også forvrengningen i hardt komprimerte og loudnesswarhelvetifiserte mastringer, selv når disse selges under navn som «Best Audiophile Voices» og lignende. En vokalist med drøvel hengende fra tak til gulv og dynket i knallhard forvrengning så snart hun hever stemmen litt - nei takk. Ikke i dag, takk, og ikke i morgen heller, takk.

- Jeg vil ha jevn frekvensgang i bassen. Jeg finner det distraherende hvis basslinjen i opptaket gjengis ujevnt, slik at gjengivelsen blir noe helt annet enn bassistens tilsiktede uttrykk. Det er ikke sånn at Jaco Pastorius eller James Jamerson hadde 10 dB forskjell i anslag alt etter hvilken tone de tilfeldigvis spilte. Om bassisten sto i stua ville han justert anslagene etter rommet for å gi riktig musikalsk inntrykk. Jeg vil gjerne også ha minimal gruppeforsinkelse i bassen, slik at bassinstrumenter sitter riktig både i tid og amplitude, men opplever at avvik i amplitude er langt mer hørbare og sjenerende.

- Jeg vil ha widescreen stereopanorama fra vegg til vegg, helst med en såpass stor sweet spot at jeg ikke behøver å sette hodet i en skrustikke for å finne det ene punktet i rommet hvor det funker. Høyttalerne skal være helt frigjort fra lydbildet og fullstendig ulokaliserbare. Lydbildet skal liksom ikke ha noe med dem å gjøre. Bredt panorama er viktigere for meg enn absolutt millimeterpresisjon i plasseringen på scenen.

- Jeg vil ha korrekt dynamisk gjengivelse. Smeller det til på opptaket, så skal man skvette i stolen. Et symfoniorkester som spiller fff er høyt. The Who på scenen i Leeds også. Mens en solo nylonstrenget gitar har veldig lite energibudsjett, stakkars, og må gjengis mot et lavest mulig støygulv som bakgrunn.

Noen av disse kjepphestene er i innbyrdes konflikt. Et eksempel er at jeg bygde kardioidebasser for å få kontroll på noen gjenstridige romresonanser. Det forutsetter en viss innbyrdes avstand mellom to elementer, noe som igjen krever ganske kompakte motorsystemer. Det gir i sin tur noe høyere forvrengning enn ideelt, men den er såpass lite hørbar i bassen at jeg prioriterte bassgjengivelsen fremfor perfekt linearitet. Til gjengjeld leverer kardioidebassene (2x Beyma 12P80Nd) over ganske tidlig til en bassmellomtone (PHL 3440) og dedikert mellomtone (PHL 1130) med eksemplarisk lav forvrengning videre oppover. Resultatet er noe høyere målbar forvrengning i bassen enn jeg ville likt å se, men ingen hørbar forvrengning selv ved 100 dB+ lyttenivå. Smådetaljer i lydbildet er fortsatt lett hørbare ved siden av lyden fra en Marshall-stack i full fres.

Andre kjepphester betyr bevisste veivalg. Jeg sitter ikke i nærfelt og finlytter etter «pinpoint imaging»-detaljer i en virtuell boks mellom høyttalerne. Det brede lydpanoramaet betyr mer energi fra siderefleksjoner, og da kan lyden av hvert enkelt instrument få en noe mer diffus plassering. Det er en OK pris å betale for bredt og omsluttende lydpanorama, og er uansett mer likt det man hører med levende musikk i en konsertsal. Hvis jeg i stedet ville lytte i refleksjonsfri hodetelefoner hadde jeg satt på meg hodetelefoner i stedet.

Referansen har alltid vært håndspilte instrumenter i samme rom, enten det er en enslig klarinett eller tre lokale punkeband som holder mini-festival i stua. Referansen er nok ikke andres stereoanlegg. Virkeligheten låter både mørkere og langt mer dynamisk enn man skulle tro.

Det han fyrer opp på bildet er en 100-watts Hughes & Kettner oppå en 4x12’’ cab. Neste morgen hadde jeg et halvt dusin knekte trommestikker i vedkurven. Det hørtes.

 

[The Shy]

"Et oppgjør med virkeligheten" har kanskje flere sider enn det vi så langt har diskutert:

Mye interessant har blitt tatt opp når det gjelder utstyret som skal presentere en musikk-virkelighet: data, kurver, forvrengning, fase osv. Og slik jeg leser det er det relativt bred konsensus at dette skal ligge så nært opp til det originale signalet som mulig. MEN, de tekniske apparatene (spesielt høyttaler) må foreta noen valg, altså prioriteringer. Og her tror jeg tema "smak og behag" kommer litt til sin rett, kanskje tangerer vi her inn på HR sin intensjon også? Selv opplever jeg at jeg har en preferanse for: i) fase er viktigere en lydtrykk og maksimalt nivå, ii)tight bass med lite group delay er viktigere enn veldig dyp bass.

Hvordan er det med dere, hva er deres subjektive preferanser?

Du spør, og jeg kunne godt lagt ut fase og GD fra mitt oppsett. Skal ikke gjøre det, da det blir sett på som skryt
Kan røpe at det er bra, og at det for meg er viktige ting.

 

[TAS]

Noen subjektive kjepphester:

• - Jeg vil ha widescreen stereopanorama fra vegg til vegg, helst med en såpass stor sweet spot at jeg ikke behøver å sette hodet i en skrustikke for å finne det ene punktet i rommet hvor det funker. Høyttalerne skal være helt frigjort fra lydbildet og fullstendig ulokaliserbare. Lydbildet skal liksom ikke ha noe med dem å gjøre. Det er viktigere for meg enn absolutt millimeterpresisjon i plasseringen på den brede scenen.

• ...bevisste veivalg for å ikke å sitter i nærfelt og finlytter etter «pinpoint imaging»-detaljer i en virtuell boks mellom høyttalerne. Det brede lydpanoramaet betyr mer energi fra siderefleksjoner, og da kan lyden av hvert enkelt instrument få en noe mer diffus plassering. Det er en OK pris å betale for bredt og omsluttende lydpanorama, og er uansett mer likt det man hører med levende musikk i en konsertsal..

Her er vi på samme bølgelengde så det suser...

 

[LMC]

det ligger jo ute allerede...

 

[Balle Clorin]

Det er jo ikke lett å prøve ulike faseganger siden det ikke er noe man kan bytte ut uten å endre noe annet .’, så er det klin umulig å fastslå hva fasegangen betyr fir de fleste. Men jeg kan jo prøve med og uten fasekorrigering i DSP en min og rapportere

 

[The Shy]

det ligger jo ute allerede...

Over alt

 

[MusicBear]

Kunne nikket meg enig i alle dine preferanser om god lyd i heimen, Asbjørn.

Men, noen ganger lurer jeg på om man må opp på det nivået Steinost og likesinnede har mht. tilstrekkelig trøkk.

Min bedre halvdel har spilt inn tre CD-plater, og har playback på de alle, som hun bruker på mindre syngejobber. Men (!) når hu øver hjemme over PA anlegget, så låter det med kun stemmen hennes live så sykt mye mere sjel- og kjøttfullt at de ferdigproduserte CD skivene blir helt tannløst platte i forhold. PA’n hun bruker er line array søyler på aktive suber (2x8’’ i hver) og vi har fylt store kirkerom med disse.

Noen ganger tenker jeg å hive ut all «riktig» stereo og kjøre det via PA riggen for mer live følelse. Andre ganger tenker man det må «Steinost lydvegg» til for å få litt av denne råskapen, også når man spiller lavt.

 

[Asbjørn]

Ja, jeg ser det poenget, men på den andre siden: Punkebandet på bildet plugget mikrofonene via mikseren til DEQX’en og derfra til Hypex UcD og dynaBel Euforia. Det var Euforiaene + sub som fungerte som backline for vokal. PA-kassene på stang var ikke koblet til, bare til pynt. Det var helt enkelt fordi bandet mente det låt best slik, og de har fortsatt bra ører, lydtrykket til tross. (De brukte «Weill Variations» med Music for a While for sound check.) Men hvis Euforiaene også skulle gjengitt trommer, gitar og bass ved samme volum ville de gått i kne ganske fort.

Jeg har jo bygget grovere skyts nå, men det er fortsatt litt å gå på for denne dynamiske plutseligheten. Jobber med saken.

 

[Tamburinmann]

Ja, jeg ser det poenget, men på den andre siden: Punkebandet på bildet plugget mikrofonene via mikseren til DEQX’en og derfra til Hypex UcD og dynaBel Euforia. Det var Euforiaene + sub som fungerte som backline for vokal. PA-kassene på stang var ikke koblet til, bare til pynt. Det var helt enkelt fordi bandet mente det låt best slik, og de har fortsatt bra ører, lydtrykket til tross. (De brukte «Weill Variations» med Music for a While for sound check.) Men hvis Euforiaene også skulle gjengitt trommer, gitar og bass ved samme volum ville de gått i kne ganske fort.

Jeg har jo bygget grovere skyts nå, men det er fortsatt litt å gå på for denne dynamiske plutseligheten. Jobber med saken.

Litt OT, men er det gitaren du bygget til din sønn for noen år siden på bildet over her Asbjørn?

 

[Asbjørn]

Ja, det er den. Den har blitt mye brukt.

 

[Distinctive]

Jeg bruker en synth i mitt hjemmestudio og når man spiller på denne rett ut på anlegget får man en helt annen plutselighet i lyden enn hermetisert musikk.
Mer kjøtt på benet får man også. Man skvetter til tider.
Her er en Jam gjort på noe av utstyret jeg disponerer: https://youtu.be/9sUfa05cZOA

 

[osc]

^ Bra sak!

 

[HAREPUSEN]

fY flate så rått , og bra dynamikk, og med ett over tone spektrum så det holder .En riktig D amp test på utgangs filter som jeg holder på med

 

[Distinctive]

Samme lyd: https://youtu.be/l4oHRyHmkc8
https://youtu.be/2PTN58GtRag
Alt er på direkten.

 

[HAREPUSEN]

metronomen himself:
https://www.youtube.com/watch?v=JMxWbz02ezc&list=RD-NqO2bRU1eE&index=3

 

[HAREPUSEN]

Jo jo mayers refleksjoner på drum maschines vs human
og reverse engineering "

https://www.youtube.com/watch?v=KExLCJAuTXA

 

[Distinctive]

Se det - litt musikk drepte visst hele tråden

 

[SRM]

I disse tider, hvor man undres over hvor langt man (trolig) er kommet med kl. D - her også med rør!!!

https://agdproduction.com/gantube.html

Uææ, jeg får et kognitivt sammenbrudd; rør + klasse-D i samme boks?!? Nei, nei, nei!

Jeg er sikker på det røret kun brukes til lyssetting av boksen..

Vis vedlegget 566629

Ikke noe problem med rør, bare det måler bra

Røret er fylt opp med SS. Se på nettsiden deres.

 

[JENO]

Jeg bruker en synth i mitt hjemmestudio og når man spiller på denne rett ut på anlegget får man en helt annen plutselighet i lyden enn hermetisert musikk.
Mer kjøtt på benet får man også. Man skvetter til tider.
Her er en Jam gjort på noe av utstyret jeg disponerer: https://youtu.be/9sUfa05cZOA

Men høres det annerledes ut om du recorder (tar opp) det du spiller, og så spiller det av igjen? Da er det jo hermetisert musikk?

 

[Distinctive]

Jeg bruker en synth i mitt hjemmestudio og når man spiller på denne rett ut på anlegget får man en helt annen plutselighet i lyden enn hermetisert musikk.
Mer kjøtt på benet får man også. Man skvetter til tider.
Her er en Jam gjort på noe av utstyret jeg disponerer: https://youtu.be/9sUfa05cZOA

Men høres det annerledes ut om du recorder (tar opp) det du spiller, og så spiller det av igjen? Da er det jo hermetisert musikk?

Ja, det er bedre live, men opplever allikevel opptaket i min DAW som veldig dynamisk.

 

[JENO]

Jeg bruker en synth i mitt hjemmestudio og når man spiller på denne rett ut på anlegget får man en helt annen plutselighet i lyden enn hermetisert musikk.
Mer kjøtt på benet får man også. Man skvetter til tider.
Her er en Jam gjort på noe av utstyret jeg disponerer: https://youtu.be/9sUfa05cZOA

Men høres det annerledes ut om du recorder (tar opp) det du spiller, og så spiller det av igjen? Da er det jo hermetisert musikk?

Ja, det er bedre live, men opplever allikevel opptaket i min DAW som veldig dynamisk.

Jeg har også et lite hjemmestudio med softsynther som jeg hovedsaklig bruker til låtskriving (jeg er trommis). Jeg har også merket meg hvor ekte og dynamisk det låter når jeg sitter og plundrer på tangentene. Men jeg har aldri merket noe forskjell på om jeg spiller i realtime, eller om det er et opptak av meg selv som spiller. Det skulle det jo i teorien heller ikke være? Bortsett fra at det føles helt annerledes. Jeg blir bl.a mye mer kritisk når jeg hører meg selv i opptak, vs. mens jeg spiller.

Et opptak som er prosessert og komprimert i hjel høres selvfølgelig helt annerledes ut.

 

[Armand]

Se det - litt musikk drepte visst hele tråden

Jeg tror mange lærte en god del av denne tråden, og at det egentlig ikke er så mye å diskutere lengre. Det ble ganske tydelig at man har forskjellige innfallsvinkler til hobbyen og at de forskjellige måtene på gjøre ting på har sine fordeler, ulemper, gleder og "turn-off's".

 

[lovemusikk]

Se det - litt musikk drepte visst hele tråden

Jeg tror mange lærte en god del av denne tråden, og at det egentlig ikke er så mye å diskutere lengre. Det ble ganske tydelig at man har forskjellige innfallsvinkler til hobbyen og at de forskjellige måtene på gjøre ting på har sine fordeler, ulemper, gleder og "turn-off's".

Og at klasse D automatisk ikke må være best.
Men at det kommer an på f. Eks høyttalere.
Lærte vi noe mer enn vi kunne?
Ikke jeg

 

[Alek264]

Se det - litt musikk drepte visst hele tråden

Jeg tror mange lærte en god del av denne tråden, og at det egentlig ikke er så mye å diskutere lengre. Det ble ganske tydelig at man har forskjellige innfallsvinkler til hobbyen og at de forskjellige måtene på gjøre ting på har sine fordeler, ulemper, gleder og "turn-off's".

Og at klasse D automatisk ikke må være best.
Men at det kommer an på f. Eks høyttalere.
Lærte vi noe mer enn vi kunne?
Ikke jeg

Hvem har påstått at Klasse D er den beste forsterker Klassen?? Det innlegget har jeg ikke fått med meg.