Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[lovemusikk]

Se det - litt musikk drepte visst hele tråden

Jeg tror mange lærte en god del av denne tråden, og at det egentlig ikke er så mye å diskutere lengre. Det ble ganske tydelig at man har forskjellige innfallsvinkler til hobbyen og at de forskjellige måtene på gjøre ting på har sine fordeler, ulemper, gleder og "turn-off's".

Og at klasse D automatisk ikke må være best.
Men at det kommer an på f. Eks høyttalere.
Lærte vi noe mer enn vi kunne?
Ikke jeg

Hvem har påstått at Klasse D er den beste forsterker Klassen?? Det innlegget har jeg ikke fått med meg.

Ikke lest tråden?
Vera Audio har den beste forsterkeren i verden nå. Målemessig. Klasse D
Målemessig det som teller, vet du

 

[cruiser]

Og den blir jo ikke noe dårligere koblet til en døll høyttaler..

 

[Distinctive]

Jeg er ikke så sikker på at alle forståsegpåere har bedre høyttalere enn Håkon, for å uttrykke meg diplomatisk for en gangs skyld....

 

[Asbjørn]

Lærte vi noe mer enn vi kunne?
Ikke jeg

Det får være ditt problem. Jeg lærte en hel del. Eksempelvis impedanskurven i Håkons Doxa-høyttalere, utgangsimpedansen i AN-forsterkeren, muligens også størrelsen på lytterommet hans og hvor langt fra frontvegg han har plassert høyttalerne. Alt det er kodet inn i de målte frekvensresponsene og differansen i frekvensrespons mellom AN og Vera, lett leselig for den som vil lese.

 

[lovemusikk]

Lærte vi noe mer enn vi kunne?
Ikke jeg

Det får være ditt problem. Jeg lærte en hel del. Eksempelvis impedanskurven i Håkons Doxa-høyttalere, utgangsimpedansen i AN-forsterkeren, muligens også størrelsen på lytterommet hans og hvor langt fra frontvegg han har plassert høyttalerne. Alt det er kodet inn i de målte frekvensresponsene og differansen i frekvensrespons mellom AN og Vera, lett leselig for den som vil lese.

Nå tenkte nå jeg litt annerledes.
At høyttalere måler forskjellige viste nå du og.

 

[Alek264]

Og at klasse D automatisk ikke må være best.
Men at det kommer an på f. Eks høyttalere.
Lærte vi noe mer enn vi kunne?
Ikke jeg

Hvem har påstått at Klasse D er den beste forsterker Klassen?? Det innlegget har jeg ikke fått med meg.

Ikke lest tråden?
Vera Audio har den beste forsterkeren i verden nå. Målemessig. Klasse D
Målemessig det som teller, vet du

Jeg har lest tråden men sitter ikke igjen med samme inntrykk som deg, må være åssen man leser ting

 

[Alek264]

Og den blir jo ikke noe dårligere koblet til en døll høyttaler..

Er ikke sikkert jeg leser detta rett men mener du at høyttalerne til Håkon er døll? Og dermed hans lyd preferanse er døll? Jeg bare spør siden i mine ører er Håkon sin preferanse en livlig og gøy opplevelse og stikk motsatt av døll

 

[cruiser]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

 

[Armand]

Ikke lest tråden?
Vera Audio har den beste forsterkeren i verden nå. Målemessig. Klasse D
Målemessig det som teller, vet du

Nuvel...
Det finnes andre forsterkere med samme effekt som måler ekstremt bra. F.eks. McIntosh Laboratory MC462

Selv om den måler like bra (og faktisk litt bedre over 10W), er dette en annerledes konstruksjon som på noen høyttalere vil oppføre seg noe annerledes enn Vera.
En grunn er f.eks høyere utgangsimpedans pga. transformator på utgangen
Andre forskjeller er at den koster over tre ganger mer, veier over fem ganger mer og er litt mer sexy enn Vera

 

[Alek264]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Okei, så hvis man ser det fra andre siden så blir ikke doxane dårligere selv om de er tilkoblet en døll forsterker.

Da en transparent og nøytral forsterker vil virke døll på gitte høyttalere.

 

[cruiser]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Okei, så hvis man ser det fra andre siden så blir ikke doxane dårligere selv om de er tilkoblet en døll forsterker.

Der er vi nok uenige

 

[tkr]

Og at klasse D automatisk ikke må være best.
Men at det kommer an på f. Eks høyttalere.
Lærte vi noe mer enn vi kunne?
Ikke jeg

Hvem har påstått at Klasse D er den beste forsterker Klassen?? Det innlegget har jeg ikke fått med meg.

Ikke lest tråden?
Vera Audio har den beste forsterkeren i verden nå. Målemessig. Klasse D
Målemessig det som teller, vet du

Jeg kan ikke fatte at du på død og må sette måling og lytting opp mot hverandre, som om en må gjøre utelukkende det ene eller det andre.

Det gir ingen mening for meg, og jeg er helt sikker på at enhver konstruktør av hifiutstyr gjør begge deler. Jeg er rimelig trygg på at mange lyttere gjør det også, når jeg tenker etter.

mvh

 

[JMM]

Noen må alltid ha det siste stikket, uansett. Så får det heller så være at det bygger på en stråmann.

 

[The Shy]

Må innrømmet at jeg har fått større forståelse på sammenhenger og en del nysgjerrighet er stilt.

 

[Alek264]

Meningen med mitt innlegg er at hvis man har ett par høyttalere man liker godt og det kan være forskjellige grunner til at man liker en høyttaler, så er ikke nødvendigvis en nøytral forsterker beste valget til dine høyttalere.. som nevnt her tidligere så eksisterer ikke den perfekte høyttaler så da må man matche i mange tilfeller.

 

[larkrla]

Jeg har fulgt tråden fra start, lest hver post med nysgjerrighet og lært en hel masse.

Uten å gå i detalj tror jeg den viktigste lærdommen for min del er at det (fortsatt) er umulig å lese av tekniske data hvordan noe som helst vil låte i mitt rom. Det må muligens både lyttes og måles.

 

[osc]

Var det ikke slik at hvis man satte en motstand på hver høyttalerutgang så fikk man rørlyd? Da har ihvertfall jeg lært noe nytt. Må få tak i et par slike supermotstander og lage en 250W SET av Pliniusen jeg har liggende slengt her. Vil sikkert fungere mye bedre enn monoblokkene jeg bruker som er så feilkonstruerte at de må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere. Helt nytt av året er selvfølgelig at det nå også finnes en forsterker som er så bra at den må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere som den skal. Så ja, man lærer da fremdeles ett og annet her på Sentralen.

 

[Alek264]

Var det ikke slik at hvis man satte en motstand på hver høyttalerutgang så fikk man rørlyd? Da har ihvertfall jeg lært noe nytt. Må få tak i et par slike supermotstander og lage en 250W SET av Pliniusen jeg har liggende slengt her. Vil sikkert fungere mye bedre enn monoblokkene jeg bruker som er så feilkonstruerte at de må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere. Helt nytt av året er selvfølgelig at det nå også finnes en forsterker som er så bra at den må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere som den skal. Så ja, man lærer da fremdeles ett og annet her på Sentralen.

Nei, det var en teori men ikke sånn det opplevdes om jeg leste rett.

 

[Ketil]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Synes det blir ganske lettvint å slenge ut den type påstander om Doxa 8.2 uten noen bedre begrunnelse enn utfallet av en enkelt test.

 

[HAREPUSEN]

Var det ikke slik at hvis man satte en motstand på hver høyttalerutgang så fikk man rørlyd? Da har ihvertfall jeg lært noe nytt. Må få tak i et par slike supermotstander og lage en 250W SET av Pliniusen jeg har liggende slengt her. Vil sikkert fungere mye bedre enn monoblokkene jeg bruker som er så feilkonstruerte at de må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere. Helt nytt av året er selvfølgelig at det nå også finnes en forsterker som er så bra at den må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere som den skal. Så ja, man lærer da fremdeles ett og annet her på Sentralen.

Er ikke plinius state of art performance " og nøytralitet " ala krell ?

 

[lovemusikk]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Ser der ja.
Det var det mest riktige svaret på dette.
Flinke du.

Mvh

 

[cruiser]

Var det ikke slik at hvis man satte en motstand på hver høyttalerutgang så fikk man rørlyd? Da har ihvertfall jeg lært noe nytt. Må få tak i et par slike supermotstander og lage en 250W SET av Pliniusen jeg har liggende slengt her. Vil sikkert fungere mye bedre enn monoblokkene jeg bruker som er så feilkonstruerte at de må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere. Helt nytt av året er selvfølgelig at det nå også finnes en forsterker som er så bra at den må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere som den skal. Så ja, man lærer da fremdeles ett og annet her på Sentralen.

Nei, ingen som har hevdet. Og til den siste setningen, åpenbart ikke.

 

[cruiser]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Synes det blir ganske lettvint å slenge ut den type påstander om Doxa 8.2 uten noen bedre begrunnelse enn utfallet av en enkelt test.

Nå er det vel ikke jeg som har hevdet at høyttalerne profiterer på annen utgangsimpedans, forvrengning og andre rørartefakter

 

[lovemusikk]

Ikke lest tråden?
Vera Audio har den beste forsterkeren i verden nå. Målemessig. Klasse D
Målemessig det som teller, vet du

Nuvel...
Det finnes andre forsterkere med samme effekt som måler ekstremt bra. F.eks. McIntosh Laboratory MC462
Vis vedlegget 566854
Vis vedlegget 566851

Selv om den måler like bra (og faktisk litt bedre over 10W), er dette en annerledes konstruksjon som på noen høyttalere vil oppføre seg noe annerledes enn Vera.
En grunn er f.eks høyere utgangsimpedans pga. transformator på utgangen
Andre forskjeller er at den koster over tre ganger mer, veier over fem ganger mer og er litt mer sexy enn Vera

Åjjj.. Det hadde jeg ikke trodd.
Men bare så du vet det, jeg har lyst å teste Vera. Og evnt kjøpe den hvis jeg liker den.

Men var ment mer på de andre.. Tror du skjønner

 

[lovemusikk]

Og at klasse D automatisk ikke må være best.
Men at det kommer an på f. Eks høyttalere.
Lærte vi noe mer enn vi kunne?
Ikke jeg

Hvem har påstått at Klasse D er den beste forsterker Klassen?? Det innlegget har jeg ikke fått med meg.

Ikke lest tråden?
Vera Audio har den beste forsterkeren i verden nå. Målemessig. Klasse D
Målemessig det som teller, vet du

Jeg kan ikke fatte at du på død og må sette måling og lytting opp mot hverandre, som om en må gjøre utelukkende det ene eller det andre.

Det gir ingen mening for meg, og jeg er helt sikker på at enhver konstruktør av hifiutstyr gjør begge deler. Jeg er rimelig trygg på at mange lyttere gjør det også, når jeg tenker etter.

mvh

Tror egentlig jeg er jevlig dårlig å formulere meg.
Beklager det.
Var ment som et lite stikk/spydighet til noen som sier at måler det bra så er det godt nok og da er evnt noe annet gale.

 

[Ketil]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Synes det blir ganske lettvint å slenge ut den type påstander om Doxa 8.2 uten noen bedre begrunnelse enn utfallet av en enkelt test.

Nå er det vel ikke jeg som har hevdet at høyttalerne profiterer på annen utgangsimpedans, forvrengning og andre rørartefakter

Interessant at halvparten her inne synes å mene at at den dårlige lyden hos Håkon skyldtes forsterkeren, mens den andre halvparten synes å mene at høyttalerne er synderen. Er det virkelig slik at noen forsterkere og høyttalere ikke «snakker sammen»? Eller er det andre forklaringer?

 

[Armand]

Da var vi i gang igjen...

Var det ikke slik at hvis man satte en motstand på hver høyttalerutgang så fikk man rørlyd? Da har ihvertfall jeg lært noe nytt. Må få tak i et par slike supermotstander og lage en 250W SET av Pliniusen jeg har liggende slengt her. Vil sikkert fungere mye bedre enn monoblokkene jeg bruker som er så feilkonstruerte at de må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere.

Dette blir bare usaklig og et forsøk på å latterliggjøre seriøse forsøk.
Man kan etterligne en forsterker med høy utgangsimpedans ved å sette en motstand på høyttalerkabelen. Rørforsterkere har typisk høy utgangsimpedans og derfor ble dette forslaget fremmet. Vi ser også at Vera + 1 Ohm fikk en frekvensrespons nærmere Håkons AN.
Ingen har hevdet noe annet.

Helt nytt av året er selvfølgelig at det nå også finnes en forsterker som er så bra at den må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere som den skal. Så ja, man lærer da fremdeles ett og annet her på Sentralen.

Igjen, en kverulerende påstand.
Forsterkere med høy lineær dempingsfaktor, linær frekvensgang og omtrent samme effekt med forvrengning under 0,002% vil låte relativt likt på alle høyttalere. Jeg vil ikke akkurat kalle en høyttaler som krever en slik forsterker "spesiell". Det er tross alt normen..

 

[Alek264]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Synes det blir ganske lettvint å slenge ut den type påstander om Doxa 8.2 uten noen bedre begrunnelse enn utfallet av en enkelt test.

Nå er det vel ikke jeg som har hevdet at høyttalerne profiterer på annen utgangsimpedans, forvrengning og andre rørartefakter

Interessant at halvparten her inne synes å mene at at den dårlige lyden hos Håkon skyldtes forsterkeren, mens den andre halvparten synes å mene at høyttalerne er synderen. Er det virkelig slik at noen forsterkere og høyttalere ikke «snakker sammen»? Eller er det andre forklaringer?

Hvem i allverden har ment det er dårlig lyd hos Håkon? detta tar helt av..

 

[Snickers-is]

Håkon foretrakk den forsterkeren som ga 2dB ekstra i øvre mellomtone.

Høyttalerne er tunet med betydelig nivåreduksjon i det samme området.

Hvorfor følger det så en diskusjon der enkelte leter etter helt andre forklaringer, begynner å snakke om musikalitet i forsterkere, prøver å bruke dette som et slags ankepunkt mot forsterkeren som ikke har heving i mellomtonen, eller hevder at det blir for enkelt å si at dette har noe å gjøre med hvordan høyttalerne er tunet?

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[Alek264]

Da var vi i gang igjen...

Var det ikke slik at hvis man satte en motstand på hver høyttalerutgang så fikk man rørlyd? Da har ihvertfall jeg lært noe nytt. Må få tak i et par slike supermotstander og lage en 250W SET av Pliniusen jeg har liggende slengt her. Vil sikkert fungere mye bedre enn monoblokkene jeg bruker som er så feilkonstruerte at de må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere.

Dette blir bare usaklig og et forsøk på å latterliggjøre seriøse forsøk.
Man kan etterligne en forsterker med høy utgangsimpedans ved å sette en motstand på høyttalerkabelen. Rørforsterkere har typisk høy utgangsimpedans og derfor ble dette forslaget fremmet. Vi ser også at Vera+1Ohm fikk en frekvensrespons nærmere Håkons AN.
Ingen har hevdet noe annet.

Helt nytt av året er selvfølgelig at det nå også finnes en forsterker som er så bra at den må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere som den skal. Så ja, man lærer da fremdeles ett og annet her på Sentralen.

Igjen, en kverulerende påstand.
Forsterkere med høy lineær dempingsfaktor, linær frekvensgang og omtrent samme effekt med forvrengning under 0,002% vil låte relativt likt på alle høyttalere. Jeg vil ikke akkurat kalle en høyttaler som krever en slik forsterker "spesiell". Det er tross alt normen..

Og konklusjonen er at AN og VERA ikke låter likt selv med 10hm på Vera? Mener du 10ohm eller 1ohm?

mvh Aleksander

 

[Alek264]

Håkon foretrakk den forsterkeren som ga 2dB ekstra i øvre mellomtone.

Høyttalerne er tunet med betydelig nivåreduksjon i det samme området.

Hvorfor følger det så en diskusjon der enkelte leter etter helt andre forklaringer, begynner å snakke om musikalitet i forsterkere, prøver å bruke dette som et slags ankepunkt mot forsterkeren som ikke har heving i mellomtonen, eller hevder at det blir for enkelt å si at dette har noe å gjøre med hvordan høyttalerne er tunet?

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Joda, og det er greit at Håkon foretrekker AN på doxa men han foretrekker den på det meste av lett drevene 2 veis konstruksjoner som jeg har lest så høyttalern kan ikke få all skylda på en måte

 

[Snickers-is]

Da var vi i gang igjen...

Var det ikke slik at hvis man satte en motstand på hver høyttalerutgang så fikk man rørlyd? Da har ihvertfall jeg lært noe nytt. Må få tak i et par slike supermotstander og lage en 250W SET av Pliniusen jeg har liggende slengt her. Vil sikkert fungere mye bedre enn monoblokkene jeg bruker som er så feilkonstruerte at de må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere.

Dette blir bare usaklig og et forsøk på å latterliggjøre seriøse forsøk.
Man kan etterligne en forsterker med høy utgangsimpedans ved å sette en motstand på høyttalerkabelen. Rørforsterkere har typisk høy utgangsimpedans og derfor ble dette forslaget fremmet. Vi ser også at Vera+1Ohm fikk en frekvensrespons nærmere Håkons AN.
Ingen har hevdet noe annet.

Helt nytt av året er selvfølgelig at det nå også finnes en forsterker som er så bra at den må ha en helt spesiell høyttalertype for å fungere som den skal. Så ja, man lærer da fremdeles ett og annet her på Sentralen.

Igjen, en kverulerende påstand.
Forsterkere med høy lineær dempingsfaktor, linær frekvensgang og omtrent samme effekt med forvrengning under 0,002% vil låte relativt likt på alle høyttalere. Jeg vil ikke akkurat kalle en høyttaler som krever en slik forsterker "spesiell". Det er tross alt normen..

Og konklusjonen er at AN og VERA ikke låter likt selv med 10hm på Vera? Mener du 10ohm eller 1ohm?

mvh Aleksander

Ohm er et navn, derav stor O.

AN har vesentlig mer enn 1 ohm ut, og det varierer med frekvens. Derfor vil det ikke bli likt.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[Armand]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Synes det blir ganske lettvint å slenge ut den type påstander om Doxa 8.2 uten noen bedre begrunnelse enn utfallet av en enkelt test.

Nå er det vel ikke jeg som har hevdet at høyttalerne profiterer på annen utgangsimpedans, forvrengning og andre rørartefakter

Interessant at halvparten her inne synes å mene at at den dårlige lyden hos Håkon skyldtes forsterkeren, mens den andre halvparten synes å mene at høyttalerne er synderen. Er det virkelig slik at noen forsterkere og høyttalere ikke «snakker sammen»? Eller er det andre forklaringer?

Ja, dessverre er det virkelig slik. Håkons Doxa høyttalere låter bedre med AN enn med Vera. Vi har jo målt frekvensresponsen som viser forskjellen også.
Hadde vi erstattet Doxa med PMC høyttalerne til Roy i Stereo+ hadde det antakelig blitt motsatt. MEN, det slett ikke noen garanti for dette. Lytterommet spiller også inn i ligningen. Det er i det hele tatt såpass komplisert at det er ikke lett å på forhånd spå resultatet.
Kanskje en grunn til at mange av oss velger å bruke en DSP.

 

[Dr Dong]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Synes det blir ganske lettvint å slenge ut den type påstander om Doxa 8.2 uten noen bedre begrunnelse enn utfallet av en enkelt test.

Nå er det vel ikke jeg som har hevdet at høyttalerne profiterer på annen utgangsimpedans, forvrengning og andre rørartefakter

Interessant at halvparten her inne synes å mene at at den dårlige lyden hos Håkon skyldtes forsterkeren, mens den andre halvparten synes å mene at høyttalerne er synderen. Er det virkelig slik at noen forsterkere og høyttalere ikke «snakker sammen»? Eller er det andre forklaringer?

er det ikke det som er omtalt som problemet matching da? og alle mener vel at det er viktig?
forskjellen er at vitenskapsfolk kan få indikasjoner på hvordan de best skal matches på basis av kunnskap, mens andre overlater det hele til tilfeldighetens spill (aka prøve og feile litt blindt).

trur eg.

 

[Snickers-is]

Håkon foretrakk den forsterkeren som ga 2dB ekstra i øvre mellomtone.

Høyttalerne er tunet med betydelig nivåreduksjon i det samme området.

Hvorfor følger det så en diskusjon der enkelte leter etter helt andre forklaringer, begynner å snakke om musikalitet i forsterkere, prøver å bruke dette som et slags ankepunkt mot forsterkeren som ikke har heving i mellomtonen, eller hevder at det blir for enkelt å si at dette har noe å gjøre med hvordan høyttalerne er tunet?

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Joda, og det er greit at Håkon foretrekker AN på doxa men han foretrekker den på det meste av lett drevene 2 veis konstruksjoner som jeg har lest så høyttalern kan ikke få all skylda på en måte

En ~5k billighøyttaler og en gammel billig PA-høyttaler? De er topp verktøy for å stille diagnose på forsterkere?

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[lovemusikk]

Poenget var at forsterken ikke blir kvalitativt dårligere fordi en høyttaler er tunet og bygget til noe helt annet enn en nøytral og transparent sak

Synes det blir ganske lettvint å slenge ut den type påstander om Doxa 8.2 uten noen bedre begrunnelse enn utfallet av en enkelt test.

Nå er det vel ikke jeg som har hevdet at høyttalerne profiterer på annen utgangsimpedans, forvrengning og andre rørartefakter

Interessant at halvparten her inne synes å mene at at den dårlige lyden hos Håkon skyldtes forsterkeren, mens den andre halvparten synes å mene at høyttalerne er synderen. Er det virkelig slik at noen forsterkere og høyttalere ikke «snakker sammen»? Eller er det andre forklaringer?

Jeg har ikke sett at noen har sagt, at det var dårlig lyd der

 

[lovemusikk]

Håkon foretrakk den forsterkeren som ga 2dB ekstra i øvre mellomtone.

Høyttalerne er tunet med betydelig nivåreduksjon i det samme området.

Hvorfor følger det så en diskusjon der enkelte leter etter helt andre forklaringer, begynner å snakke om musikalitet i forsterkere, prøver å bruke dette som et slags ankepunkt mot forsterkeren som ikke har heving i mellomtonen, eller hevder at det blir for enkelt å si at dette har noe å gjøre med hvordan høyttalerne er tunet?

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Fordi at alle er noen kverrulanter som får panikk når tråden dør ut.
Så er en igang igjen..
Tippe jeg..

 

[Ketil]

Nå er det vel ikke jeg som har hevdet at høyttalerne profiterer på annen utgangsimpedans, forvrengning og andre rørartefakter

Interessant at halvparten her inne synes å mene at at den dårlige lyden hos Håkon skyldtes forsterkeren, mens den andre halvparten synes å mene at høyttalerne er synderen. Er det virkelig slik at noen forsterkere og høyttalere ikke «snakker sammen»? Eller er det andre forklaringer?

Jeg har ikke sett at noen har sagt, at det var dårlig lyd der

Jo, kona til Håkon.

 

[Alek264]

Håkon foretrakk den forsterkeren som ga 2dB ekstra i øvre mellomtone.

Høyttalerne er tunet med betydelig nivåreduksjon i det samme området.

Hvorfor følger det så en diskusjon der enkelte leter etter helt andre forklaringer, begynner å snakke om musikalitet i forsterkere, prøver å bruke dette som et slags ankepunkt mot forsterkeren som ikke har heving i mellomtonen, eller hevder at det blir for enkelt å si at dette har noe å gjøre med hvordan høyttalerne er tunet?

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Joda, og det er greit at Håkon foretrekker AN på doxa men han foretrekker den på det meste av lett drevene 2 veis konstruksjoner som jeg har lest så høyttalern kan ikke få all skylda på en måte

En ~5k billighøyttaler og en gammel billig PA-høyttaler? De er topp verktøy for å stille diagnose på forsterkere?

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Hvor står det at han har stilt diagnose? han har testa AN!! på vesentlig flere høyttalere enn du nevner og er AN!! jeg snakker om

 

[Ketil]

Nå er det vel ikke jeg som har hevdet at høyttalerne profiterer på annen utgangsimpedans, forvrengning og andre rørartefakter

Interessant at halvparten her inne synes å mene at at den dårlige lyden hos Håkon skyldtes forsterkeren, mens den andre halvparten synes å mene at høyttalerne er synderen. Er det virkelig slik at noen forsterkere og høyttalere ikke «snakker sammen»? Eller er det andre forklaringer?

Ja, dessverre er det virkelig slik. Håkons Doxa høyttalere låter bedre med AN enn med Vera. Vi har jo målt frekvensresponsen som viser forskjellen også.
Hadde vi erstattet Doxa med PMC høyttalerne til Roy i Stereo+ hadde det antakelig blitt motsatt. MEN, det slett ikke noen garanti for dette. Lytterommet spiller også inn i ligningen. Det er i det hele tatt såpass komplisert at det er ikke lett å på forhånd spå resultatet.
Kanskje en grunn til at mange av oss velger å bruke en DSP.

Men er det da slik at Roy sine PMC høyttalere måler nøytralt og Doxa 8.2 ikke gjør det, og at dette alene forklarer den forskjellige oppfatningen som Roy og Håkon hadde av Vera?