Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[R.E.S.]

Mht DSP så vet jeg om svært få (ingen) anmeldere som bruker dette i sine systemer.

Det har ikke slått deg at det skyldes at som anmeldere så er det selve produktene vi tester vi vil høre på uten annen påvirkning? Som anmelder vil man jo være sikker på at det er produktets egensignatur man hører, ikke det som eventuelt er blitt lagt til eller trukket fra gjennom DSP.

For egen del må jeg bare legge til at hadde jeg ikke vært hifi-journalist hadde jeg definitivt gått for DSP for å få best mulig lyd.

Roy

Med slike kjetterske holdninger bør du levere inn sertifikatet som gir lov til å gi ut Eventyrfortellinger om hifi

he-he. Det er jo ikke noe i veien for å mene at det finnes veldig bra passive systemer også, og så lenge det finnes folk som søker ulike veier til sine beste musikk-opplevelser, så vil det finnes ulike produkter å skrive om. Ville jo vært veldig kjedelig om alle hadde de samme preferansene. Tenk hva det hadde gjort for hifi-floraen?

Roy

 

[TAS]

^Man må bruke noe for at det skal låte riktig uansett høyttalersystem. Jeg tror at alle er med på den. Er det ikke en besnærende tanke å bygge et system med komponenter som kan være helt transparente, og så bruke DSP for å få det til å låte "riktig" i rommet?
(Transparent preamp/ADC til grammofonen)
Ikkenoetøys bitstrøm inn
Vekonstruert DSP (RIAA, delefiltere, smakstuning)
Forsterkerbatteri med THD+N nede på -120 dB, som Vera.
Gode høyttalerelementer i ordentlige kasser eller helst helt uten...
Full range implementasjon, 110 dB peak-kapasitet.

...

For ordens skyld har jeg storkost meg med diverse favorittmusikk på SET og hønn.

Sluttresultatet blir jo fortsatt høyst subjektivt i og med man allikevel må ratte inn sin egen lyd preferanser...for eksempel Hedemarkskurven er jo en variant

 

[MusicBear]

Mht DSP så vet jeg om svært få (ingen) anmeldere som bruker dette i sine systemer.

Det har ikke slått deg at det skyldes at som anmeldere så er det selve produktene vi tester vi vil høre på uten annen påvirkning? Som anmelder vil man jo være sikker på at det er produktets egensignatur man hører, ikke det som eventuelt er blitt lagt til eller trukket fra gjennom DSP.

For egen del må jeg bare legge til at hadde jeg ikke vært hifi-journalist hadde jeg definitivt gått for DSP for å få best mulig lyd.

Roy

Selvfølgelig må du teste slik du her skisserer.

Håper imidlertid du tar av deg boblejakka og skjerfet (på bildet av deg), når du tester utstyr, da denne bekledning trolig vil suge til seg deler av øvre mellomtone med mindre du tester to meter høye elektrostatpaneler ;D

 

[OMF]

Jeg synes det er blir litt firkantet å ha så stort fokus på at alt frem til høyttalerne skal være nøytralt - når signaturen i de aller fleste anlegg kommer fra høyttalere/rom/lytteposisjon og ikke fra elektronikken.

Det er allikevel et par gode grunner til å jakte på akkurat dette.

For det første, de komponentene som i aller størst grad leverer kontroll og tilfører minst rene kvalitative degraderinger har en tendens til også å være nøytralt tunet. Det er ikke det samme som å si at alle nøytrale forsterkere er fantastiske til å drive hva som helst av høyttalere, men komponenter med svært mye farging har ofte (men ikke alltid) nettopp dette fordi de har andre tekniske utfordringer som direkte eller indirekte medfører denne fargingen.

For det andre er det en tilfeldighetsfaktor ved fargede komponenter. Det kan slå både positivt og negativt ut, og sjansen for å treffe 100% med det som tuningverktøy er forsvinnende liten.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Jeg er 100% enig med dette - og det er forsåvidt slik jeg tilnærmerer meg lyd hjemme.

Men det blir rart å kritisere de som har valgt komponeter med litt farge for at man "ikke er tro mot kilden", når man samtidig sier det er bra å kjøre digital EQ & romkorreksjon for å få ting til å låte slik det skal, bruker noen EQ punkter på innspillinger som er litt lyse og tester ut å legge til litt harmonisk forvrengning digitalt for å få litt mer glød.

Så hvis vi beveger oss litt bort fra den teoretiske øvelsen "hvordan sette opp et perfekt anlegg uten begrensninger" - og beveger oss over til "hvordan få best mulig lyd i et anlegg som står i et ikke optimalt rom og hvor eieren ikke har lyst til eller kunnskap til å bruke DSP eller analoge EQ/Filter/Effektbokser".

Hva tenker du om hvordan man skal få lyden slik man liker den da...?
Vi kan gjerne knytte det opp til Håkon her. Hva skulle han gjort anerledes enn å bruke AN forsterkeren?

 

[R.E.S.]

Mht DSP så vet jeg om svært få (ingen) anmeldere som bruker dette i sine systemer.

Det har ikke slått deg at det skyldes at som anmeldere så er det selve produktene vi tester vi vil høre på uten annen påvirkning? Som anmelder vil man jo være sikker på at det er produktets egensignatur man hører, ikke det som eventuelt er blitt lagt til eller trukket fra gjennom DSP.

For egen del må jeg bare legge til at hadde jeg ikke vært hifi-journalist hadde jeg definitivt gått for DSP for å få best mulig lyd.

Roy

Selvfølgelig må du teste slik du her skisserer.

Håper imidlertid du tar av deg boblejakka og skjerfet (på bildet av deg), når du tester utstyr, da denne bekledning trolig vil suge til seg deler av øvre mellomtone med mindre du tester to meter høye elektrostatpaneler ;D

Det bildet er sikkert fotoshoppa. Vi hifi-freaker er jo aldri utendørs

Roy

 

[LMC]

fullrange 110 db peak kapasitet er vel ikke spesielt mye

 

[Valentino]

^Hedmarkskurven er ikke kun subjektiv, siden den delvis er et resultat av målemetoden, men det er i mitt oppsett et delaktig pådrag som er med på å få musikken til å låte subjektivt riktig i den L-formede stuen i 70-tallssokkelhuset.
Annen ratting jeg har gjort synes å gi samme resultat i lytteposisjonen som den Tooles trenede lyttepanel foretrekker, og som også har vært vist tidligere i tråden: En ganske så rett, ikke flat men fallende kurve oppover i frekvens.

110 dB peak med lav forvrengning i lytteposisjonen holder for meg. Nok til Mahler det.

 

[OMF]

^Man må bruke noe for at det skal låte riktig uansett høyttalersystem. Jeg tror at alle er med på den. Er det ikke en besnærende tanke å bygge et system med komponenter som kan være helt transparente, og så bruke DSP for å få det til å låte "riktig" i rommet?
(Transparent preamp/ADC til grammofonen)
Ikkenoetøys bitstrøm inn
Vekonstruert DSP (RIAA, delefiltere, smakstuning)
Forsterkerbatteri med THD+N nede på -120 dB, som Vera.
Gode høyttalerelementer i ordentlige kasser eller helst helt uten...
Full range implementasjon, 110 dB peak-kapasitet.

Dette er relativt presis beskrivelse av mitt oppsett.
*PC avspilling med digital deling og korreksjon via Audiolensefilter.
*Dypbassenen går digitalt til Crown Itech 6000 som driver DBA med 32 Seas Lroy
*Midbass, mellomtone og diskant går fra Digital Audio Denmark AX24 DAC til 6 stk Hypex Ncore og til Magnepan 20.7
*Bakveggg og frontvegg er dekkket med diffusorer og det er absorbenter i førsterefleksjonene.


Poenget - er jo at det er ikke alle som har gjort det slik. Men at det låter bra er det jo ingen tvil om.

 

[Hedde]

Det er ikke så veldig vanskelig å legge på et «låter bedre»-filter på lyden. La oss si at jeg foretrekker lyden av en klarinett fremfor en obo. Vel, jeg kan få oboen til å låte litt mer klarinett-aktig ved å gi den litt ekstra fylde med eq og så fremheve oddeordens overtoner ved å legge på mild kompresjon (som er det samme som å tilføre oddeordens forvrengning). Vips, så låter den litt varmere og fyldigere. Jeg kan også få en billig skoleklarinett til å låte litt mer som et konsertinstrument på omtrent samme måte. Jeg kan til og med få mitt eget talentløse gitarspill på en hjemmesnekret gitar med piezo-pickup til å låte litt bedre ved å sette noen effektpedaler mellom den og høyttalerne, eller ved å skru litt eq og kompresjon på gitarforsterkeren. Vips, så blir anslagene litt jevnere, klangen litt varmere og med mer sustain. Vi forstår det der, vi målehuene også, kanskje bedre enn de fleste.

Det er heller ikke så vanskelig å lage et «låter verre»-filter. For eksempel: Overtonene i et flygel er litt uharmoniske. Hvis man spiller en A ved 220 Hz er ikke overtonene eksakt ved 440, 880 osv. Overtonene ligger litt høyere, og forskjellen øker med harmonisk orden. Forskjellen er størst for de høyeste tangentene. En tolvteharmonisk kan være så mye som 3-4 % «feil». Det er slik et piano låter. Men elektronisk forvrengning oppfører seg ikke slik. En forsterker genererer forvrengningsprodukter ved matematisk eksakte frekvenser. Hvis den legger på hørbar høyereordens forvrengning vil den havne litt ved siden av pianoets overtoner og få det til å låte annerledes. Om det blir mye av det vil pianoet låte litt surt og ustemt. Hvis en innspilling av en velstemt Bösendorfer begynner å låte som skolepianoet i gymsalen når den spilles av har noe gått veldig galt.

For meg går det et skille mellom inn- og avspilling der.

Det er sikkert riktig at dette «låter bedre»-filtret blir brukt på diverse innspillinger. Jeg tror ikke det gjelder ECM og andre typiske høykvalitetsmerker dog. Et «låter verre»-filter så vi jo ett eksempel på fra Armand. Her var det lagt til 2H og3H i fra ett software program, og det låt ikke helt bra i mine ører. Det ble slett ikke en representativ utgave av en faktisk forsterker. Er noen uenige i dette?

Da kan man jo lure på hvorfor flere mener at forsterkere med målbar vreng likevel gir så mye musikkglede? Er det bare eq? Er det en annen variant av vreng enn den som Armand la inn? Er det andre kvaliteter som, til tross for vreng, låter fint? Var det noen som likte Armands eksempel likevel?

Om det bare var å legge inn litt vreng og en dæsj eq, så ville subjektivistene juble og hoppe i taket, så ville dette være løst for lenge siden. Det kan vell ikke være så enkelt. I så fall bør det være svært enkelt å lage tidenes kassasuksess basert på Vera og litt software. Ingenting vill vell være bedre enn det.

 

[Asbjørn]

Det finnes jo flust av rør-emulatorer for studio og scene. Det vanskelige med å lage en slik er å fange den dynamiske responsen noenlunde riktig. En forsterker har jo alt annet enn konstant forvrengning med signalnivå, men vil ha en dynamisk respons avhengig av signalet både i frekvens og nivå. Slike emulatorer finnes også som åpen kildekode, så når man først har en plausibel modell av responsen er det ikke så mye vanskeligere enn å transplantere inn en Raspberry Pi med en Linux-kjerne og en røremulator som en FX-krets i en forsterker. Men jeg mistenker at kundesegmentet som ville vært interessert i en slik dings er tilnærmet lik null. Kanskje hvis man satte inn noen orange lysdioder for å skape et inntrykk av rør- og peiskos, slik som Yamaha gjør på sin THR-serie.

https://guitarix.org/
rakarrack webpage

 

[Distinctive]

Det finnes jo flust av rør-emulatorer for studio og scene. Det vanskelige med å lage en slik er å fange den dynamiske responsen noenlunde riktig. En forsterker har jo alt annet enn konstant forvrengning med signalnivå, men vil ha en dynamisk respons avhengig av signalet både i frekvens og nivå. Slike emulatorer finnes også som åpen kildekode, så når man først har en plausibel modell av responsen er det ikke så mye vanskeligere enn å transplantere inn en Raspberry Pi med en Linux-kjerne og en røremulator som en FX-krets i en forsterker. Men jeg mistenker at kundesegmentet som ville vært interessert i en slik dings er tilnærmet lik null. Kanskje hvis man satte inn noen orange lysdioder for å skape et inntrykk av rør- og peiskos, slik som Yamaha gjør på sin THR-serie.

https://guitarix.org/
rakarrack webpage

Jaja, nøkternheten er det i hvert fall intet å si på
Powerknapp i front hadde vært for bling å regne.
Tror du har rett mhp. kundesegmentet.

 

[Balle Clorin]

For å sette ting litt i perspektiv og med kjempestor fare for å tråkke noen på tærne presenterer jeg en sammenligning av en 3 millioner kroners forsterker og en hjemmelaget forsterker til 5000,-. (bygget av Naturlig)

Testen kan leses her: https://www.stereophile.com/tubepoweramps/704wavac/index.html

EQ-effekten fra utgangsimpedansen vises tydelig i målingene de kjører på simulert høyttalerladt.

Atkinson er jo også ærlig i at han ikke greier å forklare hvorfor denne forsterkeren høres så bra ut, til tross for horrible måleresultater.

Johan-Kr

Etter hva jeg erindrer så sa vel Atkinson at han ikke forstod hvorfor Fremer likte forsterkeren så godt.
'So, that's that for the Wavac SH-833. I can't explain why Michael found its sound so seductive; all I can do is point to the measurable problems or audible idiosyncrasies that must be listened through to hear what it does right.'

Tror ikke et målehue er i stand til å nyte musikk fra en slik forsterker når vedkommende har sett måleresultatene.

Så lenge man spiller på under 0.1Watt går det greit. Men jeg ville ikke kjøpt Wavac ,nei. En en overpriset bløffmaskin og en av historens dårligst målende forsterkere, til historisk høy pris er ikke aktuelt for meg, selv om jeg liker en viss rørlyd.

Her er min 300B til 1% av prisen til Wavac , nederste røde kurve er med mine utvalgte rør. For folk som ikke bryr seg om å måle kan man like godt ende opp den den øverste brune kurven som er effekten av å bytte fra Russisk Tung-sol nyprodusert reissue til kinesisk småsignalrør 6SN7( ikke en tilfeldighet alle kinarøren jeg fikk/testet målte dritt, men man får i det misnste samme resultat som Wavac til 1/100 del av prisen)

0.3% forvregning ved 1 watt er ikke hørbart på mitt lyttenivå og 96dB høyttalere

 

[Asbjørn]

Det finnes jo flust av rør-emulatorer for studio og scene. Det vanskelige med å lage en slik er å fange den dynamiske responsen noenlunde riktig. En forsterker har jo alt annet enn konstant forvrengning med signalnivå, men vil ha en dynamisk respons avhengig av signalet både i frekvens og nivå. Slike emulatorer finnes også som åpen kildekode, så når man først har en plausibel modell av responsen er det ikke så mye vanskeligere enn å transplantere inn en Raspberry Pi med en Linux-kjerne og en røremulator som en FX-krets i en forsterker. Men jeg mistenker at kundesegmentet som ville vært interessert i en slik dings er tilnærmet lik null. Kanskje hvis man satte inn noen orange lysdioder for å skape et inntrykk av rør- og peiskos, slik som Yamaha gjør på sin THR-serie.

https://guitarix.org/
rakarrack webpage

Jaja, nøkternheten er det i hvert fall intet å si på
Powerknapp i front hadde vært for bling å regne.
Tror du har rett mhp. kundesegmentet.

Min sønn gjorde noe slikt som sin bachelor-oppgave i Datateknik på Chalmers. Ideen var at kompresjon hører hjemme i avspillingsenheten, ikke på opptaket, slik at man bør kunne distribuere musikk uten dynamisk kompresjon og tilføre denne i avspillingssituasjonen. Ørepropper på trikken = mye kompresjon for å høre musikken over bakgrunnsstøyen, hjemme på fars anlegg = ingen kompresjon. Han kodet opp en slik variabel kompresjonsalgoritme på en liten hardwaredings omtrent som skissert i sitatet. Det jeg beskriver der er bare å laste over en litt annen algoritme på samme dings. Det er ikke veldig vanskelig eller veldig dyrt, egentlig. Men jeg mistenker at de som vil ha "rør-lyd" gjerne vil se glødende varmetråder i små glassflasker.

 

[Balle Clorin]

vakkert ikke sant, klart det slår ut på lyden med en Cognac ved siden,,,

 

[The Shy]

Glorete farger og Cognac, nei takk er ikke selvskader
Skjermer de orange lysene når rommet er mørkt

 

[Distinctive]

Økt pris medfører økt harme rimer på rør medfører mer varme

 

[The Shy]

Økt pris medfører økt harme rimer på rør medfører mer varme

Mer en fortvilelse for min del,fordi det alltid underpresterer.

 

[Valentino]

Jeg vil påstå at naturens aurora er penere enn Lynx'. Men musikken kommer veldig pent gjennom sistnevnte, det skal den ha.

 

[The Shy]

Jeg vil påstå at naturens aurora er penere enn Lynx'. Men musikken kommer veldig pent gjennom sistnevnte, det skal den ha.

Mye i rommet mitt bærer preg av at lyden går foran.

 

[oks81]

Om en har funnet sitt eget svar har en likevel gjerne ikke funnet alle svar..

 

[The Shy]

Mangler ennå svar på mange selvstilte spørsmål. Kommer nok ikke til bunns på alle heller, og mener seriøst at jeg har søk på de aller fleste plan.

 

[Laban MK3]

Mangler ennå svar på mange selvstilte spørsmål. Kommer nok ikke til bunns på alle heller, og mener seriøst at jeg har søk på de aller fleste plan.

Slapp helt av hjelpen er nær https://www.nrk.no/urix/usa-vil-ikke-gi-innsyn-i-ufo-dokumenter-1.14860740

 

[Distinctive]

Økt pris medfører økt harme rimer på rør medfører mer varme

Mer en fortvilelse for min del,fordi det alltid underpresterer.

For egen del er vel og bra men ikke på vegne av andre.
Mange som fortviler over andres anskaffelser.

 

[The Shy]

Økt pris medfører økt harme rimer på rør medfører mer varme

Mer en fortvilelse for min del,fordi det alltid underpresterer.

For egen del er vel og bra men ikke på vegne av andre.
Mange som fortviler over andres anskaffelser.

Forundret passer ennå bedre. At noen bruker f.eks 3 mill på forsterker tenker jeg er fint for de som konstruerte den. En kjøper ikke sånt uten å ha en slump til overs, og det gir garantert både lyd og eieglede.
Noen er materialistiske og noen ikke.

 

[LMC]

Jeg vil påstå at naturens aurora er penere enn Lynx'. Men musikken kommer veldig pent gjennom sistnevnte, det skal den ha.

Mye i rommet mitt bærer preg av at lyden går foran.

alt

 

[Snickers-is]

Det finnes jo flust av rør-emulatorer for studio og scene. Det vanskelige med å lage en slik er å fange den dynamiske responsen noenlunde riktig. En forsterker har jo alt annet enn konstant forvrengning med signalnivå, men vil ha en dynamisk respons avhengig av signalet både i frekvens og nivå. Slike emulatorer finnes også som åpen kildekode, så når man først har en plausibel modell av responsen er det ikke så mye vanskeligere enn å transplantere inn en Raspberry Pi med en Linux-kjerne og en røremulator som en FX-krets i en forsterker. Men jeg mistenker at kundesegmentet som ville vært interessert i en slik dings er tilnærmet lik null. Kanskje hvis man satte inn noen orange lysdioder for å skape et inntrykk av rør- og peiskos, slik som Yamaha gjør på sin THR-serie.

https://guitarix.org/
rakarrack webpage

Jaja, nøkternheten er det i hvert fall intet å si på
Powerknapp i front hadde vært for bling å regne.
Tror du har rett mhp. kundesegmentet.

Min sønn gjorde noe slikt som sin bachelor-oppgave i Datateknik på Chalmers. Ideen var at kompresjon hører hjemme i avspillingsenheten, ikke på opptaket, slik at man bør kunne distribuere musikk uten dynamisk kompresjon og tilføre denne i avspillingssituasjonen. Ørepropper på trikken = mye kompresjon for å høre musikken over bakgrunnsstøyen, hjemme på fars anlegg = ingen kompresjon. Han kodet opp en slik variabel kompresjonsalgoritme på en liten hardwaredings omtrent som skissert i sitatet. Det jeg beskriver der er bare å laste over en litt annen algoritme på samme dings. Det er ikke veldig vanskelig eller veldig dyrt, egentlig. Men jeg mistenker at de som vil ha "rør-lyd" gjerne vil se glødende varmetråder i små glassflasker.

Dette har jeg fundert på selv også. Har tenkt på muligheten for at DAC-er var utstyrt med en dynamisk DSP, og at en lydfil distribueres med en slags ID. Denne ID-en assosieres med flere sett innstillinger. Da kan studiofolkene lage flere ulike mastere for samme låt. I bilradioer kunne man typisk hatt som default at innstillinger egnet til avspilling i bil ble valgt, mens man på litt dyere ting kunne hatt full valgfrihet. Om anlegget er tilkoblet Internet kunne man automatisk få inn nye masterinnstillinger for remastrede låter, som man kunne velge å bruke om man ønsket det.

 

[Alek264]

Den tingen jeg sliter mest med er alltid å få bassen akkurat sånn jeg vil.. skulle gjerne hørt ett anlegg som har bass å dø for men uten at jeg blir nødt til å høre klassisk eller pink Panther. Bass er så viktig å enten å er det for lite eller så er det roooom bass.

 

[The Shy]

Den tingen jeg sliter mest med er alltid å få bassen akkurat sånn jeg vil.. skulle gjerne hørt ett anlegg som har bass å dø for men uten at jeg blir nødt til å høre klassisk eller pink Panther. Bass er så viktig å enten å er det for lite eller så er det roooom bass.

I allbeskjedenhet, her er det bass å dø for. Mulig det blir litt lite for noen

 

[Alek264]

Den tingen jeg sliter mest med er alltid å få bassen akkurat sånn jeg vil.. skulle gjerne hørt ett anlegg som har bass å dø for men uten at jeg blir nødt til å høre klassisk eller pink Panther. Bass er så viktig å enten å er det for lite eller så er det roooom bass.

I allbeskjedenhet, her er det bass å dø for. Mulig det blir litt lite for noen

Jamen i helsike The Shy kalte ikke jeg deg blære lengre bak i tråden? Hadde vel brukt sterkere ord om det var altfor ille.. er flere
jeg har fått mulighet til å høre hos men jeg har nå skjønt at du har det meste på stell. Hva kan jeg forvente av lyd og musikk hvis jeg skulle fått muligheten til å lytte hos deg?

 

[Alek264]

Kalte vel heller innlegget blærete men yes

 

[The Shy]

Den tingen jeg sliter mest med er alltid å få bassen akkurat sånn jeg vil.. skulle gjerne hørt ett anlegg som har bass å dø for men uten at jeg blir nødt til å høre klassisk eller pink Panther. Bass er så viktig å enten å er det for lite eller så er det roooom bass.

I allbeskjedenhet, her er det bass å dø for. Mulig det blir litt lite for noen

Jamen i helsike The Shy kalte ikke jeg deg blære lengre bak i tråden? Hadde vel brukt sterkere ord om det var altfor ille.. er flere
jeg har fått mulighet til å høre hos men jeg har nå skjønt at du har det meste på stell. Hva kan jeg forvente av lyd og musikk hvis jeg skulle fått muligheten til å lytte hos deg?

Kan ikke la slike ting gå inn på meg. Som man reder ligger man. Her kan du ta med hva som helst av musikk, på minne pinne. Lyd?? ganske nøytral og dynamisk tror jeg.
Klassisk og pink klarer vi oss uten, helt klart. Ellers har jeg 60k andre spor å velge mellom - mye drit

 

[coolio]

Det er rasjonelt å velge vekk en del av tilfeldighetene rundt et lydsystem, så det gir mening å basere seg på at elektronikken skal være et problem mindre å bekymre seg for.

Med tanke på ekstremt forskjellige meninger om hvordan alt mulig rart låter er det på mange måter også rasjonelt å tvile på at der finnes noe som låter likt/transparent.

Men det finnes en del kontrollerte forsøk som viser at god elektronikk som opererer i komfortsonen ikke er mulig å skille fra hverandre. Så det er rasjonelt å ta utgangspunkt i at siden ingen gullører klarer å skille snørr og bart når det kun er ørene som teller, så klarer man det neppe selv.
Ikke desto mindre er det også rasjonelt å tenke at sluttresultatet er det eneste som teller og hvordan man kommer seg dit er av underordnet betydning, og hvorfor ikke bruke elektronikk som en del av lydkjeden når den, øh, er en del av lydkjeden?

Ikke minst, siden høyttalerne på alle mulige måter herjer med lydsignalet og, når ingen ser på, inviterer rommet med på gruppevoldtekt av det opprinnelige jomfruelige kildesignalet, er det da noe poeng i perfekt signal inn til høyttaleren?

For noen, åpenbart. For andre, åpenbart ikke. Personlig hater jeg kompleksitet, uforutsigbarhet, tilfeldigheter og usikre tanker. Jeg foretrekker å eliminere problem for problem til jeg er kvitt hele listen, ikke skifte ut listen med en ny og tilfeldig en.

Jeg liker å tenke store spørsmål, ikke små. "Vil musikkopplevelsen bli totalt forandret med CBT kontra horn?" resonnerer mer i min hjerne enn "kanskje det vil bli en positiv nyanseforskjell i stemmeklarhet på kvinnestemmer?"
Jeg liker fokus og klare tanker, så jeg vil vite at det er høyttaleren jeg hører, ikke forsterkeren eller enhver tenkelig prosentkombinasjon når jeg bytter taletuter.

Jeg antar at det er lettere å manøvrere seg i jungelen av komponenter og veier mot målet hvis man har en viss idé om hvilke sideveier man skal kutte bort. Men jeg antar ikke at andre nødvendigvis har et mål om å nå frem noen steder. Så da får jeg vel bare stille meg undrende til alle som bare tar seg en søndagstur i rundkjøringen med et smil om munnen mens jeg durer på videre mot et mål jeg ikke vet om jeg vil finne tilfredsstillende.
Rasjonelt eller ei, unna vei!

 

[Kjendis]

Hva er "musikalsk lyd" "Hjerte og smerte" PRATT?
Hi-fi handler om å komme nærmere artisten og de "følelsene," budskapet artisten ønsker å formidle i musikken. Tidligere var jeg tiltrukket av high-end kremlyd som snakket til hi-fi hjernen ved høyt nivå av stratosfærisk ren, luftig oppløst og luksuriøs lyd renset fra krypstrøm og støy målbart og uhørbart. Et slikt anlegge setter store krav til rommet anlegget står i og høyttalerplassering og at man demper førsterefleksjon osv. MEN! en får veldig imponerende resultat på GODE opptak. Jeg ble bare sittende å skippe fra låt til låt uten å gidde å høre på annet enn låter hvor opptaket er perfekt. Alt det andre ble for kjedelig og jeg fikk hodepine, akkurat som det var noe som manglet...
Lyden manglet "sukker" eller "hjerte og smerte", noen kaller det musikalsk, at en C akkord er en C akkord, første andre og tredje omdreining og at anlegget kan gjenngi tonika, dominant og subdominant og akkorder med dissonans uten at det blir feil i bassen. Jeg tror mye ligger i høyttalernes delefilter og avstemming. Tuning, tuning og atter tuning. Jeg er nå langt inne i den engelske BBC/Linn lydskolen. Populært i asia fordi de hører mye på D.Foster ish kline klisse låter med mye hjerte og smerte.

 

[Snickers-is]

Til dette med lydfarging via elektronikk for å overkomme utfordringer knyttet til rommet så mener jeg dette ikke er så effektivt. For det første er ørene våre faktisk følsomme, ikke bare for den totale lyden, men også for den versjonen av lyden som kommer som direktelyd fra høyttalerne. Vi kan ikke farge lyden ved hjelp av elektronikken uten samtidig å farge direktelyden. Vi er med andre ord nødt til å rydde unna slike problemer på andre måter. Det eneste elektronisk tuning effektivt kan gjøre noe med er subtil tilpasning av klang, justeringer under Schröderfrekvensen, og dels retting av feil i høyttalere.

Så da blir jo spørsmålet hva slags problemer man egentlig har forsøkt å rette, og om dette med eletronisk lydfarging faktisk er et fornuftig tiltak mot denne typen problemer.

 

[Håkon_Rognlien]

Den tingen jeg sliter mest med er alltid å få bassen akkurat sånn jeg vil.. skulle gjerne hørt ett anlegg som har bass å dø for men uten at jeg blir nødt til å høre klassisk eller pink Panther. Bass er så viktig å enten å er det for lite eller så er det roooom bass.

Mesteparten av jobben for å komme dit, ligger tross alt i rommet, Alek24. Der finnes så definitivt ingen fri lunsj; det bør helst være et rimelig stort rom, det må settes opp bassfeller etc, og du kan gå veien om en eller annen varainat over DSP, samt store basselementer.

 

[Drossel]

Den tingen jeg sliter mest med er alltid å få bassen akkurat sånn jeg vil.. skulle gjerne hørt ett anlegg som har bass å dø for men uten at jeg blir nødt til å høre klassisk eller pink Panther. Bass er så viktig å enten å er det for lite eller så er det roooom bass.

Mesteparten av jobben for å komme dit, ligger tross alt i rommet, Alek24. Der finnes så definitivt ingen fri lunsj; det bør helst være et rimelig stort rom, det må settes opp bassfeller etc, og du kan gå veien om en eller annen varainat over DSP, samt store basselementer.[/QUO. TE]

Synes det kan være mega vanskeligt. F.eks. har jeg kæmpet i mange år for at finde en forstærker som kan spille ordentlig bas. Hele lejligheden er fyldt med forstærkere som ikke kan. Nu har jeg flere. Hold dig langt fra Mosfets uden ordentlige drivere.

Men helt klart er rummet det aller vigtigste.

 

[Bergfinn]

Synes det kan være mega vanskeligt. F.eks. har jeg kæmpet i mange år for at finde en forstærker som kan spille ordentlig bas. Hele lejligheden er fyldt med forstærkere som ikke kan. Nu har jeg flere. Hold dig langt fra Mosfets uden ordentlige drivere.

Men helt klart er rummet det aller vigtigste.

Forsterker til bass, skjønner ikke at det er så svært at finne.
Kanskje det er basserne det er noe feil ved.
Hvorfor ikke forsøke bassrefleks?

 

[Drossel]

Aldrig - det er netop fordi mit system er så godt at jeg kan høre om det er godt eller skidt.

 

[Bergfinn]

Jeg vet du mener at bassrefleks lyder skidt, jeg bare føler for å provosere litt.

...har du noen gang tenkt at grunnen kanskje er at du ikke ennå har hørt et riktig godt konstruert/implementert refleks system?

 

[Håkon_Rognlien]

Synes det kan være mega vanskeligt. F.eks. har jeg kæmpet i mange år for at finde en forstærker som kan spille ordentlig bas. Hele lejligheden er fyldt med forstærkere som ikke kan. Nu har jeg flere. Hold dig langt fra Mosfets uden ordentlige drivere.

Men helt klart er rummet det aller vigtigste.

Forsterker til bass, skjønner ikke at det er så svært at finne.
Kanskje det er basserne det er noe feil ved.
Hvorfor ikke forsøke bassrefleks?

En god klasse D er i mine ører optimalt gode bassforsterkere. Antakelig er Vera en av de aller beste på markedet for å holde styr på basselementer.