Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[LMC]

hvor langt opp definerer du bass da? inkluderer du midbass/nedre mellomtone?

 

[Håkon_Rognlien]

hvor langt opp definerer du bass da? inkluderer du midbass/nedre mellomtone?

Nja, det er et kinkig spørsmål, Leif. Det ærlige svaret er: Jeg vet ikke. Jeg har aldri satt meg ned og forsøkt meg med sammeligninger mellom forsterkere på forskjellig delefrekvens. Det er lite klangstruktur og litt vanskelig for øret med detaljer i de dypeste frekvensene, og kontrollen fra en solid kl.D er ganske overbevisende. I det overtoner og klanger fra bassen kommer inn i bildet, vil jeg anta for egen del at jeg kanslje ønsker meg en annen teknologi, men som du har sett ut av denne tråden, er vel det fordi andre teknologier forvrenger på akkurat den måten jeg liker, da...

 

[Ketil]

Problemet med aktiv drift/DSP er at når man først har begynt å gå den veien er det ingen vei tilbake. Man kjøper inn høyttalere uten delefilter, en så nøytral og forvrengning-fri forsterker som mulig med nok headroom og tilhørende DAC og avspiller-utstyr. Deretter ratter man inn hele greien med mikrofon og programvare. For det første krever det en god del kompetanse for å få sette dette opp via PC/Mac. Hva man subjektivt liker trenger jo ikke heller være ensbetydende med det målemessig korrekte. For min egen del vet jeg ikke om det frister så mye å prøve seg frem med ørten profiler på det og det albumet/låten. Hvis man så går lei er eneste utvei å selge hele stasen.

I forhold er passive anlegg uten DSP mer tilgivende i forhold til å gjøre små forandringer uten å måtte begynne helt på nytt hvis det er noe som ikke stemmer. Ulempen er som påpekt at man ofte vil famle i blinde i forhold til hva som bør rettes opp. Her tenker jeg man har mye å lære fra måle-gjengen. En mer metodisk målebasert fremgangsmåte i forhold til å finne frem til svakheter i anlegget ville være langt å foretrekke fremfor å bytte komponenter på måfå.

 

[The Shy]

Synes det kan være mega vanskeligt. F.eks. har jeg kæmpet i mange år for at finde en forstærker som kan spille ordentlig bas. Hele lejligheden er fyldt med forstærkere som ikke kan. Nu har jeg flere. Hold dig langt fra Mosfets uden ordentlige drivere.

Men helt klart er rummet det aller vigtigste.

Forsterker til bass, skjønner ikke at det er så svært at finne.
Kanskje det er basserne det er noe feil ved.
Hvorfor ikke forsøke bassrefleks?

En god klasse D er i mine ører optimalt gode bassforsterkere. Antakelig er Vera en av de aller beste på markedet for å holde styr på basselementer.

Etter hva jeg leste av stereo + kan visst Vera andre ting også. Mitt syn på det er at den er totalt overkvalifisert til bruk som bass-amp. Jeg måtte jo hatt fire stykk, og amper til 120k er mye for å drive 60 hz og ned
Der er det andre veldig gode alternativer til en brøkdel av prisen.

 

[LMC]

Problemet med aktiv drift/DSP er at når man først har begynt å gå den veien er det ingen vei tilbake. Man kjøper inn høyttalere uten delefilter, en så nøytral og forvrengning-fri forsterker som mulig med nok headroom og tilhørende DAC og avspiller-utstyr. Deretter ratter man inn hele greien med mikrofon og programvare. For det første krever det en god del kompetanse for å få sette dette opp via PC/Mac. Hva man subjektivt liker trenger jo ikke heller være ensbetydende med det målemessig korrekte. For min egen del vet jeg ikke om det frister så mye å prøve seg frem med ørten profiler på det og det albumet/låten. Hvis man så går lei er eneste utvei å selge hele stasen.

I forhold er passive anlegg uten DSP mer tilgivende i forhold til å gjøre små forandringer uten å måtte begynne helt på nytt hvis det er noe som ikke stemmer. Ulempen er som påpekt at man ofte vil famle i blinde i forhold til hva som bør rettes opp. Her tenker jeg man har mye å lære fra måle-gjengen. En mer metodisk målebasert fremgangsmåte i forhold til å finne frem til svakheter i anlegget ville være langt å foretrekke fremfor å bytte komponenter på måfå.

istemmer dette og i mitt helanaloge ht system har målinger underveis vært helt uvurderlige
det interessante er at filterne har blitt simulert i det digitale domenet og "oversatt" til analoge passive filtre, for deretter å bli justert onsite fulgt av fysiske filterendringer og kontrollmålinger
ganske artig prosess, særlig onsite biten

 

[Bjørn ("Orso")]

Det går uansett fint med komponentbytte med aktiv drift. Fortsatt fult mulig å bruke f.eks en rørpreamp og eller rørforsterker til øvre frekvensområdet om man ønsker det. Man må bare passe på at gainen er lik eller utligne nivåforskjellen i delefilteret.

Om det er behov for det kan man alltid diskutere, men det er gjerne enklere å sette inn en komponent som f.eks er mindre avslørende eller tilfører noe man foretrekker framfor å eksperimentere med EQ.

 

[Bergfinn]

Problemet med aktiv drift/DSP er at når man først har begynt å gå den veien er det ingen vei tilbake. Man kjøper inn høyttalere uten delefilter, en så nøytral og forvrengning-fri forsterker som mulig med nok headroom og tilhørende DAC og avspiller-utstyr. Deretter ratter man inn hele greien med mikrofon og programvare. For det første krever det en god del kompetanse for å få sette dette opp via PC/Mac. Hva man subjektivt liker trenger jo ikke heller være ensbetydende med det målemessig korrekte. For min egen del vet jeg ikke om det frister så mye å prøve seg frem med ørten profiler på det og det albumet/låten. Hvis man så går lei er eneste utvei å selge hele stasen.

I forhold er passive anlegg uten DSP mer tilgivende i forhold til å gjøre små forandringer uten å måtte begynne helt på nytt hvis det er noe som ikke stemmer. Ulempen er som påpekt at man ofte vil famle i blinde i forhold til hva som bør rettes opp. Her tenker jeg man har mye å lære fra måle-gjengen. En mer metodisk målebasert fremgangsmåte i forhold til å finne frem til svakheter i anlegget ville være langt å foretrekke fremfor å bytte komponenter på måfå.

Det kreves egentlig ikke så mye kompetanse siden hjelpere her på HFS er mer enn villige til å bistå.
Man trenger heller ikke ørten profiler, det holder med en...eller to.

 

[WayAhead]

Say Now Mow...

​

 

[Valentino]

Jeg har ikke forandret global EQ-profil siden 2011 i mitt anlegg.

I går hørte jeg og guttungen på Kaizers, Beatles, et par Schubertlieder, Gorija, og en sats fra en Schubertsymfoni. Ingen grunn til at et fullt DSP-styrt anlegg ikke skal være altetende på én setting (danseband unntatt. For slikt har anlegget auto-mute).

Tillegg: Kjekt bilde det der, WayAhead.

 

[Bergfinn]

Say Now Mow...

​

Om dette var et tilsvar til 1, 2, eller ørten eq profiler, så skjønner jeg ikke helt hvorfor.

 

[Drossel]

Jeg vet du mener at bassrefleks lyder skidt, jeg bare føler for å provosere litt.

...har du noen gang tenkt at grunnen kanskje er at du ikke ennå har hørt et riktig godt konstruert/implementert refleks system?

Ville jeg være dum hvis jeg udelukker. Har ikke hørt alle. Ikke fordi jeg ser det, som noget jeg kunne være interresseret i.

 

[The Shy]

Tilsvar til innlegg 2080?

 

[Asbjørn]

Problemet med aktiv drift/DSP er at når man først har begynt å gå den veien er det ingen vei tilbake. Man kjøper inn høyttalere uten delefilter, en så nøytral og forvrengning-fri forsterker som mulig med nok headroom og tilhørende DAC og avspiller-utstyr. Deretter ratter man inn hele greien med mikrofon og programvare. For det første krever det en god del kompetanse for å få sette dette opp via PC/Mac. Hva man subjektivt liker trenger jo ikke heller være ensbetydende med det målemessig korrekte. For min egen del vet jeg ikke om det frister så mye å prøve seg frem med ørten profiler på det og det albumet/låten. Hvis man så går lei er eneste utvei å selge hele stasen.

I forhold er passive anlegg uten DSP mer tilgivende i forhold til å gjøre små forandringer uten å måtte begynne helt på nytt hvis det er noe som ikke stemmer. Ulempen er som påpekt at man ofte vil famle i blinde i forhold til hva som bør rettes opp. Her tenker jeg man har mye å lære fra måle-gjengen. En mer metodisk målebasert fremgangsmåte i forhold til å finne frem til svakheter i anlegget ville være langt å foretrekke fremfor å bytte komponenter på måfå.

Små endringer i et anlegg uten DSP betyr jo at du må bytte ut noe. Kjøpe noe nytt og selge noe annet i håp om at det "matcher" bedre med annet utstyr og egen preferanse. Kanskje ikke selge hele stasen og begynne på nytt, men det involverer gjerne bruk av kredittkortet.

Når man først har satt opp et aktivt/DSP-basert system er småjusteringer trivielt enkle. Det er bare å klikke og dra på noen punkter på en PC. Til å begynne med vil man gjøre justeringer ganske ofte og lytte kritisk mens man går frem og tilbake mellom to-tre profiler, men det konvergerer ganske fort. Nå går det måneder og år mellom hver gang jeg rører et eq-punkt. Det skjer stort sett bare etter at jeg har hatt noen innom på et lyttebesøk og fått noen gode innspill.

Jeg har lagt merke til at de fleste innspillene fra gjester handler om endringer i eq. Noen foretrekker mer nivå i bassen enn hva jeg har, noen synes det motsatte og vil gjerne ha litt mer fokus i øvre mellomtone for å fremheve detaljer. Noen ganger kommer det innspill om plassering i lydbildet, men jeg mener at kanskje så mye som 80 % av alle lytterkommentarer hos meg handler om klangbalanse sammenlignet med egen preferanse og erfaring. Jeg tror det sier noe viktig om hva vi egentlig lytter etter og baserer vurderinger på. Det aller meste handler om små endringer i klangbalanse - og det er enklere å gjøre med eq i DSP enn med å bære tunge bokser inn og ut av huset.

 

[Drossel]

Synes det kan være mega vanskeligt. F.eks. har jeg kæmpet i mange år for at finde en forstærker som kan spille ordentlig bas. Hele lejligheden er fyldt med forstærkere som ikke kan. Nu har jeg flere. Hold dig langt fra Mosfets uden ordentlige drivere.

Men helt klart er rummet det aller vigtigste.

Forsterker til bass, skjønner ikke at det er så svært at finne.
Kanskje det er basserne det er noe feil ved.
Hvorfor ikke forsøke bassrefleks?

En god klasse D er i mine ører optimalt gode bassforsterkere. Antakelig er Vera en av de aller beste på markedet for å holde styr på basselementer.

Klasse D kan være god i bassen ja. Men kan ikke følge med mine Holton Nxl 1200. De eneste Holton som er rigtigt gode i bassen. Men nu kommer der også Nxl 1000 som jeg forventer mye af. Problemet har været driverne i andre Holtons.

 

[The Shy]

Har du noen date om denne Holton Nxl 1200. "den knuser alt" er uklar info

 

[LMC]

Problemet med aktiv drift/DSP er at når man først har begynt å gå den veien er det ingen vei tilbake. Man kjøper inn høyttalere uten delefilter, en så nøytral og forvrengning-fri forsterker som mulig med nok headroom og tilhørende DAC og avspiller-utstyr. Deretter ratter man inn hele greien med mikrofon og programvare. For det første krever det en god del kompetanse for å få sette dette opp via PC/Mac. Hva man subjektivt liker trenger jo ikke heller være ensbetydende med det målemessig korrekte. For min egen del vet jeg ikke om det frister så mye å prøve seg frem med ørten profiler på det og det albumet/låten. Hvis man så går lei er eneste utvei å selge hele stasen.

I forhold er passive anlegg uten DSP mer tilgivende i forhold til å gjøre små forandringer uten å måtte begynne helt på nytt hvis det er noe som ikke stemmer. Ulempen er som påpekt at man ofte vil famle i blinde i forhold til hva som bør rettes opp. Her tenker jeg man har mye å lære fra måle-gjengen. En mer metodisk målebasert fremgangsmåte i forhold til å finne frem til svakheter i anlegget ville være langt å foretrekke fremfor å bytte komponenter på måfå.

Små endringer i et anlegg uten DSP betyr jo at du må bytte ut noe. Kjøpe noe nytt og selge noe annet i håp om at det "matcher" bedre med annet utstyr og egen preferanse. Kanskje ikke selge hele stasen og begynne på nytt, men det involverer gjerne bruk av kredittkortet.

Når man først har satt opp et aktivt/DSP-basert system er småjusteringer trivielt enkle. Det er bare å klikke og dra på noen punkter på en PC. Til å begynne med vil man gjøre justeringer ganske ofte og lytte kritisk mens man går frem og tilbake mellom to-tre profiler, men det konvergerer ganske fort. Nå går det måneder og år mellom hver gang jeg rører et eq-punkt. Det skjer stort sett bare etter at jeg har hatt noen innom på et lyttebesøk og fått noen gode innspill.

Jeg har lagt merke til at de fleste innspillene fra gjester handler om endringer i eq. Noen foretrekker mer nivå i bassen enn hva jeg har, noen synes det motsatte og vil gjerne ha litt mer fokus i øvre mellomtone for å fremheve detaljer. Noen ganger kommer det innspill om plassering i lydbildet, men jeg mener at kanskje så mye som 80 % av alle lytterkommentarer hos meg handler om klangbalanse sammenlignet med egen preferanse og erfaring. Jeg tror det sier noe viktig om hva vi egentlig lytter etter og baserer vurderinger på. Det aller meste handler om små endringer i klangbalanse - og det er enklere å gjøre med eq i DSP enn med å bære tunge bokser inn og ut av huset.

det finnes andre måter å tune klangbalanse på i et anlegg uten dsp enn å bytte tunge bokser som du sier
gjennomgående forsøk på å gi inntrykk av at å være uten dsp er tungvint...
man kan tune med kondensatorvalg, verdiendringer kondiser eller motstander og spoler...plenty av muligheter

virker som enkelte ingeniører har et instinktivt behov for å "rakke ned på" endringer som ikke er matematisk forhåndskalkulert...

 

[oks81]

Jeg har valgt passive filtre rett og slett fordi jeg synes dem DSP løsningene som leveres pr.dags dato er crap!
CRAP CRAP CRAP!!!

Får en eller annen flinkis til noe som er brukervennlig skal jeg heller hoppe på.
Men verden ser ut til å ikke ville gå fremover. Bare sidelengs.
Ja jeg har prøvd både AL, miniDSP og sett i bruk GS.

 

[Asbjørn]

det finnes andre måter å tune klangbalanse på i et anlegg uten dsp enn å bytte tunge bokser som du sier
gjennomgående forsøk på å gi inntrykk av at å være uten dsp er tungvint...
man kan tune med kondensatorvalg, verdiendringer kondiser eller motstander og spoler...plenty av muligheter

virker som enkelte ingeniører har et instinktivt behov for å "rakke ned på" endringer som ikke er matematisk forhåndskalkulert...

Kanskje, men det kreves ikke noe mindre kompetanse og fingerferdighet for å lodde ut og inn komponenter fra delefiltrene for å få ønsket frekvensrespons heller. Det er et par formler på veien fra «jeg synes diskanten er litt for pågående» til «jeg bytter spolen i høypassdelen av delefilteret fra 5.0 mH til 4.5 mH for å gå fra en Butterworth- til nærmere en Bessel-karakteristikk». Deretter skal det gjøres også.

Jeg vil ikke anbefale å bare bytte delefilterkomponenter på måfå uten beregninger på forhånd. Det er dyrt å måtte bytte utbrente diskanter også.

 

[LMC]

koster litt mere å bytte bokser helt random hele tiden da
ihvertfall ikke med TAD 4003 og 2002!

 

[Drossel]

Har du noen date om denne Holton Nxl 1200. "den knuser alt" er uklar info

Desværre sælger han dem ikke mere. Men NXL 1000 kan du vel Google dig til? Tænker at lave til en ven og med Hypex 3600 W SMPS. Forventer NXL1000 er rigtig god også. Modulerne koster dk.kr 4000 stk.

 

[LMC]

trodde han ikke lenger leverte moduler til DIY?

 

[Syncrolux]

Jeg har valgt passive filtre rett og slett fordi jeg synes dem DSP løsningene som leveres pr.dags dato er crap!
CRAP CRAP CRAP!!!

Får en eller annen flinkis til noe som er brukervennlig skal jeg heller hoppe på.
Men verden ser ut til å ikke ville gå fremover. Bare sidelengs.
Ja jeg har prøvd både AL, miniDSP og sett i bruk GS.

Spot on egentlig, da nesten alt som finnes er veldig tungvint å bruke.

Behringer produkter er noen av de bedre sånn brukermessig, men så var det lydkvaliteten da....

 

[coolio]

Jeg har valgt passive filtre rett og slett fordi jeg synes dem DSP løsningene som leveres pr.dags dato er crap!
CRAP CRAP CRAP!!!

Får en eller annen flinkis til noe som er brukervennlig skal jeg heller hoppe på.
Men verden ser ut til å ikke ville gå fremover. Bare sidelengs.
Ja jeg har prøvd både AL, miniDSP og sett i bruk GS.

Henger meg delvis på denne. Minidsp utklasser andre grensesnitt på enkelhet og live-endring. Holder på med Hypex dlcp nå, og dæven steike for noe f*%$##$. Ingen brukermanualer, ingen forklaringer og et sinnsykt komplisert grensesnitt. Feks er det helt skakkende umulig å finne ut hvordan man kjører to subber i mono. Anyone?

I tillegg er det en helt uforståelig gain-differanse mellom høyre og venstre utganger på 6 dB som jeg ikke finner ut av.
Hadde jeg fått fingrene på et styringssystem for en cruisemissil hadde Hypex i Nederland fått et lite hyggelig besøk, og jeg skulle pinadø bestilt privatjet for å fly ned for å pisse på ruinene etterpå!

Det virker på meg at jo smartere folk er dess mer lobotomert er de i knotten når det kommer til å gjøre ting mulig å bruke.
... Men låter jo bedre enn minidsp gjør det jo. Så mye mer at jeg vil selge minidsp'en? Jeg kan iallefall si at jeg skal aldri mer bruke en krone på noe som helst som ikke er enkelt å bruke. Man får helikoptre til å hovre automatisk og man får raketter til å lande seg selv på en flåte.
Men et dataprogram med enkelt oppsett for å lage et enkelt delefilter? Nei, det skal være f$%# til hel%#$$ hel%@# å få til!

 

[Ketil]

Problemet med aktiv drift/DSP er at når man først har begynt å gå den veien er det ingen vei tilbake. Man kjøper inn høyttalere uten delefilter, en så nøytral og forvrengning-fri forsterker som mulig med nok headroom og tilhørende DAC og avspiller-utstyr. Deretter ratter man inn hele greien med mikrofon og programvare. For det første krever det en god del kompetanse for å få sette dette opp via PC/Mac. Hva man subjektivt liker trenger jo ikke heller være ensbetydende med det målemessig korrekte. For min egen del vet jeg ikke om det frister så mye å prøve seg frem med ørten profiler på det og det albumet/låten. Hvis man så går lei er eneste utvei å selge hele stasen.

I forhold er passive anlegg uten DSP mer tilgivende i forhold til å gjøre små forandringer uten å måtte begynne helt på nytt hvis det er noe som ikke stemmer. Ulempen er som påpekt at man ofte vil famle i blinde i forhold til hva som bør rettes opp. Her tenker jeg man har mye å lære fra måle-gjengen. En mer metodisk målebasert fremgangsmåte i forhold til å finne frem til svakheter i anlegget ville være langt å foretrekke fremfor å bytte komponenter på måfå.

Små endringer i et anlegg uten DSP betyr jo at du må bytte ut noe. Kjøpe noe nytt og selge noe annet i håp om at det "matcher" bedre med annet utstyr og egen preferanse. Kanskje ikke selge hele stasen og begynne på nytt, men det involverer gjerne bruk av kredittkortet.

Når man først har satt opp et aktivt/DSP-basert system er småjusteringer trivielt enkle. Det er bare å klikke og dra på noen punkter på en PC. Til å begynne med vil man gjøre justeringer ganske ofte og lytte kritisk mens man går frem og tilbake mellom to-tre profiler, men det konvergerer ganske fort. Nå går det måneder og år mellom hver gang jeg rører et eq-punkt. Det skjer stort sett bare etter at jeg har hatt noen innom på et lyttebesøk og fått noen gode innspill.

Jeg har lagt merke til at de fleste innspillene fra gjester handler om endringer i eq. Noen foretrekker mer nivå i bassen enn hva jeg har, noen synes det motsatte og vil gjerne ha litt mer fokus i øvre mellomtone for å fremheve detaljer. Noen ganger kommer det innspill om plassering i lydbildet, men jeg mener at kanskje så mye som 80 % av alle lytterkommentarer hos meg handler om klangbalanse sammenlignet med egen preferanse og erfaring. Jeg tror det sier noe viktig om hva vi egentlig lytter etter og baserer vurderinger på. Det aller meste handler om små endringer i klangbalanse - og det er enklere å gjøre med eq i DSP enn med å bære tunge bokser inn og ut av huset.

Jeg er ikke overbevist om at de fleste forandringer handler om små justeringer av klangbalanse. Hvis så er tilfelle er jeg enig i at DSP er et mye bedre verktøy enn å drive å bytte komponenter. På den andre siden ser jeg at relativt små forskjeller mellom komponenter i mange tilfeller overdrives til å være noe mer enn de fremstår i et lytterom. Men det er også noe med spenningen ved å introdusere noe nytt i anlegget, som justering av en eq kurve ikke kan gjenskape.

 

[Valentino]

Moderne hifi trenger en Steve Jobs.

 

[KJ]

...
Jeg har lagt merke til at de fleste innspillene fra gjester handler om endringer i eq. Noen foretrekker mer nivå i bassen enn hva jeg har, noen synes det motsatte og vil gjerne ha litt mer fokus i øvre mellomtone for å fremheve detaljer. Noen ganger kommer det innspill om plassering i lydbildet, men jeg mener at kanskje så mye som 80 % av alle lytterkommentarer hos meg handler om klangbalanse sammenlignet med egen preferanse og erfaring. Jeg tror det sier noe viktig om hva vi egentlig lytter etter og baserer vurderinger på. Det aller meste handler om små endringer i klangbalanse - og det er enklere å gjøre med eq i DSP enn med å bære tunge bokser inn og ut av huset.

Hvorfor gikk tonekontroller og loudness av moten ?

mvh
KJ

 

[Dazed]

...
Jeg har lagt merke til at de fleste innspillene fra gjester handler om endringer i eq. Noen foretrekker mer nivå i bassen enn hva jeg har, noen synes det motsatte og vil gjerne ha litt mer fokus i øvre mellomtone for å fremheve detaljer. Noen ganger kommer det innspill om plassering i lydbildet, men jeg mener at kanskje så mye som 80 % av alle lytterkommentarer hos meg handler om klangbalanse sammenlignet med egen preferanse og erfaring. Jeg tror det sier noe viktig om hva vi egentlig lytter etter og baserer vurderinger på. Det aller meste handler om små endringer i klangbalanse - og det er enklere å gjøre med eq i DSP enn med å bære tunge bokser inn og ut av huset.

Hvorfor gikk tonekontroller og loudness av moten ?

mvh
KJ

Fordi å "endre signalet" vekk fra den hellige innspillingen anses som urent og ikke audiofilt. Sikkert forårsaket av markedsføring.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jo, men en eldre tonekontroller var blant annet altfor bredbåndet til å kunne fungere virkelig godt. Jeg hadde dette på et par aktive Adam høyttalere. Egentlig ubrukelig fordi den endret så bredt og lite nøyaktig. En moderne DSP er noe helt annet, men helt enig i at utvalget er dårlig i dag.

 

[Ketil]

Men hvis en viktig del av DSP sin funksjon er korreksjon av frekvenskurven, kunne man da ikke enkelt ha løst dette i vanlige passive anlegg ved å ha mer nøyaktige tonekontroller på en forforsterker? Med andre ord vil da ikke dette svekke argumentasjon for bruk av DSP?

 

[Syncrolux]

Men hvis en viktig del av DSP sin funksjon er korreksjon av frekvenskurven, kunne man da ikke enkelt ha løst dette i vanlige passive anlegg ved å ha mer nøyaktige tonekontroller på en forforsterker? Med andre ord vil da ikke dette svekke argumentasjon for bruk av DSP?

Eller Equalizer som det også heter.

 

[Ketil]

Men hvis en viktig del av DSP sin funksjon er korreksjon av frekvenskurven, kunne man da ikke enkelt ha løst dette i vanlige passive anlegg ved å ha mer nøyaktige tonekontroller på en forforsterker? Med andre ord vil da ikke dette svekke argumentasjon for bruk av DSP?

Eller Equalizer som det også heter.

Ok, preamp med equalizer da.

 

[LMC]

Rod Elliot selger kort til en constant Q 8 bånds analog eq....Project 84
jeg bruker de på hornsubbene mine

 

[Asbjørn]

Hvorfor gikk tonekontroller og loudness av moten ?

Godt spørsmål. Jeg vet ikke svaret, men hifi-blekkene skrev mye om hvordan eq-kretser og tonekontroller "forvrengte fasen" og så videre. Nå endrer ikke en parametrisk eq fasen mer enn det problemet den skal korrigere, men det ble på en eller annen måte en audiofil sannhet at gode forsterkere ikke har tonekontroller, loudness-funksjoner eller parametrisk eq. Omtrent samtidig oppsto moten med å "justere klangbalansen" med kabler i stedet, gjerne kabler med mystiske bokser med passive komponenter i midt på kabelen. Det skulle liksom være så mye mer puritansk, men det gir jo eksakt samme fasedreining å "justere klangbalansen" med LCR-egenskapene i en kabel som i en parametrisk eq. Et eller annet sted inni den overgangen fra tonekontroller til hysterisk dyre kabler er det en historie om fortjenestemarginer, trur eg.

 

[Dazed]

Men hvis en viktig del av DSP sin funksjon er korreksjon av frekvenskurven, kunne man da ikke enkelt ha løst dette i vanlige passive anlegg ved å ha mer nøyaktige tonekontroller på en forforsterker? Med andre ord vil da ikke dette svekke argumentasjon for bruk av DSP?

Eller Equalizer som det også heter.

Ok, preamp med equalizer da.

Det er vel mange ting som kan gjøres bedre digitalt.

Flere "bånd", eller egentlig bare targetkurver, mindre tilført støy, muligheten for delay og andre typer "romkorreksjon"

Men joda, frekvensresponsen kan "fikses" med en equalizer. Det er jo det de er til for.

 

[Bjørn ("Orso")]

Men hvis en viktig del av DSP sin funksjon er korreksjon av frekvenskurven, kunne man da ikke enkelt ha løst dette i vanlige passive anlegg ved å ha mer nøyaktige tonekontroller på en forforsterker? Med andre ord vil da ikke dette svekke argumentasjon for bruk av DSP?

Fortsatt så vil det være flere kompromiss i en passiv løsning vs aktivt.

 

[Drossel]

trodde han ikke lenger leverte moduler til DIY?

Han har startet igen. Jeg er meget interresseret i NXL 1000. Han bruger en ordentlig driver som på 1200. Det gør en stor forskel. 6 sæt Dual Die. Jeg skal købe nogle til en kammerat som har NXL 800 nu. Den kraftigere driver givere fastere bas med mere attack.

 

[Drossel]

Bjørn/Orso ikke nødvendigvis - et passivt filter med gode komponenter, mener jeg lyder bedre. Men igen det kommer an på kvaliteten af det passive filter.

 

[LMC]

jeg har 800 modulene i mine Tower of power

 

[Ketil]

Men hvis en viktig del av DSP sin funksjon er korreksjon av frekvenskurven, kunne man da ikke enkelt ha løst dette i vanlige passive anlegg ved å ha mer nøyaktige tonekontroller på en forforsterker? Med andre ord vil da ikke dette svekke argumentasjon for bruk av DSP?

Fortsatt så vil det være flere kompromiss i en passiv løsning vs aktivt.

Men er hovedinnvendingen mot å kjøre passivt manglende muligheter til å justere frekvenskurven? Hvordan vil man egentlig rangere dette? Jeg tenker i forhold til f.eks. det å kunne kutte ut passivt delefilter? En del mener jo også at passivt delefilter kan ha sine fordeler også rent lydkvalitetsmessig.

 

[larkrla]

Hvorfor gikk tonekontroller og loudness av moten ?

Godt spørsmål. Jeg vet ikke svaret, men hifi-blekkene skrev mye om hvordan eq-kretser og tonekontroller "forvrengte fasen" og så videre. Nå endrer ikke en parametrisk eq fasen mer enn det problemet den skal korrigere, men det ble på en eller annen måte en audiofil sannhet at gode forsterkere ikke har tonekontroller, loudness-funksjoner eller parametrisk eq. Omtrent samtidig oppsto moten med å "justere klangbalansen" med kabler i stedet, gjerne kabler med mystiske bokser med passive komponenter i midt på kabelen. Det skulle liksom være så mye mer puritansk, men det gir jo eksakt samme fasedreining å "justere klangbalansen" med LCR-egenskapene i en kabel som i en parametrisk eq. Et eller annet sted inni den overgangen fra tonekontroller til hysterisk dyre kabler er det en historie om fortjenestemarginer, trur eg.

Men det finnes ennå. Feks den aller nyeste preampen fra Mc